Обжалование административного надзора судебная практика

Обновлено: 18.05.2024

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Комментарий к ст. 30.1 КоАП РФ

Комментируемая ст. 30.1 КоАП РФ устанавливает порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Он зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Статья 30.1 КоАП РФ устанавливает возможность обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях как в судебном, так и во внесудебном (административном) порядке.

При этом, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд (п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Однако при решении вопроса о подведомственности дел по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен выяснять вопрос о том, связано привлечение лица к административной ответственности с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или нет.

Выбор конкретного порядка обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу.

При этом указанной нормой ст. 30.1 КоАП РФ не исключена возможность одновременного обращения с жалобой в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) (решение Пензенского областного суда от 15.12.2016 по делу N 7-509/2016). Однако, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа (п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Только в суде и в соответствии с ч. 4 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ может быть оспорено постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении (Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (четвертый квартал 2008 г.) (утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 18.02.2009));

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ;

4) вынесенное должностным лицом, указанным в ч. 2 ст. 23.79, ч. 2 ст. 23.79.1 или ч. 2 ст. 23.79.2 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

5) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Таким образом, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении применяются следующие правила:

1. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (п. п. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ).

Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

2. Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд:

соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ) (письмо Верховного Суда РФ от 20.08.2003 N 1536-7/общ "Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования").

Аналогичная позиция выражена в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Также суды обращают внимание, что подача жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок обжалования постановления в судебный орган. Несвоевременный ответ вышестоящего должностного лица может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд, вместе с тем материалы дела не содержат ходатайства гражданина о восстановлении пропущенного процессуального срока (решение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.06.2017 по делу N 12-193/2017, Постановление Московского городского суда от 07.04.2017 N 4а-241/2017).

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч. ч. 5, 6 ст. 30.9, ст. 30.12 КоАП РФ. К ним относятся:

1) лица, указанные в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, которым ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжаловать протокол об административном правонарушении:

а) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ);

б) потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ);

в) законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ);

г) законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ);

д) защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ);

е) уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ);

2) должностные лица, уполномоченные в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Они вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ);

3) должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении. Оно вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ);

4) руководитель коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Он вправе обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ), постановление;

5) прокурор (ст. 30.12 КоАП РФ).

Суды обращают внимание на то, что положения ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ распространяются только на стадию пересмотра постановлений и решений судов, не вступивших в законную силу, и не касаются порядка обжалования данных актов в порядке надзора. Это означает, что должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, не могут обжаловать вступившие в законную силу постановления судей по делам о таких правонарушениях (Постановление Московского городского суда от 26.12.2016 N 4а-7690/2016).

Кроме того, пересмотр постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судом, вынесшим данное постановление, равно как и другим судом, нормами КоАП РФ не предусмотрен.

Часть 3 ст. 30.1 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)).

При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования: разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т.д.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Под общ. Л.В. Чистяковой "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ГЛАВА 21-32. ТОМ 2"

ЧИСТЯКОВА Л.В. АМЕЛИН Р.В. ДОБРОБАБА М.Б. КАПИТАНЕЦ Ю.В. КАПИТАНЕЦ М.Э. МИЛЬШИНА И.В. МОШКИНА Н.А. ПЛЕЩЕВА М.В. ЧЕЛПАЧЕНКО О.А., 2019. Издательство "РосБух"

Статьёй 20 Закона № 294-ФЗ декларировано право хозяйствующего субъекта на обжалование результатов проверки, которая проведена с грубыми нарушениями, указанными в ч. 2 названной статьи, в вышестоящий орган государственного надзора (административный порядок) и в суд (судебный порядок).

Если вышестоящий орган принял решение отказать в удовлетворении заявления об отмене результатов проверки, данное решение может быть оспорено в судебном порядке. При этом, если предметом административного оспаривания результатов проверки было обжалование предписания, то решение вышестоящего органа должно быть оспорено в судебном порядке вместе с предписанием.

В судебном порядке можно обжаловать результаты проверок, проведённых как территориальным органом, так и центральным аппаратом органа государственного надзора, а также решения вышестоящих государственных органов по результатам пересмотра результатов проверки в административном порядке. Поскольку требования хозяйствующих субъектов об отмене результатов проверок вытекают из их предпринимательской и иной экономической деятельности, споры по отмене результатов проверок рассматриваются в арбитражных судах. Возможность же отдельного судебного обжалования акта проверки является крайне спорным вопросом, поскольку акт проверки самостоятельно не порождает каких-либо обязанностей для проверяемого лица.

Исходя из изложенного, арбитражные суды отказывают в удовлетворении требований хозяйствующих субъектов о признании недействительными актов проверок (см., например, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2014 по делу №А50-22240/2013, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2015 по делу № А56-11662/2014, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу № А40-109648/2014 и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу № А07-17868/2014).

Непосредственно на осуществление хозяйствующим субъектом своей деятельности влияет предписание, которое является ненормативным правовым актом и, безусловно, может быть обжаловано в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как известно, общий срок на подачу заявления в суд об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного (муниципального) органа или его должностного лица составляет 3 месяца со дня, когда лицо узнало о нарушении его прав указанными актами. В то же время при первоначальном выборе административного способа обжалования результатов проверки (например, совместно акта проверки и предписаний) может возникнуть вопрос, что делать, если административная процедура не даст желаемого эффекта, а к её окончанию трёхмесячный срок на подачу заявления в суд об оспаривании предписания истечёт. В таком случае срок на подачу заявления в суд восстановим, поскольку обстоятельства (хозяйствующий субъект воспользовался сначала предоставленной ему законом возможностью по предварительному обжалованию актов в вышестоящий орган) свидетельствуют о наличии уважительных причин для позднего обращения в суд и сами по себе не могут быть расценены как препятствия к получению судебной защиты (см. например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу № А33-22276/2013).

В случаях, когда выполнение требований предписания, обоснованность которого вызывает объективные сомнения, может привести к образованию существенных убытков (например, когда предписание обязывает приостановить деятельность, приносящую доход, или осуществить строительство дорогостоящего сооружения), природопользователь вправе воспользоваться механизмом приостановки исполнения предписания путём подачи в суд, рассматривающий дело, заявления о принятии соответствующих обеспечительных мер.

В таком заявлении должен быть представлен документально обоснованный расчёт возможного ущерба, который может причинить исполнение предписания. При этом расчёт может носить предположительный и неточный характер, но способ расчёта должен исключать возможность необоснованного завышения суммы предполагаемого ущерба.

Проверка, проведённая территориальным органом надзорного ведомства с грубыми нарушениями Закона № 294-ФЗ,перечисленными в ч. 2 ст. 20, изначально свидетельствует о возможном необъективном подходе государственного органа к осуществлению надзора в отношении природопользователя, в связи с чем обоснованность таких результатов проверки, как протоколы отбора проб, их КХА, заключения (и впоследствии, как часто бывает, предъявленные на их основании требования о возмещении вреда или доначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду), объективно может вызывать сомнения. При этом, как уже было отмечено, в соответствии со ст. 16 Закона № 294-ФЗ указанные документы являются приложением к акту проверки (т.е. его частью) и следуют за судьбой акта.

Таким образом, отмена акта проверки влечёт за собой непризнание (так) всей доказательственной базы, собранной надзорным ведомством в ходе проверки, что исключает предъявление к природопользователю необоснованных требований или необоснованного привлечения к административной ответственности.

Следовательно, поскольку в судебном порядке акт проверки признать недействительным невозможно, наиболее эффективным способом защиты прав и законных интересов природопользователя является досудебное обращение в вышестоящий надзорный орган с заявлением о признании недействительными результатов проверки (в том числе акта проверки).

Целесообразным представляется одновременная подача заявления о признании недействительным акта проверки в вышестоящий орган государственного надзора и заявления об оспаривании предписаний об устранении нарушений законодательства в суд. Тем самым у хозяйствующего субъекта – природопользователя появляется возможность, не дожидаясь результата рассмотрения вышестоящим государственным органом заявления о признании недействительным акта проверки, в ходе судебного разбирательства по оспариванию предписания заявить ходатайство о приостановлении исполнения предписания.

Пленум Верховного суда впервые в 2020 году представил новые разъяснения практики. В центре внимания – апелляционный процесс по административным делам по правилам Кодекса административного судопроизводства. С какого дня считать сроки для обжалования и как правильно это делать? Какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, а какие не станут? Нужно ли прикладывать к жалобе копию диплома или адвокатского удостоверения? Разбираемся.

Разъяснения правил КАС не только стали первыми, которые Верховный суд представил в 2020 году. Впервые в истории заседание Пленума ВС прошло в онлайн-формате. В нем приняли участие 89 судей Верховного суда, представители Генпрокуратуры, Минюста, Совфеда и Госдумы, члены научного сообщества. Открытую трансляцию в ВС не организовали, но по окончании заседания его запись выложили в открытый доступ в YouTube.

Проект разъяснений на заседании представила судья Елена Горчакова. Она напомнила о том, что в 2019 году начали работать новые апелляционные суды общей юрисдикции. А прошедшая параллельно процессуальная реформа привнесла существенные изменения в гл. 34 Кодекса административного судопроизводства. Поэтому ВС счел нужным разъяснить правила апелляционного процесса по административным делам.

Значительная часть разъяснений ВС касается процессуальных сроков.

Во-первых, Верховный суд напомнил, что у участников процесса есть возможность подать жалобу до 24 часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляции определяется по штемпелю на конверте или другому документу, который подтверждает прием жалобы. Эти правила применяются и в отношении апелляционных жалоб, которые заявитель подал непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В-третьих, приводится примерный список причин, которые могут признать уважительными для пропуска срока. Среди очевидных (тяжелая болезнь, беспомощное состояние) Верховный суд выделяет и ряд процессуальных уважительных причин. Например, позднее получение копии акта суда, а также нарушение самим судом сроков составления мотивировочной части решения.

А пока дело находится в первой инстанции (а оно по общему правилу находится там до истечения сроков обжалования), у участников дела должна быть возможность ознакомиться не только с поступившими апелляционными жалобами, но и с поступившими на них возражениями.

Как только дело вместе с жалобой поступит в апелляционный суд, тот может совершить ряд важных действий: применить меры предварительной защиты, приостановить исполнение судебного акта (в том числе по собственной инициативе), а также решить вопрос об участии лиц в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи. На такие действия может быть указано в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству и о назначении судебного разбирательства по административному делу в суде апелляционной инстанции.

По общему правилу суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению поданных жалоб, когда заканчивается срок на обжалование решения. Но в некоторых случаях суд апелляционной инстанции может даже начать рассматривать дело до истечения сроков обжалования. По мнению ВС, это возможно для дел, в которых предусмотрен сокращенный срок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции.

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные судьи выяснят, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке гражданского производства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам ГПК. Такой переход, подчеркивает Пленум ВС, может стать основанием для замены судьи или даже всех судей по делу. Например, если уже назначенные на рассмотрение дела судьи не специализируются на гражданском процессе.

Пленум разъясняет: хотя апелляционный суд при рассмотрении административного дела не связан доводами жалоб сторон и рассматривает дело полностью, оглашение имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов или воспроизведение аудио- и видеозаписей должно происходить только при необходимости. Согласно общему правилу, тратить время суда и участников процесса на это не нужно.

Верховный суд также подчеркивает, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части стало следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов, содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Верховный суд обращает внимание апелляционных судов на недопустимость отказа в принятии дополнений к апелляционным жалобам, которые содержат новые основания, по которым участники процесса считают судебный акт неправильным. До начала рассмотрения административного дела по существу суду следует (с учетом мнения участников процесса) решить вопрос о возможности рассмотрения жалобы с учетом принятых дополнений в данном судебном заседании.

Срок рассмотрения сложного административного дела в апелляции может быть продлен, но не более чем на один месяц. Такое правило зафиксировано в ст. 141 КАС. Впрочем, даже сложность не позволит продлить рассмотрение административных дел некоторых категорий:

о защите избирательных прав и права на участие в референдуме;
о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение;
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
о госпитализации гражданина в психиатрическую медицинскую организацию в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации.

В КАС есть правило о непрерывном аудиопротоколировании судебного заседания. Пленум подчеркивает: протокол судебного заседания, который составлен в письменной форме, не может заменить аудиопротоколирование. Поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Если секретарь начал вести запись не с самого начала заседания, то это безусловное основание для отмены решения. Если запись прерывается, из-за чего на нее не попадают показания свидетелей, то это тоже повод для отмены акта.

Но если аудиопротокол оказался неполным из-за технических сбоев, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения, то решение отменять не должны.

Пленум обращает внимание: в апелляции можно обжаловать не все определения, принимаемые при рассмотрении административного дела в первой инстанции, а только те определения, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС, а также определения, которые исключат возможность дальнейшего движения административного дела.

На те определения, которые невозможно обжаловать, можно подать возражение в рамках общей апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе нужно прикладывать копии документов, которые подтверждают полномочия представителя, а также документ о высшем юридическом образовании. Пленум ВС указал: отсутствие копий этих документов в приложении к жалобе не станет поводом для оставления этой жалобы без движения. Но только при условии, что копии доверенности или диплома уже есть в материалах дела.

Юрист разобрал порядок обжалования в суде гражданами постановлений должностных лиц по делу об административном правонарушении: сроки, правила, заполнение документов.

Порядок и сроки обжалования

Возможность обжаловать постановления должностных лиц по делу об административном правонарушении предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в частности главой 30.

Как правило, постановление по делу об административном правонарушении гражданин, в отношении которого ведется производство по делу, вправе обжаловать в соответствующем районном суде (ст. 30.1 КоАП РФ).

Подача жалобы на постановление госпошлиной не облагается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).

Жалобу рекомендуется подавать в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).

Пропущенный срок подачи жалобы можно восстановить, если суд признает ее пропущенной по уважительным причинам, для этих целей в жалобе нужно указать ходатайство о восстановлении пропуска срока подачи жалобы.

Несмотря на отсутствие соответствующей нормы в КоАП РФ, указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного срока можно обжаловать в вышестоящий суд, основываясь на разъяснениях Верховного Суда в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003.

Судья при подготовке к рассмотрению жалобы обязан (ст. 30.4 КоАП РФ):

В силу пояснений Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2006 года, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы судья может вернуть жалобу, если из ее содержания не будет возможности установить, чьи права и каким образом нарушены обжалуемым постановлением.

В связи с этим нужно постараться четко формулировать свои требования и основания своих требований.

Обстоятельствами, исключающими возможность рассмотрения дела судьей, являются родственные отношения с участниками производства по делу либо наличие какого-либо интереса в разрешении данного дела (ст. 29.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, исключающими производство по делу, являются:

отсутствие события правонарушения;
отсутствие состава правонарушения, в том числе недостижение соответствующего возраста привлекаемого (16 лет) либо невменяемость;
крайняя необходимость;
издание акта амнистии;
истечение сроков давности привлечения к ответственности;
иные обстоятельства, подробно регламентированные в статье 24.5 КоАП РФ.

Порядок и сроки рассмотрения жалобы

Срок рассмотрения жалобы судом составляет два месяца со дня поступления в суд, правомочный рассматривать жалобу, но по некоторым делам закон содержит более сжатые сроки рассмотрения (ст. 30.5 КоАП РФ).

Жалоба должна рассматриваться судьей единолично, а дело подлежит проверке судом в полном объеме.

Обязанность суда проверять дело в полном объеме означает, например, что гражданину не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, несмотря на прекращение дела по причине истечения сроков давности (абз. 2 п. 13.1 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Необходимо знать некоторые обязанности суда при рассмотрении жалобы:

гражданину судом должны быть разъяснены права и обязанности;
суд разрешает вопросы о заявленных отводах и ходатайствах;
проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления;
заслушиваются объяснения гражданина и, при необходимости, показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Если при рассмотрении жалобы выяснится, что спор вне компетенции данного судьи, дело подлежит передаче по подведомственности.

По результату рассмотрения жалобы судья выносит одно из решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы — без удовлетворения;
об изменении постановления, но только не в сторону усиления административного наказания или иного ухудшения положение обратившегося гражданина;
об отмене постановления при малозначительности правонарушения и наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, если допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые препятствовали объективному рассмотрению дела, а также в связи с необходимостью более строгого административного наказания, если потерпевшим подана жалоба на мягкость наказания;
об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если постановление было вынесено неправомочным должностным лицом.

Решение по жалобе оглашается немедленно после вынесения, копия направляется гражданину в течение трех суток со дня вынесения.

Указанное решение судьи по жалобе на постановление можно обжаловать далее в вышестоящий суд в порядке пересмотра решения, принятого по жалобе (ст. 30.9 КоАП РФ).