Обыск в жилище без судебного решения как обжаловать

Обновлено: 17.05.2024

Следственные действия, производство которых связано с ограничением конституционных прав и свобод граждан, и перечисленные в ч.2 ст.29 УПК РФ, выполняются только по судебному решению в порядке установленном в ст. 165 УПК РФ. То есть чтобы получить разрешение суда на производство обыска в жилище следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора, обращаются в суд с соответствующим постановлением, которое содержит ходатайство о производстве обыска.

Однако, в соответствии со ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях отдельные следственные действия органы расследования вправе производить без судебного решения по постановлению следователя (дознавателя). К таким следственным действиям относятся: осмотр жилища, обыск в жилище, выемка в жилище, личный обыск, выемка заложенной или сданной в ломбард вещи.

На практике безотлагательными случаями являются случаи когда при производстве следственных действий внезапно возникают основания для производства обыска, поступили сведения о том, что лицо, владеющее предметами, имеющими значение для уголовного дела, принимает меры к их уничтожению или сокрытию, необходимо обнаружить и задержать преступника и другие.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ОСМОТРА В СЛУЧАЕ, НЕ ТЕРПЯЩЕМ ОТЛАГАТЕЛЬСТВА

К следственным действиям которые чаще всего производятся до возбуждения уголовного дела относится осмотр места происшествия В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Разрешение суда на производство этого следственного действия не требуется, но если местом происшествия является жилище, то осмотр в этом случае является одновременно и осмотром жилища, а потому в этом случае для производства осмотра требуется либо согласие совершеннолетних лиц, проживающих в нем, либо судебное решение.

Как правило, проживающие в жилище лица дают свое согласие на проведение осмотра жилища в котором совершено преступление. Если же эти лица не дают своего согласия на осмотр, то провести его следователь может только получив разрешение суда и только после возбуждения уголовного дела.

На практике возникают ситуации, когда необходимо незамедлительно осмотреть место происшествия, а обращение в суд за разрешением на производство осмотра может существенно затруднить расследование. В этом случае следователь (дознаватель) руководствуется ч. 5 ст. 165 УПК РФ. В этом случае он не получает согласие руководителя следственного органа (прокурора), а выносит постановление о производстве осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательства. Это постановление предъявляется следователем (дознавателем) владельцу или иному лицу, проживающему в данном жилище, под роспись.

После производства осмотра следователь (дознаватель) в течение 24 часов уведомляет суд и прокурора о производстве такого осмотра.

ОБЫСК И ЛИЧНЫЙ ОБЫСК В СЛУЧАЕ, НЕ ТЕРПЯЩЕМ ОТЛАГАТЕЛЬСТВА

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, следователь может произвести обыск в жилище, личный обыск без получения разрешения суда.

В соответствии с ч.2 ст.184 УПК РФ обыск в отношении лица, находящегося в обыскиваемом помещении следователь может произвести при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Производя обыск в помещении, следователь (дознаватель) может вынести постановление о производстве обыска лица, не имеющего процессуального статуса в уголовном деле, или, например, свидетеля без получения разрешение суда. Если следователь не получил разрешение на обыск и личный обыск произведен в ходе обыска служебного помещения (а не жилища), то он должен уведомить суд о производстве личного обыска в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ, хотя из анализа ст.ст. 182, 184, 165 УПК РФ такой обязанности у следователя нет.

О БЫСК В ЖИЛИЩЕ В СЛУЧАЕ, НЕ ТЕРПЯЩЕМ ОТЛАГАТЕЛЬСТВА

В соответствии со ст.165 УПК РФ следователь выносит постановление о производстве обыска в жилище и предъявляет его присутствующим лицам . Затем в соответствии с установленной законом процедурой производит процессуальные, а также поисковые действия, которые фиксируются в протоколе обыска. Протокол обыска составляется в соответствии с требованиями ст. ст. 182, 166 УПК РФ. После проведения обыска следователь уведомляет об этом суд и прокурора.

Принимая постановление о безотлагательном проведении обыска в жилище, личного обыска, равно как и осмотра в жилище, без согласия лиц, проживающих в нем, следователь должен руководствоваться ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которой это постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подкрепляться соответствующими материалами уголовного дела.

Участники процесса вправе обжаловать прокурору незаконность осмотра жилища без судебного решения. Прокурор обязан проверить, своевременно ли следователь уведомил прокуратуру об этом осмотре, требовать от следователя предоставить данные о том, что обстоятельства не терпели отлагательства, и дать правовую оценку действиям следователя

Если следователь проводит обыск в жилище или помещении лица, которое не имеет процессуального статуса, то ему так же должно быть разъяснено право на обжалование законности обыска в суд.

Судья Басманного районного суда г. Москвы Карпов А. Г. с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева О.А., старшего следователя ГСУ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Комарды К.П., адвоката Сушкова В.В., при секретаре Аносовой С.А., рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя ГСУ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Комарды К.П. о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище Сушкова В.В. по уголовному делу № 18/377442-06,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из постановления следователя, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем генерального прокурора Российской Федерации — председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации до 39 месяцев, то есть до 24 августа 2009 г.

12 февраля 2007 г. по делу вынесено постановление о привлечении Забелина П.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

13 февраля 2007 г. Забелин П.В. объявлен в федеральный, а 23 апреля 2007 г. — в международный розыск.

3 июля 2009 г. в отношении Забелина П.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В настоящее время обвиняемый Забелин П.В. скрывается от уголовного преследования на территории Эстонской Республики, откуда через своих доверенных лиц в г. Москве организует создание препятствий для объективного расследования уголовного дела, активно воздействует на свидетелей, уничтожает документальные материалы, доказывающие его причастность к инкриминируемым преступлениям.

Одним из представителей Забелина П.В. в г. Москве является адвокат Московской юго-западной коллегии адвокатов Сушков В.В., имеющий в Реестре адвокатов г. Москвы регистрационный номер 77/7233.

Адвокат Сушков В.В. процессуальным статусом по данному уголовному делу не обладает, в качестве защитника Забелина П.В. допущен не был

В целях отыскания и изъятия перечисленных предметов и документов в жилище Сушкова В.В. необходимо производство обыска.

При возбуждении настоящего ходатайства следствием учитываются требования гл. 52 УПК РФ, предусматривающей особый порядок производства по уголовным делам в отношении лица, имеющего статус адвоката.

Другие лица, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, по указанному адресу не проживают.

Данное ходатайство подлежит рассмотрению Басманным районным судом г. Москвы, то есть по месту производства предварительного следствия по делу, которым является г. Москва, Технический пер., д. 2.

Прокурор Карасев О.А. также поддержал ходатайство следователя, пояснив, что оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании Сушковым В.В. представлено удостоверение № 7119, выданное 23 марта 2004 г. ГУ МЮ РФ по г. Москве, согласно которому последний является адвокатом Московской юго- западной коллегии адвокатов.

В соответствии с представленной следователем доверенностью от 2 декабря 2008 г. без номера, гражданин Шаувхалов И.Х. уполномочивает, в том числе Сушкова В.В., вести все гражданские, уголовные, административные и прочие дела Павла Забелина во всех судебных, государственных и прочих учреждениях Российской Федерации. В судебном заседании адвокат Сушков В.В. подтвердил, что по указанной доверенности он представляет интересы Забелина П.В. в порядке передоверия Шаувхаловым И.Х.

Согласно ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве обыска и (или) выемки в жилище.

В соответствии со ст. 165 УПК РФ следователь в случаях, предусмотренных пп. 4—9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Как усматривается из ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В соответствии со ст. 6 того же Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Из ст. 8 того же Закона следует, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 того же Закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом, запрещаются. Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается. Уголовное преследование адвоката осуществляется с соблюдением гарантий адвокату, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Анализ указанных норм действующего законодательства и позиции Конституционного суда Российской Федерации, относящейся к предмету настоящего судебного разбирательства, свидетельствует о том, что судебное решение, разрешающее вопрос о возможности производства обыска в жилом или служебном помещении адвоката, должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности, то есть в нем должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения, с тем, чтобы обыск не приводил к разглашению информации, связанной с реализацией своих полномочий адвокатом, участвующим в качестве представителя в конституционном, гражданском и административном производстве, а также сведений о частной жизни, личной семейной тайны адвоката, к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу.

Суд, изучив ходатайство следователя, исследовав представленные в его обоснование материалы, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что ходатайство следователя не подлежит удовлетворению.

Ссылка в судебном заседании следователя на документы, да-тированные после рассмотрения судом названного ходатайства 31 июля 2009 г., является несостоятельной, поскольку данные материалы ранее не были положены в обоснование ходатайства о производстве обыска в жилище Сушкова В.В.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 165 и ч. 3 ст. 182 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Обыскивают квартиру, как правило, — неожиданно. Правоохранительные органы заинтересованы в том, чтобы подозреваемый не успел скрыть документы и предметы, важные для следствия. Поэтому обыск почти всегда начинается без присутствия адвоката — специалиста просто не успевают вызвать.

Учтите, что Вы имеете право на участие защитника сразу же, как только с Вами начали контактировать сотрудники МВД, ФСБ или Следственного комитета! Неважно, возбуждено уголовное дело или не возбуждено, предъявлено ли Вам при этом обвинение или Вас пока просто подозревают в совершении преступления. Даже если должностные лица просто проводят доследственную проверку, в любом случае Вы имеете право на защиту, которое может быть реализовано путём получения юридической консультации или посредством приглашения адвоката для участия в процессуальном мероприятии.

Если при производстве обыска (выемки) не связаться с адвокатом

Если Вы не успели вызвать адвоката заранее — до начала обыска, то пока обыск не будет завершен, Вам, возможно, пригласить защитника не удастся, т.к. следователь вправе изъять у Вас телефон и запретить доступ к компьютерной технике.

И даже если Вам или иному лицу удастся дозвониться до адвоката после начала обыска, сотрудники правоохранительных органов могут на вполне законных основаниях запретить защитнику входить в квартиру. Связано это с тем, что действующее законодательство не обязывает следователя или дознавателя прерывать производство уже начатого следственного действия, в частности обыска, для допуска новых участников. Если адвокат прибудет до начала обыска, то есть до момента объявления постановления следователя о производстве обыска лицу, у которого производится обыск, то его допустить обязаны. В случае прибытия адвоката после начала обыска, вопрос о его допуске решается следователем или дознавателем, и при отказе законных способов повлиять на изменение принятого решения не существует.

Поэтому, если Вам адвоката вызвать не удастся, либо следователь запретит ему доступ в квартиру в связи с прибытием после начала обыска, то пока обыск не будет завершен и адвокат не сможет пообщаться с Вами, придется заняться своей защитой самостоятельно:

Попросите следователя/дознавателя предъявить удостоверение и документ, являющийся основанием для обыска. Таким документом является решение суда или в исключительных случаях постановление следователя.
Удостоверьтесь в том, что обыск проводится именно тем следователем или дознавателем, который вынес постановление об обыске или указан в решении суда о производстве обыска в жилище. Если с обыском пришёл оперативный сотрудник или иной следователь или дознаватель, Вам должны предъявить поручение о производстве обыска или постановление о производстве следствия следственной группой, в которых должно быть названо лицо, которое пришло с обыском, с указанием его фамилии, должности и звания.
Заявите о своем праве на адвоката.
Проверьте наличие понятых. Следите за тем, чтобы сотрудники полиции и понятые всегда находились в одном помещении и безнадзорно не расходились по квартире. Понятые смогут покинуть квартиру только после окончания обыска и подписания составленного протокола.
Проявите добрую волю, сообщите следствию, что Вы готовы открыть любые двери и замки. Это убережет ваше жилье и имущество в ходе обыска.
Просмотрите все изымаемые документы и электронные носители. Имейте в виду, что электронные носители информации подлежат изъятию специалистом. При этом Вы вправе ходатайствовать о том, чтобы специалист сделал копию информации с изымаемых носителей и предоставил её Вам или законному владельцу данной информации. Если специалист при изъятии электронных носителей информации отсутствовал или Вам было отказано в копировании информации, занесите сведения об этом в протокол обыска.
Проконтролируйте, чтобы все изъятые у Вас предметы и документы были надежно упакованы, опечатаны, скреплены подписями всех участвующих лиц и описаны в протоколе.
Если в ходе обыска нарушались Ваши законные требования, сделайте об этом пометку в протоколе.
Копию протокола возьмите себе. Об этом будет сделана отметка в протоколе обыска. Требуйте, чтобы это была копия на бумажном носителе с полностью составленного и подписанного всеми участниками обыска протокола.
По завершении производства обыска (выемки) дождитесь адвоката и проконсультируйтесь о дальнейших действиях.

Независимо от того — насколько хорошо Вы знакомы с законом, бывали ли раньше у Вас обыски, считаете ли Вы себя из-за невиновности в абсолютной безопасности — все равно подстрахуйтесь! Если правоохранительные органы заинтересовались Вами, значит Вы уже рискуете оказаться подозреваемым или даже обвиняемым. Заранее договоритесь с адвокатом о Ваших действиях по обеспечению его участия в случае, если к Вам придут с обыском. В идеале лучше не открывать дверь сотрудникам правоохранительных органов до прибытия адвоката. Но и не стоит этим сильно злоупотреблять, так как выждав определенное время (на практике в среднем от часа до двух), правоохранители примут меры для вскрытия двери и обеспечения доступа в обыскиваемое помещение. В исключительных случаях штурм помещения может начаться уже после первого отказа открыть дверь.

Звоните, и мы защитим ваши права и интересы в ходе обыска. Если по каким-то причинам на место обыска адвокату попасть не удастся, воспользуйтесь нашей последующей поддержкой.

Нередко следователи проводят обыск без достаточных к тому оснований или нарушают установленный порядок его производства. В таком случае нужно добиваться признания обыска незаконным.

Одним из наиболее эффективных следственных действий по уголовному делу, т.е. процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, является обыск.

Основания и порядок производства обыска регламентирован ст.182 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

Согласно данной норме закона основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск производится на основании постановления следователя. Кроме того, обыск в жилище производится на основании судебного решения.

В соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, он может быть проведен на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.

1 июня 2017 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления № 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан", обратил внимание нижестоящих судов на то, что разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).

Вместе с тем, несмотря на это, нередко следователи (дознаватели) проводят обыск без достаточных к тому оснований и (или) нарушают установленный порядок его производства.

В таком случае нужно добиваться признания обыска незаконным.

Как правило, если следователем (дознавателем) проведен обыск вне жилища гражданина, жалоба подается вышестоящему руководителю или прокурору в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ или в суд в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

Если же обыск проводился в жилище и на его проведение было получено разрешение суда, в который следователь обращался с соответствующим ходатайством, постановление суда необходимо обжаловать в вышестоящий суд.

Если у лица, в отношении которого проводится такой обыск, есть адвокат (защитник), он непременно постарается добиться признания такого обыска незаконным и исключении его результатов из числа доказательств по делу.

Для наглядности, приведем пример из нашей недавней практики (фамилии участников изменены).

Вот выдержка из моей апелляционной жалобы на постановление Горячеключевского городского суда о разрешении производства обыска в жилом доме гражданина, обратившегося ко мне за юридической помощью.

"07 октября 2020 года судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Петров В.А., рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Горячий Ключ Краснодарского края Федорова Р.Р., вынес постановление о производстве обыска в жилище Иванова А.О., проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ (указан адрес).

На основании данного постановления обыск в жилище Иванова А.О. был проведен сотрудниками ОМВД России по г. Горячий Ключ 08 октября 2020 года. В результате обыска никаких предметов либо веществ, оборот которых ограничен либо запрещен на территории Российской Федерации обнаружено не было.

Полагаю, что обжалуемое постановление о производстве обыска является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 29, 165 и 182 УПК РФ производство обыска в жилище может быть разрешено судом только в том случае, когда у следователя (дознавателя), являющегося инициатором проведения следственного действия, имеются достаточные данные полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).

Достаточная достоверная информация о том, что у конкретного лица по соответствующему адресу могут находится предметы, имеющие значение для дела, должна быть получена из надлежащих источников: показаний потерпевших, свидетелей, подозреваемых либо обвиняемых по делу, очных ставок, протоколов предъявления для опознания, заключениях экспертиз, либо рапортах сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Однако таких материалов следователем Федоровым Р.Р. судье Петрову В.А. представлено не было.

Судя по содержанию ходатайства следователя и обжалуемого постановления судьи, допрошенные по уголовному делу лица показаний о том, что кто-либо приобретал наркотические средства у Иванова А.О. либо им что-либо известно о нахождении наркотических средств или иных запрещенных предметов и веществ по его месту жительства, не давали. Других доказательств возможного наличия в его жилище предметов, которые могут иметь значение по делу, в суд также представлено не было.

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Петров В.А. в своем постановлении о производстве обыска в жилище Иванова А.О. лишь сослался на то, что, "в ходе предварительного следствия… из отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков… в следственный отдел… поступили результаты оперативно-розыскной деятельности о том, что Иванов А.О. может быть причастен к сбыту наркотического средства".

Вместе с тем, сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, и не проверенные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также результаты оперативной-розыскной деятельности, источник происхождения которых не установлен, не могут свидетельствовать о наличии достаточных оснований для производства следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, в том числе, на неприкосновенность жилища.

Кроме того, в обжалуемом постановлении о производстве обыска указано, что "в ходе расследования по уголовному делу было установлено, что (цитирую дословно), "точная дата и время не установлено, но не позднее 18 часов 40 минут 26.06.2020 года неустановленное лицо, находясь на участке местности с географическими координатами: широта 44.61392 долгота 39.12485… имея умысел… под деревом сбыло порошкообразное вещество…". Далее по тексту постановления судьи следует, что данное наркотическое вещество было изъято в ходе личного досмотра у гр-на Голубева В. А. в ОМВД России по Динскому району.

Визуальное сопоставление текста ходатайства следователя о производстве обыска и обжалуемого постановления судьи позволяет сделать вывод, что судья Петров В.А. без какого-либо осмысления содержания ходатайства следователя механически скопировал его текст в свое постановление.

При этом судья не выяснил, каким образом изъятие наркотического средства у гражданина Голубева В.А. связано с обстоятельствами возможного нахождения наркотических средств по месту жительства Иванова А.О., в жилище которого произведен обыск.

Судья также не проверил достоверность и других сведений, содержащихся в ходатайстве следователя и, по его мнению, являющихся достаточными основаниями для производства обыска в жилище Иванова А.О.

Так, в ходатайстве следователя, а затем и в постановлении судьи, указано, что неустановленное лицо сбыло наркотическое средство, "находясь на участке местности с географическими координатами: широта 44.61392 долгота 39.12485".

Между тем, эти координаты не соответствуют координатам места жительства (нахождения жилища) Иванова А.О., т.к. согласно географическим картам адрес его проживания в городском округе Горячий Ключ Краснодарского края расположен на иных координатах - 44.512715, 39.112324.

Кто и каким образом рассчитал координаты, указанные судьей в постановлении о производстве обыска, не установлено. Судья также не разъяснил, с какой целью эти координаты упомянуты в его постановлении и почему наличие этих координат он счел достаточным основанием для производства обыска у Иванова А.О.

Кроме того, в постановлении о производстве обыска ничего не сказано о том, каким образом указанные следователем и судом географические координаты сбыта наркотических средств могут быть достаточными для производства обыска.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 53, 127, 389.1-389.4, 389.15, 389.20, 389.23 УПК РФ,

постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края Петрова В.А. от 07.10.2020года о производстве обыска в жилище Иванова А.О. по адресу - Краснодарский край, г. Горячий Ключ (указан адрес) отменить;
производство обыска в жилище Иванова А.О. признать незаконным".

Рассмотрев данную жалобу, Краснодарский краевой суд согласился с тем, что " суд первой инстанции в своем постановлении в нарушение положений ч. 4 ст. 7 YTIK РФ не обосновал свои выводы о необходимости проведения обыска какими-либо фактическими обстоятельствами, которые послужили основанием для проведения следственного действия" и отменил вышеуказанное постановление Горячеключевского городского суда (дело № 22-6925/2020).

О других примерах успешного обжалования постановлений судов о проведении обысков можно прочитать в публикации Панфилова В.В. "Как признать незаконным постановление суда об обыске?"

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Читайте также: