Обязан ли адвокат давать подписку о неразглашении по уголовному делу
Обновлено: 01.05.2024
Наш адрес:
121099, г. Москва,
Шубинский пер., 2/3,
3 и 4 этажи
тел./факс: (499) 2414341
тел.: (499) 241-43-71,
(499) 241-42-45,
(499) 241-40-96,
О действиях адвокатов — защитников при отобрании подписки о недопустимости разглашения данных предварительного расследования
Автор статьи: Сергей Достовалов
к.ю.н, доцент,
член методической
комиссии Совета
АП Новосибирской
области
В статье анализируются правовые нормы, касающиеся недопустимости разглашения данных предварительного расследования участниками уголовного судопроизводства, а также рассматривается проблема привлечения ряда адвокатов к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования в нарушение данной ими подписки.
Социально-правовые изменения, происходящие в нашей стране, создают предпосылки формирования демократического, правового государства и становления гражданского общества. В связи с этим особую значимость приобретает конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, которое имеет принципиально важное значение в уголовном судопроизводстве, где сам характер деятельности должен исключать нарушения прав личности. Однако в адвокатской практике нередко встречаются случаи нарушений этого права, вызванные следственными и судебными ошибками, а иногда злоупотреблениями, допускаемыми органами, ведущими процесс.
Указанные ограничения деятельности адвоката не способствуют реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, нарушают равенство участников процесса перед законом и судом, а также осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Как представляется, зачастую целью органов предварительного расследования при отобрании у защитника подписки о неразглашении является, в определенной степени, нейтрализация действий адвоката как процессуального оппонента, а также стремление не предавать гласности свои действия и те нарушения, которые нередко допускаются властными субъектами уголовно-процессуальных правоотношений – дознавателем, следователем, прокурором и судом в процессе осуществления судопроизводства.
Общая уголовно-правовая характеристика состава преступления
Адвокату следует помнить, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, является установленный нормативными актами порядок обеспечения тайны предварительного следствия или дознания. Таким образом, срок сохранения данных предварительного расследования в тайне определен сроками дознания или следствия. Адвокату необходимо учитывать, что: – с объективной стороны разглашение данных предварительного расследования выражается в передаче в любой: устной, письменной или иной форме информации об обстоятельствах расследуемого дела третьим лицам, хотя бы одному лицу, в зависимости от того, к каким последствиям это привело (состав формальный). При этом органам предварительного расследования необходимо доказать, что разглашенная без разрешения информация была получена субъектом именно в результате его участия на предварительном расследовании; – с субъективной стороны рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Иными словами, если разглашение данных предварительного расследования произошло в результате неправомерного доступа к информации, составляющей тайну предварительного расследования, в связи с допущенной адвокатом неосторожностью, то его привлечение к уголовной ответственности недопустимо (отсутствует состав преступления).
Дела с тайной
Позиция КС РФ
Таким образом, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ:
– соответствующие субъекты в подписке обязаны указать пределы, исключающие опасность разглашения следственной тайны, т.е. информацию, о неразглашении каких именно данных предварительного расследования они предупреждают защитника;
– защитник может реализовать предоставленное ему право на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование прокурору, руководителю следственного органа или в суд. При этом предоставление прокурору, руководителю следственного органа или суду в случае необходимости данных предварительного расследования не требует специального согласия следователя или дознавателя;
– защитник по уголовному делу может знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, а также со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, выписывать из них сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств, независимо от правовых предписаний, предусмотренных ст. 161 УПК РФ;
– пределы подписки о неразглашении данных предварительного расследования без соответствующего разрешения должны быть определены временными рамками, т.е. установленными по делу сроками предварительного расследования;
Советы адвокату
Как адвокату минимизировать риск привлечения к уголовной ответственности по обвинению в разглашении данных предварительного следствия?
Резюмируя изложенное, считаю необходимым подчеркнуть, что высказанные предложения весьма четко определены. Возможно, они небесспорны, однако последующие исследования и обсуждения в данной области позволят законодателю избрать тот или иной путь совершенствования нормативных предписаний, предусмотренных ст. 161 УПК РФ и ст. 310 УК РФ. Следует отметить, что Федеральная палата адвокатов РФ обеспокоена ситуацией в связи с привлечением ряда адвокатов к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования, в том числе полученных из других источников и преданных гласности. При этом усилия направлены на совершенствование законодательства, разработку рекомендаций, определяющих правовую позицию защитника, освещающих все аспекты этой проблемы. Надеюсь, что в скором времени надлежащая правовая база будет сформирована и все необходимые рекомендации будут представлены.
В жанре кала
102840 128
Ужель та самая
48538 39
Как получить российский паспорт, если вы не Депардье
35934 21
Поле битвы после победы
22251 29
Как получить российский паспорт, если вы не Депардье
О своей борьбе за российский паспорт Openspace рассказали эколог из Молдавии, предпринимательница из Казахстана и пилот воздушного шара из Франции.
Полина Еременко
35934 21
Не приходя в сознание.
В последнее время депутаты все чаще удивляют нас решениями, которым трудно найти логическое объяснение. Но так ли необходим разум для принятия решений? Исследования показывают, что сложные решения часто принимаются вообще без участия сознания.
Анна Фенько
17023 2
Он копает под Вас
О халатном исполнении пресс-секретарем Президента РФ Песковым своих должностных обязанностей, граничащем с прямым вредительством.
Бдительный гражданин
10488 10
Неделю представляют сибирский кот, бельгийские полицейские и случайная прохожая.
openspace
10327 5
О милых странностях российского терроризма.
Дмитрий Быков
14246 19
За что Депардье может подать на Россию в суд?
Сочи хочет в Берлин
Как спасти Олимпиаду и не потерять время.
Дмитрий Камышев
3295 3
Знаменитые британцы о возможностях местного образования
openspace
3645 1
0,7 литров алкоголя убивает нобелевского лауреата
Что нужно есть, чтобы поумнеть.
openspace
9344 5
Как выглядит экстатическая сторона в религиях мира.
3718 1
Вера или власть?
Почему в наши дни религия вытесняет светскую идеологию.
Алексей Цветков
4702 4
Ученый общался с чиновниками три года и рассказал о том, что это за зверь такой.
Записала Мария Долгополова
6367 4
Ответ Дмитрию Быкову, считающему, что после ухода Путина оппозиционеры станут комическими персонажами.
Илья Клишин
11924 19
Умеете ли вы думать по-иностранному?
Проверьте, способны ли вы петь с чужого голоса.
openspace
12546 20
Где еще недозакрутили депутаты.
openspace
6237 7
Бремя русского человека
Пан, который попал
История о том, как из-за вывихнутого пальца пристава, бессонницы, дорожной аварии, самолета в Японию и пикировки со следователем альтиста Александра Пана упекли в психушку.
Ксения Леонова
11373 13
Что общего у секретного сирийского НИИ, разбомбленного израильской авиацией в ночь на 30 января, и смерти заложников в Театральном центре на Дубровке в 2002 году.
Алексей Алексеев
11215 4
В каком виде протестуют жители Сан-Франциско.
openspace
7841 2
Посмертное правосудие — от трагедии до фарса и обратно.
openspace
2344 1
Что увидели и услышали в Волгограде европейские журналисты.
Елизавета Замыслова
4875 17
Попробуйте догадаться, где произошли столь выдающиеся события.
3707 10
Аутинг — оружие гея
Чего добиваются открытые геи, разоблачая скрытых.
Иван Шекин
20932 8
Случай в Сталинграде
Чем грозит выкапывание имени Сталина.
Олег Кашин
14986 17
Партия самой правильной ориентации
Раздавить либеральную гадину!
Рассказ усыновителя. После суда
Мы проиграли суд, но дело не в этом. А в том, что в подобной ситуации может оказаться любой усыновитель, и государство считает это нормальным.
Даниил Желобанов
5225 1
Неделю представляют столетний лавочник, неудачливый топ-менеджер и другие.
openspace
16533 9
А ваш работодатель следит за вами?
Почему о неприкосновенности частной жизни давно пора забыть.
Записала Мария Долгополова
10924 8
Поле битвы после победы
Что будет с Россией, после того как Путина не станет.
Дмитрий Быков
22251 29
назад Главное за неделю вперед
17-24 ноября
О братьях Стругацких и пафосе бессмысленных усилий.
Эксперимент с платными парковками в центре Москвы, начавшийся 1 ноября, пока привел только к недовольству жителей.
12:55 1565 0
Практически по каждому уголовному делу в Казахстане, особенно связанному с политикой, полицейские берут подписки о неразглашении. Многие правозащитники и адвокаты убеждены: это делается, чтобы скрыть нарушения со стороны следствия и не привлекать внимание к громким делам.
Рассказываем, что это за документ и на самом ли деле обвиняемые обязаны его подписывать.
Данными досудебного расследования считаются все сведения от начала уголовного дела и до его закрытия.
После подписки человек не имеет права рассказывать о ходе дела и его деталях. В случае, если адвокат подписывает документ, то он имеет право делиться данными только со своим клиентом.
Разглашать детали расследования можно лишь с письменного согласия прокурора, следователя или судьи. Также можно рассказывать те данные, которые уже озвучивали правоохранители в СМИ и соцсетях, или если информация звучала на открытом судебном заседании.
Если рассказать о ходе дела без разрешения следствия или с другими нарушениями, человеку могут выписать штраф — до двух тысяч МРП (5 миллионов 843 тысячи тенге в 2021 году), либо назначить общественные работы на срок до 600 часов или ограничение или лишение свободы до двух лет. В случае, если адвокат разгласит данные, то ему может грозить такое же уголовное наказание и отстранение от дела.
Все ли обязаны подписывать этот документ?
По международным стандартам, перед тем, как брать подписку о неразглашении, следователь обязан объяснить причину, аргументы и издать соответствующее постановление. Естественно, в письменном виде. Но в нашей практике этого не происходит. Следователи, как правило, не объясняют причину и просто требуют поставить подпись.
Человек имеет право не подписывать этот документ. Если все же подписал, а позже решил аннулировать подписку, то можно подать соответствующую жалобу в прокуратуру. То же самое может сделать и адвокат.
Как полицейские давят на людей, чтобы получить подпись?
Тогда адвокат Ильяшева заявлял , что они были вынуждены дать эту подписку, иначе не было бы возможности изучить материалы дела. Ряд правозащитников оценивал это, как элемент давления .
Еще один яркий пример — дело журналистки Зауре Мирзаходжаевой из Шымкента. Ее обвиняли по той же статье. Зауре рассказывала, что на предварительном следствии следователь заставил ее дать подписку о неразглашении.
Также женщина заявляла, что в райотделе была очень напряженная психологическая обстановка из-за чего она решила, что отказ от подписки только усугубит ее положение. Кроме того, у журналистки дома прошел обыск, в ходе которого изъяли технику.
Адвокаты Мирзаходжаевой пытались оспорить в суде и прокуратуре подписку о неразглашении материалов дела, но получили отказ. К счастью, для нее эта история закончилось гораздо лучше, чем для Альнура Ильяшева. Уголовное дело против Мирзаходжаевой прекратили в связи с с отсутствием состава преступления.
Что сейчас делают благодаря этой норме органы предварительного расследования? Они делают тайным вообще все — весь процесс, все следственные процессы, обыски делают тайными. И берут подписку у всех. Это не соответствует международному праву и обычной логике.
По мнению правозащитника, подписку можно брать, если речь идет о госсекретах, о детях и об интимных сторонах жизни. Иначе получается, что правоохранители препятствуют гласности дела и не позволяют привлечь к нему общественное внимание.
Нет никаких сомнений, что это делается не для того, чтобы защитить тайну следствия, а чтобы ограничить доступ к информации, чтобы никто не мог дать интервью прессе и прочее. И это очень серьезные, с моей точки зрения, ограничения, — говорит Жовтис в интервью kz.media .
Более того, это сильное препятствие для адвокатов. Они не могут полноценно защищать своего клиента из-за подписки о неразглашении. Об этом в интервью kz.media заявлял адвокат Джохар Утебеков. Он описал эти сложности на бытовом примере:
Адвокатам приходится делиться данными досудебного расследования. Например, мне нужно заказать у бухгалтера рецензию на экономическое заключение, которое получил следователь у специалиста.
В законе говорится, что я могу предать гласности данные досудебного расследования только с разрешения прокурора. И если бы я дал по этому делу подписку о неразглашении, то смог бы обратиться к бухгалтеру только через прокурора. А если он мне откажет, я не смогу заказать рецензию или экспертизу? Ничего подобного.
У адвоката есть право назначать экспертизу. Однако норма о неразглашении не содержит никаких исключений, поэтому возникает вопрос о квалификации законодателей, которые ее разрабатывали.
По словам Утебекова, чаще всего подписку о неразглашении берут с фигурантов резонансных политических дел или там, где замешаны правозащитники. Таким образом органы следствия стараются не привлекать внимание к делу.
Но именно фактор гласности часто играет ключевую роль в исходе дела. Особенно, когда в нем допускаются ошибки со стороны следствия или нарушения законодательства в ходе расследования. Но с подпиской о неразглашении получается, что обвинение имеет право говорить все, что угодно, а вот сторона защиты — ничего.
Именно поэтому данную меру считают необъективной, так как она действует односторонне, а также не позволяет привлекать общественное внимание к явным нарушениям или необоснованным обвинениям.
В последнее время участились случаи предупреждения адвокатов о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования и отобрания соответствующей подписки об ответственности по ст. 310 УК РФ (разглашение данных предварительного расследования).
Так, Гармаев Ю.П., заведующий кафедрой организации прокурорско-следственной деятельности Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, считает: «Поскольку ни ст.310 УК, ни уголовно-процессуальный закон не определяют перечень данных, которые не могут быть разглашены, к ним следует относить все без исключения сведения, имеющие отношение к расследованию конкретного уголовного дела…. Представляется, что к данным, не подлежащим разглашению, то есть к предмету данного преступления, относятся не только закрепленные в протоколах и иных документах результаты, но и сам факт производства следственных и иных процессуальных действий, их содержание, порядок, обстоятельства проведения.
(Субъект преступного разглашения данных предварительного следствия…. Адвокат? Проблемы теории и практики деятельности и развития адвокатуры в России и Ставропольском крае. Ставрополь. 2006г.)
Я думаю, не стоит подробно останавливаться на всех негативных последствиях таких предупреждений, одно неосторожно брошенное адвокатом слово после данной подписки может повлечь возбуждение уголовного дела по ст.310 УК РФ.
Очевидно, что такой подход понравится тем следователям и прокурорам, для которых все хорошо, что для адвоката плохо.
В связи с этим возникла необходимость выработки единой позиции адвокатов по вопросу давать ли адвокатам такую подписку, а если давать, то в каких случаях и при каких условиях.
Однако такая правовая позиция является ошибочной.
Действительно, для чего отбирать подписку о неразглашении по каждому уголовному делу?
Основным объектом преступного посягательства ст.310 УК РФ выступают общественные отношения, обеспечивающие тайну предварительного следствия и дознания как необходимое условие успешного осуществления расследования. Немало дел, где вина обвиняемыми признается, следствию в таких случаях изначально ничего не может угрожать, а, следовательно, и в отбирании подписки не имеется необходимости. Да и действующий УПК РФ не позволяет стороне защиты до окончания предварительного следствия знакомиться со всеми материалами уголовного дела, поэтому защита не может разгласить то, чего знать не может.
При разрешении возникших вопросов следует иметь в виду Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004г. № 467-О по жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 УПК РФ, согласно которого: «Установленный статьей 161 УПК Российской Федерации порядок предупреждения участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного следствия без разрешения уполномоченных лиц предусматривает возможность отобрания подписки о неразглашении соответствующих сведений с предупреждением об ответственности по статье 310 УК Российской Федерации.
Названная норма подлежит применению в системном единстве с другими, базовыми для нее, уголовно-процессуальными нормами, устанавливающими обязанность определенных участников судопроизводства — потерпевшего, гражданского истца, защитника, гражданского ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого не разглашать данные предварительного расследования (статьи 42, 44, 53 — 60 УПК Российской Федерации), и определяющей статус подозреваемого статьей 46 УПК Российской Федерации, содержание которой аналогично нормам о статусе обвиняемого и не предполагает возложение на него обязанности давать подписку о неразглашении без соответствующего разрешения ставших ему известными в связи с участием в предварительном расследовании данных и последующего привлечения к уголовной ответственности за их разглашение.
Таким образом, Конституционный Суд РФ пришел к следующим принципиальным выводам:
1. Установленный статьей 161 УПК Российской Федерации порядок предупреждения участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного следствия с предупреждением об ответственности по статье 310 УК Российской Федерации является не обязанностью, а правом следственных органов, которое они могут реализовать при наличии оснований.
2. Ст.161 УПК РФ подлежит применению не самостоятельно, а в системном единстве с другими, базовыми для нее, уголовно-процессуальными нормами, устанавливающими обязанность определенных участников судопроизводства — потерпевшего, гражданского истца, защитника, гражданского ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого не разглашать данные предварительного расследования (статьи 42, 44, 53 — 60 УПК Российской Федерации).
Если рассматривать приведенные процессуальные нормы в их системной связи, то адвокат обязан дать подписку по делу, в котором имеются сведения, составляющие государственную тайну.
Между тем, адвокат не обязан давать такую подписку по каждому уголовному делу, и если он отказался от подписки, то УПК РФ не предусматривает никакой ответственности.
Если же адвокат дал подписку о неразглашении, то он не вправе разглашать данные предварительного следствия и несет соответствующую ответственность.
3. Требования ст.161 УПК РФ не предполагают возложение на обвиняемого обязанности давать подписку о неразглашении без соответствующего разрешения ставших ему известными в связи с участием в предварительном расследовании данных и последующего привлечения к уголовной ответственности за их разглашение.
Последний вывод Конституционного Суда РФ имеет особое значение.
Если обвиняемый вправе отказаться от подписки о неразглашении данных предварительного следствия, то аналогичное право должно присутствовать и у его защитника, поскольку последний, равно как и обвиняемый отнесен к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты, имеет одни и те же с ним процессуальные интересы и процессуальные полномочия.
Так, после ознакомления с заключением экспертизы, полученной в ходе досудебного производства, для опровержения ее выводов, защитник в силу ст.53ч.1п.3 УПК РФ вправе получить заключение специалиста, при этом он должен передать копию заключения эксперта специалисту для изучения и проверки обоснованности сделанных выводов. Такие абсолютно законные действия защитника будут расценены как разглашение данных предварительного следствия.
Или другой пример, после проведенной очной ставки между обвиняемым и свидетель А., защитник пожелал проверить достоверность показаний последнего. С этой целью, пользуясь правом сбора доказательств, предусмотренным ст.53ч.1п.2 УПК РФ, защитник стал искать очевидцев преступления и опросил свидетеля Б., который пояснил, что свидетеля А. на месте преступления не было. При этом в ходе опроса защитник был вынужден, выясняя противоречия, сообщить свидетелю Б., что свидетель А. утверждает о своем нахождении в месте преступления. Такие действия защитника могут повлечь в дальнейшем возбуждение уголовного дела в отношении него.
Совершенно очевидно, что соблюдение конституционных прав граждан на состязательность и равноправие сторон в таких случаях имеет несомненный приоритет над требованиями одной процессуальной нормы, к тому же неправильно толкуемой отдельными представителями следствия.
Представляет интерес пример из дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы.
Данный мотив нашел подтверждение в заседании квалификационной комиссии. Так, представитель Генеральной прокуратуры РФ Л., как и адвокат М., пояснили, что М., будучи защитником обвиняемого Х., участвовала в производстве по уголовному делу N 18/41-03. Как сообщил старший советник юстиции Л. и как говорится в постановлении судьи Б. районного суда г. Москвы от 20 марта 2007 г., в кассационном определении Московского городского суда от 16 апреля 2007 г., 3 февраля 2007 года по этому уголовному делу были вынесены постановления о привлечении Х. и другого лица в качестве обвиняемых, после чего в тот же день из уголовного дела N 18/41-03 в отдельное производство для завершения предварительного расследования было выделено уголовное дело N 18/432766-07 в отношении тех же обвиняемых. Адвокат М. отрицала, что ей предъявлялось постановление о выделении уголовного дела. Представитель Генеральной прокуратуры РФ Л. не представил доказательств надлежащего уведомления адвоката М. о выделении уголовного дела N 18/432766-07 в период с 3 по 5 февраля 2007 г.
Действующая редакция ст. 310 УК РФ не определяет, разглашение каких именно данных предварительного расследования является уголовно наказуемым.
Иначе с Вами может произойти тоже самое, что и с известным адвокатом Борисом Кузнецовым, который, будучи предупрежденным о неразглашении данных предварительного следствия, обратился в Конституционный Суд РФ в интересах своего подзащитного и в своем обращении сослался на данные предварительного следствия, что в дальнейшем явилось основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по ст.310 УК РФ.
Кроме этого, от следователя в той же подписке необходимо потребовать определения временного промежутка, в течение которого адвокат не вправе разглашать данные предварительного следствия.
Иначе может возникнуть соблазн возбудить уголовное дело в отношении адвоката спустя несколько лет после окончания предварительного расследования, если возникнут соответствующие основания.
В соответствии со ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (вступил в силу 23 марта 1976 г.) и ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на получение и распространение всякого рода информации.
Такое право может быть ограничено лишь в случаях, когда это необходимо для уважения прав и репутации других лиц или для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Ограничение права на получение и распространение информации – это исключительные случаи, допускаемые только при определенных условиях.
УПК РФ обязал адвокатов давать подписку о неразглашении данных предварительного расследования только при одном условии, если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную тайну.
Необходимо иметь в виду, что разглашение данных предварительного следствия и нарушение адвокатской тайны, не совпадающие, но пересекающиеся понятия.
Разглашение данных, составляющих адвокатскую тайну, влечет дисциплинарную ответственность (п. 5 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре и ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Сложно понять, по какой причине прокурорско-следственные органы вдруг вспомнили о существовании ст.161 УПК РФ. Может быть, адвокаты часто разглашают данные предварительного следствия, и от этого уголовные дела, не доходя до суда, прекращаются? Или, может быть, из-за разглашений данных следствия в судах часто выносятся оправдательные приговора?
Да нет же, в ходе досудебного производства дела не прекращаются (за редким исключением), а в судах оправдательные приговора тоже не выносятся (за редким исключением).
Казалось бы, следственно-прокурорские работники могли бы вздохнуть с облегчением, однако их продолжает раздражать кем-то выдуманная идея равноправия сторон….
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "
Читайте также: