Образец встречного искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности
Обновлено: 04.05.2024
В производстве Промышленного районного суда г. Самары находится гражданское дело № по иску НАЗВАНИЕ1 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.
С данными исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям.
01.06.2017 г. между НАЗВАНИЕ1 и ФИО3, залогодателями ФИО4, ФИО1 был заключен договор ипотечного займа №.
— обратить взыскание на предмет ипотеки — квартиру, установив начальную продажную цену в сумме 1 947 000 рублей, путем проведения открытого аукциона;
— взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу НАЗВАНИЕ1 расходы по оплате государственной пошлины;
— взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу НАЗВАНИЕ1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Считаю, что необходимо оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.
Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом обращения в суд.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Названное свидетельствует о том, что суду предоставлена возможность оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости. Иное толкование приведенных норм означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.
По договору займа ФИО3 оплачено _____
Для меня и моей матери ФИО3 заложенная квартира является единственным жильем.
11.04.2018 г. Промышленным районным судом г. Самары взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива НАЗВАНИЕ1 сумму задолженность по договору ипотечного займа № в размере 566 854 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 74 коп., в том числе: основная задолженность в сумме 321 164 руб. 16 коп., проценты по договору 245 690, 58 руб., а также расходы по оплате госпошлины 8 868, 54 руб., а всего взыскано 575 723 (пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот двадцать три) руб. 28 коп.
05.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с меня суммы задолженности 575 723,28 рублей в пользу НАЗВАНИЕ1.
03.10.2019 г. Промышленным районным судом г. Самары взыскана солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива НАЗВАНИЕ1 задолженность по начисленным процентам за пользование займом в размере 230 063, 02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501,00 руб., а всего 235 564,02 руб. (двести тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 02 коп.).
По данному решению суда исполнительное производство не возбуждено, исполнительный лист не предъявлен.
12.03.2020 г. Промышленным районным судом г. Самары удовлетворено ходатайство НАЗВАНИЕ1 о процессуальном правопреемстве. Согласно данному определению суда установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску НАЗВАНИЕ1 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа. НАЗВАНИЕ1 не сообщило реквизиты для оплаты.
По решению суда от 11.04.2018 о взыскании суммы задолженности 575 723,28 рублей в пользу НАЗВАНИЕ1 процессуальное правопреемство не установлено.
Считаю, что истец преследует цель выставить квартиру по заниженной цене- 60 % от стоимости квартиры. Данные действия являются злоупотреблением со стороны истца.
Истцом в исковом заявлении не указан размер взыскиваемой задолженности, не представлен расчет задолженности, не определен размер требования предъявляемый для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании вышеизложенного,
отказать в удовлетворении исковых требований НАЗВАНИЕ1 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
_____ августа 2020 г.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Читайте также: