Оао судоходная компания волжское пароходство обратилось в суд с ходатайством об отмене решения мак

Обновлено: 18.05.2024

ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЛЖСКОЙ БАССЕЙНОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НИЖЕГОРОДСКОМ ПАССАЖИРСКОМ ПОРТУ-ФИЛИАЛЕ ОАО "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛЖСКОЕ ПАРОХОДСТВО"

Обратите внимание

Полное досье контрагента

Общие сведения

Полное наименование организации: ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЛЖСКОЙ БАССЕЙНОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НИЖЕГОРОДСКОМ ПАССАЖИРСКОМ ПОРТУ-ФИЛИАЛЕ ОАО "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛЖСКОЕ ПАРОХОДСТВО"

ИНН: 5260040639

ОГРН: 1025200004499

Место нахождения: 603001, обл. Нижегородская, г. Нижний Новгород, пл Маркина, 15А

Статус организации: некоммерческая, ликвидирована (прекращение деятельности общественного объединения в качестве юридического лица по решению суда на основании ст.29 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ "Об общественных объединениях")

Чем занимается организация, виды деятельности

В ЕГРЮЛ отсутствует информация о видах деятельности организации.

Где находится ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЛЖСКОЙ БАССЕЙНОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НИЖЕГОРОДСКОМ ПАССАЖИРСКОМ ПОРТУ-ФИЛИАЛЕ ОАО "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛЖСКОЕ ПАРОХОДСТВО", юридический адрес

По данному адресу также числятся следующие организации (включая ликвидированные):

Кто владелец (учредитель) организации

В ЕГРЮЛ нет данных об учредителях ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЛЖСКОЙ БАССЕЙНОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НИЖЕГОРОДСКОМ ПАССАЖИРСКОМ ПОРТУ-ФИЛИАЛЕ ОАО "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛЖСКОЕ ПАРОХОДСТВО".

Кто руководит ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЛЖСКОЙ БАССЕЙНОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НИЖЕГОРОДСКОМ ПАССАЖИРСКОМ ПОРТУ-ФИЛИАЛЕ ОАО "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛЖСКОЕ ПАРОХОДСТВО"

Руководителем организации (лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) является председатель Тощакова Галина Леонидовна (ИНН: 525801336569).

Кем руководит и владеет организация (числится учредителем)

Финансы организации

Организация не применяет специальных режимов налогообложения (находится на общем режиме).

Лица, связанные с ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЛЖСКОЙ БАССЕЙНОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НИЖЕГОРОДСКОМ ПАССАЖИРСКОМ ПОРТУ-ФИЛИАЛЕ ОАО "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛЖСКОЕ ПАРОХОДСТВО"

На основе данных единого государственного реестра юридических лиц прослеживаются следующие взаимосвязи лиц, имеющих прямое или косвенное отношение к организации:

Последние изменения в ЕГРЮЛ

07.07.2010. Прекращение деятельности общественного объединения по ст.29 ФЗ №82-ФЗ.
12.01.2010. Внесение сведений о регистрации в ПФ РФ.
28.03.2006. Внесение сведений об учете в налоговом органе.
02.09.2003. Внесение сведений о ликвидацонной комиссии (назначении ликвидатора).
14.11.2002. Внесение в ЕГРЮЛ сведений о ЮЛ, созданном до 01.07.2002.

Представленные на этой странице данные получены из официальных источников: Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности (ГИР БО), с сайта Федеральной налоговой службы (ФНС), Минфина и Росстата. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ.

Разработкой программного обеспечения и обработкой информации занимается ООО "Профсофт" (ИНН 3906992381). Используется информация только из официальных открытых источников. Если вы заметили ошибку или некорректную информацию, пожалуйста, свяжитесь с разработчиком.

Как получить эту работу через 2 минуты?

Проблемно-тематический курс.
Тема 7. Пересмотр судебных постановлений мирового судьи в апелляционном производстве 3
Тема 13. Нотариальные действия 9
Тема 14. Третейское судопроизводство 16
Список использованной литературы 24

В работе выполнены задания:
Тема 7. Пересмотр судебных постановлений мирового судьи в апелляционном производстве

1. Апелляционное обжалование судебных постановлений – древнейший способ обжалования, который имеет свое начало в римском гражданском процессе.
Апелляционное производство является новым институтом для российского гражданского законодательства и в теории гражданского процессуального права разделяется на несколько видов, отличных друг от друга, один из видов апелляции применяется современным российским гражданским процессом.
Какие виды апелляции Вам известны? Раскройте их основные черты и отличия. Какой вид апелляции применяется российским гражданским процессом? Каким основным нормативным актом в дореволюционной России было урегулировано апелляционное производство? С какого года современное российское гражданское процессуальное право возобновило пересмотр гражданских дел в апелляционном порядке? Как действуют принципы гражданского процесса в стадии апелляционного производства?
2. Истец И. Кувшинов, не согласившись с решением мирового судьи по делу о взыскании с Р. Михневич 1 тыс. руб., обжаловал его в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу И. Кувшинов адресовал Калужскому областному суду. Мировой судья возвратил И. Кувшинову его апелляционную жалобу.
Правильно ли, на Ваш взгляд, поступил суд? Каковы порядок подачи апелляционной жалобы и последствия его несоблюдения?
3. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, обратилось к мировому судье с просьбой возвратить ему эту жалобу. Мировой судья отказал возвратить ее, мотивируя отказ тем, что дело с апелляционной жалобой направлено уже в районный суд.
Какие, по Вашему мнению, разъяснения должен дать мировой судья в этой ситуации?
Тема 13. Нотариальные действия

III. Судебная практика:
22. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 // Бюллетень ВС РФ. – 2003. - №12.
23. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. – М., 1999.

Тема:	Проблемно-тематический курс по дициплине "Гражданское процессуальное право", часть 2 (выполнить задания по темам 7, 13, 14)
Артикул:	1500770
Дата написания:	25.10.2009
Тип работы:	Контрольная работа
Предмет:	Гражданское процессуальное право
Оригинальность:	Антиплагиат.ВУЗ — 60%
Количество страниц:	26

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя: Лебедева В.М.

Членов Президиума: Петухова Н.А., Верина В.П., Сергеевой Н.Ю., Вячеславова В.К., Свиридова Ю.А., Кузнецова В.В.

рассмотрел дело по ходатайству Открытого акционерного общества “Судоходной компании “Волжское пароходство“ об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. на определение Московского городского суда от 12 апреля 1999 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Глянцева В.В., заключение заместителя Генерального прокурора Российской

Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест обоснованным, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Открытое акционерное общество “Судоходная компания “Волжское пароходство“ обратилось в суд с ходатайством об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации от 20 августа 1998 года о взыскании денежных сумм в пользу Закрытого акционерного общества “Руарус“, сославшись на то, что решение принято с нарушением компетенции Морской арбитражной комиссии. При заключении хозяйственного договора с Закрытым акционерным обществом “Руарус“, не было сделано оговорки по поводу того, что в случае возникновения спора, вытекающего из данного договора. Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ является органом по рассмотрению спора. По этой причине требования ЗАО “Руарус“ могли быть рассмотрены только в арбитражном суде.

Определением Московского городского суда от 12 апреля 1999 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1999 г., заявленное ходатайство удовлетворено.

В протесте ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства суд признал установленным, что в договоре по ремонту теплохода “Сормовский“ стороны не сделали специальной оговорки относительно того, что споры по договору подлежат рассмотрению в Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ. В п. 12 договора отмечено, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражной комиссии г. Москвы.

Содержание этого пункта договора не дает возможности определить, в какой именно арбитражной комиссии подлежат рассмотрению споры между сторонами договора и не свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о передаче спора именно в Морскую арбитражную комиссию при ТПП РФ.

или обмена мнениями способами, предусмотренными законом, по вопросу арбитражного соглашения о передаче спора в Морскую арбитражную комиссию при ТПП РФ в деле нет.

Действия судоходной компании после предъявлении иска в названную арбитражную комиссию, в том числе отсутствие ответа на иск, подтверждают доводы заявителя об отсутствии соглашения о передаче спора в Морскую арбитражную комиссию при ТПП РФ. По этой причине Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ приняло решение по спору, не предусмотренном арбитражным соглашением, т.е. превысила свою компетенцию.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без проверки юридически значимых обстоятельств.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации “О международном коммерческом арбитраже“, арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнут между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (п. 1).

Из содержания указанной нормы следует, что

соглашение о передаче спора в арбитраж (третейский суд), к числу которого относится Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ (ст. 2 Закона Российской Федерации “О международном коммерческом арбитраже“), может быть заключено различными способами. Одним из таких способов является обмен исковыми заявлениями и отзывами на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Как видно из дела, в п. 12 договора о ремонте теплохода определено, что все споры и разногласия по настоящему договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в Арбитражной комиссии г. Москвы (л.д. 18).

Таким образом, в тексте хозяйственного договора сделана специальная арбитражная оговорка, содержание которой неясно, поскольку Арбитражной комиссии г. Москвы не существует.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

При рассмотрении дела суд не определил действительную волю сторон, сделавших в договоре такую арбитражную оговорку, и, следовательно, не установил юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Между тем в деле имеется протокол разногласия к договору, в котором арбитражная оговорка уточнена и указано, что споры подлежат рассмотрению в Морской арбитражной

комиссии г. Москвы (л.д. 32).

Кроме того, в своем письме руководитель судоходной компании “Волжское пароходство“ предлагал погасить задолженность перед ЗАО “Руарус“ за счет ареста двух теплоходов.

На эти обстоятельства, которые имеют значение для толкования условий договора, представитель ЗАО “Руарус“ ссылался в письменном отзыве на иск (л.д. 51, 52) и судебном заседании (л.д. 54). Однако они судом оставлены без внимания; в определении суд не дал оценки объяснениям представителя ЗАО “Руарус“ о действительной воле сторон по поводу выбора органа, компетентного рассмотреть спор.

В решении Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ отмечено, что ответчик претензию не удовлетворил и ЗАО “Руарус“ в соответствие с п. 12 договора N 15 от 12 мая 1997 г. обратился в МАК при ТПП РФ с иском к пароходству (л.д. 10 - 16).

Вместе с тем, если ЗАО “Руарус“ указывало на наличие соглашения о рассмотрении спора Морской арбитражной комиссией при ТПП РФ, а пароходство против этого не возражало, то в силу п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации“ о международном коммерческом арбитраже“ признается, что такое соглашение было заключено.

Согласно ст. 4 названного Закона, если сторона, которая знает о том, что какое-либо положение настоящего Закона, от которого стороны могут отступать, или какое-либо требование, предусмотренное арбитражным соглашением, не были соблюдены, и тем не менее продолжает участвовать в арбитражном разбирательстве, не заявив возражений против несоблюдения без неоправданной задержки, а если для этой цели предусмотрен какой либо срок, то в течение такого срока она считается отказавшейся от своего права на возражения.

Судя по имеющимся в деле материалам, после возбуждения дела в Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ пароходство не

представило возражений по поводу того, что Морская арбитражная комиссия не вправе рассматривать спор. В таком случае она является стороной, отказавшейся от своего права на возражение.

Кроме того, в ст. 16 п. 2 Закона заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано не позднее представления возражений по иску. Третейский суд может принять заявление сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной.

Обстоятельства, с которыми закон связывает решение вопроса о компетентности Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ рассмотреть хозяйственный спор, суд не установил.

Вследствие этого принятые по делу судебные постановления являются незаконными.

Руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Сайт использует Cookie, просматривая его, Вы принимаете Политику обработки и защиты персональных данных.
Администратор сайта:

- развитие у студентов умения толковать и правильно применять нормы права.

Вопросы для обсуждения (устно):

Общие требования, предъявляемые к третейскому судье. Требования, предъявляемые к судье, разрешающего спор единолично. Требования, предъявляемые к коллегиальному составу судей.

Порядок определения числа третейских судей. Формирование состава третейского суда.

Порядок формирования коллегиального состава третейского суда и избрания единоличного судью для рассмотрения конкретного дела.

Формирование постоянно действующего третейского суда.

Основания для отвода третейского судьи. Порядок отвода третейского судьи.

Прекращение полномочий третейского судьи. Замена третейского судьи.

Индивидуальные задания:

С какого момента отсчитывается 15дн. срок?

Стороны определили, что арбитров должно быть 5, но не обговорили сколько арбитров должна выбрать каждая из сторон: каждая сторона по 2, а эти двое – пятого? или каждая по судье, а они - трех остальных? Как будет решаться спор если стороны не смогут договориться?

Ситуация: отвод заявлен всему составу третейского суда, но процедура отвода не согласована ни правилами постоянно действующего третейского суда, ни сторонами. Как и кто решает вопрос об отводе?

Подготовить обоснованное ходатайство об отводе судьи.

Мог ли быть данный спор передан на рассмотрение третейского суда? Как образуется третейский суд? Можно ли оспаривать решение третейского суда и по каким основаниям?

Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Как заключается арбитражное соглашение? Продумайте обстоятельства, с которыми можно связать решение вопроса о компетенции МАК при ТПП РФ

Каков порядок и основания отводов в третейском суде?

Семинар 3. РАСХОДЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРА В ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ.

Цели занятий:

- развитие у студентов умения толковать и правильно применять нормы права.

Вопросы для обсуждения (устно):

Состав расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде. Порядок определения гонорара третейского судьи.

Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде.

Индивидуальные задания:

1. При рассмотрении дела третейским судом выяснилось, что спор между сторонами затрагивает права и интересы не участвующих в деле лиц. Третейский суд привлек одно из заинтересованных лиц в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а другое известил о возможности вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Вправе ли третейский суд сам привлечь к участию в процессе третьих лиц? В каком статусе могут быть привлечены в третейское разбирательство лица, чьи права и интересы затрагиваются при рассмотрении спора? Могут ли на этих лиц быть возложены расходы по третейскому разбирательству?

Семинар 4. РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ ТРЕТЕЙСКИМИ СУДАМИ.

Цели занятий:

- развитие у студентов умения толковать и правильно применять нормы права.

Вопросы для обсуждения (устно):

Принципы третейского разбирательства: законность, конфиденциальность, независимость и беспристрастность третейских судей, диспозитивность, состязательность, равноправие сторон.

Компетенция третейского разбирательства. Место третейского разбирательства. Язык (языки) третейского разбирательства. Конфиденциальность третейского разбирательства.

Исковое заявление и отзыв на исковое заявление. Требования к составлению искового заявления. Изменение или дополнение исковых требований. Право ответчика на представление отзыва. Встречный иск и зачет встречных требований. Условия предъявления встречного иска. Требования к составлению встречного иска. Представление истцом возражений против встречного иска.

Индивидуальные задания:

Возможно ли в отзыве заявить об отсутствии у суда компетенции рассматривать спор? Нет, так как в соответствии со ст. 17Закона сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора.

Разделить группу на три подгруппы. Первая подгруппа — составляет иск о взыскании задолженности по договору поставки, вторая - о взыскании неустойки за просрочку поставки, третья — отзыв на иск.

Правильны ли доводы ответчика? Как необходимо поступить арбитражному суду?

Семинар № 5. РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА.

Цели занятий:

- формирование у студентов знаний о решениях третейского суда;

- развитие у студентов умения толковать и правильно применять нормы права.

Вопросы для обсуждения (устно):

Обязанность решения третейского суда. Принятие решения третейским судом. Порядок принятия решения. Порядок объявления решения третейского суда. Утверждение мирового соглашения.

Форма и содержание решения третейского суда. Изложение решения в письменной форме. Особое мнение. Реквизиты решения третейского суда. Требования к резолютивной части решения.

Дополнительное решение. Порядок подачи заявления о принятии дополнительного решения. Срок рассмотрения заявления.

Разъяснение решения. Порядок подачи заявления и разъяснения решения. Требования к разъяснению.

Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок.

Прекращение третейского разбирательства. Вынесение определения о прекращении третейского разбирательства.

Хранение решений и дел.

Семинар № 6. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА.

Цели занятий:

- развитие у студентов умения толковать и правильно применять нормы права.

Вопросы для обсуждения (устно):

Условия и срок подачи заявления об отмене решения третейского суда. Подсудность дел об оспаривании решений третейского суда. Требования к заявлению. Последствия несоблюдения требований к форме и содержанию заявления.

Порядок рассмотрения заявления об отмене решений третейского суда. Срок рассмотрения заявления. Подготовка дела к судебному разбирательству. Извещение сторон о месте и времени рассмотрения заявления. Последствия неявки надлежаще извещенной стороны.

Основания для отмены решения третейского суда. Основания, которые должны быть доказаны стороной, подавшей заявление. Основания, установленные компетентным судом.

Последствия отмены решения третейского суда.

Индивидуальные задания:

ПОДГОТОВИТЬОБОСНОВАННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА. ПОДГОТОВИТЬ СТУДЕНТАМ РЕШЕНИЕ, КОТОРОЕ НУЖНО ОТМЕНИТЬ. ТРИ варианта решений. НА СЕМИНАРЕ ПРЕДЛОЖИТЬ СТУДЕНТАМ поменяться заданиями и определить какое из решений будет отменено, как будет решаться вопрос, если решение не подлежит отмене?

Семинар № 7. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ.

Цели занятий:

- развитие у студентов умения толковать и правильно применять нормы права.

Вопросы для обсуждения (устно):

Исполнение решений третейского суда. Подведомственность заявления о выдаче исполнительных листов. Подсудность заявлений о выдаче исполнительных листов.

Требования к форме и содержанию заявления и к перечню документов, приложенных к заявлению. Последствия несоблюдения требований.

Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительных листов. Состав суда, рассматривающего заявление. Подготовка к рассмотрению заявления. Извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела. Последствия неявки надлежаще извещенных сторон.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа. Обстоятельства, служащие основанием отказа в выдаче исполнительного листа, доказываемые стороны третейского разбирательства, против которого принято решение.

Обстоятельства, являющиеся основанием отказа в выдаче исполнительного листа, устанавливаемые судом, рассматривающим дело.

Отложение разбирательства дела. Вынесение определения по результатам рассмотрения заявления. Последствия такого определения.

Индивидуальные задания:

Могут ли стороны при вынесении решения, которое их не удовлетворяет, изменить формулировку третейского соглашения об окончательности решения (по соглашению)?

Подготовить заявление о выдаче исполнительного листа. Возможно, ли отменить решение? (варианты решений подготовить преподавателю).

Читайте также: