О применении норм упк рф регулирующих производство в суде апелляционной инстанции

Обновлено: 17.05.2024

❗ Вправе ли суд апелляционной инстанции по уголовному делу исследовать новые доказательства? А исследовать повторно имеющиеся в деле? Можно ли назначить и провести дополнительную экспертизу в апелляции, допросить экспертов, свидетелей, потерпевшего? Возможно попросить суд апелляционной инстанции истребовать дополнительные документы? Как быть с допросом иногородних свидетелей?

Часто исследование новых доказательств в суде апелляционной инстанции по уголовному делу может помочь "развернуть процесс" в пользу осужденного, выявить новые обстоятельства, влияющие на доказанность вины, квалификацию содеянного, вид и размер наказания и т.п. Рассмотрим эти вопросы, со ссылками на позиции Верховного суда РФ и примеры из практики.

Вправе ли суд апелляционной инстанции по уголовному делу исследовать новые доказательства и исследовать повторно имеющиеся в деле?

Ответ: Да, такие полномочия у суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела имеются.

Как указывает Верховный суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", - ". Под предусмотренной частью 4 статьи 389.13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87 - 89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными частями 3 - 8 статьи 389.13 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами".

Следовательно, - возможно повторное исследование тех же доказательств, которые исследованы судом первой инстанции (чаще это делается для выявления обстоятельств, оставшихся без внимания и оценки суда первой инстанции, либо противоречащим выводам суда в приговоре). Также, возможно исследование тех доказательств в деле, которые по каким-то причинам не исследованы судом первой инстанции. И, конечно же, возможно представление и исследование новых доказательств , которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Если такие доказательства представляются стороной защиты, - будьте готовы к тому, что суд апелляционной инстанции попросит Вас обосновать причину, по которой они не представлялись в суд первой инстанции.

Новыми доказательствами в суде апелляционной инстанции могут быть дополнительные свидетели, специалисты и эксперты, не допрошенные в суде первой инстанции, дополнительные документы, подтверждающие позицию защиты, заключения специалистов, сведения о возмещении ущерба и примирении с потерпевшим, сведения о плохом состоянии здоровья осужденного и т.п.

Возможно в суде апелляционной инстанции по уголовному делу допросить эксперта, назначить экспертизу?

Ответ: да, это вполне возможно! Более того, если суд первой инстанции отказал Вам в назначении основной или дополнительной (повторной) экспертизе, - Вы вправе попросить суд апелляционной инстанции провести такую экспертизу либо допросить эксперта для выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Об этом прямо указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" (См. пункт 24 указанного ППВС в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2021 N 22 ):

". При рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в целях проверки доказательств (части 6 и 6.1 статьи 389.13 УПК РФ) вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе вызвать и допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения, назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную".

В каких случаях в апелляции возможно дополнительно допросить свидетелей и потерпевших, уже допрошенных судом первой инстанции?

Ответ: как указывает Верховный суд РФ в пункте 13 Постановления Пленума от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", - ". Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым (часть 5 статьи 389.13 УПК РФ). При принятии решения о допросе таких свидетелей суду следует исходить из того, будут ли их показания иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемых приговора или иного судебного решения ".

Следовательно, заявляя в суде апелляционной инстанции по уголовному делу ходатайство о дополнительном допросе свидетеля или потерпевшего, - необходимо мотивировать для чего это необходимо (!) . Весомым основанием выступает как правило, - необходимость выяснения новых имеющих значение для дела обстоятельств, которые по каким-то причинам не выяснялись судом первой инстанции (например, - значительность ущерба для потерпевшего, противоречия или "пробел" при выяснении судом первой инстанции определенных фактических обстоятельств и т.п.)

Кроме того, помните, что если в основу обжалуемого судебного решения положены показания потерпевшего или свидетеля, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде первой инстанции на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также вправе огласить эти показания с согласия сторон. В случае, если установленные частью 2 статьи 281 УПК РФ причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний.

Обязан ли суд апелляционной инстанции истребовать по ходатайству осужденного и защиты дополнительные доказательства? Если да, то в каких случаях?

Ответ: по закону и согласно "руководящим разъяснениям Верховного суда РФ" да, обязан, - но на практике суды апелляционной инстанции очень не любят это делать. Поэтому такое ходатайство должно быть обязательно хорошо мотивировано.

В целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, в том числе истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу (см.: пункт 13 Постановления Пленума от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Возможно ли допросить в суде апелляционной инстанции свидетелей и потерпевших из другого города или региона РФ и как это сделать, если они не желают приезжать?

В силу части 8 статьи 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи. Ходатайство об этом также необходимо мотивировать (отдаленность, пожилой возраст, состояние здоровья и т.п.)

В моей личной практике защиты, - неоднократно допрашивали в суде апелляционной инстанции по уголовным делам не только отдаленно проживающих свидетелей, потерпевших, но даже экспертов из других городов и регионов РФ.

В каких случаях суд апелляционной инстанции не исследует новые доказательства?

Из каждого правила есть исключения. Возможность исследования дополнительных и новых доказательств в суде апелляционной инстанции, по некоторым категориям уголовных дел, также имеет исключения и ограничения.

Исходя из положений статьи 389.27 УПК РФ приговоры, постановленные судом с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном статьей 316 (ОСОБЫЙ ПОРЯДОК) или статьей 317.7 (ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИ "ДОСУДЕБКЕ") УПК РФ , не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются (см.: пункт 14 ППВС РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" ).

Аналогичного мнения придерживается Верховный суд РФ и в другом постановлении Пленума:

Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение , поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела (см.: пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 ( ред. от 29.06.2021 ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров , вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор" , - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Пленум Верховного Суда РФ рассказал, как обжаловать акты по АПК.

Разъяснений Пленума ВС РФ о том, как судиться в кассации, не было 20 лет. Летние Пленумы ВС ввели новые правила, которых нет в АПК.

В апелляции сократили перечень уважительных причин, которые можно использовать для представления дополнительных доказательств, а кассация обязана применять официальные разъяснения ВС и ВАС и принимать дополнения к жалобе. Это лишь часть изменений из двух новых Пленумов ВС по апелляции и кассации. Как теперь работать по новым правилам – читайте в статье Романа Речкина, старшего партнера юридической фирмы INTELLECT.

Обжаловать судебные акты могут те, кто не участвовал в деле

Теперь лица, которые не участвовали в деле, вправе обжаловать судебный акт, даже если их не упомянули в мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Главное, чтобы акт затрагивал их права и обязанности, например, препятствовал тому, чтобы они могли реализовать субъективное право или надлежаще исполнить обязанность по отношению к одной из сторон спора.

Верховный Cуд пояснил: такая ситуация возникает, если вывод первой или апелляционной инстанции в мотивировочной или резолютивной части решения касается прав или обязанностей лиц, которых не привлекли к участию в деле. В этом случае акты первой или апелляционной инстанции отменяют. Причем кассация обязана отдельно мотивировать необходимость привлечь таких лиц.

Одновременно Верховный Суд усложняет для лиц, которые в деле не участвовали, доступ к кассации. Суд указывает: обосновать, как именно оспариваемый акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя, нужно в кассационной жалобе. Есть ли такое обоснование, кассация проверяет на стадии принятия жалобы к производству. Если обоснования нет – жалобу вернут.

Пленум не сообщил, вправе ли лица, не привлеченные к участию в деле, при кассационном обжаловании представлять в кассацию новые доказательства. Этот вопрос важен, поскольку чтобы обосновать то, что оспариваемый судебный акт затрагивает права или обязанности заявителя, не привлеченного к участию в деле, он должен представить кассационному суду доказательства, которых в деле нет.

Если суд согласится с тем, что судебный акт приняли о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд судебные акты отменяет и направляет дело на новое рассмотрение, а апелляция — переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Если обжалуете судебные акты в порядке статьи 42 АПК, придется следить, чтобы в жалобе было отдельное, максимально подробное и аргументированное обоснование права заявителя оспорить судебный акт.

Перечень уважительных причин для восстановления срока сократили

В ходатайстве о восстановлении срока указывайте уважительные причины пропуска срока. Например, то, что не знали об обжалуемом судебном акте из-за обстоятельств, которые от вас не зависят.

Не ссылайтесь на внутренние организационные проблемы компании. Суды не считают уважительными причинами согласование с вышестоящим органом или другим лицом вопроса подачи жалобы, командировку или отпуск представителя, кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смену руководителя или его длительную командировку либо отпуск, задержку списания банком суммы за госпошлину. Также суд не восстановит срок , если уволился сотрудник, который вел дело, а в отношении компании рассматривается большое количество дел в судах.

Заявитель может допустить просрочку, которая превышает задержку со стороны суда. В этом случае суду нужно установить, было ли у заявителя достаточно времени подготовить и подать апелляционную или кассационную жалобу в предусмотренный процессуальным законом срок.

Пример: суд оформил мотивированное решение 15 сентября, акт разместили в картотеке арбитражных дел 1 октября, а заявитель подал жалобу только 9 ноября. Суд отказал в ходатайстве о восстановлении срока, так как решил, что заявитель направил жалобу слишком поздно, и у него было достаточно времени, чтобы успеть подать жалобу (см. определение Восемнадцатого ААС от 29.11.2016 по делу №А47-2602/2014).

Уважительными могут признать причины, которые связаны с тем, что у лица не было сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, которые от него не зависят. Другой вариант – заявитель знал об обжалуемом акте, но не мог вовремя подать жалобу по независящим от него обстоятельствам. Например, если в регионе ввели режим повышенной готовности, который ограничивает свободное перемещение, нахождение в государственных и других учреждениях.

Пленум рассмотрел возникающую на практике ситуацию, когда при подаче жалобы заявитель руководствуется сроком большей продолжительности, который суд по ошибке указал в обжалуемом акте. Например, в определениях по делам о банкротстве, которые надо обжаловать в течение 10 дней, часто ошибочно указывают, что они обжалуются в течение месяца. Поскольку просрочка возникает из-за ошибки суда, неблагоприятные последствия этого не должны ложиться на заявителя. Поэтому Пленум указывает, что в такой ситуации лицу нельзя отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (п. 12 Постановления №13).

Для обжалования нескольких судебных актов теперь достаточно одной жалобы

Чтобы сэкономить время, можете подать одну апелляционную жалобу на несколько судебных актов, которые приняли по одному делу, например, на решение и определение. Это допустимо, если каждый из судебных актов можно обжаловать отдельно. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу суд вправе принять один судебный акт (п. 7 Постановления №12).

Подать одну апелляционную жалобу на судебные акты, которые приняли при рассмотрении разных дел, нельзя. Также не получится подать одну апелляционную жалобу на судебные акты по делам о банкротстве.

Как меняется работа юриста. Поверять, соблюдали ли вы порядок и сроки на обжалование, апелляция будет отдельно по каждому судебному акту. Если суд установит, что есть основания оставить без движения апелляционную жалобу в отношении одного из обжалуемых судебных актов, апелляция вынесет отдельное определение об оставлении жалобы без движения. Однако если в одной жалобе есть требования об обжаловании двух судебных актов, сроки рассмотрения которых различны, апелляция рассмотрит жалобу в более продолжительный срок, который установил АПК.

Суд будет проверять, почему не могли представить доказательства раньше

Новые доказательства апелляция примет, только если заявитель не представил их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. В частности, суд признает причину уважительной, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании дополнительных доказательств или о назначении экспертизы.

Ходатайство о принятии новых доказательств заявляйте до начала рассмотрения жалобы по существу. В нем обоснуйте, почему не смогли представить такие доказательства в первую инстанцию. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не будет основанием, чтобы апелляция приняла такое доказательство.

Как меняется работа юриста. Суды будут еще чаще принимать новые доказательства. Ведь Пленум указал в п. 29 Постановления №12, что если апелляция дополнительные доказательства примет, это не будет основанием для отмены постановления. Если же не примет и кассация посчитает это ошибкой, то отменит постановление апелляции.

Какие определения Пленум запретил обжаловать в апелляции

Верховный Суд привел перечень определений, которые обжаловать отдельно нельзя. По ним возражения можно заявить только при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Не сможете обжаловать отдельно определения:

о принятии к производству искового заявления или заявления, кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом;
о восстановлении пропущенного процессуального срока;
об оставлении искового заявления или заявления без движения;
о продлении процессуального срока;
о назначении дела к судебному разбирательству;
об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении;
об объявлении перерыва в судебном заседании;
об отложении судебного разбирательства;
о вступлении в дело соистца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;
о замене ненадлежащего ответчика;
о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, второго ответчика;
о выделении требований в отдельное производство или об объединении дел;
о назначении или прекращении проведения экспертизы;
об истребовании доказательств;
о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания;
об отказе в наложении судебного штрафа;
об отказе в приостановлении производства по делу.

Теперь надо обязательно ссылаться на разъяснения высших судов

Когда кассация оценивает, правильно ли нижестоящие суды применили нормы права, то должна установить, соответствуют ли их выводы официальным разъяснениям в постановлениях Пленума, Президиума Верховного Суда, в сохранивших силу постановлениях Пленума и Президиума ВАС по вопросам судебной практики, а также в обзорах судебной практики Президиума Верховного Суда (п. 29 Постановления №13).

Кроме этого, Верховный Суд разъяснил: кассация самостоятельно определяет характер правоотношения между сторонами и нормы закона, которые нужно использовать. Кассация может не применить законы и другие нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. С учетом этого, когда кассация определяет пределы рассмотрения дела, она не связана правовым обоснованием доводов жалобы и возражений сторон и не ограничена в выводах, которые делает по результатам проверки.

Кассация проверяет, соблюдали ли нижестоящие суды нормы процессуального права, независимо от доводов жалобы только в части безусловных оснований для отмены судебных актов (п. 35 Постановления №13). Например, если нижестоящий суд рассматривал дело в незаконном составе.

Важно. Верховный Суд особо оговаривает, что ссылаться на нарушение подсудности можно только в первой инстанции. Если эти доводы там не заявлялись – кассационный суд их не примет.

Как меняется работа юриста. Теперь уже в суде первой инстанции нужно ссылаться на позиции высших судов. Если суд такие разъяснения и позиции высших инстанций не применит, укажите в жалобе, что это основание для отмены решения. При этом правовые позиции из обзоров практики, которые утверждены информационными письмами Президиума ВАС, и определения судебных коллегий Верховного Суда по конкретным делам ориентирами для судов не будут.

Вручать дополнения и пояснения к жалобе или отзыву оппоненту надо заранее, если хотите представить их в суд

Пленум разрешил сторонам представлять дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе или отзыву на нее, но ввел два условия.

В дополнениях и пояснениях не должно быть ни новых требований, ни ссылок на новые доказательства. При этом Верховный Суд прямо допустил правовое обоснование доводов с помощью материалов судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

На вопрос, как кассации оценивать новые доказательства, также ответа нет. Например, когда лицо представило в кассацию доказательства, которые не принял нижестоящий суд, для того чтобы подтвердить довод о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права. Пленум разъяснил: если кассация решит, что есть основания для отмены судебного акта из-за нарушения или неправильного применения норм права, эти доказательства не могут быть основанием, чтобы суд принял акт по существу спора. В этом случае дело направляют на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. При этом очевидно: чтобы обосновать направление дела на новое рассмотрение, кассации нужно как-то оценить представленные новые доказательства, но Пленум умалчивает даже о том, приобщаются ли они к материалам дела.

Второе условие для того, чтобы представить дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе или отзыву на нее: их нужно заранее вручить процессуальному оппоненту. Неожиданно для него представлять их в зале суда недопустимо. Если не соблюдать это требование, кассация документы не примет (п. 30 Постановления №13).

Как меняется работа юриста. Пленум урегулировал ситуацию, которая вызывала много споров на практике: вправе ли участники процесса кроме кассационной жалобы и отзыва на нее представлять другие документы — дополнения к жалобе, письменные пояснения. Теперь это делать можно. Раньше некоторые кассационные суды отказывались принимать от лица, участвующего в деле, письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК.

При подготовке дополнений и пояснений к жалобе и отзыву на нее придется следить, чтобы в этих документах было сугубо правовое обоснование доводов и возражений. Эти доводы теперь можно подтверждать материалами судебной практики. Все документы, которые представляете суду, заранее вручайте процессуальному оппоненту.

Верховный Суд повторил: обжаловать акты в кассации можно только после апелляции, но есть исключения

Если суд при принятии кассационной жалобы установит, что ее подали на акт первой инстанции, который не обжаловали в апелляции, — жалобу вернут. Если ошибочно примут к производству такую кассационную жалобу — производство прекратят. Принцип последовательного обжалования действует, даже если жалобу подало лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняли судебный акт.

Исключения – случаи, когда АПК не предусматривает возможность апелляционного обжалования актов. Тогда их можно обжаловать сразу в кассацию. В частности, так обжалуют судебные приказы и акты по делам, которые рассматривал Суд по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции.

Другое важное разъяснение для ситуации восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы: право подать кассационную жалобу возникает, только если апелляция пропущенный срок подачи апелляционной жалобы не восстановит. Ни в каких других случаях, в частности, при прекращении производства по апелляционной жалобе из-за отказа от нее или возвращения апелляционной жалобы, права на подачу кассационной жалобы у лица нет.

Важно. Пленум подтвердил: кассационную жалобу, которую подали непосредственно в суд округа, вернут заявителю. Исключение – когда жалобу подают в кассацию после возбуждения в ней производства по жалобе другого лица. Тогда суд в целях процессуальной экономии решает вопрос о принятии жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Ряд определений надо обжаловать сразу в кассацию

Пленум разъясняет, что к обжалованию определений нужно применять принцип последовательного обжалования судебных актов. Определение первой инстанции можно обжаловать в кассации только совместно с постановлением апелляции, которое принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на это определение. Исключение – случаи, когда определения первой инстанции обжалуются только в порядке кассационного производства (п. 6 Постановления №13).

Пленум отмечает, что часть определений в силу указания АПК минуют апелляцию, их нужно обжаловать только в кассационном порядке. Это определения:

об утверждении мирового соглашения;
об оспаривании решения третейского суда;
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение.

Как меняется работа юриста. Обжаловать определение об оставлении кассационной жалобы без движения не получится. Пленум указывает, что АПК не предусматривает обжалование такого определения, хотя оно очевидно препятствует дальнейшему движению дела (п. 19 Постановления №13).

Убедитесь, что кассационную жалобу на определение суда подаете в надлежащий суд и на определение, которое обжалуется. Прежде чем подать кассационную жалобу, проверьте, что прошли апелляцию, кроме случаев, когда соответствующее определение обжалуется сразу в кассационном порядке.

В кассации не предоставляйте суду новые доказательства и не просите переоценить фактические обстоятельства, которые установили нижестоящие суды.

Обжаловать акты в апелляции и кассации могут не только лица, участвующие в деле

Подавать жалобу вправе не только лица, которые участвовали в деле, но и их правопреемники. Например, предприниматель обжаловал в суд решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, но умер, после чего первая инстанция производство по делу прекратила. Исправила эту ошибку апелляция: она приостановила производство по делу до определения правопреемника.

Пленум указывает, что право на апелляционное и кассационное оспаривание также есть у экспертов, специалистов, свидетелей, переводчиков в части выплаты им вознаграждения, возмещения расходов, которые понесли при рассмотрении дела.

Прокурор тоже может обжаловать дело по части 1 статьи 52 АПК в апелляционном и кассационном порядке, даже если он не участвовал в его рассмотрении в первой или апелляционной инстанции.

Аналогичное право есть у Уполномоченного по правам человека, который вправе инициировать пересмотр судебных актов в кассационном порядке, даже если не участвовал в деле. Пленум по апелляции про Уполномоченного по правам человека не указал, но, вероятно, у него и право на апелляцию должно быть. Уполномоченный обращается в суд с ходатайством о пересмотре, а не с жалобой, хотя это ходатайство кассация рассматривает по правилам рассмотрения кассационной жалобы с учетом требований о соблюдении сроков по статье 276 АПК. Такое ходатайство он вправе подать только вместе с соответствующей жалобой или заявлением лица, участвующего в деле, или лица, не участвовавшего в деле, но о правах и об обязанностях которого суд принял акт. То есть Уполномоченный не вправе инициировать кассационный пересмотр самостоятельно без жалобы лица, права которого он защищает.

Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей вправе обжаловать акты по правилам статьи 42 АПК: он подает апелляционную и/или кассационную жалобу. А вот уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ вправе обжаловать акты в порядке кассационного производства, только если они были лицами, участвующими в деле.

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости

Калякин Олег Алексеевич, профессор Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко (Приднестровская Молдавская Республика, г. Тирасполь).

Автор статьи рассматривает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" и приводит его детальный анализ с комментариями.

Ключевые слова: апелляционная инстанция, мировая юстиция, постановление суда.

Proceeding in appeal instance: the Plenum of the Higher Court of the RF explains

The author of the article considers Decree of the Plenum of the Higher Court of the RF of November 27, 2012 N 26 "On Application of the Norms of the Criminal Procedure Code of the RF Regulating Proceeding in the Court of Appeal Instance" and presents the detailed analysis thereof with commentaries.

Key words: appeal instance, world justice, decree of the court.

Производство в суде апелляционной инстанции для России не новость. Данный процессуальный институт в Отечестве нашем впервые был введен в действие еще в 1864 г. Согласно ст. ст. 853 - 892 Устава уголовного судопроизводства приговоры окружных судов к числу окончательных судебных решений не относились, "против тех из них, которые были постановлены без участия присяжных заседателей, допускались апелляционные отзывы подсудимых, частных обвинителей и гражданских истцов, равно как и апелляционные протесты лиц прокурорского надзора" (ст. 853). Таковые рассматривались судебными палатами фактически по правилам производства в суде первой инстанции, правда, с определенными изъятиями и дополнениями.

Общеизвестно, что в одну и ту же воду нельзя войти дважды, совершенно очевидно, что производство в суде апелляционной инстанции далеко не адекватно производству в первой инстанции. Выявить особенности производства в суде апелляционной инстанции весьма непросто. Проведенный нами опрос специалистов показал, что подавляющее большинство из них разницы между производством в суде первой инстанции и в суде апелляционной (второй) инстанции не видит.

К величайшему сожалению, опыт, наработанный нашими предками во второй половине XIX в. и в начале XX в., был "поруган" революционерами, не только не признающими роль суда в разрешении социальных конфликтов, но и нетерпеливо ожидающими отмирания государства.

Многоинстанционный суд ими был трансформирован в аналог административной "вертикали", по правилам функционирования которой вышестоящий суд руководил нижестоящими. При этом высшие суды полностью перекладывали на "подчиненные" им инстанции ответственность за неудачные, с их точки зрения, решения.

Возрождение апелляции в системе, стоящей над мировой юстицией, проблемы независимости низших судов не решило.

С 1 января 2013 г. право на апелляционную проверку судебных решений получили участники производства во всех судах первой инстанции. Поскольку самостоятельные апелляционные суды пока не созданы, "мощностей" существующих судебных установлений для организации полноценного апелляционного производства недостаточно, Пленум Верховного Суда РФ счел необходимым дать комплекс разъяснений по применению новелл УПК РФ .

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Остановимся на наиболее значимых, с нашей точки зрения, рекомендациях высшей судебной инстанции.

Авторы Постановления совершенно справедливо подчеркивают, что "установление единого для всех судов общей юрисдикции апелляционного порядка проверки судебных решений по уголовным делам связано с необходимостью повышения гарантированного Конституцией РФ и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства" (п. 1).

Признано, что судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не только участниками процесса, прямо указанными в законе, но и иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

В то же время вызывает удивление, что судебное решение может быть обжаловано как государственным обвинителем, так и вышестоящим прокурором (рассмотрению подлежат оба представления), ибо это есть не что иное, как возложение на суды разрешения спора между различными прокурорскими инстанциями. Совершенно очевидно, что позиция стороны обвинения может быть сформулирована только один раз. Поскольку прокуратура в России действует на основании принципа подчинения высших инстанций низшим, то любые противоречия в позициях разных прокуроров легко могут быть разрешены вышестоящим прокурором, приказ которого - закон для подчиненного (п. 2).

Авторы Постановления предприняли попытку разграничить итоговые судебные решения и промежуточные решения суда.

Под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями. К ним, в частности, относятся решения, вынесенные в ходе досудебного производства, а равно в ходе судебного разбирательства, которыми, однако, уголовное дело не разрешается по существу, производство в отношении конкретного лица не завершается, а также все судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений (п. 4).

Промежуточные решения: 1) затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства; 2) нарушающие их права на доступ к правосудию; 3) нарушающие права на рассмотрение дела в разумные сроки; 4) препятствующие дальнейшему движению дела, подлежащие самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу (п. 5).

Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу (п. 5).

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; постановление о назначении судебного заседания; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу; решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (п. 5).

В данном случае суд первой инстанции, как правило, прилагает к апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения (п. 5).

Пленум ВС РФ правильно считает, что если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат (п. 6).

Вызывает удивление, что из этого общего правила сделано исключение, согласно которому решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы могут быть обжалованы и после постановления итогового судебного решения (п. 6).

Получается, что по делу постановлен приговор и при этом вне зависимости от обжалования данного документа суд должен принять к производству и рассмотреть вопрос о незаконности заключения осужденного под стражу, например, за сутки до постановления приговора?

Нет ясности и в заключительном абзаце п. 6, согласно которому частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним. Неясно, как в таком случае быть со сроками, например, если обжалуемые документы вынесены в марте, а приговор через месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 УПК РФ суду, постановившему приговор или иное обжалуемое решение, надлежит извещать всех осужденных (оправданных, лиц, в отношении которых уголовное преследование судом прекращено) о принесенных апелляционных жалобах или представлении, а в случае заявления лицами, содержащимися под стражей, соответствующего ходатайства (а если такового не было, рассмотреть в отсутствие подсудимого?) суду апелляционной инстанции необходимо обеспечить их участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Нет ясности относительно пределов апелляционного производства. Сначала читаем: суд апелляционной инстанции вправе (следовательно, не обязан) проверить уголовное дело в отношении осужденных, не принесших жалобу, суду, постановившему приговор или иное обжалуемое решение (п. 7).

Ниже в п. 17 - при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет (т.е. не "вправе", а обязан провести сплошную ревизию), имеются ли предусмотренные УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех (выделено авт. - К.О.) осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.

Данное противоречие неизбежно порождает следующее:

п. 7: надлежит извещать всех осужденных (оправданных, лиц, в отношении которых уголовное преследование судом прекращено) о принесенных апелляционных жалобах или представлении, а в случае заявления лицами, содержащимися под стражей, соответствующего ходатайства (получается, что если такового не было, то дело рассматривать в отсутствие подсудимого?) суду апелляционной инстанции необходимо обеспечить их участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Думается, что подсудимый нужен в любом случае - это общее правило. Все остальное - исключения. Приглашаются все: те, кто обжаловал приговор, и те, в отношении кого дело будет рассмотрено! Сели в процесс и вдруг выяснили, что не все осужденные привлечены к участию в деле! Следовательно, суд обязан привлечь всех.

О месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за семь суток до дня судебного заседания (п. 8). Думается, что это явный перебор, достаточно уведомления осужденного, оправданного.

Явно не в интересах стороны защиты сокращение до трех суток сроков принесения жалоб на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста либо об отказе в этом (п. 9). Например, постановление о заключении подозреваемого под стражу вынесено вечером в четверг, когда в таком случае он может установить контакт с защитником, ознакомиться с документами процесса, подготовить мотивированную жалобу?

Выход один: обжаловать все подряд, а затем, помня, что сроки подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений, писать то, что нужно (п. 9). Уверен, что для стороны защиты должен быть 10-дневный срок на подачу жалобы.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо о продлении срока ее действия участниками скомкан и регламент извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем (п. 9).

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы (представления) на постановление суда об избрании или о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции (п. 9).

Как видим, остался без ответа вопрос: вправе ли сторона обвинения представить в суд апелляционной инстанции новые данные, подтверждающие необходимость заключения лица под стражу?

В п. 13 фактически закреплено право апелляционной инстанции на оценку доказательств без их нового исследования.

Презюмируется, что суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференцсвязи (п. 13), при этом авторы документа не указывают, какие именно. Вместе с тем аналогичная практика арбитражных судов показывает, что данная технология далека от совершенства.

По общему правилу приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей, пересмотру в апелляционном порядке не подлежат. Не предусматривал такого порядка и УУС 1864 г., такие приговоры шли сразу в кассацию.

Наш УПК РФ допускает принесение апелляционных жалоб, представление на приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей. При этом указывается, что таковые не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются (п. 14). Правильно: нет проверки факта, нет и апелляции! Следовательно, такого рода решения прямо должны следовать в кассационную инстанцию.

Общее правило: проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения (п. 18).

Исключения: суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции (п. 18):

передает дело на новое судебное разбирательство;
возвращает уголовное дело прокурору, а тот указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение (практика позволит выявить и систематизировать данные причины).

Приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (п. 19).

Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности).

Приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ обстоятельства.

Пленум ВС РФ считает:

перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим, следовательно, суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера; отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (п. 20);
суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор (п. 21).

Далее читаем: "отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, суд апелляционной инстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство", и тем самым он руководит деятельностью суда нижестоящей инстанции (рудимент старого).

Как и ранее, суды за все в ответе: п. 27 Постановления рекомендует судам апелляционной инстанции реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц. Суд апелляционной инстанции может также частным определением (постановлением) обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.