Нужны ли ювенальные суды

Обновлено: 18.04.2024

Демография.ру обратилась к экспертам с вопросом:

Ювенальная юстиция — это крайне опасное новшество, которое внедряется у нас исключительно из политических соображений и не имеет под собой никаких реальных обоснований, несущих общественную полезность.

Есть западный опыт ювенальной юстиции, как правило, негативный: преступность молодежная там не снижается, в то время как семьи разрушаются, а дети изымаются у родителей сотнями тысячами в год.

Я думаю, что в наших условиях ювенальная юстиция приведет к следующим последствиям:

• будет разрушен институт семьи;
• ведение так называемых омбудсменов в школах, которые будут поощрять доносы детей на учителей и своих родителей, может напрочь разрушить систему образования;
• наконец, эти самые детишки, которые сейчас при помощи этой самой ювенальной юстиции смогут тиранить своих родителей, когда вырастут, вряд ли захотят иметь детей. Это отрицательно скажется на демографии;
• кроме того, фактическая безнаказанность малолетних преступников до 18 лет неизбежно приведет к росту малолетних преступников, в том числе тяжких преступлений. Это касается в первую очередь роста наркомании — наркодилеры будут в каждом дворе и в каждом классе. Это касается также молодежи, используемой всякими подрывными экстремистскими элементами.

Игорь Белобородов, кандидат социологических наук, директор Института демографических исследований

Предлагаемая правовая новация в области так называемой защиты детства — это очередной виток наступления государства на семью и детско-родительские отношения. В эпоху раннего коммунизма тоже собирались полностью отменить традиционную семью и объединить трудящихся в коммуны. Эта опасная утопия не осуществилась, но крови попить успели.

Причем делают это те люди, которые уже разрешили у себя однополые браки, усыновление извращенцами детей, легализовали наркотики, проституцию и т. д. Как видим моральный портрет современной Европы не так уж привлекателен.

После этого отечественные ювеналы еще смеют говорить, что российская ювенальная юстиция будет вводиться не по западному образцу, а совершенно иначе — с пользой для всех, на благо для каждого.
Не верьте! Зачем тогда эти многочисленные гранты? Зачем этот политический десант из ООН, Юнисеф и т. д.?

Впрочем, интереснее другое — как наши сторонники детской юстиции будут внедрять ее в регионах, к примеру, Северного Кавказа? Или там ее внедрять не будут? Если эта мерзость, полностью противоположная традиционному семейному укладу и в целом человеческой природе, будет вводиться избирательно, то угнетаемая часть населения будет вправе поставить вопрос о социально-правовой дискриминации конкретных социальных групп.

Нельзя исключать, что могут возникнуть отряды народной самообороны. Человек способен на все, когда у него отнимают его детей.

Вообще иногда возникает впечатление, что все это нужно отдельным персонам, близким к правящей группировке.

Однако если все это устранить, то народ сможет вздохнуть спокойнее и начать полноценно жить, а этого кое-кому очень не хочется…

Игорь Смыков, юрист-правозащитник

Мое отношение к ювенальной юстиции резко отрицательное, ибо из-за нее резко ухудшаются семейные отношения. То, что сейчас происходит, когда показывают спившихся алкоголиков, которые действительно жестоко относятся к детям, это исключение. Таким способом людей готовят к ювенальной юстиции.

Что это значит? Это значит, что ребенок будет иметь право подать в суд на родителя за то, что он не дает ему играть в компьютер или смотреть какие-нибудь программы; за то, что он поставил его в угол или отругал.

То есть вместо патриархальных родительских отношений, характерных для России, вводятся договорные американские отношения. Это будет на корню разрушать всю систему отношений исторически сложившихся между российскими родителями и их детьми.

Люди, которые будут ее проводить должны осторожно и с максимальной ответственностью подходить к детям, потому что бездумно изымать детей из семьи нельзя! Но в то же время нельзя бездумно, как это делают современные органы опеки, передавать детей кому попало.

Еще раз повторю, что те советские женщины, которые сейчас этим занимаются, не могут сделать ничего хорошего. Ведь история разрушения семьи уходит именно в советское прошлое.

Причем разрушен институт семьи был целенаправленно — путем выдавливания из семьи отцов и выставления в качестве образца семьи матери-одиночки, которая одна воспитывает детей, а помогают ей в этом советские социальные институции — органы опеки, администрации различных уровней, комиссии по делам несовершеннолетних при ОВД и т. д. и т. п. Все это советское переустройство семьи показало полную нежизнеспособность, поэтому институт семьи как таковой давно разрушен.

В принципе, ювенальная юстиция, конечно, нужна, но только в том случае, если ее будут осуществлять не бывшие советские судьи.

Сейчас вся проблема российского правосудия — вынесение неправосудных приговоров по уголовным делам и решений по гражданским делам — заключается в том, что правосудие осуществляют бывшие советские судьи, привыкшие к совсем другой ментальности людей и другой детской институции. Они убеждены, что дети как бы изначально являются малолетними преступниками, которых нужно держать в ежовых рукавицах и изолировать от общества.

Ювенальная юстиция не должна касаться нормальных семей. Если семья живет нормально, счастливо, то к ней и претензий у общества никаких быть не должно. У нас, ведь, большинство нормальных семей. Слава Богу, с обоими родителями, которые воспитывают современных ученых, политиков т. д. При этом российская семья исполняет свои функции воспроизводства и воспитания детей, несмотря на противодействие государственных органов.

Основная задача — построить работу юстиции так, чтобы воздействие происходило на неполные, асоциальные, криминальные семьи — вот на что должна быть направлена система ювенальной юстиции.

Елена Зарова, директор Благотворительного фонда защиты жизни и. традиционных семейных ценностей (Нижневартовск), многодетная мама

Если рассматривать в масштабах страны, то, все-таки больше будет вреда, потому что асоциальных семей, которые действительно имеют проблемы с детьми, — совсем небольшой процент. То есть на самом деле очень немного детей, страдающих от произвола неблагополучных родителей.

Ювенальная юстиция в предлагаемом виде фактически провоцирует всех детей, в том числе из благополучных семей по поводу и без повода жаловаться на родителей. В результате нарушается психологическая основа воспитания, традиционная для России.

Есть даже утверждения психологов и соответствующие разработки подтверждающие, что дети в семье которых присутствует правильная иерархия отношений, имеют более положительные показатели здоровья. И, наоборот, когда мир в семье переворачивается вверх ногами и иерархия нарушается, у ребенка возникают душевные травмы.

В заботе о детях, которые действительно страдают от асоциальных родителей, нужны иные меры, а не ювенальная юстиция, которая только разрушает психику детей из нормальных семей.

Вардан Багдасарян, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАЕН

С моей точки зрения, от ювенальной юстиции больше вреда, поскольку ломается традиционная воспитательная модель, которая сложилась в России.

Эта традиционная воспитательная модель не основывалась на правовых отношениях между родителями и детьми, о базировалась на отношениях духовного взаимодействия.

Внесение же сюда какого-то правового аспекта не усиливает демографический потенциал российского общества, а, наоборот, в большей степени его ослабляет.

У сторонников ювенальной юстиции отсутствует единая концепция изменений семейного законодательства, судебной и правоохранительных систем, научная, практическая обоснованность, полный финансовый просчет бюджетных затрат вносимых предложений, их соответствие традиционным духовно-нравственным ценностям и религиозным установкам.

Например, нам уже предлагается внести изменения в семейное законодательство и дать определения семьи юридической и фактической, полной неполной, традиционной и альтернативной (надо понимать гомосексуальной или лесбиянской). Депутат Жириновский предложил вообще разрешить два брака (старая жена и новая жена) и так далее.

И все это серьезно предлагалось с трибуны парламента в октябре этого года, на слушаниях, организованных комитетом по вопросам семьи.

Дать подобные определения — эта значит разрушить понятие семьи и систему семейной жизни в России.
Результаты деятельности ювенальной юстиции в странах запада, опыт работы пилотных проектов в РФ демонстрируют повсеместно крайне отрицательные результаты:

• возрастание преступности среди несовершеннолетних,
• распад семейных связей,
• попирание прав родителей,
• распространение порочных привычек среди молодежи,
• активный протест родителей,
• увеличение количества дел по лишению родительских прав.

Это ли не вмешательство в дела семьи? Но все под благим намерением помочь детям…

Вевюрко Илья Сергеевич — историк философии, религиовед, специалист по философской и богословской антропологии, ведущий эксперт Фонда им. Питирима Сорокина

Прежде всего следует ответить на вопрос, кто это — мы?

Мы — это абсолютное большинство родителей в России. А также: педагоги, воспитатели, учителя средней и высшей школы, юристы, священнослужители, деятели культуры, ученые, религиозные лидеры коренных народов России. Нас много, и с каждым днем становится все больше — по мере того, как люди узнают, что такое ювенальная юстиция.

Сегодня наша обеспокоенность связана с тем, что некоторые международные соглашения, принятые Россией1, могут быть истолкованы как обязывающие к введению на всей её территории ювенальных судов.

Между тем, западный опыт ювенального правосудия показал, что оно

• не снижает растущую в последнее время волну насилия против детей;
• не уменьшает уровня преступности среди самих несовершеннолетних2;
• не решает эффективно проблемы взаимоотношений между родителями и детьми.
В чем же плюсы ювенальных судов? Они заключаются в более внимательном, чем в обычных судах отношении к тому обстоятельству, что на скамье подсудимых оказался ребенок.

То есть, эти плюсы могут быть реализованы, и действительно реализуются практикой особых исправительных мер, принимаемых в отношении несовершеннолетних преступников.

Если же нас убеждают в том, что обычный суд якобы непоправимо травмирует психику ребенка (которая, очевидно, уже была травмирована, раз он пошел на преступление), то следует сказать, что ещё прежде она была травмирована телевидением и молодежной субкультурой, не говоря о таких распространенных у нас явлениях, как, например, детское бродяжничество.

К чему это приведет в России с её, мягко говоря, небогатым населением и милицейско-судебным произволом, вообразить легко.

Итак, наше решительное несогласие вызывает не какой-то безотчетный страх перед новым или неведомым, а, напротив, точные данные о применении на практике того, что недобросовестные пропагандисты пока расхваливают в теории.

Мы против того, чтобы:

• государство и международные структуры брали на себя роль традиции в определении норм семейных отношений;
• несовершеннолетние правонарушители, легко уходящие от ответственности, стали основной рабочей силой наркодельцов и террористов;
• суды решали судьбы семей, признанных неблагополучными по критерию материального достатка;
• прокуроры и судьи рассматривали законность родительских методов воспитания;
• воспитатели и педагоги были судимы за попытки дисциплинарного воздействия на воспитанников и учеников;
• дети были наделены правом давать юридическую оценку любых поступков собственных родителей;
• родители, воспитатели, учителя лишились всякой возможности силой пресекать, когда это требуется, явления детского алкоголизма и разврата;
• дети коренных народов России, отнятые у законных родителей, массово поставлялись за рубеж, где им, якобы, гарантированы достойные условия.

Поддержите наш сайт

Образование и Православие / Источник: Демография.ру
Дата публикации: 20.12.2009


О ювенальной юстиции в последнее десятилетие говорится всё больше. Резонансное дело сестёр Хачатурян всколыхнуло общественность. Трое сестёр убили своего отца, зарезали ножом. Как позже выяснилось, он многие годы насиловал их, унижал и всячески издевался. Возможно, если бы ювенальная юстиция в России работала, этого бы не произошло.

В России же ювенальную юстицию считают угрозой многовековому институту семьи. Серьёзные споры между её поклонниками и противниками не стихают.

Содержание:

Ювенальная юстиция простыми словами – что это такое?


Российское сообщество трактует понятие ювенальной юстиции (ЮЮ) в разных смыслах:

  • в узком – ЮЮ представляет собой отдельное направление судебной системы;
  • в широком – ЮЮ является совокупностью правовых инструментов и механизмов, существующих для обеспечения защиты интересов, свобод и прав несовершеннолетних лиц, которые реализуются с помощью государственных и специализированных структур.

Впервые об особенном статусе детей в судебной системе заговорили еще в 1870-х годах в Америке. Речь велась о том, что применять обычные наказания к детям нецелесообразно и следует предусмотреть альтернативные меры. Выходит, что изначально ювенальная система должна была защитить несовершеннолетних нарушителей перед лицом правосудия, а также поспособствовать формированию специальной политики рассмотрения дел о правонарушениях с участием детей.

Официальное понятие о ЮЮ звучит так: это отдельное направление деятельности государственных органов (суды, исправительные учреждения, службы правопорядка и другие), осуществляющих профилактику и правосудие по преступлениям несовершеннолетних или против несовершеннолетних, включая:

  • профилактику преступности среди и против детей;
  • социально-психологическую реабилитацию жертв правонарушений, детей и подростков, совершивших преступление;
  • социальную защиту прав ребёнка.

Необходимость в ювенальной системе объясняется тем, что в современном обществе наблюдается ужасающий рост насилия по отношению к ребёнку с самого раннего детства. Сторонники юстиции считают, что дети имеют те же права, что и взрослые.

Принципы ювенальной юстиции


Краткий перечень ключевых принципов ЮЮ:

  1. У ребёнка и взрослого равные права. Унижать достоинство детей, бить или принуждать к противоправным действиям недопустимо.
  2. Ребёнок имеет право лично отстаивать свои интересы в суде, жаловаться на родителей. Органы правосудия, в свою очередь, должны безотлагательно проверять, как родители относятся к детям.
  3. При школах, больницах, судах и других участвующих в ювенальной системе органах и учреждениях должны быть специальные социальные работники, а также детские психологи.

В действующих системах в других странах исключено вмешательство государства. Из-за этого разбирательства затягиваются на долгое время.

Ювенальная юстиция в России

На территории РФ ювенальная юстиция в некотором виде существует со времен обретения независимости. Так, большинство прав и гарантий несовершеннолетних установлены в Семейном кодексе. Также к нормативным документам о ювенальной системе относят закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ, который определяет основы системы профилактики безнадзорности и преступлений среди несовершеннолетних, и Постановление пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 года № 1.

В 2009 году официально была введена должность Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка. По информации на 2016 год на территории России действует 11 составов судей, специализирующихся по делам несовершеннолетних.

Отдельного закона о ювенальной юстиции в РФ пока нет.

Аргументы за и против


Предоставление юридического права детям подавать в суд на взрослых, включая родителей.

Упрощённая схема изъятия детей из семей.

Тенденция в вопросе детской преступности положительная (-7,1% по сравнению с предыдущим годом), но наличие такого количества правонарушителей свидетельствует о несовершенстве воспитательных, профилактических и реабилитационных мер, применяемых в стране. По мнению сторонников ювенальной юстиции её введение позволит серьёзно улучшить ситуацию.


Противники ювенальной юстиции настаивают на том, что контролирующие органы получат неограниченные полномочия и будут отбирать детей при любом подозрении на нарушение их прав (например, повышение голоса). Также система крайне не одобряется представителями православной духовности, так как в религиозных текстах часто делается акцент на власти родителей над детьми, на обязанности детей беспрекословно подчиняться их воле.

  1. Один из родственников семьи написал донос в полицию о том, что отец избивает своего сына.
  2. По месту жительства прибыли представители органов опеки и сотрудники полиции, забрали ребёнка и поместили его в СРС (социально-реабилитационный центр).
  3. Провелись экспертизы, опрос несовершеннолетнего без присутствия представителя со стороны закона.
  4. Ребёнка вернули в семью, а на отца завели уголовное дело.
  5. Ребёнок в ходе суда отказался от своих показаний.
  6. Разбирательства ведутся до сих пор.

В ходе следствия выяснилось, что избиения не было. Отец в качестве меры воспитания отшлёпал сына без нанесения вреда его здоровью, свои слова он подтвердил в суде. Также мужчина настаивает на том, что всегда любил и будет любить своего ребёнка, в качестве аргументов приводятся цитаты из Библии.

Закон о семейно-бытовом насилии


Законопроект о профилактике семейно-бытового насилия впервые попал на обсуждение в Госдуму в 2016 году. Инициатива объясняется следующим: в России плохо развит механизм защиты для жертв семейного насилия. Одно из основных требований заключалось в том, что насилие внутри семьи становится предметом публичного/частно-публичного обвинения. То есть, заявить о правонарушениях может сама жертва, её представитель или свидетели.

Изначальная версия проекта была принята критически. Сразу нашлись противники концепции, уверенные, что закон предполагает введение репрессивных мер в отношении лиц, которых подозревают в домашнем насилии. В том же году законопроект был отправлен на доработку.

По мнению депутатов, продвигающих законопроект, этот закон защитит женщин, стариков и мужчин, страдающих от бытового насилия. Он также позволит обеспечить максимальную помощь пострадавшим (экономическую, социальную, психологическую).

В отношении детей, которые стали объектами или свидетелями семейно-бытового насилия, никаких отдельных норм в законопроекте не предусмотрено. Закон планируется ввести для защиты других граждан страны, поэтому он никакого отношения к ювенальной юстиции не имеет.

Вновь вернуться к рассмотрению законопроекта было решено в связи с двумя громкими делами, связанными с семейным насилием:

  • Дело Маргариты Грачёвой. В 2017 году супруг отрубил ей обе руки топором. До этого женщина неоднократно обращалась в полицию, сообщая о регулярных избиениях со стороны мужа. Реакции от правоохранительных органов не было вплоть до инцидента.
  • Дело сестёр Хачатурян. Девушки в 2018 году убили отца за то, что тот неоднократно их бил, унижал и насиловал.

После этих событий в Госдуме заново стали проводить слушания по вопросам доработки законопроекта.

Текущий вариант текста закона опубликован на сайте Совета Федерации в конце ноября 2019 года. По самым актуальным данным переработанный проект планируется внести на рассмотрение до конца января 2020.

Заключение


Ювенальная юстиция – система государственных законов, мер и специальных органов, которые защищают права детей и подростков. Называть ЮЮ судами для несовершеннолетних – неправильно.

Ювенальные системы успешно применены во многих странах Европы и США, в России на сегодня существуют и применяются только некоторые механизмы юстиции.

Ювенальная юстиция никак не соотносится с законом о семейно-бытовом насилии, который сейчас находится на этапе доработки. Путаница между концепциями возникает из-за недостаточной информированности населения об их сути и целях.

Найти компромисс в спорах вокруг проблемы ЮЮ сложно. Яростная пропаганда активистов в СМИ не позволяет осознать важность и потенциал концепции. Но идея повышения на государственном уровне приоритетности задач, касающихся профилактики, правосудия и реабилитации несовершеннолетних, явно заслуживает внимания.

3. Даешь гласность! Сторонники и противники введения ювенальной юстиции в нашей стране зачастую делают акцент на разных сторонах проблемы. Защитники ЮЮ рассказывают больше о специализированных судах по делам несовершеннолетних, первый из которых появился в 2004 году в Таганроге, и предпочитают не упоминать о расширении полномочий ювенальных служб в случае принятия законопроектов, которые находятся на рассмотрении в Госдуме. Противники же подчеркивают именно угрозу повсеместного вмешательства государства в жизнь семьи, правда, некоторые под горячую руку выступают и против специализированных судов, ратуя за усиление наказаний для подростков.

4. Ювенальная юстиция в России – первые шаги и новые проекты. Рассмотрим некоторые наги в направлении формирования ювенальной системы в России.

Приоритет и обязанности родителей закреплены в статье 63: "Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами".

В статье 6 этого законопроекта предлагается внести изменения в п.2 статьи 56 Семейного кодекса РФ. Согласно им, родители несут административную или уголовную ответственность не только в случае невыполнения своих родительских обязанностей, но и в случае их ненадлежащего выполнения. При этом и сами обязанности, и критерии их выполнения определяются в законе лишь в самых общих чертах.

1 сентября 2009 г. указом Президента РФ была утверждена должность уполномоченного по правам ребенка при президенте России [10]. Было рекомендовано и региональным органам власти учредить должности уполномоченных по правам ребенка – омбудсменов (в т.ч. и школьных, но не подотчетных органам образования). На сегодняшний день в регионах России работают 46 уполномоченных по правам ребенка. Однако далеко не все представители региональной власти одобряют это нововведение. Так, депутат Орловского областного Совета народных депутатов бизнесмен С.Г.Потемкин считает, что это нововведение „сильно ударит по бюджету области. Должность эта государственная и будет оплачиваться из бюджета, зарплата которых будет минимум 155 тысяч рублей. Не лучше ли отдать их, например, на развитие спорта?“ [11].

Создана также система обязательного информирования медиками и педагогами органов УВД и опеки обо всех семейных трудностях, неурядицах и случаях детского травматизма [6].

5. Нет права на ошибку. Введение ювенальной юстиции в России – очень серьезный шаг, и этот вопрос не должен решаться за спиной ее граждан. Перед принятием соответствующих законов нужен всенародный референдум, так чтобы все желающие могли ознакомиться с их текстом и предложить свои уточнения. Отсутствие четких критериев и формулировок приведет к произволу социальных служб и трагедиям детей и родителей. Защита ребенка не должна превратиться во вмешательство в жизнь семьи.

«Счастье ребенка немыслимо без взаимной любви с родителями, без теснейшей связи и постоянного общения с ними. Прерывать это общение допустимо лишь в ясно перечисленных случаях, когда жизни или здоровью ребенка угрожает опасность и когда использованы или уже не могут быть применены все другие средства воздействия на ситуацию. Создание дополнительных предпосылок, на основании которых чиновники смогут разлучать родителей и детей, не имеет никаких нравственных оправданий и является шагом к разрушению семьи, — говорится в резолюции XIV Всемирного русского народного собора, состоявшемся в Москве 25-26 мая 2010 года под руководством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

Право родителей определять, каким должно быть воспитание их детей, гарантировано Конституцией РФ и российскими законами. Отход от этих правовых норм, дающий чиновникам возможность грубо вмешиваться в воспитательный процесс, значительно снизит меру юридической защищенности российских граждан, поставит их в зависимость от бюрократического произвола…

Противники ювенальной юстиции выразили свое мнение. Теперь дело за сторонниками.

Аннотация. В рамках статьи были рассмотрены понятия ювенальных судов и юстиции, раскрыты их сущность и изучены форма и вид их существования в российской системе права и правосудия. Тема имеет теоретико-прикладное значение, поэтому изучена не только со стороны теории, но и применительно к практике: выявлены недостатки в функционировании ювенальных судов в РФ в настоящее время.

Таким образом, определение степени ответственности для несовершеннолетних правонарушителей не составляет основную компетенцию данных органов. Более значительную работу для ювенальных судов видят в предупреждении правонарушений, воспитании подростков, преодолении безнадзорности и беспризорности, охрану интересов и прав несовершеннолетних, как имущественных, так и неимущественных. То есть в судах для несовершеннолетних сосредотачиваются не только функции непосредственно судебных органов, но и органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, подразделений органов внутренних дел и министерства юстиции, а также прочих организаций и учреждений, занимающиеся в какой-либо мере проблемами семьи и детства. Следовательно, ювенальный суд занимается не только рассмотрением юридического дела, а в целом контролем над всеми стадиями процесса и даже за исполнением наказания. Получается, что в качестве судов для несовершеннолетних не может рассматриваться обычная специализация судей, ювенальные суды должны представлять собой целую инфраструктуру, в большинстве аспектов даже автономную относительно судов общей юрисдикции.

Необходимость особого процессуального законодательства для детских судов кроется в различии целей судебных процессов. Например, для взрослого преступника гораздо меньшую роль играет психологический аспект, большее же внимание в процессе уделяется формальной стороне и назначению фактического наказания или не назначению такового в случае невиновности подсудимого. В процессе же с участием несовершеннолетних должно уделяться большое значение воздействию на психику ребенка, а точнее, минимизации вредного воздействия и увеличению полезного. Полезное воздействие в первую очередь необходимо в тех случаях, когда несовершеннолетний является преступником и находится на скамье подсудимых. Здесь следует уделять внимание наличию искреннего раскаяния в содеянном, осознания неправомерности и аморальности поступка. В таком случае и наказание может носить более мягкий характер. Но, ни в коем случае ребенок не должен воспринимать раскаяние в суде как формальную процедуру необходимую для избегания наказания.

После распада Советского Союза преступность в России, в том числе и несовершеннолетних, возросла, но вскоре, уже после 1997 года, можно заметить значительное снижение зафиксированных преступлений, совершенных детьми. Например, в 1997 году их было 182798, а уже в 2005 – 154414 [8;112]. Эти данные свидетельствуют о сокращении преступности почти в шесть раз. Но даже такая положительная динамика не умаляет тревогу по поводу состояния подростковой преступности в российском обществе.

Но меры по созданию ювенальной юстиции в России начали предприниматься гораздо раньше. Нужно отметить, что ещё 26 января 1990 года Россией была ратифицирована Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года. Данный факт предполагает, что принятие нашей страной на себя обязательств, связанных с непосредственным использованием норм Конвенции в осуществлении правосудия в отношении детей, а также внедрением ее норм в российское национальное законодательство.

Так, в настоящий момент закрепление особой роли защиты детства в РФ находит своё отражение в различных источниках российского права. Например, в статье 38 Конституции РФ говорится о том, что детство находится под защитой государства[1]. Затем в 1998 и 1999 году были приняты федеральные законы "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", закрепляющие законные интересы несовершеннолетних, их социальные и правовые гарантий, а также способы защиты их прав.

Правовое регулирование в области правосудия в отношении несовершеннолетних в законодательстве России по-прежнему оставалось весьма затруднительным, но и развитие ювенальной юстиции, а в частности ювенальных судов, на этом не остановилось. 15 февраля 2002 года Федеральный конституционный закон "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в части введения ювенальных судов в системе судов общей юрисдикции" был принят Государственной Думой РФ в первом чтении.

Одним из передовых регионов в части создания ювенальных судов стала Ростовская область. В ней ещё в 2001 году был запущен пилотный проект по созданию судов для несовершеннолетних. А спустя два года в Ростовском областном суде образовали специальный судебный состав коллегии по уголовным делам, в компетенцию которого входило рассмотрение дел несовершеннолетних в кассационном порядке.

Если говорить о совершенствовании федерального законодательства в области создания детских судов, то в 2004 же году по вопросам совершенствования правосудия прошло заседание Совета при Президенте РФ, в ходе которого поступило предложение создания ювенальных судов на всей территории Российской Федерации и внесения соответствующих поправок в нормативные акты. 11 октября 2004 г. в нижней палате российского парламента состоялись слушания по вопросу развития и реализации мер, касающихся профилактики правонарушений несовершеннолетних и детской безнадзорности. На данном заседании также было доложено о попытках взаимодействия судей ювенальных судов со службами и органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, действующей в Российской Федерации, а также речь шла о внедрении ювенальных технологий в деятельность судов различного уровня. Участниками парламентских слушаний было предложено Верховному Суду РФ ввести в экспериментальном порядке судов по делам несовершеннолетних на территории одного субъекта РФ - Ростовской области, а также определить указанный регион базовым центром отработки специализации ювенального правосудия. Целью такого предложения было объединение всех ветвей власти, государственных и негосударственных организаций в сфере защиты прав несовершеннолетних, выработка действенных мер по борьбе с беспризорностью, безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних.

Таким образом, по данным 2010 года в РФ в судах общей юрисдикции следующих регионов действует 10 составов судей по делам несовершеннолетних:

  • в Иркутской области - Ангарский городской суд;
  • в республике - Хакасия Абаканский городской суд;
  • в Брянской области Володарский - Бежецкий районный суд и Дубровский районные суды г. Брянска;
  • в Липецкой области - Елецкий районный суд;
  • в Камчатском крае - Петропавловск-Камчатский городской суд;
  • в Ростовской области – Азовский, Шахтинский и Таганрогский городские суды, Егорлыкский районный суд.

В России ювенальная юстиция существует в виде судебно-правовой системы, решающей задачу защиты прав несовершеннолетних граждан во время судопроизводства, досудебного следствия, а также в ходе иных правоотношений. В разных формах ювенальная юстиция в России существует достаточно длительный период. Ведь к ювенальной юстиции относятся не только и не столько ювенальные суды, сколько особая нормативная база, касающаяся несовершеннолетних, объёма и порядка реализации их прав и обязанностей в повседневной жизни.

Также не стоит забывать о наличии таких государственных учреждений, как органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, которые тоже являются частью большой системы ювенальной юстиции в России. В более узком правовом смысле – это содержащие особенности уголовной ответственности и отбывания наказаний несовершеннолетними разделы уголовного и уголовно-исполнительного кодексов.

Активная работа по внедрению в систему российского законодательства ювенальной юстиции ведется с начала 2000 годов. Можно сказать, что это происходит в определенном последовательном порядке, который состоит в создании общую законодательную базу, организованной деятельности судебных, попечительских, правоохранительных, реабилитационных и медико-социальных организаций и учреждений.

В настоящий момент правовую базу ювенальной юстиции в Российском праве составляют:

Также в настоящее время общественными организациями был разработан проект Федерального конституционного закона "О ювенальных судах в Российской Федерации". Документ предполагает создание института федеральных ювенальных судей и ювенальных судебных коллегий при Верховном Суде РФ, а также при областных, краевых судах, судах автономных округов и автономной области, при верховных судах республик. Согласно данному проекту закона ювенальные суды являются автономными учреждениями, поднадзорными только Верховному Суду РФ.

Одним из факторов столь длительного законотворческого процесса в отношении ювенальных законов является и то, что до сих пор вопрос о необходимости существования ювенальной юстиции в России остаётся открытым. С одной стороны, все понимают особенность положения несовершеннолетних в обществе и необходимость их дополнительной защиты посредством законодательства. С другой стороны, Россия может и печальный опыт внедрения ювенальной юстиции в Европейских странах, где это повлекло чрезмерное вмешательство государственных структур в семейную жизнь и воспитание детей, вселению страха в родителей того, что ребенок в случае малейшего нарушения огромного числа не всегда обоснованных требований закона может быть изъят из семьи.

В настоящее время в России сторонниками внедрения ювенальной юстиции и законодательную базу являются в основном работники структур, деятельность которых имеет непосредственное отношение к правонарушителям и детям из неблагополучных семей.

Ведь эти люди каждый день сталкиваются с малолетними преступниками. Например, работники многих правоохранительных органов осознают, что детскую преступность нельзя мерить общими категориями и недопустимо существование одинакового подхода к детям и взрослым преступникам. Они это обуславливают в первую очередь тем, что реальное наказание не всегда исправляет человека, а зачастую и наоборот – ухудшает существующее положение.

Также огромное количество детской бесправности и незащищенности видят сотрудники органов опеки, которые работают с неблагополучными семьями. В ряде случаев им очень горестно осознавать своё бессилие, а ведь кто, как ни органы опеки, призван стоять на страже прав ребенка.

В то же время существует мнение, что внедрение ювенальной юстиции в России приведет к массовому изъятию детей из семей, но сторонники введения отдельного законодательства в отношении несовершеннолетних оппонируют, что основная цель такого института должна заключаться в сохранении ребенка в его кровной семье.

Необходимость существования института ювенальной юстиции в любой стране, во-первых, обусловлена неспособностью несовершеннолетних самостоятельно и в полной мере реализовывать свои обычные гражданские права. Этот факт полезность такой меры, как наделение детей особыми правами, отличающимися от прав взрослых. Во-вторых, во всех правоотношениях с участием детей огромное значение нужно уделять воздействию данной ситуации на психику ребенка. Таким образом, мы приходим к выводу, что для решения обеих этих проблем в России необходимо учреждать ювенальные суды.

Из выше сказанного следует, что суды для несовершеннолетних в России уже существуют, а также можно говорить и о наличии проявлений ювенальной юстиции. Но в той форме, которая присутствует сейчас у ювенальных судов можно выделить следующие недостатки:

  • малое количество и недоступность рассмотрения дел в таком суде для большого числа российских регионов;
  • отсутствие специального процессуального законодательства, регулирующего подсудность и порядок деятельности ювенальных судов;
  • отсутствие должной и организованной специализации судей в данных судах;
  • отсутствие как таковой целостной системы судопроизводства в отношении несовершеннолетних;
  • отсутствие надзора со стороны специального органа ювенальной юстиции за производством досудебного следствия с участием несовершеннолетних.

Таким образом, можно сделать вывод, что в современной России необходимо развитие и реформирование системы ювенальных судов, а также создание специального процессуального законодательства, касающегося рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних. Ведь должная борьба с детской преступностью дает гарантию снижения преступности в целом и повышения уровня безопасности в стране.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Российская газета", 25.12.1993.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16.

3. Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2. – С. 11.

4. Бойко С.С. Специальный состав судов общей юрисдикции в обеспечении защиты прав и законных интересов несовершеннолетних (административно-правовой аспект) // Юристъ - Правоведъ, № 1, 2010, С. 79—83

5. Воронова Е.Л. Правосудие в отношении несовершеннолетних: опыт, практика, развитие: Межрегиональный тематический доклад/ Е.Л. Воронова, Н.В. Кравчук, Т.Н. Алексеева – М.: Институт семьи и воспитания РАО. – 120 с.

6. Гумирова Г.Ф. Преступность несовершеннолетних как социальная проблема [Текст] / Г.Ф. Гумирова // Российская юстиция. 2008. N 6. С. 27-39.

8. Наумов П.Ф. Ювенальные суды в Российской Федерации [Текст] / П.Ф. Наумов // Российский судья. 2008. N 2. С. 62-77.

9. Цымбал Е., Емельянова Л. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997-2004 гг.) // Уголовное право. 2005. № 5. – С. 112.

Действительно, ювенальная юстиция себя скомпроментировала, потому что нам известно о западноевропейском опыте. Так что наши опасения небеспочвенны. Если сделать шаг в этом направлении, придется делать второй, а потом и третий.


клирик Свято-Владимирского храма пос. Разумное Белгородского района Белгородской области, психолог, руководитель семейно-консультационного центра св. блгв. кн. Петра и Февронии в пос. Разумное

Мне кажется, нужно наконец определить, кто такой несовершеннолетний. Судить трехлетнего ребенка за то, что он украл конфету в супермаркете, смешно. Или речь все-таки идет о 17-летних подростках, которые жестоко избили своего сверстника? Это разные вещи.

Насколько я понимаю, у нас судят за преступления подростков старше 14 лет, а если речь идет о 10-14 летних, применяются другие меры наказания.

Вообще если преступление совершено, возбуждается уголовное дело, и оно должно быть расследовано, а виновные (несовершеннолетний либо его родители) - наказаны. Так что государство все равно вмешивается, как бы суд ни назвали – ювенальный или какой-то другой. Вопрос в том, какие дела будут рассматриваться этими судами? Заявление, поданное участковому из-за того, что один мальчик в школе толкнул другого? Так у нас есть участковые, комиссия по делам несовершеннолетних, и этого, на мой взгляд, достаточно. Зачем что-то менять?


клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, заместитель декана исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, доцент

Сейчас не советское время, и было бы наивностью, глупостью или ложью утверждать, что мы живем так же. Апеллировать к опыту к судопроизводству советского периода некорректно, все изменилось в худшую сторону, и говорить о каких-то судах для несовершеннолетних – таких, какими они были в советское время, - нельзя.

Действительно, это громадная проблема. И мне кажется, решать ее нужно по-другому - не ликвидировать последствия, а предупреждать преступления несовершеннолетних. И тогда нам не нужно будет говорить о последствиях этих преступлений. А единственно возможная профилактика – поддержка полноценной, многодетной семьи. Если мы будем говорить не о защите прав ребенка, а о защите прав семьи, в нашей стране будут созданы благоприятные условия для рождения и воспитания детей, а в Конституции записано, что семья – это союз мужчины и женщины, а не противоестественное сожительство, если законодательно будут определены права семьи, нам не нужно будет отдельно прописывать права ребенка.

Нужно воспитывать в наших детях нравственное чувство - чтобы они понимали, что такое семья, целомудрие, ответственность, сами хотели и любили детей. И если основой нашего общества станет традиционная семья, много- или хотя бы малодетная, тогда мы сможем говорить, что приложили большие усилия в плане профилактике детских правонарушений. Все остальное – ликвидация последствий.


декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета

Я считаю, что к несовершеннолетним правонарушителям нужен особый подход, и если такие суды действительно будут смягчать им наказание, или применять в интересах ребенка какие-то альтернативные методы воздействия, это хорошо.

Получит ли государство благодаря созданию таких структур дополнительные возможности вмешиваться в дела семьи, я не знаю. Быть может, чтобы такого не случилось, нужно сразу прописывать их функции. Они не должны предпринимать репрессивные меры в отношении семьи, - пусть лучше помогают исправлять криминальные наклонности ребенка.


Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук

Но суды должны не только решать, забирать ли из семьи ребенка, наказывать его или нет, но и заботиться о его судьбе, - иначе кто будет отвечать за его дальнейшее взросление?

В нашем государстве в последние годы выработалась правильная тенденция – большое количество детей забирают в семьи. Надеюсь, что детдома скоро перестанут существовать как пережиток советских времен. Какие бы ни были семьи и дети, но детям в семьях комфортнее, чем в детдоме. Поэтому за каждого ребенка должны нести ответственность родители или опекуны.

Не должно быть разбирательств, связанных исключительно с представлением о ребенке как самостоятельной правовой личности. Очевидно, что ребенок до определенного возраста не должен принимать решений, не должен выдвигать обвинений против взрослых, если речь не идет о вопиющих случаях. Правовая дееспособность должна быть у совершеннолетних, и конкретные взрослые люди должны отвечать за судьбу ребенка, чтобы не было так: ребенка забрали, отправили в колонию, и на этом его судьба закрыта. То есть после принятия судебного решения ответственность за дальнейшую жизнь ребенка уже никто не несет. Ответственность не может размываться, только в такой ситуации решение с выделением дел о проблемах совершеннолетних будет иметь смысл.

Читайте также: