Новая наука побеждать как выигрывать судебные споры с помощью экспертиз
Обновлено: 28.06.2024
Совсем недавно Арбитражный суд Пермского края принял решение по делу, разбирательства по которому длились более года, а сумма доначислений (с учетом штрафов и пени) составила приблизительно 65 млн. рублей (решение АС Пермского края от 14.09.2011 по делу № А50-24600/2010).
Инспекторы лукавят
Иными словами, инспекторы при принятии решения по итогам проверки учитывали только те запросы и ответы, которые выгодны им, а те, что подтверждали добросовестность налогоплательщика, просто игнорировали. Хотя по закону обязательно должны быть рассмотрены все доказательства, вне зависимости от того, кому они на руку. К слову, в суде представители налогового органа заявили, что именно этот запрос и этот ответ каким-то непонятным образом затерялся и не попал в материалы дела по налоговой проверке.
Несмотря на плачевность всей ситуации, дело все-таки удалось отстоять в суде по существенным нарушениям процедуры налоговой проверки со стороны налоговой инспекции.
Не по существу, так по форме
Дело в том, что выездная налоговая проверка проводилась инспекцией более полутора лет, включая дополнительные мероприятия налогового контроля, за это время люди, ответственные за взаимодействие с налоговым органом, успели смениться несколько раз. Однако зачастую инспекторы по привычке продолжают звонить знакомому должностному лицу и вручать ему различные документы, не утруждая себя проверкой его полномочий.
Понятно, что налогоплательщик информации о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не имел, присутствовать не мог, а решение было принято в его отсутствие. Узнал он о принятом решении значительно позже, когда это самое решение попало к нему непосредственно в руки. Рассмотрение материалов проверки в отсутствии налогоплательщика является существенным нарушением процедуры, поскольку лишает его права давать свои пояснения. Это в силу прямого указания в п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены всего решения. Понятно, что в суде налоговики пытались сопротивляться и доказывали, что налогоплательщик все же был уведомлен.
Так, они предъявили уведомление, подписанное уволенным работником, и копию доверенности этого работника. Они уверяли, что эта доверенность является подтверждением полномочий представителя, даже если он уволен. Так-то оно так, но доверенность была выдана финансовому директору на право заключения гражданско-правовых сделок в сумме до одного миллиона рублей. Ни одного слова в доверенности о праве взаимодействовать с налоговым органом указано не было. Пока работник осуществлял свои трудовые функции, проблем с передачей документов не возникало: все они передавались руководству в силу должностных обязанностей.
Более того, за полгода до увольнения работника, потерявшего доверие руководства, доверенность была изъята у него и официально отозвана через средства массовой информации (газету регионального уровня, широко известную в деловых кругах Уральского округа). Отметим, что увольнение работника стало громким событием на местном уровне, явилось следствием неоднократного нарушения им законодательства Российской Федерации и вынесения в его адрес предписаний прокуратуры об устранении нарушений. Ясно, что ранее оформленная доверенность никаким образом не могла быть предъявлена налоговикам в момент вручения уведомления.
Но и это не остановило инспекторов. Они утверждали, что налоговая служба должна была быть уведомлена об отзыве доверенности. Это утверждение вызвало недоумение, ведь доверенность-то была гражданско-правовой, и никто не знал, что по ней представляются интересы в налоговом органе. Поэтому и оповещать инспекцию об ее недействительности никому в голову не пришло.
Казалось бы, все понятно и дело выиграно. Но не тут-то было. Осознав свою ошибку и понимая, что такой промах грозит отменой решения и соответственно всех доначислений налогоплательщику, представители инспекции в суде пустились на отчаянный шаг.
Налоговики решились на фальсификацию?
На очередном судебном заседании вдруг выяснились новые обстоятельства. Оказывается, другой представитель налогоплательщика был дополнительно уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки телефонограммой. Притом что в предыдущих судебных заседаниях налоговый орган о телефонограмме не упоминал, более того на вопросы суда отвечал, что никаких телеграмм, заказных писем и иной корреспонденции в адрес налогоплательщика не посылал. В доказательство была представлена телефонограмма, журнал учета исходящих телефонограмм, распечатка звонков от оператора связи. Пояснить, почему ранее давались иные ответы, налоговики не смогли. Соответственно, сразу сложилось мнение, что документы были составлены непосредственно в ходе судебных разбирательств, т.е. сфальсифицированы.
Получив на руки все эти бумаги, мы принялись их изучать и обнаружили, что звонок был произведен с сотового телефона сотрудника налоговой инспекции на сотовый телефон уполномоченного представителя. Тут же был, конечно, опрошен тот самый уполномоченный представитель налогоплательщика, который якобы и получил злополучную телефонограмму, благо он находился в зале судебного заседания. Из его пояснений было установлено, что звонок был обусловлен личными мотивами, ввиду давней дружбы двух молодых людей, которой, к сожалению, был положен конец принятым судебным решением.
Стало ясно, что телефонограмма была придумана накануне судебного разбирательства. В результате чего нам не оставалось иного выхода, как заявить о фальсификации доказательства в суде, что, увы, в силу ст. 303 Уголовного кодекса РФ является уголовным преступлением.
Единственным способом проверить, когда именно был составлен документ, является техническая экспертиза давности изготовления документа, предполагающая химический анализ чернил, которые были использованы при его составлении. Поэтому нами было заявлено ходатайство о проведении такой экспертизы. Однако инспекция всячески препятствовала ее проведению, наложив запрет на произведение вырезок из документа. А без них провести химический анализ исследуемого материала невозможно. Тем не менее, эксперты смогли установить идентичность ручек, которыми были выполнены подписи на телефонограмме от июля 2010 года и на письменных пояснениях для суда в январе 2011 года. Указать точную дату выполнения надписей эксперты не смогли. Таким образом, вопрос о фальсификации документов остался нерешенным.
В дополнение к технической экспертизе налогоплательщик самостоятельно обратился в экспертное учреждение для проведения почерковедческой экспертизы журнала учета исходящих телефонограмм. Она показала, что весь журнал составлен почерками не более чем 7 человек, несмотря на гораздо большее количество фамилий и подписей лиц, присутствующих в этом журнале.
Учитывая вышеизложенное, суд не посчитал такую телефонограмму надлежащим доказательством уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, и согласился с налогоплательщиком, в том, что его право присутствовать при принятии решения о привлечении его к ответственности ущемлено. Поскольку это является значительным нарушением процедуры выездной налоговой проверки, решение, принятое налоговым органом, было отменено полностью.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2011 по делу № А50-24600/2010
(извлечение)
Оспаривая решение, заявитель указывает на нарушение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса РФ, выразившееся в ин извещении общества о дате рассмотрения материалов проверки.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Как следует из указанной нормы, в качестве безусловных оснований для отмены решения налогового органа, Кодекс предусматривает существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Как установлено судом извещение от 05.07.2010 о дате рассмотрения материалов проверки 08.07.2010 получено представителем общества Чудиновой Н.В., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Поскольку на рассмотрение материалов проверки общество представителя не направил, налоговым органом принято решение № 115/10 об отложении рассмотрения на 19.07.2010. Названное решение получено Дюмаевой Л.И. по доверенности.
16.07.2010 в адрес инспекции поступило ходатайство заявителя об отложении рассмотрения материалов проверки, которое было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 21.07.2010 , о чем вынесено решение № 115/10/2 от 19.07.2010. Названное решение получено представителем общества Чудиновой Н.В. (л.д.235 т.19).
Кроме того, из пояснений представителей инспекции в судебном заседании следует, что о дате рассмотрения материалов проверки - 21.07.2010 также был извещен путем телефонного звонка представитель общества Шилов А.А. по доверенности. Однако названный представитель общества сослался на то, что решение об отложении получит представитель общества Чудинова Н.В.
Кроме того, представитель общества Шилов А.А. не отрицая факта телефонного разговора 19.07.2010 с представителем налогового органа, указывает на то, что работник налогового органа только выяснял у него причины отсутствия представителя общества на рассмотрении материалов проверки, на что он сообщил о сданном в окно приема ходатайстве об отложении рассмотрения дела; каких либо сведений о сроках отложения рассмотрения дела ему не сообщалось.
В силу требований абзаца 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.
В силу прямого указания закона к таким существенным нарушениям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Согласно статье 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Из вышеназванных норм следует, что доверенность на представление организации- налогоплательщика должна содержать конкретное указание на право доверенного лица представлять интересы общества в отношениях с налоговыми органами.
То обстоятельство, что налоговый орган не был отдельно извещен об отмене доверенности выданной Чудиновой Н.В., не свидетельствует о правомерности действий налогового органа. Как уже указывалось судом рассматриваемая доверенность не предоставляла права Чудиновой Н.В. представлять интересы общества в отношениях с налоговыми органами, таки образом необходимости извещать налоговый орган помимо объявления в органе печати у общества не имелось.
Кроме того, при совершении любого процессуального действия налоговый орган обязан был удостоверится в полномочиях доверенного лица путем требования предъявить оригинал доверенности, однако налоговым органом этого не было сделано.
Таким образом, извещение лица, предъявившего данную доверенность, не свидетельствует об извещении общества о дате рассмотрения материалов проверки и не может влечь никаких юридических последствий, в том числе права налогового органа на рассмотрение материалов проверки в отсутствие заявителя. 5
Ссылка налогового органа на телефонограмму от 19.07.2010 судом отклоняется. С учетом таких обстоятельств, что звонок осуществлялся с личного сотового телефона работника инспекции на личный сотовый телефон Шилова А.А., содержание телефонного разговора, при отрицании Шиловым А.А. факта извещения о дате рассмотрения, однозначно установить невозможно, то суд не может признать данные доказательства надлежащими и достаточными.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по извещению общества о дате рассмотрения материалов проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 является безусловным основанием для признания решения незаконным и отмене.
Поскольку судом установлено что налоговым органом не исполнена обязанность по извещению общества о дате рассмотрения материалов проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 является безусловным основанием для признания решения незаконным и отмене, в данной части требования заявителя также подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная Заявителем при подаче иска а также заявления об обеспечении иска общем размере 4000 рублей, подлежит взысканию с налогового органа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Признать недействительным решение № 05-07/00699/11412 от 21.07.2010 года, вынесенное ИФНС по Ленинскому району г.Перми в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15638008 руб., доначисления налога на прибыль 15609120 руб., единого социального налога 2 547 207 руб. соответствующих сумм пени и налоговых санкций, отказа в возмещении НДС 208 533руб., взыскания налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 943 849 рублей, взыскания пени по НДФЛ в сумме 3 063 577,12 рублей, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.
АКЦИЯ ГОДА
В реальном мире любые споры могут решаться в суде. И если ситуация дошла до судебного заседания, неважно, кем вы выступаете в нем ответчиком или истцом, вам придется отстаивать свои права.
Чтобы поймать настоящую удачу, стоит заручиться поддержкой высших сил и обратиться к белой магии. Положительный исход заговора для суда будет только в том случае, если человек действительно невиновен.
Правила заговоров на выигрыш суда
Для того чтобы заговоры на выигрыш в суде читать, их его стоит с соблюдением строгих правил и порядков:
• очистите душу и тело, избавьтесь от всего плохого. Перед тем как приступить к обряду, сходите в баню или хорошенько помойтесь в ванной. Поскольку эти обряды направлены на привлечение высших сил, стоит обязательно посетить церковный храм, причаститься, помолиться;
• устраните весь негатив. Разумеется, если дело дошло до суда, то хорошие взаимоотношения с человеком, с которым там встретитесь, у вас не сложились. Постарайтесь найти в глубине своей души что-нибудь хорошее и положительное в отношении к конкретному человеку;
• не посещайте парикмахера. Люди, которые достаточно тесно связанны с высшими инстанциями, не советуют перед ритуалом подстригать волосы. Даже просто обрезанные кончики могут привести к тому, что ритуал не даст никакого результата.
Магический заговор перед судом
Есть один действенный заговор перед судом, который предназначен для того, чтобы ответчика оправдали, и выиграть суд. Для выполнения данного обряда вам потребуется тонкая церковная свеча и ножнички. Приобретите их заранее. Вечером накануне судебного заседания подожгите купленную свечу. Ножницами срезайте пламя от свечи до тех пор, пока она потухнет, произносите слова заговора:
Когда заговор будет прочитан, загасите свечку и возьмите с собой на заседание, как талисман. Данный оберег не позволит истцу говорить про вас неправдивые вещи, а все остальные слова будут невнятными, что даст возможность усомниться в его требованиях.
Заговор, как выиграть денежное дело в суде
Если судебное разбирательство связанно с деньгами (вас донимают и замучили кредиторы, соседка не отдает одолженные ранее денежные средства) можно применить заговор на выигрыш в суде. Для этого непосредственно перед самим судебным заседанием, правой рукой сделайте кукиш и засуньте к себе в карман. Выполнять данную процедуру необходимо так, чтобы этого никто не видел. Мысленно, а лучше очень тихо шепча, читайте заговор на победу:
Обряд с платком
Для любого судебного процесса можно воспользоваться универсальным ритуалом с карманным платком. Для этого купите новый носовой платок из натуральной ткани светлых оттенков. В день заседания заговорите его следующими словами:
После этого перед залом, где вершится правосудие, протрите этим платком свое лицо.
Молитвы, чтобы выиграть суд
Обращаясь к высшим силам, не пытайтесь скрыть правду. Если вы действительно виновны и хотите выиграть дело, не пытайтесь обмануть, молитва не только не поможет, а еще больше усугубит ситуацию и обернется против вас. Обращаться за помощью к светлым силам стоит только тогда, когда вы полностью раскаялись в содеянном.
Люди со священным каноном утверждают, что неважно, к какому образу святого будет обращена молитва, главное, чтобы это было искренне и от всей души и сердца.
Заговор, чтобы выиграть судебный процесс в пятницу
Обычно все гражданские судебные дела, назначенные на пятницу, ничего хорошего не принесут. Поэтому приложите все усилия, чтобы суд в этот день не состоялся. Если этого сделать не получилось, стоит заручиться поддержкой белой магии.
Если вы не уверены, какой исход получит пятничный процесс, стоит произнести заговор наудачу в суде. Для проведения данного обряда на удачу возьмите по одной веточке, сорванной с трех разных деревьев. Далее из трех веников выньте по прутику. Все это свяжите вместе как новую метлу и читайте текст заговора:
На первом попавшемся перекрестке на вашем пути выбросьте заговоренную метлу. Сам заговор на победу в суде будет окружать вашу ауру защитой, не дав судебному делу затянуться надолго.
Еще один заговор, чтобы выиграть суд
Для того чтобы вас признали невиновным и победить стоит прочитать заговор от суда, который удобен тем, что применять его можно непосредственно перед залом где будет происходить процесс.
Текст заговора необходимо читать достаточно тихим, ровным голосом, так чтоб вас никто не слышал:
При чтении данного заговора зажмите правую руку в кулак настолько сильно, насколько сможете. Во время чтения текста заговора слегка притопните правой ногой об пол, сделать это нужно так, чтобы не было заметно.
Ванга заговор на удачу в суде
Сильный заговор на удачу в суде, которым пользовалась сама Ванга, может выполнить любой человек самостоятельно в домашних условиях, даже ваш любимый человек. Для этого на рассвете возьмите любую посуду, сделанную из керамики, налейте воды и проговорите следующий текст:
Заговоренной водой надо умыться, но не вытираться (оставьте, пусть высохнет сама). Чтобы высшие силы как можно скорее приступили к помощи вам, на темя накапайте несколько капель воды. Основное требование для проведения ритуала – полнолуние. В этот период энергетика самая мощная.
Заговор на удачу в суде от Натальи Степановой
Сильный заговор чтобы выиграть дело в суде сибирской целительницы Натальи Степановой поможет судебное дело любой сложности. Для этого обряда необходимо от старой ненужной одежды оторвать правый рукав. Одежда должна принадлежать умершему человеку. Спрячьте рукав у себя под одеждой до тех пор, пока не услышите вынесенный приговор. Перед входом в дом Фемиды прочитайте заговор:
Закон
Данные из соцсетей становятся ключевыми доказательствами в судебных спорах Фото из социальной сети или переписка в мессенджере становятся решающими доказательствами в судебном споре. Как отметили в Ассоциации юристов России, тут сыграла роль и пандемия, ускорившая внедрение электронных форматов, и позиция Верховного суда …
Группа Petropavlovsk и ее бывший менеджмент продолжают находиться в центре судебных разбирательств и расследований правоохранительных органов На прошлой неделе Арбитражный суд Амурского района отказал в удовлетворении иска к члену правления “Маломырского рудника” (входит в Petropavlovsk Group) Сергею Ермоленко, который в другом абсурдном иске потребовал признать решение общего собрания компании незаконным и отозвать …
Группа AC/DC выпустила новый альбом Рок-группа AC/DC выпустила новый альбом Power Up, который стал 17-й студийной работой музыкантов. Релиз альбома был опубликован в Youtube. Участники группы посвятили Power Up гитаристу Малькольму Янгу, который скончался в 2017 году. Он и его брат Ангус работали над песнями, представленным …
Группа "Браво" выпустила 12 апреля диск с хитом "Юрий Гагарин" Группа "Браво" выпустила 12 апреля диск с хитами "Юрий Гагарин" и "Звездный шейк". Он был записан еще в 1989 году, возможно, в самый сложный для коллектива период. Оказалось, что запись даже по нынешним меркам звучит отменно …
В российских школах появятся учебники по истории редакции Мединского. В 2017 экспертная комиссия требовала лишить его ученой степени Минпросвещения РФ одобрило исторические учебники под редакцией помощника президента России Владимира Мединского. Учебники пойдут в печать в ближайшее время, данные об этом опубликованы на сайте Российского военно-исторического общества. «Мы попытались представить Россию во всемирном истор …
Российские судебные инвесторы и юристы помогут бизнесу в международных спорах Привлечение судебных инвестиций стало особенно актуальным в 2021 году. Оно позволяет истцам оплачивать судебные расходы, привлекать высококлассных юристов, получать объективную оценку дела на предмет его перспективности. …
США выразили готовность встать на сторону стран Юго-Восточной Азии в спорах с Китаем Новый госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что США будут соблюдать положения договора о взаимной обороне в случае нападений на Филиппины. Об этом сообщает Госдеп, передает "Интерфакс". Блинкен провел телефонные переговоры с . …
Статья 54.1 НК РФ: проблемы правового регулирования, изменение акцентов в налоговых спорах, соотношение с "налоговой реконструкцией" О несовершенстве законодательных положений и спорных вопросах правоприменительной практики – в нашем материале. …
Роскачество дало советы по выбору и использованию пиротехники Для грамотной покупки и последующего использования пиротехники нужно запомнить несколько правил, чтобы не получить травм. Об этом в пятницу, 25 декабря, сообщила пресс-служба Роскачества. …
Ласицкене отрицательно относится к использованию "Катюши" вместо гимна на Олимпиаде Чемпионка мира по прыжкам в высоту отметила, что вопрос о гимне не является главным в российском спорте из-за большого количества других проблем …
Общество слепых в Находке приглашает на занятия по использованию сенсорных устройств Завершив обучение все желающие смогут проверить свои знания и новые навыки в большом квесте "Другая реальность" …
Путин дал поручение провести эксперимент по использованию электронных дубликатов документов Президент России Владимир Путин дал поручение провести эксперимент по использованию электронных дубликатов документов, выдаваемых государственными органами. Перечень поручений президента по итогам прошедшего 13 января 2021 года совещания с членами правительства опубликован на сайте Кремля …
В марте в Красноярске пройдут публичные слушания по использованию реагентов на дорогах Депутаты красноярского Горсовета настояли на проведении слушаний по использованию реагентов. …
Путин поручил провести эксперимент по использованию электронных дубликатов документов В России будет проводиться эксперимент по использованию электронных дубликатов документов. Соответствующее поручение отдал президент России Владимир Путин, сообщает Telegram-канал телеведущего Владимира Соловьёва. В нём примет участие Федеральная служба безопасности. Эксперимент продлится …
Росстат проводит эксперимент по использованию данных онлайн-касс при расчете инфляции В ведомстве добавили, что сейчас Росстат заканчивает разработку концепции использования больших данных в статистике …
Массовый сбой в работе Sony PlayStation Network мешает использованию сетевых функций в играх Всего через день после того, как наблюдались массовые сбои в работе сети Xbox Live, с проблемами столкнулись пользователи сервиса PlayStation Network. В результате сбоев у пользователей возникают проблемы с использованием сетевых функций некоторых игр и приложений на разных консолях компа …
Столичный мусор тянется к повторному использованию // В мэрии подвели первые итоги программы раздельного сбора отходов Программа раздельного сбора мусора, введенная в Москве в 2020 году, привела к росту вторсырья на 4% в общей массе собранных городских отходов. Это следует из заявлений столичных чиновников, отчитавшихся о сборе 855 тыс. тонн отходов для переработки, что, по их словам, «превысило все ожида …
Развитие промышленности: Андрей Бочаров поставил задачи по широкому использованию местной продукции в реализации приоритетных проектов Вопросы индустриальной кооперации, реализации инвестпроектов и модернизации промышленности рассмотрены в ходе рабочей поездки губернатора Волгоградской области Андрея Бочарова на Нижне-Волжский трубный завод. Три производственные площадки в Волжском, специализирующиеся на выпуске труб мал …
Как узнать сумму задолженности у судебных приставов Ответственные граждане сами платят налоги, штрафы, оплачивают коммунальные услуги вовремя, не позволяя долгам накапливаться. Но бывают разные ситуации, когда долг остается неоплаченным. …
13:41, Суббота, Январь 1, 2021
– Антон Александрович, Концепция регулирования юридического рынка предполагает переход к адвокатской монополии. Вы когда-то говорили, что в арбитражных судах должны выступать только адвокаты, по крайней мере, в кассационных судах и в надзорной инстанции. Ваше мнение осталось прежним?
– Да, я и сейчас считаю так же. Мы никогда не добьемся высокого качества профессионального судопроизводства, если в нем не будет профессионального представительства.
Если ситуация изменится и в судах будут рассматриваться только реальные споры, то вести их без профессиональных представителей станет невозможно, или, по крайней мере, затруднительно. Думаю, эти понятия взаимообусловлены.
Представьте себе, что у вас какое-то дело, связанное с судебным приказом на небольшую сумму. И вы должны нанять адвоката, который получит приказ и передаст его вам. Люди понимают, что это для них экономически нецелесообразно. То же касается упрощенного судопроизводства. И число таких дел сегодня в арбитражных судах превышает 60%. А будет еще больше, так как повышается порог сумм, по которым возможно приказное или упрощенное производство.
Что касается серьезных дел, где наличествует реальный спор, то без профессионального представителя его практически не выиграть, я в этом убежден. Для отмены приказа или обжалования решения суда, принятого в рамках упрощенного производства, также необходим адвокат.
– А в судах общей юрисдикции?
– Там ситуация аналогична… Нужно очень гибко и аккуратно подходить к процессу встраивания профессионального представительства в рамки судопроизводства. Если будет сделано именно так, ни у кого не будет возражений.
– Но как встраивать: одномоментно или начиная с высших судов?
– Думаю, что это можно сделать сразу. Я не вижу необходимости как-то выделять высшие суды, поскольку по действующей в Верховном Суде процедуре адвокат нужен только в том случае, если получено согласие пересмотреть дело. В подавляющем большинстве дел решение о пересмотре не принимается. Поэтому какого-то заметного эффекта введение профессионального представительства только в высшей инстанции не даст. Разумный смысл – сделать это комплексно.
– Это, конечно, надо спрашивать у действующих судей. О том, что официальных обращений тогда стало меньше, мне хорошо известно. Что касается неформальных обращений, то судьи практически никогда о них не говорят. Хотя отдельные случаи приобретали огласку. Так что глупо отрицать, что такие факты имели место.
Однако, как правило, о таких просьбах судьи не рассказывают, не желая делать их не только достоянием гласности, но и доводить до сведения вышестоящих судебных инстанций. Иначе резко возрастают риски отмены судебных актов. Так что здесь очень высок процент латентности. И определить, как часто происходит такое вмешательство в деятельность судьи, практически невозможно.
– Будучи председателем Высшего Арбитражного Суда РФ, вы активно начинали информатизацию судов, объединение их компьютерных баз в единую сеть, внедрение новых коммуникационных технологий, вопреки мнению скептиков, считавших, что все это излишества и пустая трата сил и средств. Скептики посрамлены или их позиция все еще сильна?
– Сейчас уже практически нет выступающих открыто против компьютеризации судов. Более того, в рамках программы цифровой экономики предусматривается более глубокое оцифровывание судопроизводства с постепенным переходом к электронным судебным делам.
Есть, однако, опасение, что вымарывание персональных данных из судебных актов тормозит этот процесс. Недавно принятое постановление Пленума Верховного Суда сузило перечень данных, которые можно вымарывать, но не до конца. Конечно, прежде всего важно сохранить реквизиты сторон, чтобы уменьшить настороженность по отношению к электронному судопроизводству.
Когда все будет завязано на подачу электронных документов, когда с ними связаны правовые последствия, очень важно их отслеживание, что затруднительно при наличии в базе данных вымаранных сведений. Порой невозможно даже понять, предъявлен к тебе иск или нет.
В судах общей юрисдикции до сих пор почти нереально отследить, поступили ли какие-то документы, имеющие отношение к вашему делу. Соответственно, велик риск, что дело без вашего участия будет рассмотрено и даже пройдет те стадии, когда решение еще можно успешно обжаловать и отменить. Поэтому элемент настороженности в отношении к электронному судопроизводству пока присутствует.
– Пока невозможно заменить людей машинами…
Если даже говорить о футуристических прогнозах, то до тех пор, пока человеческое сознание существует обособленно в головах отдельных индивидуумов, отмирания профессии юриста не произойдет.
В то же время экономический анализ права подразумевает желание снизить транзакционные издержки и заменить людей машинами, где это возможно. Потому популярность сегодня приобрели так называемые юридические боты, связанные с обжалованием административной ответственности. В первую очередь это касается правонарушений в сфере дорожного движения.
В ряде стран, в том числе и в России, нарушителей штрафуют механистически, почти без участия живых людей. И штрафы, например, за парковку или превышение скорости, зафиксированные с помощью камер, практически невозможно отменить. В редких случаях, когда на фотографии видно, что машина не едет, можно доказать, что она вовсе не была припаркована, а стояла, скажем, в пробке. Но доказательства все равно нужно предъявлять людям, а не компьютеру. Превышение скорости тоже нужно проверить, чтобы убедиться, что на фото именно ваша машина и на ней распознаны именно ваши номера.
Таких ситуаций мало, но без людей в них не обойтись. А юридические боты позволяют их выявлять и успешно обжаловать.
– Подытоживая эту тему, могу ли я сделать вывод, что еще очень долго эмоции судьи будут влиять на принимаемые решения?
– А как реализовать принцип справедливости судебного акта без эмоций человека, разрешающего споры? Машина не может опереться на этот принцип. По крайней мере, в обозримом будущем.
– Вы неоднократно говорили о целесообразности введения в России элементов прецедентной системы права в отношении судебных актов высших судов. Есть ли движение в этом направлении?
– Я думаю, что мы пошли вспять. Тенденции, которые начали зарождаться, были перечеркнуты реорганизацией 2014 года. Прежде всего это касается арбитражных судов и отчасти конституционной юстиции.
Конституционный суд посчитал, что никто, кроме него, не может создавать прецеденты. Это можно прочитать между строк в его актах. Хотя сам КС в состоянии создавать полноценные прецеденты только по конституционным вопросам, относящимся к его специализации. Прецеденты по другим делам может формулировать тот суд, который рассматривает дела соответствующей категории. Если КС не рассматривает гражданские дела, то он вместо классического прецедента выражает коллективное мнение группы судей по абстрактному правовому вопросу. Как это мнение отражает десятки и сотни дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции?!
Надо продумать механизм выработки правовых позиций по конкретным делам, так как акты абстрактного толкования, представляющие собой мнение нескольких юристов, даже очень уважаемых, никогда не заменят решение по конкретному делу. А прецедент – это выстраданные, многократно рассмотренные в судах споры, в которых стороны представляют свои аргументы, а итоговое решение опирается на безупречную правовую основу и исчерпывающую мотивацию.
Такие прецеденты не выносят законодательного хаоса. Приведу пример. Очень долго продолжаются споры, кто такой генеральный директор – орган или представитель хозяйствующего субъекта. И законодатель, и судебная практика мечутся в разные стороны. Но это же чисто доктринальный вопрос, которого судебные органы должны избегать, формируя правовые позиции применительно к конкретным делам. Если законодатель склоняется в сторону модели то органа, то представителя, что делать судам? Даже самый хороший прецедент не выживет в таких условиях.
– Мне кажется, что стало только хуже, особенно с точки зрения ответственности по долгам юридических лиц. Но тут дело не столько в судебной практике, сколько в законодательстве. Новые правила о субсидиарной ответственности стали жестче, более того, извращается сама природа субсидиарной ответственности. Ее основная функция в гражданском праве – компенсационная, то есть предполагающая возмещение потерь частного лица, а не бюджета.
У нас же чаще всего используется карательная функция, то есть наступает объективно вмененная ответственность. На мой взгляд, привлекать к ответственности нужно лишь в случае, если доказано, что нарушитель обогатился за счет активов юридического лица, а оно в результате этого не смогло рассчитаться по долгам. Но такой критерий не выдерживается нашими правилами о субсидиарной ответственности.
– А как вы относитесь к предложениям ввести уголовную ответственность юридических лиц?
– Наше право традиционно не предполагало такой ответственности. Но антикоррупционные конвенции, к которым наша страна присоединилась, обязывают нас реализовать уголовную ответственность юридических лиц. Только мне кажется, что там, где такая ответственность предусмотрена, она построена на совершенно иных подходах, неприменимых в нашей стране. И я не вижу перспектив, при которых они приживутся в России. Поэтому вместо уголовной ответственности юрлиц нам следует применять административную ответственность юридических и уголовную – физических (должностных) лиц.
– Да, такие случаи были. Периодически такие дела проходят через Верховный Суд РФ. В основном это не гражданско-правовые споры, как в странах англо-саксонского права, а дела о взыскании налоговых недоимок. Подчас такие споры возникают в результате дробления бизнеса, и в результате одному лицу приходится платить налоги за других лиц, поскольку суд считает, что у них единый оборот.
– Для информационного контакта с судами вы предлагали использовать процессуальный мобильный телефон. Реализована ли эта идея?
– Это был отклик на использование судами общей юрисдикции смс-уведомлений, в которых сторонам сообщалась процессуальная информация. В арбитражных судах это не практиковалось, потому что пришлось бы надлежащим способом проверять принадлежность телефона, на который отсылается информация. У судов пока нет такой возможности. Уведомлять по номеру, который нельзя проверить, – значит рисковать отменой решения.
Мы предлагали также всем юридическим лицам принудительно дать при регистрации в ЕГРЮЛ адрес электронной почты, но этого до сих пор не сделано. Хотя это совсем не сложно.
– С физическими лицами все сложнее. Разве можно обязать человека иметь компьютер или мобильный телефон?
– Тем не менее некоторые страны, например Финляндия, Австрия, Эстония, уже сделали это. Они на уровне закона присвоили всем гражданам официальные адреса электронной почты.
– Как вы оцениваете новые предложения по реформе судебной системы, в том числе введение межрегиональных кассационных и апелляционных судов, а также присяжных – в районных судах?
– Я приветствую и то, и другое. Не важно, кто это предлагает – это объективно правильные решения. Другой вопрос, достаточно ли этого, чтобы кардинально улучшить наше судопроизводство? Но то, что эти меры его улучшают, я согласен. Главное – выработать стройную инстанционную модель. Даже при усеченном количестве присяжных, которое предусмотрено законом, будет лучше, чем сейчас. Еще лучше, если их будет 12, а не 6, но я понимаю, что это очень дорогостоящая процедура, так что нам приходится по одежке протягивать ножки.
В свое время нам неоднократно предлагали упразднить арбитражных заседателей. Но я всегда выступал против этого, считая, что они приносят пользу, несмотря на недостатки, за которые их критиковали. Ум хорошо, а три – лучше. Тем более шесть. Особенно в принципиальном споре или в сложном уголовном деле.
Все демократические процедуры в судопроизводстве можно только приветствовать. Это мое твердое убеждение.
Корпорации внушают уважение и страх из-за своих размеров и возможности без особого напряга купить пару стран. Из-за их огромного влияния кажется, что проще стать президентом, чем выиграть против таких компаний в суде. Но как оказывается, если постараться, можно положить на лопатки и таких непоколебимых гигантов. По крайней мере, есть несколько примеров удачного противостояния обычных людей и корпораций.
1. Дело Маклибела
Это судебное разбирательство длилось несколько лет и завершилось в 2005 году. В 1997 году корпорация McDonald’s подала иск о клевете против экологических активистов Дэвида Морриса и Хелен Стил. Дело в том, что активисты создали информационные бюллетени, в которых критиковали корпорацию по вопросам эксплуатации сотрудников, нездоровых методов маркетинга, жестокого обращения с животными и загрязнения окружающей среды.
Сначала McDonald’s выиграла иск, но позже проиграла его в Европейском суде по правам человека. ЕСПЧ заставил Великобританию, суд которой вынес решение в пользу корпорации, выплатить в качестве компенсации 57 тысяч фунтов стерлингов. Этот судебный процесс привлёк в своё время внимание прессы и ударил по престижу корпорации.
2. Дело Серрехона
Когда интернациональная угледобывающая компания для удовлетворения своих потребностей стала менять русло реки Бруно, являющейся главным источником воды для индейского народа вайю в пустынном регионе Гуахира, местные жители подали иск против неё. Причиной иска стало не только измельчание реки, но и, по словам одного из местных жителей, гибель троих детей из-за засухи.
Конституционный суд Колумбии постановил приостановить изменение русла реки на три месяца. В итоге компания заявила, что будет соблюдать решение суда, но не закончит разработку угля в пустынных регионах.
3. Дуэйн Джонсон против Monsanto
Нет, это не тот самый Скала, а его полный тёзка — обычный школьный садовник из Калифорнии. С 2012 по 2015 годы он обрабатывал зелёные зоны школьной территории гербицидом для борьбы с сорняками Roundup. Позже он заболел раком, а в 2018 году подал в суд на компанию Monsanto, являющуюся дочерним подразделением Bayer.
Дуэйн Джонсон утверждал, что в его болезни виноват гербицид Roundup, содержавший в составе глифосат. Суд присяжных признал доказательства достаточными и обязал Monsanto выплатить садовнику 289 миллионов долларов. Позже решение было оспорено, и стороны согласились на компенсацию в виде 78,5 миллионов долларов.
В 2019 году был подан другой иск против Monsanto, где корпорацию обязали выплатить супружеской паре из Калифорнии 55 миллионов долларов, так как Roundup стал причиной рака у них. К 2020 году против Bayer было выдвинуто более 120 тысяч исков, и корпорация согласился выплатить 10 миллиардов долларов всем пострадавшим от гербицида Roundup.
4. Эрин Брокович против Pacific Gas and Electric Company
В начале 90-х годов Эрин Брокович работала в небольшой юридической фирме и обнаружила взаимосвязь между деятельностью компании Pacific Gas and Electric Company и ростом заболеваемости раком в городе Хинкли (штат Калифорния). Сверив данные, она пришла к выводу, что больные проживали возле водоёмов. Более того, компания начала скупать недвижимость заболевших людей, что вызвало ещё больше подозрения. После проверки воды в ней был обнаружен шестивалентный хром — канцерогенное вещество, вызывавшее рак у местных жителей.
В 1993 года был подан иск против Pacific Gas and Electric Company, и Эрин Брокович внесла серьёзный вклад в это дело. Благодаря её помощи сотни людей получили компенсацию от компании, общая сумма которой составила 333 миллиона долларов.
5. Венди Долин против GlaxoSmithKline
Венди Долин удалось доказать, что корпорация знала об этом побочном эффекте у пожилых людей, но не указала его в аннотации, что позволило ей выиграть судебный процесс и получить компенсацию в размере трех миллионов долларов.
6. Стелла Либек против McDonald’s
В 1992 году 79-летняя американка купила кофе в McDonald’s и, снимая крышку, случайно пролила его себе на колени. Напиток имел температуру более 80 градусов и вызвал ожоги второй и третьей степени. Сначала Стелла Либек решила пойти мирным путём и обратилась в McDonald’s, чтобы компания компенсировала ей медицинские расходы в размере 20 тысяч долларов за операцию по трансплантации кожи. Руководство компании не пошло навстречу и предложило лишь 800 долларов.
Стелла Либек отозвала жалобу и подала иск против корпорации. В 1994 году суд Нью-Мексико вынес решение обязать McDonald’s выплатить Стелле Либек компенсацию в 2,86 миллиона долларов. Однако позже сумма была уменьшена, и она получила 640 тысяч долларов.
7. Дэвид Лоури против Spotify
В 2017 году Дэвид Лоури, лидер рок-групп Cracker и Camper Van Beethoven, подал иск против музыкальной платформы, обвиняя её в использовании композиций без выплаты гонорара. К его иску присоединились несколько музыкантов, и суд встал на их сторону, обязав Spotify выплатить 43,4 миллиона долларов в качестве компенсации авторам песен и издателям, чьи композиции использовались сервисом незаконно.
Читайте также: