Неисполнение постановления суда а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность

Обновлено: 28.06.2024

Анисимова Любовь Викторовна, Уполномоченный по правам человека в Архангельской области.

В статье рассматривается обязательность исполнения судебных решений как неотъемлемый элемент права на судебную защиту и предлагается механизм обеспечения исполнения судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений.

Ключевые слова: права на судебную защиту, исполнение судебных решений.

The article deals with compulsory execution of judicial decisions as an integral part of the right to judicial protection and the proposed mechanism for enforcement of court decisions granting citizens living quarters.

Key words: right to judicial protection, enforcement of judgments.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность, право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека [1].

В Российской Федерации право на судебную защиту признается также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью отечественной правовой системы. Международные соглашения и конвенции закрепляют право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН); право каждого на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона, а также на эффективные средства правовой защиты (ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.); обязывают государство развивать возможности судебной защиты (п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.).

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации также высказал свою правовую позицию по данному вопросу, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства [2].

Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия.

Европейский суд по правам человека в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал властям Российской Федерации на обязательность своевременного исполнения судебных постановлений. Результатом большого количества неисполненных судебных решений явилось опубликование Меморандума от 17 октября 2006 г. "Неисполнение актов, вынесенных российскими судами: общие меры по исполнению постановлений Европейского суда".

Актуальность данной проблемы для Архангельской области обусловлена большим количеством исполнительных производств рассматриваемой категории, которое из года в год увеличивается.

Несмотря на принимаемые меры по улучшению ситуации с исполнением судебных решений, количество неисполненных решений продолжает расти, что подтверждает также анализ обращений к Уполномоченному по правам человека в Архангельской области. Среди них наибольший удельный вес (90%) составляют жалобы на неисполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений и проведении ремонтных работ в жилых помещениях.

По данным Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, в 2008 г. в структурных подразделениях управления находилось на исполнении 437 исполнительных производств о предоставлении жилья, окончено 83 исполнительных производства [3]. В первом полугодии 2009 г. на исполнении находилось 624 исполнительных производства по делам данной категории, из них окончено фактическим исполнением 54 исполнительных производства, прекращено в связи с заключением мирового соглашения 15 исполнительных производств, в связи с отзывом с исполнения - 4 исполнительных производства. А за 11 месяцев 2010 г. в структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на исполнении находилось уже 1160 исполнительных производств о предоставлении жилья гражданам, что на 41,3% больше, чем в аналогичном периоде 2009 г. (827 исполнительных производств).

Приведенные цифры свидетельствуют о том, что число неисполненных решений суда о предоставлении благоустроенного жилья гражданам в Архангельской области достаточно велико. Анализ обращений показывает, что исполнение производств по предоставлению гражданам жилья в Архангельской области длится годами. При этом количество исполнительных производств рассматриваемой категории из года в год увеличивается.

При этом сложившаяся практика исполнения решений судов о предоставлении жилья в Архангельской области предполагает, что помещения взыскателям предоставляются в порядке очередности вынесения решений судом и постановки на учет в территориальном округе (муниципальном образовании), при поступлении жилого помещения соответствующей площади и соответствия санитарно-техническим требованиям. Указанная практика продиктована отсутствием в действующем законодательстве порядка исполнения нескольких решений судов о предоставлении жилья одним должником [4].

При этом необходимо отметить, что такая практика исполнения решений судов о предоставлении жилья противоречит ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанным в ней категориям граждан жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди [5]. Однако на деле формируется очередь "внеочередников".

В этой ситуации одним из возможных механизмов восстановления права граждан на судебную защиту является изменение способа и порядка исполнения решения суда.

Оказавшись в тупиковой ситуации, граждане обращаются к Уполномоченному с просьбой разъяснить, какие способы защиты нарушенного права можно использовать. Уполномоченный рекомендует обращаться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Вместе с тем обращение взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения как способ защиты права при исполнении решений о предоставлении жилья используется гражданами относительно редко. Причина - достаточно большое количество отказов суда в изменении способа исполнения решения суда, а также имевшая место некоторая неопределенность порядка исполнения решения суда в случае изменения способа его исполнения.

Представляется целесообразным расширить практику использования данного механизма восстановления права граждан на судебную защиту, а муниципальным образованиям необходимо учитывать такое право граждан на изменение способа исполнения решения суда.

Не исполняя в установленный законом срок решения суда о предоставлении жилья, муниципальные образования ссылаются на отсутствие муниципального жилищного фонда, малые темпы, а иногда и полное отсутствие строительства социального жилья.

Тем не менее необходимость обеспечения жилищных прав граждан предполагает включение в расходную часть бюджета муниципальных образований дополнительных статей расходов на исполнение судебных решений о предоставлении жилья гражданам.

Уполномоченным по правам человека в Архангельской области активно используется весь спектр предусмотренных действующим законодательством мер по восстановлению нарушенных прав граждан на судебную защиту в части неисполнения судебных решений. Кроме того, по проблеме исполнения судебных решений о предоставлении благоустроенных жилых помещений в 2009 г. подготовлен специальный доклад Уполномоченного "Неисполнение судебного решения как нарушение права на судебную защиту", который направлен в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, губернатору Архангельской области, в Архангельское областное Собрание депутатов.

В итоге в результате всего комплекса согласованных действий было принято Постановление Архангельского областного Собрания депутатов от 9 декабря 2009 г. N 339 "Об Областном законе "Об областном бюджете на 2010 год", в котором впервые правительству Архангельской области рекомендовано:

в ходе исполнения областного бюджета на 2010 г. изыскать возможность оказания бюджетам муниципальных образований Архангельской области финансовой помощи в виде субсидий на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам, с которыми заключены договоры социального найма жилых помещений, признанных непригодными для проживания, с внесением соответствующих дополнений в перечень мероприятий долгосрочной целевой программы Архангельской области "Развитие массового жилищного строительства в Архангельской области на 2009 - 2012 годы" и увеличением ассигнований по названной программе;
разработать методику распределения указанных средств бюджетам муниципальных образований Архангельской области, а также порядок их предоставления и расходования;
представить Архангельскому областному Собранию депутатов в отчетах за полугодие, девять месяцев и годовом отчете об исполнении областного бюджета за 2010 г. информацию об использовании средств субсидий, выделяемых муниципальным образованиям Архангельской области на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам, с которыми заключены договоры социального найма жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Законом Архангельской области от 29 октября 2010 г. N 206-16-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Областной закон "Об областном бюджете на 2010 год" были предусмотрены субсидии на исполнение судебных актов о предоставлении жилых помещений гражданам, с которыми заключены договоры социального найма жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в сумме 303 - 323 тыс. руб.

Следует отметить, что в 2010 г. впервые были предусмотрены средства областного бюджета на исполнение судебных решений указанной категории. Однако с учетом динамики роста неисполненных решений суда выделенных средств областного бюджета для решения проблемы недостаточно.

Многим субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям с учетом дотационного характера их бюджетов решить данную проблему самостоятельно не представляется возможным. Поэтому необходимо, на наш взгляд, вернуться к Меморандуму Европейского суда по правам человека от 17 октября 2006 г., где, в частности, российским властям было предложено принять дополнительные меры по решению указанной проблемы, например создать специальный федеральный фонд или предусмотреть специальную строку в федеральном бюджете для выплаты средств по соответствующим судебным решениям против государства, вступившим в законную силу.

Также признано необходимым обеспечить ответственность публично-властных органов за просрочки платежей во исполнение вступивших в законную силу судебных актов; должна быть предусмотрена ответственность государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц за убытки, вызванные несвоевременной выплатой суммы, присужденной судебным решением.

Представляется целесообразным внести соответствующие нормы в действующее законодательство Российской Федерации.

Литература

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебное постановление, за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если постановление принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При выполнении судебного постановления в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного постановления на бумажном носителе.

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

5. Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Комментарий к Ст. 13 ГПК РФ

1. Анализ правил ст. 13 позволяет сделать ряд важных выводов:

1) обязательны к исполнению не только судебные постановления (например, решения, определения), но также и законные распоряжения (например, председательствующего в ходе разбирательства дела в зале судебного заседания, см. коммент. к ст. 156), требования (например, о предоставлении в суд имеющихся доказательств, см. об этом коммент. к ст. 57), поручения (в т.ч. судебные поручения, см. об этом коммент. к ст. 62), вызовы (если они осуществлены в соответствии со ст. 113-116, см. коммент. к ним), а также обращения (например, к лицам, участвующим в деле, к лицам, присутствующим в зале судебного заседания о недопустимости нарушения порядка в зале, и т.п.);

3) вступившие в законную силу решения, определения, иные постановления судов обязательны к исполнению не только прямо указанными в ст. 13 госорганами, органами МСУ, предприятиями, учреждениями и организациями, но и всеми иными коммерческими и некоммерческими организациями, в т.ч. внебюджетными фондами, а также физическими лицами;

4) должностными называются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в госорганах, органах МСУ, государственных или муниципальных учреждениях, а также и Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях России (примечание 1 к ст. 285 УК). Однако в настоящее время решения, постановления, определения судов обязательны и для лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях (примечание 1 к ст. 201 УК).

2. Применяя правила ст. 13, следует учесть: обязательность судебного постановления означает, что он подлежит неукоснительному исполнению. В противном случае виновные лица привлекаются в установленном порядке к:

административной ответственности (ст. 17.3, 17.4 КоАП, см. их анализ в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к КоАП РФ. М.: Экзамен, 2006);

материальной и дисциплинарной ответственности (ст. 192, 193, 232 ТК);

уголовной ответственности. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа МСУ, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора, решения суда иди иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются вплоть до лишения свободы на срок до двух лет (ст. 315 УК).

3. Обязательность решения, определения и иного постановления не лишает возможности заинтересованных лиц (не участвующих в деле) обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен. Однако если будет установлено, что имеется вступившее в законную силу (вынесенное по спору между теми же сторонами) о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда (о принятии отказа от иска или об утверждении мирового соглашения), то суд отказывает в принятии заявления по гражданскому делу (см. коммент. к ст. 134). Необходимо учесть, что:

а) в настоящее время признаются обязательными судебные акты не только федеральных судов (начиная от районного и вплоть до Верховного Суда РФ), но и мировых судей, являющихся судами субъектов России (ст. 4 Закона о судебной системе). В ч. 1 ст. 13 отражены положения п. 3 ст. 1 Закона о мировых судьях о том, что вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения госорганов, органов МСУ, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России;

б) самостоятельным видом судебных постановлением являются судебные приказы (см. коммент. к ст. 121-130);

в) в правилах ч. 1 ст. 13 речь идет только о вступивших в законную силу:

судебных приказах, т.е. постановлениях судьи, выносимых по заявлению кредиторов о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должников. Они имеют силу исполнительного листа (ст. 121);

решениях суда, т.е. актах суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу. Они вступают в законную силу в соответствии со ст. 209, 321, 338 ГПК;

постановлениях президиума суда надзорной инспекции;

определениях суда, т.е. актах суда первой инстанции (или судьи, рассматривающего дело единолично), которыми дела не разрешаются по существу (например, о приостановлении дела, частное определение). Их оглашают немедленно после вынесения (см. коммент. к ст. 224-227 ГПК). Кроме того, в форме определений выносятся акты судов кассационной инстанции о пересмотре решений (они не подлежат обжалованию и вступают в законную силу с момента их вынесения — см. коммент. к ст. 366, 367 ГПК).

Определение суда первой инстанции может быть обжаловано, в т.ч. отдельно от решения (см. коммент. к ст. 331, 371).

Наконец, указание суда, рассматривающего дело в порядке надзора, также излагается в определении суда надзорной инстанции (см. ст. 388 и коммент. к ней).

Альтернативный комментарий к ст.13 ГПК

Статья 13 ГПК РФ в действующей редакции определяет понятие судебных постановлений, их форму и закрепляет принцип обязательности судебных постановлений для всех без исключения лиц.

Именно судебные постановления, принятые в форме судебных приказов, решений и определений суда, постановлений президиума надзорной инстанции, имеют обязательный характер. Для придания им юридической силы судебные постановления должны вступить в законную силу.

Так судебный приказ вступает в законную силу по истечении десяти дней после получения его копии должником, если от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Решение суда вступает в законную силу через месяц после принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. При подаче апелляционной жалобы на решение суда вступление в законную силу происходит после апелляционного рассмотрения.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в течение 15 дней со дня их принятия. По истечении этого срока, если не подана частная жалоба на определение суда, они вступают в законную силу и приобретают обязательный характер. Следует отметить, что не все определения суда могут быть обжалованы в таком порядке. Некоторые определения (статья 331 ГПК РФ) в частном порядке не обжалуются, содержащиеся в них распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения суда имеют обязательную силу с момента их вынесения.

Судебные постановления, принятые при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, вступают в законную силу немедленно.

Неисполнение судебного постановления влечет привлечение виновных лиц к ответственности. Такая ответственность установлена самим Гражданским процессуальным кодексом РФ (статья 57 ГПК РФ, статья 140 ГПК РФ, статья 168 ГПК РФ и др.) в виде штрафа; Кодексом РФ об административных правонарушениях в виде привлечения к административной ответственности (ответственность в виде штрафа или административного ареста); Уголовным кодексом РФ в виде привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (вплоть до лишения свободы).

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что судебные постановления иностранных судов вступают в силу и становятся обязательными для исполнения на территории РФ только после выполнения соответствующей процедуры (статья 409 ГПК РФ).

Дополнительный комментарий к ст. 13 ГПК РФ

В ч. 1 ст. 13 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень судебных постановлений, принимаемых мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Мировые судьи принимают приказы, решения, определения, федеральные суды первой инстанции принимают решения и определения, суды апелляционной инстанции — определения и решения, суды кассационной инстанции — определения, суды надзорной инстанции — определения (а не постановления).

Вступившие в законную силу судебные постановления, независимо от того, судом какого звена судебной системы они вынесены (мировым судьей, районным судом, судом субъекта Российской Федерации либо Верховным Судом РФ), обязательны на всей территории Российской Федерации для всех лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции проявляется в следующем:

государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица не вправе принимать к своему производству, рассматривать и разрешать дела, уже рассмотренные мировым судьей или федеральным судом, не вправе отменять или изменять судебные постановления мирового судьи и федерального суда, вынесенные по делам, разрешенным ими. Запрет на перерешение вопросов, разрешенных мировым судьей и федеральным судом общей юрисдикции, касается всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, а также должностных лиц. Судебные акты, вынесенные мировым судьей, федеральным судом общей юрисдикции, могут быть отменены только вышестоящей судебной инстанцией и в порядке, предусмотренном ГПК;

указанные выше органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступившее в законную силу судебное постановление мирового судьи или федерального суда общей юрисдикции является неправильным;

государственные и иные органы, а также должностные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением суда, а также содействовать исполнению решений.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица, перечисленные в ст. 13 ГПК РФ, не являются лицами, участвующими в деле, и решение суда непосредственно их прав и интересов не затрагивает. Обязательность судебного постановления для них означает, что они должны считаться с ним при решении всех вопросов, связанных с теми, по которым суд принял судебное постановление. Они не вправе выносить решения, противоречащие обстоятельствам, установленным судебным постановлением.

Субъективные пределы действия вступившего в законную силу судебного постановления ограничены кругом лиц, участвующих в деле. На лиц, не участвующих в деле, законная сила судебного постановления не распространяется, они вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов и при наличии вступившего в законную силу судебного постановления и могут оспаривать факты и правоотношения, установленные таким постановлением.

Содержание ст. 13 ГПК РФ в действующей редакции значительно шире ее наименования. Обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц являются не только судебные постановления мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции, но и их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения. Они также подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Их неисполнение, как и неисполнение судебных постановлений, влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом (см. комментарий к ст. ст. 409 — 417).

Судебная практика к ст. 13 ГПК РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

26. Судебные акты, в том числе заочное решение, особое мнение судьи, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также иных судебных актов, указанных в части 2 статьи 474.1 УПК РФ, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1 статьи 13 ГПК РФ, часть 5 статьи 15 АПК РФ, часть 1.1 статьи 16 КАС РФ, часть 2 статьи 474.1 УПК РФ).

По просьбе (ходатайству) взыскателя при наличии технической возможности судебный приказ может быть выполнен и направлен судом общей юрисдикции в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 130 ГПК РФ, часть 1 статьи 123.8 КАС РФ).

Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу.

Экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам судебного дела. Экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
5. Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 13 ГПК РФ

1. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ. Исходя из этих положений, акты судебной власти обязательны для всех организаций и физических лиц.

2. Ответственность за неисполнение судебных актов может быть процессуальной (гл. 8, ст. ст. 159, 162, 168 и др. ГПК), уголовной (ст. ст. 312, 315 УК), административной (ст. ст. 17.3, 17.4, 17.8 КоАП) либо установленной в исполнительном производстве (ст. ст. 113, 114 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ).

3. Обжалование судебных актов возможно в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства, по вновь открывшимся обстоятельствам, а также путем обращения к международным судебным органам, например Европейскому суду по правам человека.

4. О порядке признания и исполнения на территории РФ решений иностранных судов и арбитражей см. комментарий к статьям гл. 45 ГПК.

Другой комментарий к статье 13 ГПК РФ

1. В ч. 1 ст. 13 ГПК словосочетание "судебные постановления" применяется как родовое понятие для всех видов судебных актов, хотя следует заметить, что в настоящее время термином "постановление" определяются акты президиумов судов субъектов РФ и Президиума ВС РФ, выносимые ими в порядке надзора. Несоответствие понятий, определяемых термином "постановление", объясняется тем, что на момент принятия ГПК акты всех судов надзорной инстанции именовались определениями.

2. В ч. 2 ст. 13 ГПК в числе обязательных не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций называются не только вступившие в законную силу судебные постановления, но и законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, облекаемые как в письменной, так и в устной форме.

3. Действующим законодательством установлены различные виды ответственности за неисполнение судебных постановлений и иные проявления неуважения к суду (уголовная, административная, гражданская процессуальная).

4. От обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, следует отличать законную силу судебного решения, вернее, их субъективные пределы. Субъективные пределы законной силы - это лица, участвующие в деле. Не может быть возбуждено в суде дело, тождественное тому делу, решение по которому вступило в законную силу. Лица, участвовавшие в деле, решение по которому вступило в законную силу, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском деле установленные судом и нашедшие отражение в решении, вступившем в законную силу, факты и правоотношения.

5. Часть 5 ст. 13 ГПК закрепляет правило об обязательности на территории РФ решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей), если это предусмотрено международными договорами РФ и ГПК. Следует заметить, что не всякое судебное решение требует исполнения. Для их реализации достаточно признания, и обязательную силу они могут приобретать при отсутствии международного договора РФ, если такое признание предусмотрено законодательством РФ. Так, признание иностранных судебных решений о расторжении брака независимо от того, в какой стране они вынесены, предусмотрено ст. 160 СК.

01.06.2015 года в ГК РФ внесена ст.308.3. Данная мера ответственности пришла к нам из зарубежного права и, по задумке законодателя, должна способствовать снижению нагрузки на службу судебных приставов.

Ст.308.3 обеспечивает права кредитора при исполнении судебного решения. По сути, рассматриваемый в настоящей статье, институт компенсаций за невыполнение предписаний судебного акта, ставит целью побудить должника исполнить судебное решение в короткие сроки, в противном случае должника обяжут выплатить кредитору денежную компенсацию, установленную судом.

И так, что такое астрент в Российском праве? Астрент представляет собой финансовую ответственность, наступающую в результате неисполнения судебного решения. Ответственность предусматривает финансовые санкции, денежную выплату, за определенный период неисполнения. Сумма начисляется периодически.

Суть закона можно свести к тому, что он побуждает проигравшую в суде сторону исполнить обязательства, путем угрозы взыскания денежной суммы за неисполнение, нарушение сроков исполнения. Статья начинает работать, когда должник не выполняет предписания судебного акта.

К каким обязательствам применим закон? До марта 2016 года применение астрента не ограничивалось неденежными требованиями и применялась при взыскании денежных средств. Примером такого применения может выступать решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года по делу № А56-49888/2015, где была применена статья 308.3 ГК РФ. В рассматриваемом судебном акте, астрент применен по отношению к денежному взысканию. Ответчика обязали выплачивать истцу чуть более трех рублей за каждый день неисполнения принятого судебного акта, с момента его вступления в законную силу. Также есть судебные решения, в которых присуждали астрент как по основному требованию, так и на проценты по ст. 395 ГК РФ. В качестве примера можно привести судебное решение принятое Арбитражным судом города Москвы от 11 сентября 2015 года по делу № А40-138882/15.

С появлением Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанная практика прекратилась.

В пункте 28 пленума указано, что п.1 ст.308.3 ГК РФ применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения. А пункт 30 указанного пленума, прямо запрещает применять астрент к денежным обязательствам, указывая, что п.1 ст.308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Также Верховный суд переименовал зарубежный астрент, назвав его судебной неустойкой.

Можно ли применить судебную неустойку к правоотношениям, возникшим до 1 июня 2015 года?

В вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ прямого указания, на возможность обращения в суд за взысканием судебной неустойки нет. Однако такое обращение не противоречит п.28 указанного пленума. А учитывая, что КС РФ неоднократно указывал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, при неисполненном судебном акте (от 26.02.2010 4-П и от 14.05.2012 N 11-П), полагаем, что требование о взыскании судебной неустойки будет удовлетворено. Тем более, что в Определении КС РФ от 20.03.2008 N 153-О-О, прямо указано, что неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, при наличии решения суда вынесенного в вашу пользу и не связанного с взысканием денежных средств, но неисполненного до настоящего времени, вы имеете право потребовать применения к должнику ст.308.3 ГК РФ. Учтите данные нововведения при защите интересов в суде .

Читайте также: