На основании судебного решения производятся
Обновлено: 25.04.2024
Соединение уголовных дел в России практикуется сравнительно недавно. Соответствующие поправки Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вступили в силу только 15 июля 2016 года. Относительно новая система до сих пор многим непонятна, но ничего сложного в ней нет, если у вас есть на примете профильные специалисты.
Вы можете выбрать подходящего юриста, нажав на баннер ниже. А мы дадим вам основную информацию, чтобы вы могли разобраться, о чем вообще идет речь.
Условия объединения уголовных дел
Прежде всего необходимо обсудить то, какие уголовные дела могут объединяться в одно. Как правило, обвинение стремится соединить несколько дел в отношении:
- Группы преступных лиц. За организованную преступную деятельность в РФ предусмотрены большие наказания. Соучастники почти со 100% вероятностью будут проходить по одному делу. Исходя из этого, мы можем выделить один из главных мотивов для объединения различных дел в одно — пресечение организованной преступности. Да, участники процесса могут получить различные сроки, но проходящим по одному делу все равно вынесут более суровое наказание, чем преступникам-одиночкам.
- Одного преступного лица. Согласно 153 статье УПК РФ, если за конкретным человеком закреплен ряд преступлений, то, скорее всего, обвинение попытается оформить объединение всех статей в одну. Мотивы прокурора и следователя понятны, ведь расследовать одно большое уголовное дело намного проще, чем несколько отдельных.
- Лица, скрывшего преступление. То есть если вы ранее совершили преступление и не понесли за него наказания, конкретную статью могут добавить к уже вынесенному постановлению суда.
На первый взгляд все достаточно просто: если человек преступает закон по нескольким статьям, то его обязательно настигнет правосудие, объединив все преступления в одно дело.
Однако процесс кажется простым лишь на бумаге. В той же 153 статье УПК РФ сказано, что для соединения уголовных дел достаточно лишь предположения о том, что лицо ранее совершило ряд преступлений, помимо уже доказанного.
Таким образом, многим правонарушителям стремятся приписать различные действия, к которым они не имеют отношения. Обвинение от этого только выигрывает.
Впрочем, соединение уголовных статей происходит только в том случае, если того требует следствие для упрощения дальнейшей работы. Необоснованное соединение разных уголовных дел определенно сыграет со следствием злую шутку из-за отсутствия весомых доказательств.
Соединение уголовных дел происходит только по неопровержимым фактам. Например, в качестве аргумента может служить принадлежность изъятых у фигуранта купюр к одной партии фальшивых банкнот.
Защита обвиняемой стороны обязательно должна обратить внимание на наличие всех подлинников или хотя бы заверенных копий важных процессуальных документов в общем процессе. Без правильно заверенной документации соединение уголовных процессов недопустимо.
Оформление документации о соединении уголовных дел
Постановление обязано включать в себя:
- Имя, фамилию и отчество лица, которое постановило провести соединение уголовных дел. Также в документе должны фигурировать звание и рассмотренные преступления. Смотрите на номера дел, чтобы в случае неточности подать апелляцию о пересмотре постановления;
- Данные фигурантов дела и срок заключения обвиняемого под стражу. Обязательно проверьте всю указанную информацию со своим адвокатом.
На неточности в подписанном документе вы можете обратить внимание суда, это поможет добиться честной оценки правонарушения. Также в вопросе соединения уголовных дел существуют определенные правовые тонкости, которые рассмотрим ниже.
Нюансы соединения уголовных дел
Фигурантами одного дела никогда не станут разные люди, привлеченные один за незаконное хранение оружия, а второй за убийство. Но вот соучастники убийства непременно будут проходить по одной 105-й статье. Есть и другие нюансы:
Положение о правилах установки сроков расследования выражено в 153 статье УПК, в пункте 4. Конкретная продолжительность содержания подозреваемых лиц под стражей установлена в 94, 100 и 109 статье УПК РФ.
На этом все неоднозначные моменты заканчиваются. Теперь настала пора обсудить порядок действий, если ваше уголовное дело или дело вашего близкого пытаются объединить с другой статьей.
Как опровергнуть объединение уголовных дел
В нынешней правовой системе Российской Федерации существует масса ходатайств и жалоб, которые помогут избежать неправомерного соединения уголовных дел. Например, обвиняемый может подать ходатайство о повторном допросе свидетелей. Также может помочь прошение о дополнительном анализе алиби или проведении специальной судебной экспертизы.
Найти образцы правильно поданной жалобы можно в интернете. Но прежде чем подавать ходатайство, убедитесь в том, что основания действительно веские. В противном случае жалобу отклонят, и дело продолжит развиваться не в вашу пользу.
Помните, что сторона обвиняемого может подавать неограниченное количество ходатайств. Главное, чтобы каждое из заявлений соответствовало статье 120 УПК РФ. Вы можете выбирать между письменной и устной формой.
Жалобу, изложенную в письменном виде, следует направлять в качестве составляющей уголовного процесса, а устное заявление фигурирует как часть протокола заседания следствия или суда.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
2. Обыск производится на основании постановления следователя.
3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
4. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - судебное решение, разрешающее его производство.
5. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.
6. При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.
7. Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.
8. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.
9. При производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота.
9.1. Утратил силу. - Федеральный закон от 27.12.2018 N 533-ФЗ.
10. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.
11. При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.
12. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
13. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.
14. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.
15. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.
16. Обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
Комментарии к ст. 182 УПК РФ
Текст комментария: Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание
1. Обыск представляет собой процессуальный принудительный поиск, осуществляемый в определенном месте, находящемся в законном владении определенного лица, с целью обнаружения, изъятия и фиксации предметов и документов, которые могут иметь значение для дела, а также разыскиваемых лиц и трупов (ст. ст. 182, 184 УПК). Обыск следует отличать от схожих с ним административных действий: досмотра вещей, личного досмотра (ст. 27.7 КоАП), досмотра транспортного средства (ст. 27.9 КоАП), изъятия вещей и документов (ст. 27.10 КоАП). Обыск является розыскным следственным действием, поэтому представляется, что он не может быть произведен в суде.
2. Основаниями для производства обыска являются достаточные данные о том, что: а) в чьем-либо законном (титульном) владении (каком-либо месте, у какого-либо лица) могут находиться объекты, имеющие значение для уголовного дела (предметы и документы, живые разыскиваемые лица или трупы); в) существует опасность (вероятность) сокрытия или уничтожения этих объектов.
3. Принудительный характер поиска при обыске объясняется наличием опасности сокрытия искомых предметов и документов, что отличает его от следственного осмотра, а также добровольной выдачи (ч. 5 ст. 182 УПК). Обыск необходимо отграничивать от осмотра и по конечным целям. Хотя цели обыска частично и совпадают с целями осмотра, но все же отличаются от них. Как и осмотр, обыск в конечном итоге предназначен для обнаружения, фиксации и изъятия объектов, имеющих значение для уголовного дела. Однако при обыске объектами поиска являются предметы, документы (в том числе орудия преступления и ценности), трупы, тогда как при осмотре могут устанавливаться, кроме того, и следы преступления (например, отпечатки пальцев и т.д.). В отличие от осмотра целью обыска может быть и обнаружение разыскиваемых живых лиц (ч. 16 ст. 182). При проведении обыска так же, как и при осмотре, может фиксироваться окружающая обстановка, однако не с целью восстановления общей картины происшествия, а только для выяснения обстоятельств обнаружения, хранения и изъятия искомых объектов. Факультативно обыск может отличаться от осмотра и по месту проведения. Обыск всегда производится в месте или помещении, которое находится в законном (титульном) владении определенного физического, юридического лица или государственного органа, в то время как осмотр может проводиться как в титульном владении (например, в жилище), так и в месте, у которого нет конкретного владельца (например, на улице населенного пункта), либо владении, которое является беститульным. Проводить обыск в таких случаях избыточно и можно ограничиться осмотром или проверкой показаний на месте (например, когда необходимо отыскать и изъять похищенное имущество, спрятанное подозреваемым в заброшенном бесхозяйном строении, в котором он скрывался). При этом сомнения в законном (титульном) характере владения должны толковаться в пользу фактического владельца, у которого в этом случае проводится не осмотр, а обыск (при условии наличия опасности сокрытия искомых объектов).
Титульное владение - владение, основанное на каком-либо праве. В отличие от этого беститульное (фактическое) владение не основывается на каком-либо правовом основании (См.: Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 1997. С. 694).
В определенных случаях беститульное фактическое владение в порядке исключения все же может порождать определенные юридические последствия. Так, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (беститульное владение), самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч. 2 ст. 222 ГК). Однако при определенных условиях за таким лицом может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому при прочих равных условиях в самовольно возведенном сооружении, как представляется, должен проводиться обыск.
Может сложиться и другая ситуация, когда предмет, выступающий в качестве хранилища, в котором необходимо предпринять поиск, находится в чьей-либо собственности, но выбыл из владения собственника в результате уголовно-противоправных действий (например, угона судна или автомобиля). Представляется, что в таком случае следует провести осмотр, а не обыск, ибо признак титульного владения здесь также отсутствует (например, при обнаружении и изъятии в угнанной машине оружия и взрывных устройств после задержания пользовавшихся ею террористов).
3. При выдвижении предположения о местонахождении искомых объектов в целях проведения обыска могут учитываться не только доказательства, но и непроцессуальная информация (например, результаты ОРМ). Однако следует помнить, что обыск затрагивает ключевые конституционные права человека, в связи с чем одна только непроцессуальная информация без наличия уголовно-процессуальных доказательств не может обосновать его проведение (особенно при даче судьей разрешения на обыск в порядке ч. ч. 2 - 4 ст. 165 УПК). Представляется, что только доказательствами может обосновываться (хотя и на вероятностном уровне) предположение о том, у кого могут находиться искомые объекты, в то время как предположение о том, где именно они находятся, в данном помещении или на участке местности, может базироваться как на доказательствах, так и на иной непроцессуальной информации, а также просто на следственном опыте. Об условиях для производства обыска см. коммент. к ст. 164.
4. Основания и содержание обыска отличают его от сходного с ним следственного действия - выемки. Для обыска нужны вероятные данные об искомом предмете и его местонахождении, содержание обыска составляют поисковые действия. Для выемки нужно точно (достоверно) знать, какой предмет и где находится (ч. 1 ст. 183), поэтому поисковых действий нет.
5. Буквальное толкование ч. 2 ст. 29 и ст. 182 УПК позволяет прийти к неверному, на наш взгляд, выводу, что только личный обыск и обыск в жилище производятся по судебному решению (ч. 3 ст. 182), а все остальные без исключения виды обыска не требуют дополнительных санкций. В то же время процессуальные нормы и гарантии надо рассматривать с учетом их целей, причем так, чтобы их буквальное или даже формально-логическое толкование не приводило к явным противоречиям (абсурду). Так, следует принять во внимание то обстоятельство, что обыск проводится по меньшим основаниям и серьезнее ограничивает права граждан, чем выемка. В то же время некоторые виды выемки требуют судебного решения (выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну - п. 7 ч. 2 ст. 29, ч. 4 ст. 183). Но в тех же случаях, если исходить из буквального толкования закона, обыск производится без всякого разрешения или согласия, к тому же не на достоверном (как это требуется для выемки), а всего лишь на вероятном основании. Тогда особое санкционирование выемки теряло бы всякий смысл. В самом деле, зачем следователю обосновывать в суде доказательствами необходимость выемки банковских документов, если он вместо этого может произвести обыск в кредитном учреждении и изъять их без какого-либо разрешения? Это явное противоречие дает основание для распространительного толкования норм, содержащихся в п. 7 ч. 2 ст. 29 и ч. 4 ст. 183 УПК. Согласно такому толкованию принудительное изъятие (не только при выемке, но и при обыске) предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, в том числе банковскую тайну, нуждается, по нашему мнению, в судебном разрешении. Такое толкование подтверждено КС РФ в Определениях от 19 января 2005 г. N 10-О, от 29 мая 2007 г. N 427-О-О. Следует учесть, что ряд федеральных законов предусматривает необходимость получения судебного решения на производство отдельных видов обыска. Эти законы имеют приоритет перед УПК, поскольку они специально предназначены для регулирования обособленных групп общественных отношений. Конституционный Суд РФ последовательно указывает на недопустимость проведения обыска без судебного разрешения: а) в отношении адвоката, в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых для адвокатской деятельности (Определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О; ч. 3 ст. 8 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"); б) в отношении предметов и документов, содержащих аудиторскую тайну (Определение КС РФ от 2 марта 2006 г. N 54-О; ст. 8 ФЗ от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности").
6. Добровольная выдача предмета до начала поисковых действий имеет юридическое значение доказательственного факта: а) деятельного раскаяния (как основания для прекращения дела по ст. 28 УПК как смягчающего обстоятельства), если выдавшее предмет лицо еще могло иначе распорядиться им (уничтожить наркотики) ; б) опровергающего версию о подбрасывании предмета во время обыска; в) подтверждающего осознанное владение этим предметом. Согласно примечаниям к ст. ст. 222 и 228 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) не признается добровольной сдачей изъятие наркотиков или оружия во время производства обыска и, следовательно, не освобождает от уголовной ответственности. Однако следует учесть, что добровольная сдача может начаться раньше обыска и повлечь освобождение от уголовной ответственности вне зависимости от способа фактического изъятия оружия или наркотиков. Например, гражданин по телефону заявляет в милицию о своем желании добровольно сдать оружие, которое затем изымается в ходе обыска. Судебная практика устанавливает обязанность органов расследования предоставить возможность обвиняемому (подозреваемому) добровольно выдать оружие или наркотики с тем, чтобы он мог воспользоваться положениями уголовного закона, согласно которым лицо, добровольно выдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности ;
См.: п. 19 ППВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".
См.: Постановление Президиума ВС РФ от 26 марта 2003 г. N 969п02.
7. При обыске дополнительно изымаются предметы, полностью запрещенные к обращению (изъятые из оборота) - ч. 2 ст. 129 ГК, а также могут быть изъяты и вещи, оборот которых ограничен (ч. 2 ст. 129 ГК). Эти предметы изымаются при отсутствии надлежащего разрешения на владение ими.
8. Особенностью производства обыска является требование обязательного обеспечения участия в нем лица, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи. По смыслу УПК к участию в обыске привлекаются владелец обыскиваемого объекта (а не только помещения), либо его представитель (аналогия ч. 6 ст. 177 и ч. 15 коммент. статьи), либо проживающие в жилище лица. Невыполнение этого требования при наличии возможности его выполнить является существенным нарушением процессуального закона (ч. 3 ст. 7) и влечет недопустимость полученных доказательств . В неотложных ситуациях участие владельца обеспечить невозможно. Кодекс (ч. 6 ст. 177 УПК) предусматривает лишь запись в протоколе об этом. Более удачной была аналогичная норма УПК РСФСР (ч. 2 ст. 169 УПК), допускающая приглашение представителя жилищно-эксплуатационной организации или местного самоуправления. Представляется, что на уровне рекомендации ее целесообразно использовать и в настоящее время. Следователь не вправе отказать в присутствии при производстве обыска защитнику (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК) или адвокату владельца обыскиваемого объекта. Более того, для обеспечения гарантий допустимости результатов обыска следователю целесообразно привлекать к участию в деле защитника или адвоката. При этом вполне могут быть соблюдены требования внезапности обыска (защитник приглашается в кабинет следователя в определенное время для участия в каких-то следственных действиях, лишь после начала обыска он только узнает, что это обыск). С учетом официального толкования Конституции РФ, данного в Постановлении КС РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П по делу Маслова, лицо, в отношении которого проводится обыск с целью уличения его в совершении преступления, обладает правом на защиту, так как находится в положении подозреваемого в конституционном смысле слова. Поэтому его адвокат должен обладать всеми правами защитника.
См.: Постановление Президиума ВС РФ N 969п02 по делу Протасова.
9. Если повреждение имущества в ходе обыска породило сомнения в достоверности полученных доказательств или было средством незаконного воздействия на подозреваемого или обвиняемого (понуждение к даче показаний под угрозой повреждения имущества), то оно влечет недопустимость полученных доказательств.
10. Особой гарантией соблюдения при обыске прав и законных интересов граждан является возможность обжалования постановления о производстве обыска и его результатов непосредственно в суд, что прямо было отмечено Постановлением КС РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П. Об этом см. коммент. к ст. ст. 125, 165.
Повод для обращения в КС РФ
Подана апелляционная жалоба на решение суда, посчитавшего, что следователь вправе запрещать адвокату, являющемуся представителем юрлица, присутствовать при проведении обыска в помещениях на территории этого предприятия
Адвокат прибыл на место уже после начала обысков и предъявил следователям ордер, согласно которому ему было поручено представлять интересы предприятия и его главного юриста, также он предоставил письменное ходатайство о допуске его к участию в обысках. Однако на это следователь ГСУ Елена Батуева сообщила, что заявление будет рассмотрено в течение трех дней, в допуске к участию в обыске адвокату было отказано. В результате на протяжении всего времени проведения обыска Михаил Кириенко находился около административного здания. Присутствие адвоката и отказ следователя в его допуске были зафиксированы на видеозаписи. Точно так же Михаила Кириенко не допустили к участию в проведении обыска 30 мая в других помещениях предприятия.
Суды общей юрисдикции отказали адвокату в защите его нарушенных прав
Адвокат обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным решение следователей о проведении обысков в кабинетах должностных лиц предприятия и обязать следствие устранить допущенные нарушения. Всего в суд первой инстанции адвокатом было направлено семь жалоб, которые впоследствии были объединены в одно производство.
26 июля 2018 г. суд рассмотрел жалобу адвоката и вынес постановление об отказе в ее удовлетворении, мотивируя это тем, что не имеется доказательств того, что следователи следственной группы вышли за пределы своих полномочий при производстве обысков. Суд указал, что в соответствии с ч. 11 ст. 182 УПК РФ в производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого проходит обыск, либо несовершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого проходит обыск. Указанная норма, отметила первая инстанция, не регламентирует порядок приглашения, назначения и замены защитника, случаи его обязательного участия в уголовном судопроизводстве, предусмотренные ст. 50 и 51 УПК РФ. По смыслу ст. 157, 164, 165, 182 и 183 Кодекса требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не распространяется на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей показаний лицом, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств. К числу таких следственных действий относится и обыск, производство которого не исключает участия явившегося адвоката, но и не приостанавливается для обеспечения его явки.
При этом обязательное присутствие адвоката при проведении обыска в помещении организации законом не предусмотрено, поэтому непринятие следователем мер к обеспечению участия адвоката, представляющего интересы как юрлица, так и сотрудников организации, в чьих помещениях проводились обыски, не противоречит уголовно-процессуальному законодательству. Закон не устанавливает обязанности следователя, производящего обыск, обеспечить участие в нем адвоката. Суд пришел к выводу, что понятые и лица, представляющие предприятие, присутствовали при производстве обысков и имели возможность фиксировать происходившее.
Суд также отметил, что вопросы правомерности проведения обысков с участием указанных в протоколе лиц и их полномочий на момент проведения следственных действий подлежат тщательной проверке и последующей оценке судом при разрешении вопроса о допустимости, достоверности, относимости протокола обыска. Сделать это на досудебной стадии производства не представляется возможным, так как в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и о квалификации деяния.
Впоследствии апелляция оставила в силе постановление первой инстанции. Челябинский областной суд и Верховный Суд РФ отказались рассматривать кассационные жалобы заявителя под предлогом отсутствия адвокатов на момент начала производства обысков, которые не ходатайствовали о своем допуске к участию в этих следственных действиях перед их началом.
В жалобе в КС РФ, поданной в интересах общества, Михаил Кириенко отметил, что оспариваемые им нормы неконституционны в той мере, в какой они лишают организацию и ее представителей права воспользоваться помощью адвоката при производстве обыска в принадлежащих ей помещениях.
КС отказался рассматривать жалобу, но пояснил порядок проведения обысков
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд указал, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными способами и спорить с государством в лице любых его органов. Такая универсальная правовая позиция приобретает особое значение не только применительно к юридической ответственности, к которой по уголовному закону не может быть привлечено юрлицо, но и применительно к публичному принуждению или ограничению прав.
Со ссылкой на ряд собственных правовых позиций КС отметил, что ч. 11 ст. 182 УПК РФ не может рассматриваться как позволяющая следователю произвольно отклонить ходатайство лица, в чьем жилище производится обыск, о допуске адвоката (защитника) для участия в нем. Данная позиция в равной мере распространяется и на владельца обыскиваемого нежилого помещения, в том числе на юрлицо.
Представитель заявителя прокомментировал выводы Суда
Другие адвокаты неоднозначно отнеслись к выводам КС
Он добавил, что уголовное судопроизводство в России – достаточно сложная сфера деятельности и общественных отношений, которая требует обеспечения и соблюдения повышенных правовых гарантий для лиц, в нее вовлеченных.
1. Следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третьей, 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя.
2. В случаях, предусмотренных пунктами 4-9, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следственные действия производятся на основании судебного решения.
3. Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
4. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.
4.1. При производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также статьями 159 частями пятой - седьмой, 171, 171.1, 171.3 - 172.2, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, не допускается необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе не допускается необоснованное изъятие электронных носителей информации, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 164.1 настоящего Кодекса. При производстве следственных действий также не допускается изъятие специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) документов и сведений, прилагаемых к указанной декларации.
6. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств.
7. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.
8. В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 164 Уголовно-процессуального кодекса
1. Предварительное следствие осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий. Сущность уголовно-процессуальной деятельности во многом определяет доказывание, которое осуществляется посредством доказательств. Положения гл. 11 УПК ("Доказывание") указывают на то, что следственные действия выступают основным способом обнаружения, закрепления, проверки доказательств. Следственное действие - это предусмотренное УПК РФ и производимое по уголовному делу следователем мероприятие, состоящее из ряда последовательных этапов поискового, фиксирующего и удостоверяющего характера, в ходе которого решаются задачи по обнаружению и закреплению доказательств при неукоснительном соблюдении и обеспечении прав и законных интересов участников процесса.
2. Все виды возможных следственных действий указаны в законе. Недопустимо выполнять действия, не предусмотренные УПК РФ.
3. Следственные действия отличаются от иных процессуальных действий тем, что они направлены на получение сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу; каждому из доказательств присущ свой порядок их получения, в свою очередь, каждому следственному действию свойственна индивидуальная процедура, обеспечивающая получение допустимого и достоверного доказательства, отражение хода и результатов следственного действия в соответствующем ему протоколе.
4. В структуре следственного действия можно выделить отдельные этапы. Так, начальный этап заключается в окончательном определении участников следственного действия, разъяснении им прав, обязанностей, в извещении о применении технических средств и об условиях его проведения, а также в предупреждении участников действия об ответственности согласно их правовому статусу. Содержательная часть следственного действия заключается в проведении поисковых операций и действий по закреплению обнаруженных сведений. Заключительный этап связан с окончанием фиксирования полученных результатов следственного действия и его хода. На завершающем этапе участникам процесса предоставляется возможность ознакомления с протоколом следственного действия и обеспечивается право высказывать свое мнение относительно хода следственного действия, его результатов и записи об этом в протоколе. Все участники подписывают протокол следственного действия.
К следственным действиям исходя из приведенных признаков относятся: допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний на месте, назначение и производство судебной экспертизы, осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
Ряд процессуальных действий по своим характеристикам имеет общие черты с названными следственными действиями. Причем некоторые из них по отношению к следственным действиям носят предварительный, обеспечительный характер: наложение ареста на почтовые отправления, эксгумация трупа, получение образцов для сравнительного исследования и др.
5. Общие правила производства следственных действий отражают содержание принципов уголовного процесса, гуманизм уголовно-процессуального законодательства и являются положениями, относящимися, как правило, ко всем предусмотренным в УПК следственным действиям. Значение общих правил определяется сущностью следственных действий, в ходе которых обнаруживаются и закрепляются доказательства по делу. Они относятся к различным сторонам производства следственных действий: основаниям, участникам, обеспечению прав участников процесса, времени производства следственных действий и др.
6. Решение о производстве следственного действия принимается следователем. Не требуется изложение решения в каком-либо процессуальном документе. Однако при производстве действий, которые затрагивают существенным образом права и законные интересы граждан и организаций, необходимо вынесение постановления. Такие следственные действия, как эксгумация, освидетельствование, обыск, выемка, производятся по постановлению следователя.
7. Только на основании судебного решения могут проводиться действия, указанные в п. п. 4 - 9 и 11 - 12 ч. 2 ст. 29 УПК. Однако не все следственные и иные процессуальные действия, производимые по судебному решению, перечислены в ст. 29 УПК. Не указана, например, эксгумация трупа при отсутствии согласия родственников. Следует отметить, что обращение законодателя к названным нормам ст. 29 УПК расширяет понятие следственного действия, отождествляя его, по сути, с понятием процессуального действия, производимого в ходе предварительного следствия, и это не в полной мере соответствует наименованию ст. 164 УПК.
8. Производство следственных действий допустимо только в дневное время, а именно с 6 до 22 часов по местному времени. Если есть опасения безвозвратной утраты доказательств, их сокрытия, того, что подозреваемое лицо скроется, и т.п. случаи, указывающие на необходимость безотлагательного проведения следственного действия, оно в такой ситуации допустимо и в ночное время. Основания для проведения такого действия должны быть отражены в постановлении, а если вынесения постановления не требуется - в протоколе соответствующего следственного действия.
9. В ходе проведения следственного действия запрещено применять психическое или физическое насилие, угрозы, другие незаконные меры или создавать опасность для жизни и здоровья участвующим в действии лицам. Уголовным законодательством установлена уголовная ответственность за такие действия со стороны следователя или дознавателя, а именно за принуждение к даче показаний, а эксперта - и к даче заключения путем угроз, шантажа или иных незаконных действий, путем насилия, издевательства, пыток (ст. 302 УК РФ).
10. В следственном действии допускается участие различных субъектов уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты (см. правовое положение участников процесса по этому поводу). К участию в следственном действии следователь может привлекать должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность.
12. При проведении следственных действий все активнее используются различные технические средства. Круг технических средств, которые могут применяться при проведении следственных действий, законом не определен. Они могут быть самыми различными и служат обнаружению, фиксации и изъятию следов преступления и вещественных доказательств. Технические средства должны отвечать требованиям безопасности и обеспечивать объективную, без искажений фиксацию получаемой, обнаруженной информации. Перед началом следственного действия следователь должен предупредить его участников о применении технических средств.
13. Ход и результаты следственного действия фиксируются в протоколе, ведение которого является обязательным.
Читайте также: