На каких принципах строилась новая судебная система бессословность

Обновлено: 14.05.2024

Наиболее архаичной в середине XIX в. оставалась система российского судопроизводства. Старая судебная система вызывала всеобщее недовольство запутанностью судопроизводства, которое велось в атмосфере канцелярской тайны, мздоимством судейских чиновников, медленностью прохождения дел, множественностью инстанций, которые решали дела разных сословий и ведомств. Суд был сословным, заседания носили келейный характер и не освещались в печати. Судьи полностью зависели от администрации, а подсудимые не имели защитников.

Основные положения Судебной реформы 1864 года.

Независимы и несменяемы были судебные следователи, особые чиновники, которые вели предварительное следствие по уголовным делам. Все кандидаты на занятие судейских должностей должны были иметь юридическое образование. Значительная часть гражданских и уголовных дел решалась коронным судом с участием присяжных заседателей, которые выбирались из числа добропорядочных граждан мужского пола, не находящихся в услужении.
Присяжными заседателями могли быть крестьяне-дворовладельцы, но в их число не попадали ни рабочие, ни прислуга. Присяжные заседатели, числом 12 человек, олицетворяли независимое общественное мнение и должны были высказаться о виновности или невиновности обвиняемого или ответчика. Меру наказания определял судья. Судебные приговоры могли быть обжалованы в судебной палате либо в Сенате, который имел право отмены или пересмотра судебных решений.

Важной частью новой судебной системы стали присяжные поверенные, адвокаты. Они участвовали в процессе и в устном состязании со стороной обвинения, которую представлял прокурор, стремились смягчить участие своих подзащитных либо доказать их невиновность. Причем умные и удачливые адвокаты зачастую становились кумирами общества, сравнимыми разве что с популярными журналистами, писателями или актерами. Важными принципами судебной реформы стали независимость и несменяемость судей. Они получали высокое жалованье (больше платили судьям только в Англии). Материальная независимость дополнялась административной: лишить судью занимаемой должности мог лишь суд за совершенные злоупотребления или иные преступления.

Действие судебных уставов 1864 г. не было распространено на окраины империи  на Прибалтику, Польшу, Сибирь, Среднюю Азию, север Европейской России. Новые судебные учреждения вводись постепенно, этот процесс завершился к концу XIX века.
Судебная реформа 1864 г. утверждала нормы буржуазного права, ее подготовка и проведение выдвинули плеяду выдающихся судебных деятелей, она сумела изменить отношение общества к суду, превратив судебные заседания в общественное событие и средство воспитания правосознания. Вместе с тем судебная реформа не была последовательной, и суд, созданный на ее основе не был подлинно бессословным.
Недостатки реформы.
По-прежнему особым порядком решались дела по военному ведомству и в среде духовенства.
На основе обычного права и в самых разных инстанциях рассматривались дела среди народов, населявших окраины. Все это далеко отстояло от нормы равенства всех граждан перед законом и отражало правительственное стремление сохранить сословную структуру общества. Российское крестьянство, составлявшее громадное большинство населения России, свои гражданские тяжбы и значительную часть мелких уголовных дел решало в волостных судах, которые были органами сословного крестьянского самоуправления, где судьи из крестьян судили только крестьян.
Волостные суды руководствовались нормами обычного права, традиционными представлениями о справедливости и выносили решения на основе здравого смысла. Подготавливая судебную реформу, правительство в 1863 г. отменило телесные наказания по приговорам гражданских и военных судов. Однако они сохранились для крестьян по приговору волостных судов. Юридическая неполноправность крестьянского населения была очевидной.
Историческое значение реформы
Судебная реформа 1864 г. была серьезным шагом России на пути к формированию гражданского общества и правого государства. Обеспечивая довольно существенную степень защиты поданных Российской империи в гражданских и, в несколько меньшей степени, уголовных делах, судебная реформа способствовала также и самому процессу выработки понятия прав человека как гражданина России. Многие компоненты этой реформы нашли свое применение и в современной судебной системе Российской Федерации.


Военная реформа (1874).
Причины принятия реформы.
Необходимость повышения боеспособности русской армии, ставшая очевидной уже в ходе Крымской войны и явно заявившая о себе во время европейских событий 1860- 1870-х гг., когда продемонстрировала свою боеспособность прусская армия (объединение Германии под главенством Пруссии, франко-прусская война 1870 г.), требовала осуществления коренных военных реформ.
Д.А.Милютин
Эти реформы были проведены под руководством военного министра Д.А. Милютина. Исходя из необходимости облегчить бремя финансовых расходов, он уменьшил срок солдатской службы до 15 лет, предоставив солдатам после выслужены семи лет уходить в отпуск, что привело к существенному сокращению армии в мирное время. При Милютине изменились условия службы нижних чинов: отменены телесные наказания, строго расследовались случаи побоев солдат, было введено систематическое обучение солдат грамоте в ротных школах.

В 1864 г. им была проведена реформа местного военного управления, котрая разделила территорию империи на военные округа. Военно-окружная система позволяла приблизить управление к войскам, обеспечивала быстрое проведение мобилизации и стала основой стабильности русской армии.
В 1865 г. был учрежден Главный штаб, который стал центральным органом управления войсками.
Была кардинально перестроена система подготовки офицеров: существовавшие прежде кадетские корпуса преобразовывались в военные гимназии, создавались военные училища, готовившие офицеров. Были созданы юнкерские училища, поступление в которые открывало доступ в офицерский корпус лицам недворянского происхождения. Создание стройной системы военного образования потребовало пересмотра программ и курсов Академии Генерального штаба и других академий.

Большое внимание уделялось боевой подготовке. Войска были разделены на полевые и местные, были упразднены армии и корпуса, пехота и кавалерия оснащены винтовками Бердана. Артиллерия получила первые нарезные орудия, заряжаемые с казенной части. Все эти мероприятия создали основу для введения всеобщей воинской повинности.

По Уставу о воинской повинности, утвержденному Александром II 1 января 1874 г., военную службу должны были отбывать все лица мужского пола в возрасте от 21 года до 40 лет.
Срок действительной службы устанавливался в армии шесть, а на флоте семь лет с последующим пребыванием в запасе армии девять лет, флота  три года.
После этого военнообязанные переводились в государственное ополчение, куда зачислялись и все, освобожденные от призыва. Реальный срок действительной военной службы зависел от образовательного ценза, что было проявлением сословных предпочтений. Окончившие начальную школу служили четыре года, гимназию  полтора, а лица, получившие высшее образование  полгода. Максимальный срок службы предусматривался для неграмотных, которые в армии обучались чтению, письму и счету. Воинская повинность способствовала резкому повышению грамотности мужского населения страны.

Военная повинность была всеобщей и всесословной, буржуазный принцип равенства был выражен в ней последовательнее, чем в любой другой реформе Александра II. Вместе с тем исполнение всеобщей воинской повинности предусматривало многочисленные льготы и изъятия, значительная часть которых была связана с сословным происхождением и имущественным положением призывника. По религиозным и национальным мотивам освобождались от военной службы некоторые народы Кавказа, Средней Азии, Казахстана, Крайнего Севера и Дальнего Востока.
Часть призывников освобождалась от военной службы по состоянию здоровья. Кроме того, не призывались: единственный кормилец малолетних братьев и сестер, единственный сын у родителей и те, чей старший брат служил на действительной службе. Таким образом, освобождалось до половины призывников. Остальные должны были тянуть жребий. Такая сложная система призыва создавала возможности для злоупотреблений.

Проведение военных реформ наталкивалось на сопротивление части генералитета, которую возглавлял фельдмаршал А.И. Барятинский. Милютина упрекали в ослаблении роли командного состава, в бюрократизации армии.
События русско-турецкой войны 1877-1878 гг. показали высокую боеспособность частей и соединений, хорошую выучку солдат и офицеров. Военная реформа сделала армию современной, хотя и не изменила сословного характера офицерского корпуса. Недостатком милютинских преобразований было невнимание к интендантской части, что проявилось уже в русско-турецкую войну.

Военные преобразования, бесспорно, сделали российскую армию более дееспособной, раскрепощенной и были нацелены на ликвидацию сословных ограничений. Недаром эту реформу называют одной из самых гуманных реформ 60-70 гг. XIX в.

Судебная реформа 1964 года — это комплекс преобразований в сфере судоустройства и судопроизводства, осуществленных в годы правления Александра II.

Разработка и принятие новых Судебных уставов

Государственный Совет для разработки Судебных уставов образовал комиссию, включившую лиц, ранее уже работавших над проектами законов. Председателем в комиссии был государственный секретарь В. П. Бутков. Комиссия была разделена на три отделения:

  • отделение уголовного судопроизводства под руководством Н. А. Буцковского;
  • отделение судоустройства под руководством А. М. Плавского;
  • отделение гражданского судопроизводства под руководством С. И. Зарудного.

В комиссию всего входило 34 человека. Разработкой закона о судопроизводстве в мировых судах ведало II Отделение Собственной Е. И.В. канцелярии.

Комиссия закончила работу в декабре 1864 года и внесла разработанные законопроекты в Соединенные департаменты. Судебные уставы были составлены из четырех законов:

  • Учреждение судебных мест;
  • Устав уголовного судопроизводства;
  • Устав гражданского судопроизводства;
  • Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Уставы сопровождались техническими нормами, определяющими штат судебных учреждений и положениями о переходе в процессе введения. К июлю 1864 года Соединенные департаменты рассмотрели законопроекты, утвердили их почти без разногласий, а в октябре их утвердило Общее собрание Государственного Совета. Александр II утвердил новые Судебные уставы 20 ноября 1864 года.

Основные принципы судебной реформы

В основу судебной реформы легли следующие основные принципы:

  • отделение судебной власти от административной;
  • единый бессословный суд (за исключением крестьянского суда по самым мелким делам);
  • процессуальная независимость судей;
  • состязательный характер судопроизводства;
  • гласность судопроизводства;
  • право сторон на защиту в суде, право на представление адвокатом;
  • открытость для сторон всех выдвигаемых против них доказательств;
  • ограничение рассмотрения дела двумя инстанциями, первой и апелляционной;
  • право сторон на подачу кассационных жалоб;
  • единство кассационных инстанции и практики;
  • упразднение ревизионного пересмотра дел вышестоящими инстанциями;
  • решение дел на основании внутренних убеждений судей или присяжных, без принятия доказательств за заведомые истины;
  • передача более значимых дел общим судам, а менее значимых – мировым судам;
  • подсудность гражданских дел определяла сумма иска, уголовных —тяжесть возможного наказания.

Готовые работы на аналогичную тему

Кроме того, для общих судов были приняты принципы:

  • назначение судей правительством;
  • несменяемость судей;
  • профессиональный и образовательный ценз для судебных чинов;
  • решение коллегиальных дел простым большинством голосов.

В уголовном судопроизводстве принципы были следующими:

В сфере гражданского судопроизводства принципы были следующими:

  • сокращенный порядок судопроизводства при желании обеих сторон;
  • предварительное направление ответчику иска и его ответ;
  • меры против затягивания сторонами процесса путём введения новых доказательств или путём неявки в суд.

Мировой суд отличался от общих судов и основывался на следующих принципах:

  • решение гражданских и уголовных дел в одном суде и одним судьей;
  • выборность судей на срок;
  • отсутствие ценза для судей;
  • сокращение и упрощение судебных процедур;
  • отсутствие досудебного следствия и поддержания обвинения прокурором;
  • направленность на прекращение тяжбы мировым соглашением;
  • обеспечение доступности суда необразованным или неграмотным истцам, не могущим позволить себе профессиональное представительство.

Реформа судопроизводства и судоустройства не затрагивала материального права, которое определялось сложным и мозаичным комплексом законов. Часть из них была пересмотрена значительно позже и без связи с реформой; часть, прежде всего гражданское законодательство, никогда не получила кодификации. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, напротив, был актом материального права (для мирового суда процессуальное право было создано Уставами уголовного и гражданского судопроизводства), и его принятие сопровождала отмена действующих норм материального права, касающихся деятельности полицейского суда, заменяемого мировым судом.

Содержание судебной реформы

Александр II собирался создать совершенный суд, который мог бы работать эффективно и принимать честные решения в отношении разных категорий граждан. Реформой предполагалось создание двух судебных ветвей – общие съезды и мировые суды. Каждая из этих ветвей в свою очередь имела две инстанции – мировые съезды и мировые судьи, окружные съезды и окружные судьи. Была создана новая система судебных учреждений, имевшая четкие иерархию и разделение полномочий. Это позволяло быстро рассматривать дела, разделяя на гражданские и уголовные, и значительно сократить длительность процесса. Суд стал эффективнее, потому что исчезла путаница в системе.

Реформа изменяла принципы и процедуру судопроизводства. Суд становился открытым и гласным, стороны процесса получили равные права и могли участвовать на равных в дискуссии. Значительно расширялись полномочия проводивших оперативно-розыскные мероприятия следователей, появились новые типы доказательств, а также было создано разделение на предварительное и судебное следствие, что снижало вероятность судебной ошибки. Подсудимые могли теперь рассчитывать на обжалование приговора в более высокой инстанции. Появился суд присяжных, созывавшийся для процессов особо тяжких уголовных преступлений. Суд стал независимым институтом. Судебная власть отделялась от административной, появилась процессуальная независимость, судебное следствие отделялось от полицейского.

Главным достижение стало то, что суд более не строился на сословных отношениях, граждане получили одинаковые права и рассчитывали на открытый и честный процесс.

Согласно судебной реформе старый сословный суд заменялся бессословным. Вводились новые принципы судопроизводства:

– состязательность процесса (в процессе участвовали обвинитель и защитник);

– независимость судей от администрации (они утверждались царем и могли быть уволены только по собственному желанию или по суду).

Вводился суд присяжных. Была упрощена и структура судов. Они делились на мировые, общие и военные.

Мировой суд решал незначительные уголовные и гражданские дела, ущерб по которым не превышал 500 руб. Мировой суд осуществлялся единолично мировым судьей. Судьи избирались уездными земскими собраниями с учетом имущественного и образовательного цензов (владение капиталом свыше 15 тыс. руб., или недвижимостью на такую же сумму, или 400 десятинами земли и, как минимум, среднее образование). Решение мирового суда можно было обжаловать во второй инстанции – съезде мировых судей данного округа.

Общий суд состоял из трех инстанций. Низшей инстанцией были окружные суды, существовавшие в губерниях. Гражданские дела решались без присяжных заседателей, уголовные – с присяжными из гражданского населения. Присяжные выносили вердикт о виновности подсудимого, судья определял меру наказания. Апелляции по приговору суда присяжных не принимались. Во второй инстанции – судебных палатах – рассматривались более важные дела (например, о государственных преступлениях, политические дела). При рассмотрении дел в судебных коллегиях участвовали сословные представители. Высшая инстанция – Сенат – рассматривал дела в надзорном порядке, имел право трактовать законы и отправлять дела в нижестоящие суды для повторного рассмотрения.

Прокуратура стала органом судебного надзора, тогда как до реформы она осуществляла общий надзор за законностью. Учреждались должности судебных следователей. Учреждалась адвокатура – присяжные и частные поверенные.

Военно-судебная реформа установила три инстанции военных судов (полковой, военно-окружной и главный военный суд) с принципами гласности, состязательности, отказа от телесных наказаний. Определялся порядок действия судов в мирное и военное время.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

1. Государственная машина Дворянская иерархия. – Правительство. – Реформа государственного аппарата. Интенданты. – Церковная администрация. – Приход. – Городская администрация. – Налоги и подати. – Денежная реформа. – Крестьянские восстания. Кроканы и

Судебная реформа

Судебная реформа В середине XII в. в Англии существовали следующие судебные учреждения: королевский суд, судебные собрания графств и сотен, суд манора (феодальная курия для вассалов под председательством сеньора); суд манора для вилланов под председательством лорда

§ 161. Судебная реформа

Судебная реформа

Судебная реформа Наиболее архаичной в середине XIX в, оставалась система российского судопроизводства. Суд носил сословный характер, заседания имели келейный характер и не освещались в печати. Судьи полностью зависели от администрации, а подсудимые не имели защитников.

§ 4. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА

§ 4. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА Судебная реформа представляет собой выдающийся интерес. Различие между шляхтой, судившей в поветах и вне поветов, отпадает. В каждом повете учреждаются три суда: земский, подкоморский, замковый или гродский. К компетенции первого относятся все дела

Судебная драма

Судебная драма В девять часов утра 17 апреля 1986 года Джон Готти был арестован. Офицеры нью-йоркской полиции доставили его в федеральный суд, где ему было объявлено о начале судебного процесса по обвинению его в рэкете и совершении ряда других преступлений. Судебный

Судебная организация

Судебная организация Хроники, относящиеся к Юкатану, единодушны в том, что майя были миролюбивы и "управлялись с помощью законов и хороших обычаев", с чем мы легко можем согласиться, поскольку известно, что современное юкатанское население уважает законы и обладает

11. 1. Суд и судебная реформа

4. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА

4. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА Для Леона и (Кастилии характерно наличие относительно централизованной судебной системы. • Еще в 1020 г. на соборе в Леоне Альфонс V потребовал, чтобы во всех городах находились судьи, назначенные королем. Судебные функции выполняли королевские

4. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА

4. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА Для Леона и (Кастилии характерно наличие относительно централизованной судебной системы. • Еще в 1020 г. на соборе в Леоне Альфонс V потребовал, чтобы во всех городах находились судьи, назначенные королем. Судебные функции выполняли королевские

7. Судебная реформа

7. Судебная реформа Во-вторых, судебная реформа должна была уравнять все сословия, потому что в суде дворянское происхождение и крестьянское не имели теперь никакого значения. Привилегии, которое имело дворянство, не платя налоги, в суде не имели никакого значения.

9.3. Судебная система

9.3. Судебная система На первых порах после революции в Украине продолжали действовать суды, введенные в Российской империи еще судебной реформой 1864 г. Основная форма судебной организации — окружная юстиция — оставалась без изменений.На территории Украины

11.3. Судебная система

11.3. Судебная система В деле судоустройства Директория сохранила те судебные институты, которые существовали во времена Центральной Рады. Так, 2 января 1919г. утверждается “Закон о восстановлении деятельности Генерального Суда”. Название “Генеральный Суд” было заменено

Судебная реформа 1864 г. примечательна тем, что она оставила после себя бесценное научное и культурное правовое наследие, а также богатейший научный опыт проведения радикальных судебно-правовых преобразований.

Следующей за Сенатом инстанцией должны были стать судные палаты, которые учреждались бы по одной на две губернии и имели в своем составе два департамента — уголовного и гражданского суда. Члены судных палат должны были назначаться императором пожизненно.

Затем в проекте Балугьянского следовал уездный суд, создававшийся на один, два или три уезда. В состав уездного суда входили два департамента — тяжебных и уголовных дел. Члены уездного суда должны были избираться на собраниях дворян и чиновников уезда пожизненно и утверждаться монархом.

В проекте был довольно тщательно определен порядок расследования должностных преступлений, которым была посвящена почти половина статей, содержащихся в данном документе. Расследование в соответствии с существовавшим в то время законодательством делилось на две части: предварительное следствие и следствие формальное. Кроме того, в проекте вводилась еще и ревизия следствия.

Процесс рассмотрения дела в суде должен был состоять из чтения доклада, получения объяснения обвиняемого, заключения прокурора и вынесения приговора, который оглашался при закрытых дверях.

В пояснительной записке Блудов подчеркивал, что готовившееся освобождение крестьян от крепостничества повлечет за собой передачу большого количества мелких дел, решавшихся до этого помещиками, в специально создаваемые мировые суды.

Получив одобрение Александра II, проекты были опубликованы и легли в основу судебных уставов. Разработанный проект судебных уставов предусматривал бессословность суда, его независимость от административной власти, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, устный характер, состязательность и гласность судебного процесса с участием в нем присяжных заседателей и адвокатов. Это являлось значительным шагом вперед по сравнению с феодальным сословным судом, его безгласностью и канцелярской тайной, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.

Широко распространено мнение, что судебная реформа началась 20 ноября 1864 г., когда царь Александр II подписал Указ Правительствующему Сенату, утвердивший четыре законодательных акта: Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В последующем эти акты стали именоваться судебными уставами.

С принятием уставов реформировалась одновременно вся система судопроизводства и судоустройства России. Судебные уставы ввели стройную систему судебных органов со строго отчерченной компетенцией. Параллельно действовала система мировых судов и система общих судебных установлений. Высшей судебной инстанцией, объединяющей мировые и общие суды, был Сенат.

В гражданском судопроизводстве вводились новые правила, такие как:

— полицейская власть отделялась от судебной;

— вместо следственного процесса учреждался процесс состязательный;

— сторонам предоставлялось право на получение квалифицированной юридической помощи;

— предусматривалось участие в гражданском процессе прокурора, как представителя государственной власти;

— гражданские дела подлежали рассмотрению не более, чем в двух инстанциях и т.д.

Уголовное судопроизводство носило публичный характер. В уголовный процесс вводились такие принципы, как гласность, состязательность, право на защиту, а также понятие презумпции невиновности. Изменялось право обжалования приговоров, вступивших в законную силу, вводился суд присяжных заседателей.

Фактически же реформа началась задолго до указанной даты. Она коснулась не только судов, но и других взаимодействующих с судами органов — прокуратуры и следственного аппарата. Она также выразилась в крайне запоздалом учреждении института адвокатуры, которого серьезно побаивались предшественники Александра II.

Основами судебной реформы были: почти полное отделение власти судебной от административной; уничтожение канцелярской тайны; введение адвокатуры и гласности; введение состязательного процесса и учреждение сословия присяжных поверенных. Это все касалось гражданского процесса. В уголовном предполагалось следующее: устранение полиции от судебного следствия; введение гласности и состязательного процесса; упразднение следственного начала; предоставление свободы судейского суждения; уничтожение сословных судов и тому подобное.

С падением крепостного права вчерашние рабы обратились в граждан, имеющих все права, поэтому появилась потребность в новом суде.

Были составлены уставы и положения, в которых были разработаны основные положения судебной реформы. Разработка велась в трех комиссиях: гражданской — с председателем С.И. Зарудным, уголовной — с председателем Н.А. Буцковским и судоустройство — с председателем А.М. Плавским.

После подписания документов Александром II уже к 1866 г. новый суд действовал более чем в десяти губерниях.

Как отмечали современники: «В суде поражало все: и гуманное отношение, и торжественность тона, и свобода защиты, и торжество общественной совести в приговорах присяжных. Недоверие к суду исчезло сразу. Сознание гражданского чувства пред законом проникло во все слои общества.

Последним введением реформы было открытие института мировых судей, первое заседание которых состоялось в Петербурге и в Москве 17 мая 1866 г.

Новые судебные уставы существенно дополнили проходившие изменения в судебной системе. Они явились правовой основой Судебной реформы 1864 г.

Хотя судебную реформу императора Александра II постигла та же участь, что и земскую реформу, и реформу городского самоуправления, она была самой последовательной и завершенной в истории России.

К 1914 г. прошлого столетия, когда отмечалось пятидесятилетие Судебной реформы 1864 г., по уровню развития юридической науки, уровню подготовки юридических кадров и их правовой культуры Россия вряд ли уступала передовым странам Европы. А по некоторым показателям (количеству и уровню подготовки маститых ученых и практиков-правоведов, количеству и качеству подготовленных и изданных фундаментальных исследований по важнейшим отраслям правоведения, а также общетеоретических правоведческих трудов) она, пожалуй, начала превосходить многие из них.

Читайте также: