Можно ли остаться в сизо отбывать срок после суда

Обновлено: 28.04.2024

Савчук Татьяна Анатольевна,
доцент, кандидат юридических наук,
доцент кафедры правового обеспечения
правоохранительной деятельности
Института управленческих кадров
Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Согласно ст. 127 УПК заключение под стражу при предварительном расследовании по общему правилу не может превышать 2 месяца. Максимальный срок продления данной меры пресечения — 6 месяцев. Продление допускается лишь в отношении лиц:

— обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений;

— совершивших преступления на территории Республики Беларусь и не имеющих здесь постоянного места жительства, при наличии оснований полагать, что они могут скрыться от следствия и суда за пределы страны;

— содержавшихся под стражей в иностранном государстве в связи с выдачей Республике Беларусь для осуществления уголовного преследования.

В обозначенных случаях продление срока содержания под стражей осуществляют заместители Генерального прокурора на срок до 12 месяцев, Генеральный прокурор или лицо, исполняющее его обязанности, — на срок до 18 месяцев. В то же время срок содержания под стражей лица, выданного Республике Беларусь для осуществления уголовного преследования, свыше 18 месяцев может продлить Генеральный прокурор или лицо, исполняющее его обязанности. Сделать это можно на время, необходимое для окончания предварительного расследования, но не более чем на 6 месяцев. Причем срок содержания под стражей не может превышать предельный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за вменяемое преступление (ч. 4-1 ст. 127 УПК).

Одна из тенденций уголовно-процессуальной политики отдельных государств — участников СНГ — сокращение срока содержания под стражей в досудебном производстве. Например, УПК Узбекистана сократил такой срок с 1,5 года до 9 месяцев, а в исключительных случаях (с учетом особой сложности дела) — до года. УПК Кыргызстана устанавливает максимальный срок содержания под стражей в год. В УПК Азербайджана такой срок варьируется в зависимости от категории преступления: для преступлений, не представляющих большой общественной опасности, составляет месяц, для преступлений небольшой тяжести — 2 месяца, для тяжких — 3 месяца, особо тяжких — 4 месяца. При этом срок могут продлить повторно лишь в связи с исключительной сложностью уголовного дела и на срок не свыше:

— 2 месяцев — в случае преступления небольшой тяжести;

— 3 месяцев — в случае тяжкого преступления;

— 5 месяцев — в случае особо тяжкого преступления.

УПК Молдовы также дифференцирует срок содержания под стражей в зависимости от тяжести преступления и предусмотренного за него уголовного наказания:

— от 30 дней до 6 месяцев — если предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет;

— от 30 дней до 12 месяцев — если предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет или пожизненное заключение.

Возможно, данный положительный опыт заимствует и отечественный законодатель при оптимизации нормативных предписаний о применении заключения под стражу и его сроков.

Порядок исчисления и продления срока содержания лиц под стражей определяет ст. 127 УПК. Согласно ее ч. 2 срок содержания под стражей исчисляется со времени заключения обвиняемого под стражу до передачи уголовного дела прокурору для направления в суд.

Нам же представляется, что срок содержания под стражей следует исчислять с момента фактического задержания лица. Окончание срока — определять моментом вынесения приговора судом первой инстанции либо моментом освобождения лица до вынесения приговора.

В силу ч. 2 ст. 127 УПК в срок содержания под стражей засчитывается:

1) время нахождения лица в местах лишения свободы, включая изоляторы временного содержания и иные места содержания арестованных в органах внутренних дел и иных органах, ведущих досудебное производство.

Следует обратить внимание на ситуации, когда в рамках одного уголовного дела обвиняемый выходит на свободу, а затем ему снова избирают меру пресечения в виде заключения под стражей. Для оценки обоснованности продолжающегося предварительного заключения необходимо учитывать и то время, которое лицо провело под стражей изначально. Аналогичное правило должно действовать и в ситуации, когда суд апелляционной (либо любой другой судебной) инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или прокурору;

2) время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства в связи с выдачей Республике Беларусь для уголовного преследования;

3) время принудительного пребывания лица в судебно-психиатрическом экспертном стационаре, госорганизации здравоохранения с санкции прокурора или его заместителя либо по постановлению Председателя Следственного комитета, Председателя КГБ или лиц, исполняющих их обязанности, либо по постановлению (определению) суда.

Обратим внимание: в данной правовой норме не решается вопрос зачета пребывания лица под домашним арестом в срок содержания под стражей, о чем свидетельствует и практика.

Общая продолжительность пребывания лица под стражей и домашним арестом не должна превышать срок, установленный ч. 4 и 13 ст. 127 УПК. Причем независимо от того, в какой последовательности применялись данные меры пресечения. В связи с этим ст. 125 и 127 УПК, на наш взгляд, нуждаются в соответствующих дополнениях. Кроме того, представляется целесообразным, чтобы при избрании рассматриваемой меры пресечения, а также при продлении срока ее действия орган, ведущий уголовный процесс, определял не только продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей, но и конкретную дату его окончания.

Продление срока содержания под стражей осуществляется на основании мотивированного постановления, которое заблаговременно представляют прокурору (ч. 5 ст. 127 УПК). При этом УПК связывает каждое продление с невозможностью окончить расследование в срок, а также с отсутствием оснований для применения иной (более мягкой) меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока заключения под стражу, по нашему мнению, должно иметь общепринятую форму и соответствовать требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Такое постановление, кроме оснований применения заключения под стражу и оснований продления его срока, должно отражать:

1) обстоятельства преступления;

2) Ф.И.О. лица, которое возбудило уголовное дело и приняло к производству, дату и статью УК;

3) даты основных процессуальных действий;

4) сведения о личности обвиняемого;

5) сущность обвинения и вывод о доказанности виновности;

6) причины, по которым заключение под стражу нельзя изменить (отменить) и по которым нельзя окончить расследование;

7) движение по делу и положение с расследованием в момент возбуждения ходатайства, конкретные следственные действия, которые необходимо выполнить в предполагаемый срок расследования;

8) начальный и конечный момент заключения под стражу, срок продления.

Несоблюдение данных требований делает невозможным продление срока содержания под стражей.

Очевидно, что в ходе предварительного расследования могут возникнуть обстоятельства, усиливающие обоснованность обвинения или делающие его менее обоснованным. Поэтому этот вопрос требуется исследовать при каждом продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также при рассмотрении ходатайства об изменении этой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Общий принцип: чем дольше лицо содержится под стражей, тем сильнее должно быть обоснованное подозрение. В ходе расследования должны появляться новые доказательства, чтобы обоснованное подозрение сохранилось. Если этого не происходит, появляются основания для отмены или как минимум для изменения заключения под стражу на не связанную с лишением свободы меру пресечения. Каждый раз прокурор (суд) должен удостовериться, что основания для содержания обвиняемого под стражей сохранились с учетом новых обстоятельств, а также с учетом времени, уже проведенного в местах содержания под стражей.

— сведений об обстоятельствах преступления, его квалификации;

— даты принятия основных процессуальных решений;

— данных о личности обвиняемого;

— причин, по которым меру пресечения нельзя изменить (отменить).

Обратим также внимание на одну из новелл ст. 127 УПК, введенную Законом от 06.01.2021 N 85-З, а именно на ч. 17. Исходя из нее к правилам исчисления сроков содержания лиц под стражей не применяются нормы ст. 158 — 161 УПК. И если данный запрет справедлив по отношению к ст. 159 — 161 УПК, то ст. 158 УПК попала под него явно незаслуженно. Данная норма определяла общие вопросы начала и правильного учета продолжительности срока, которые были приемлемы и для содержания под стражей.

На протяжении длительного времени Государственная Дума пытается внести поправки в Уголовный кодекс, которые бы изменили порядок учета времени, проведенного заключенным в СИЗО. Изначально предполагалось, что исчисление времени в следственном изоляторе происходит таким образом: один день в СИЗО будет равен 1,5 суткам в случае лишения свободы.

На самом деле все несколько сложнее. Рассмотрим в статье, как в следственном изоляторе идет срок до суда, пересчитывают ли время пребывания в СИЗО, что считается максимальным периодом нахождения в изоляторе до приговора, как составить ходатайство, а также другие нюансы.

Что считается сроком фактического содержания в периметре СИЗО?

Одна из мер, применяемых в современном обществе для лица, находящегося под следствием – помещение под охрану в следственный изолятор (СИЗО).

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание в изоляторе при расследовании преступления не может превышать 2 месяцев. Однако, срок может быть значительно увеличен в случае соответствующего ходатайства следователя или невозможности закончить следствие в срок. Продление срока выполняется в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ.

1 к 1

Срок содержания лица, подозреваемого в совершении преступления обязательно засчитывается в итоговый срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 У КРФ. Таким образом, если человек содержится под стражей на протяжении 5 месяцев, а общий срок наказания составляет 3 года, ему остается провести только 2 года и 7 месяцев в колонии.

Обвиняемые освобождены от необходимости самостоятельно рассчитывать сроки нахождения в следственном изоляторе – за них это делает непосредственно суд. В постановлении суда с точностью до суток и месяцев указываются меры пресечения и точная дата окончания срока пребывания в СИЗО. Вполне вероятно, что суд не будет изменять меру пресечения, если обвиняемый уже находится под стражей.

Актуальные сроки пересчета времени

Владимиром Путиным был подписан законопроект, который внес правки в сроки взаимозачётам времени.

полтора дням содержанию в воинской дисциплинарной части,
двум дням в случае ограничения свободы, принудительных работ и ареста,
трем дням в случае наказания в виде исправительных работ и ограничения по военной службе,
восьми часам, если наказание – принудительные работы.

Одному дню в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима,
полтора дням отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
двум дня отбывания наказания в колонии-поселении.

одному дню содержания в местах лишения свободы в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений;
осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет;
осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 — 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 — 279 и 360 УК РФ.

Это самое главное, что нужно знать по изменениям. Теперь, исчисление сроков наказания и зачет наказания выглядит следующим образом.

Наглядная таблица сроков в СИЗО к общему сроку заключения

Наказание	1 день в СИЗО =
содержание в воинской дисциплинарной части	1,5 дня
ограничение свободы, принудительные работы и арест	2 дня
исправительные работы и ограничение по военной службе	3 дня
Принудительные работы	8 часов
Лишение свободы:
Тюрьма или ИК строгого или особого режима	1 день
Воспитательная или исправительная колония общего режима	1,5 дня
Воспитательная или исправительная колония общего режима, но при условии отбывания наказания в строгих условиях, а также в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа	1 день
колония-поселение	2 дня
В отношении:
осужденных при особо опасном рецидиве преступлений	1 день
осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет	1 день
осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 — 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 — 279 и 360 УК РФ	1 день

Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок нахождения в СИЗО до судебного разбирательства и в срок лишения свободы в ИК из расчета: 2 дня нахождения под домашним арестом = 1 день в СИЗО или 1 день лишения свободы.

Например, если судом было назначено наказание в ИК строгого режима на 10 лет, а осужденный уже просидел в СИЗО 1 год, то ему осталось отсидеть в ИК строгого режима 9 лет.

Если было назначено наказание в виде пребывания в колонии поселении сроком 1 год, а осужденный уже просидел в СИЗО 2 месяца, то ему осталось пребывать в колонии поселении 8 месяцев (12 месяцев — (2 месяца * 2)).

Закон вступил в силу от 03.07.2018, в связи с чем пересчет сроков должен производиться следующим образом:

На протяжении 3 месяцев со дня вступления – распространяется на людей, отбывающих наказание в воспитательной колонии или колонии-поселении.
На протяжении полугода – для лиц, содержащихся в ИК общего режима, а также лиц, которым назначены обязательные, принудительные работы.

Исключения

Важно, что поправки не касаются осужденных рецидивистов. Эти же изменения не распространяются на людей, впервые совершивших особо-тяжкие преступления, которым в результате судебного разбирательства было назначено отбывание наказания в колонии строгого режима. Изменения не затронут и приговоренных к смертной казни (приговоренным на пожизненное).

В соответствии с частью 3.2, ст.72 УК РФ пересчет не производится при совершении следующих видов правонарушений:

террористический акт, в том числе содействие;
публичные призывы к терроризму;
организация террористического сообщества;
захват заложников с последующим летальным исходом;
сбыт наркотических средств (вне зависимости от количества);
хранение наркотических веществ в крупном или особо крупном размерах;
государственная измена или шпионаж.

В чем суть подобной меры взаимозачётам времени?

В 2008 году к готовящимся тогда изменениям в ст.72 УК РФ было указано, что условия содержания потенциальных преступников не должны быть строже непосредственно самого наказания.

В современном же следственном изоляторе условия во много раз жестче, чем в колонии общего режима или поселении, условия равны ИК строгого режима. В ИК заключенный вправе проводить достаточное количество времени на свежем воздухе, может работать, обучаться чему-то новому, осваивать новые профессии. В СИЗО обучение абсолютно недоступно для подозреваемого. Что касается прогулок, то они разрешены, но только 1 раз в небольшом дворике, где человек так же будет находиться в замкнутом пространстве.

Важно понимать, что и власти сами заинтересованы в том, чтобы люди освобождались. Колонии и тюрьмы переполнены, мест для заключенных просто не хватает. Поэтому подобная возможность, изменения в плане учета срока в следственном изоляторе – отличный способ частично решить проблему.

Максимальный и минимальный сроки

В действующей правовой системе, срок содержания под охраной в следственном изоляторе рассчитывается следующим образом:

Минимальный срок – не регламентирован законодательством РФ. Определяется напрямую интересами следственных органов, а при отсутствии в необходимости содержания подозреваемого, может быть освобожден в течение суток.
Максимальный срок – варьируется в зависимости от тяжести инкриминируемого подозреваемому преступления, регламентирован ч.3 ст.108, 109 УПК РФ.

Максимальный период пребывания в следственном изоляторе (официальный и неофициальный)

Срок содержания в СИЗО устанавливается в соответствии со ст. 109 п. 1 УПК РФ – не более 2 месяцев. В случае продолжения расследования по истечению двух месячного периода, срок содержания подозреваемого в СИЗО может быть увеличен до полугода (п.2 ст. 109 УПК).

При тяжких и особо тяжких последствиях подозреваемый может содержаться в камере следственного изолятора вплоть до полутора лет (при наличии ходатайства следователя, в соответствии с п.3 ст. 109 УПК РФ).

Важно отметить, что более длительный срок пребывания подозреваемого в СИЗО невозможен лишь с формальной точки зрения. Однако, подобная необходимость может появиться во время знакомства с собранными материалами дела и выяснения обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст. 108 УПК РФ.

Например, если следователь предоставит заключенному материалы в нескольких томах за месяц до истечения срока, равного 1,5 лет, тогда срок содержания в СИЗО может быть пролонгирован. Следствие может быть завершено, прокуратурой было утверждено обвинение и дело передается в суд – этот процесс также может растянуться на долгие месяцы.

Сроки нахождения в следственном изоляторе могут измениться и в том случае, если заключенный не согласен с приговором судебных инстанций и решил его обжаловать. В таком случае приговор не вступает в законную силу, а обвиняемый будет находиться под стражей в СИЗО до вынесения окончательного приговора или изменения меры пресечения судом.

Как составить ходатайство о пересчете срока?

Администрация колоний-поселений в обязательном порядке должна решить вопрос о пересчете сроков отбывания наказания заключенных спустя 3 месяца после нововведений, а общего режима – 6 месяцев.

Для перерасчета срока содержания в заключении, необходимо составить и подать соответствующее ходатайство.

Кто имеет право подать его?

Соответствующее ходатайство о пересчете срока вправе подать любые заключенные, но, как мы уже писали выше, это обязанность администрации ИК. В соответствии с ч. 3.2, ст. 72 УК РФ, перерасчет не ведется для лиц, совершивших особо-тяжкие преступления, связанных с террористическими группировками и акциями, а также не осужденных за государственную измену, шпионаж и хранении/сбыте наркотических веществ в особо крупных размерах.

Основания для составления

Основанием для составления является непосредственно сам Федеральный закон от 3 июля 2018 года №186-ФЗ.

Где брать бланк и нужен ли он?

Бланк не является обязательным, разрешается составление в произвольной форме. Ходатайство допускается заполнить от руки с указанием всех особенностей содержания в СИЗО (сроков нахождения под стражей в СИЗО до вступления приговора в силу), а также статьи, в связи с которой было назначено лишение свободы.

Как правильно оформить ходатайство?

Ходатайство составляется в суд по месту отбывания наказания, с указанием ФИО заключенного, статьи и наименования учреждения, где заключенный содержится.

Важно отметить, что дополнительно необходимо приложить к ходатайству приговор и апелляционное постановление.

Куда подавать, кому адресовать?

В связи с тем, что изменения вступили в силу сравнительно недавно (03.07.2018), многие заключенные ошибаются с указанием получателя.

Ходатайство составляется и направляется не в тот суд, которым был вынесен приговор, а непосредственно по месту нахождения исправительного учреждения.

Сколько ждать ответ?

Ждите месяц, затем отправляйте повторно, до получения ответа. Можно попросить родственников съездить в канцелярию суда и узнать о судьбе письма.

Для решения вашего вопроса – обратитесь за помощью к юристу. Мы подберем для вас специалиста. Звоните 👇

Условное осуждение является мерой уголовно-правового воздействия и связано с возложением на осуждённого целого ряда обязанностей и ограничений, невыполнение которых может привести к его отмене.

В большинстве случаев, при соблюдении осуждённым порядка отбывания условного наказания, исполнение приговора заканчивается по истечении испытательного срока. При этом одновременно с истечением испытательного срока погашается и судимость.

Вместе с тем, условное осуждение может быть отменено досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в случае, если он своим примерным поведением докажет свое исправление.

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить условное осуждение и снять с осуждённого судимость. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Противоположные последствия могут наступить для осуждённого в связи с нарушением им порядка отбывания условного наказания.

Ответственность осуждённых наступает при следующих обстоятельствах.

Если условно осуждённый однократно не исполнил возложенные на него судом обязанности, уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного органа может продлить установленный судом испытательный срок, но не более чем на один год.

Если же условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может принять решение об отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного судом наказания.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Систематическим неисполнением обязанностей признается совершение запрещенных или невыполнение предписанных осуждённому действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом индивидуально в каждом конкретном случае.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание
может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Установив, что условно осуждённый в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ может отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров.

В случае же совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Архаичные инструкции

В Верховном суде оспаривались нормы следующих документов:

Представитель истицы Юлия Федотова подчеркнула, что главная претензия к оспариваемым инструкциям – их архаичность. Юрист напомнила, что правила были написаны в 2004 и 2005 годах, когда заседания по ВКС ещё не проводились – и именно поэтому не учитывают возможность дистанционного освобождения:

– За всеми нашими доводами стоит одна простая мысль: если лицо участвует в судебном заседании [из СИЗО по ВКС] и его освобождают из-под стражи, то оно должно быть освобождено незамедлительно. Так же, как если бы оно участвовало лично.

В противном случае, полагает Федотова, нарушается право человека на свободу и личную неприкосновенность. Так, ЕСПЧ не допускает задержки освобождения даже на несколько часов. Юрист отметила, что проблему решить несложно:

– Введение электронного документооборота по защищённым каналам связи позволит освобождать людей незамедлительно.

Хотя разбирательство уже началось, судья Назарова вдруг засомневалась в своих полномочиях по рассмотрению иска. Она предположила, что спор по нормативно-правовым актам, являющихся предметом иска, может не относиться к подсудности ВС. Федотова не согласилась, судья ответила на повышенных тонах – в итоге юрист дважды попросила внести в протокол замечания о поведении судьи. Когда все успокоились, Федотова обозначила предмет иска:

– Не вдаваясь в теорию государства и права, оспариваемые нормы противоречат УПК и Закону о содержании под стражей, поскольку там сказано, что документы об освобождении направляются [в СИЗО] незамедлительно и лицо освобождается незамедлительно. Если там [в ведомственных инструкциях ФСИН и Судебного департамента] не сказано о незамедлительном отправлении документов посредством электронного документооборота, то они противоречат актам высшей юридической силы.

После этого слово взяла представитель Суддепа. Она сообщила, что заверенная квалифицированной подписью копия приговора и так может появиться на сайте суда – в защищённом разделе для служебного пользования. Для этого необходим запрос обвиняемого на выдачу копии приговора в электронном виде. Представитель спросила, направляла ли Бештоева такой запрос в суд.

Адвокат Алексей Аванесян заявил, что даже электронная копия приговора не помогла бы Бештоевой выйти из СИЗО немедленно.

– В возражениях Минюста сказано, что технической возможности освободить человека на основании копии протокола в электронном виде нет, – напомнил адвокат. – Изолятор не примет такой документ. Они этого не умеют. И чтобы их этому научить, мы и требуем внести изменения в инструкции.

Но сотрудник Минюста отказался отвечать, сообщив, что освобождение граждан в зале суда урегулировано УПК.

– Незамедлительное отправление документов об освобождении в места содержания под стражей.

– Незамедлительно отпускают только при непосредственном участии в судебном заседании, – невозмутимо ответила представитель Суддепа.

– Вы не видите противоречий…

– Нет, не вижу, – перебила адвоката ответчик. – Уголовно-процессуальный кодекс разделяет участие в судебном заседании и отсутствие в судебном заседании.

Я правильно понимаю, что Судебный департамент считает нормальным, что обвиняемого в случае непосредственного участия в заседании арестовывают незамедлительно, а отпускают – когда придёт бумажка с синенькой печатью?

– Инструкция полностью соответствует положениям вышестоящих актов, – монотонно повторила представитель судебного ведомства.

ВКС подходит для ареста, но не для освобождения

Внезапно Алексей Аванесян сменил тему:

– ВКС обеспечивает безопасный способ передачи данных?

– Ну так мы сейчас с вами разговариваем по ВКС. Этот канал защищённый?

Ответчик попросила судью позволить ей не отвечать на такой вопрос.

– Если человека освобождают в зале суда, он сразу идёт домой, – продолжал адвокат. – А если с помощью ВКС, которую придумал ваш департамент, то домой человек пойдёт только после того, как бумажка с синей печатью проедет пол-России. Вы считаете, это не ухудшает положение человека?

– На данный вопрос я не могу ответить.

Представитель ФСИН тихо и местами неразборчиво зачитал с листа позицию ведомства – иногда он, как первоклассник, водил пальцем по строчкам. Он рассказал, что вопрос освобождения человека решает начальник учреждения после получения надлежащим образом оформленных документов от суда или иных должностных лиц.

Тогда Аванесян спросил, взаимодействует ли ФСИН по защищённым каналам связи с другими госорганами. Оторвавшись от бумаг, ответчик подтвердил, что СИЗО и исправительные учреждения имеют каналы оперативной связи с МВД, Верховным судом и некоторыми другими ведомствами. Но с судами общей юрисдикции такой защищённой связи нет. Он не пояснил, будет ли такая связь установлена – и появится ли возможность передавать по ней документы об освобождении.

– Принимает решения только начальник места содержания под стражей, – ответил представитель ФСИН. – Даже если об освобождении сказали в присутствии сотрудника, условия содержания не меняются.

Представители всех ведомств заявили, что оспариваемые нормы не нарушили права и свободы Бештоевой, не противоречат вышестоящим законам – и попросили суд отказать в удовлетворении иска.

Адвокат подчеркнул, что, задерживая освобождение оправданных лиц, ФСИН фактически игнорирует законное распоряжение суда – а значит, ставит решение начальника СИЗО выше судебного.

Даже если вы откажете в удовлетворении иска, вы можете выразить свою позицию в частном определении, особом мнении. Есть конфликт между федеральным законом и инструкциями, есть проблема. Надо же что-то делать! Как бегом сажают в тюрьмы – так же это должно работать и в обратную сторону!

Последней выступила представитель Генпрокуратуры: она заявила, что обжалуемые нормы не противоречат вышестоящим законам – а значит, нет оснований для их отмены.

Читайте также: