Можно ли обжаловать постановление суда об отказе возврата уголовного дела прокурору

Обновлено: 18.05.2024

Как профессиональный защитник, много лет занимающийся защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров, отмечу, что данная проблема ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ РАСПРОСТРАНЕННАЯ! Ощущение, что суды просто "прогибаются" под прокуроров и принимают явно необоснованные решения о восстановлении пропущенных ими сроков обжалования, даже в тех случаях, когда абсолютно никаких законных оснований для этого нет.

Что же с этим делать, - возможно ли добиться справедливости в вышестоящих судебных инстанциях?

Отвечу на это ДА, ВОЗМОЖНО! НО, УВЫ, ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА!

В подтверждение приведу успешный пример из "свежей практики" кассационного обжалования приговоров по уголовным делам. Кассационным судом (!) приведены очень хорошие основания и мотивы, со ссылками на нормы закона и позицию Конституционного суда РФ, которые ПРИМЕНИМЫ ПО МНОГИМ ДРУГИМ ДЕЛАМ!

Несмотря на дату принятия кассационным судом нижеизложенного решения (1 апреля) ЭТО НЕ ШУТКА (МОЖНО ПРОВЕРИТЬ НА САЙТЕ КАССАЦИОННОГО СУДА)!

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 февраля 2020 года Х. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы УСЛОВНО (!) с испытательным сроком на 4 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2020 года приговор изменен: - из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ИСКЛЮЧЕНО (!) указание суда на назначение Х. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, местом отбывания наказания определена ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ ОБЩЕГО РЕЖИМА, срок наказания постановлено исчислять с 26 октября 2020 года, мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определением от 1 апреля 2021 года №77-469/2020 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2020 года в отношении Х. отменила, уголовное дело передала на новое апелляционное определение в тот же суд в ином составе.

Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Разрешая апелляционную жалобу потерпевшего и апелляционное представление прокурора судом не дана оценка тому, что осужденный и его защитник возражали восстановлению срока апелляционного обжалования потерпевшей стороне , указывая, что представитель потерпевшего участвовал при оглашении приговора, возможность подачи апелляционной жалобы обуславливали возмещением ущерба, причинённого преступлением, который погашается им в ходе исполнительного производства (том 4, л.д. 66-68).

Суд мотивировал восстановление сроков апелляционного обжалования тем, что потерпевший ФИО11 получил копию приговора лишь ДД.ММ.ГГГГ, а нанятый им новый представитель – адвокат У. ранее при рассмотрении дела не участвовала.

При этом судом не дана оценка тому, что согласно 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц. Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего ФИО13 обратилась с ходатайством о предоставлении копии приговора в день его постановления и получила его, при этом дата получения в заявлении не указана (том 4, л.д. 42) и судом не установлена.

Исходя из материалов уголовного дела (том 4, л.д. 44) копия приговора направлена прокурору Промышленного района, государственным обвинителем Б. 6 марта 2020 год, то есть в апелляционные сроки подано апелляционное представление, в котором предоставление мотивированных доводов обусловлено ознакомлением с протоколом судебного заседания, а не неполучением копии приговора. Судом по постановлению от 16 марта 2020 года прокурору предоставлено время до 30 марта 2020 года для исправления недостатков, чего им сделано не было. Однако восстановлению срока апелляционного обжалования прокурору по постановлению суда от 3 августа 2020 года при указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции оценка также не дана.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года № 670-О-О, статья 357 УПК Российской Федерации обеспечивает возможность лицам, имеющим право подать кассационную жалобу, ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования. При этом данная норма не регулирует порядок разрешения судом вопроса о восстановлении пропущенного срока, не регламентирует она и вопрос о возможности оспаривания решения суда о восстановлении срока. Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствуют препятствия для проверки правомерности указанного решения одновременно и в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу (определения от 26 января 2010 года N 109-О-О и от 15 июля 2010 года N 1033-О-О).

Из приведенных выше положений уголовно-процессуального закона следует, что норма, позволяющая обжаловать решение суда о восстановлении срока обжалования отсутствует. Вместе с тем, закон не содержит и норму прямо запрещающую обжаловать данное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленных судебных решений, правомочен проверить законность восстановления, пропущенного прокурором и потерпевшей стороной срока обжалования приговора в апелляционном порядке.

Вместе с тем такой вывод суда об уважительности пропуска срока обжалования не проверен и не мотивирован (!) в апелляционном определении.

Так, уважительными причинами пропуска процессуального срока, как правило, являются: несвоевременное получение копии судебного решения, либо протокола судебного заседания, болезнь участника уголовного судопроизводства либо резкое внезапное обострение у него хронического заболевания; смерть близких родственников или членов семьи участника уголовного судопроизводства либо внезапно наступившее у них тяжелое заболевание, включая травму, ранение, контузию; стихийное бедствие (ураган, землетрясение, цунами, разлив реки в период весеннего половодья и т.п. факторы) в районе места нахождения либо места проживания участника уголовного судопроизводства; всевозможные аварии техногенного характера в жилище или месте нахождения гражданина либо юридического лица (взрывы, пожары и т.п.); различные форс-мажорные обстоятельства по месту жительства или месту нахождения участника уголовного судопроизводства (забастовки, массовые беспорядки, военные действия и т.д.); другие аналогичные им факты и обстоятельства.

Таким образом, главным и определяющим ВО ВСЕХ ЭТИХ СЛУЧАЯХ признания причины пропуска срока уважительной является то, что причина объективно не позволяла участнику уголовного судопроизводства подготовить в установленный процессуальный срок жалобу или же обратиться с ходатайством.

Такие обстоятельства по делу не выяснялись, не проверялась своевременность получения процессуальных документов прокурором и потерпевшим, наличие иных объективных обстоятельств, создающих препятствие обжаловать судебный приговор.

Данные обстоятельства и иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако отсутствие такового не может признаваться отягчающим наказание обстоятельством или иным образом ухудшать положение осужденного при разрешении вопроса о назначении ему наказания, поскольку перечень обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Но, история не закончилась , - уголовное дело поступило на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Уж с такими то мотивировками суда кассационной инстанции, казалось бы апелляция должна была "бесспорно" признать незаконным и необоснованным восстановление судом первой инстанции срока апелляционного обжалования прокурору и потерпевшему ИЛИ ХОТЯ БЫ ПРОВЕРИТЬ ОБОСНОВАННОСТЬ ТАКОГО РЕШЕНИЯ. Но не тут то было!

Вот "обновленная" позиция суда апелляционной инстанции (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 мая 2021 года), который "спокойно вновь закрыл глаза" на допущенные грубейшие нарушения закона при восстановлении пропущенного срока обжалования приговора потерпевшему и прокурору:

". судебная коллегия, давая оценку постановлениям суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы потерпевшему Б.Д.В. от 6 июля 2020 года и апелляционного представления заместителю прокурора Промышленного района г. Ставрополя от 3 августа 2020 года, отмечает, что указанные постановления судом первой инстанции были вынесены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, при наличии оснований для такого восстановления срока обжалования. Причины по которым указанные лица не смогли в предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок подать апелляционные представления и жалобы, суд первой инстанции обосновано признал уважительными , поскольку они препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение".

ВОЗМОЖНО, ПРИЧИНА В ТОМ, ЧТО ОСУЖДЕННЫЙ ПРОСИЛ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЫНЕСТИ ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАРУШЕНИИ ЗАКОННОСТИ В АДРЕС КОНКРЕТНОГО СУДЬИ КРАЕВОГО СУДА " за неуважение личности при вынесении определения "?!

ЖДЕМ НОВОГО КАССАЦИОННОГО РАССМОТРЕНИЯ ЭТОГО ДЕЛА.

Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров , вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор" , - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Подача заявления гражданином о совершенном в отношении него преступлении может быть осуществлена в любой правоохранительный орган, будь то полиция, Следственный Комитет, Прокуратура, ФСБ и т. д. В зависимости от того, в чьем ведении находится рассмотрение данного вида преступлений, ваше заявление будет перенаправлено в соответствующий орган. Помните, что расследование всегда происходит по месту совершения преступления. При этом подавать заявление можно в любой территориальный орган. Заявление вместе с материалами проверки будет перенаправлено в соответствующий орган. Но в каких-либо случаях может последовать отказ в возбуждении уголовного дела.

Что делать, если у вас не принимают заявление о преступлении

Помните, отказ в принятии заявления о преступлении незаконен. В таких случаях необходимо обращаться к руководству сотрудника, в Прокуратуру или Службу собственной безопасности.

По факту подачи вами заявления о преступлении должны выдать номер в КУСП.

Какие сроки на доследственную проверку

В ст. 144 УПК РФ установлен срок — не позднее 3 суток, в которые дознаватель или следователь должен провести доследственную проверку и принять решение о возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина. По решению руководителя такой срок может быть увеличен до 10 суток, а затем и до месяца.

На практике доследственная проверка практически никогда не длится меньше 10 дней.

По истечению сроков на проверку сотрудником правоохранительного органа выносится постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если вы не согласны с вынесенным решением, считаете, что сотрудники бездействовали и ваши права не защищены, то необходимо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела — что делать

Прежде всего необходимо получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела у того, кто проводил доследственную проверку. Вам необязательно требовать заверенную копию, достаточно просто получить незаверенный текст. Обычно из текста становится понятны причины отказа в возбуждении уголовного дела.

Это могут быть объективные факторы — например, не получено в срок судебно-медицинское заключение, не опрошен тот либо иной очевидец. В таких случаях зачастую постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без вашего участия будет отменено прокуратурой, но для ускорения можно написать жалобу на постановление об отказе.

Если же для вас очевидно, что правоохранительный орган ничего не сделал для проверки ваших доводов, если явно видна халатность и волокита, вам необходимо обжаловать постановление об отказе в районной (городской) прокуратуре.

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела

По закону, в соответствии со ст. 124-125 УПК РФ, вы имеете право оспорить решение, подав жалобу в надзирающий орган — прокуратуру либо сразу в суд. Как было сказано выше, если основания для отмены достаточно очевидны — подавайте жалобу в районную прокуратуру. У них ведется такая же статистика по отмененным постановлениям, и они довольно быстро возвращают дело на новую проверку.

Если после неоднократных жалоб постановление не отменено, либо оно уже несколько раз отменялось, но после этого ничего не происходило — подавайте жалобу в суд. Обычно до первого судебного заседания прокуратура принесет в суд постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т. к. если это сделает суд — это будет означать, что прокуратура неэффективно осуществляет надзор за правоохранительными органами.

Срок обжалования отказа в возбуждении уголовного дела законодательством не предусмотрен, также как не существует ограничения по количеству таких отмен. Закон не устанавливает требований к жалобе ни по форме, ни по содержанию.

Однако опротестовывая отказ необходимо указать:

описание события, которое произошло;
какие имеются явные признаки преступления;
какие причины имеются для возбуждения уголовного дела;
почему вы считаете, что постановление должно быть отменено, а уголовное дело возбуждено;
возможно, вы указали в заявлении очевидцев, однако они не вызваны и не опрошены;
возможно, вы приложили доказательства, а они не были изучены;
правоохранительный орган не сделал тех либо иных действий, которые позволили бы установить очевидцев преступления либо найти виновных.

Желательно не писать много, а лаконично излагать свои мысли, чтобы при прочтении жалобы было понятно, что действительно было совершено преступление, а правоохранительный орган ничего не сделал для защиты ваших пострадавших интересов.

Постановление об отказе отменено, но ничего не происходит

Как это сделать

Достигается это следующим образом. Каждый раз при получении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вы пишете жалобу: в Генеральную прокуратуру, Администрацию Президента, Уполномоченному по правам человека, в органы представительской власти, всюду, куда можете.

К чему это приведет

Материал проверки по вашему заявлению будет полнится соответствующими требованиями различных государственных органов разобраться в произошедшем. Соответственно, на ваше дело со временем будет обращать особое внимание руководство органа, приезжающие проверки из вышестоящих инстанций, а также из прокуратуры. И к определенному моменту не возбудить дело станет просто невозможно.

Следователь или дознаватель – это те лица, с которыми подозреваемые или обвиняемые по уголовным делам чаще всего контактируют в ходе предварительного расследования. Именно следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело, формирует его, проводит различные следственные действия, оформляет процессуальные документы, реагирует на ходатайства адвоката и его подзащитного. К сожалению, далеко не всегда сотрудники правоохранительных органов действуют в соответствии с законом. Для того, чтобы вернуть их в правовое поле, можно использовать несколько способов. Один из них – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Чем регулируется

Что обжалуется

По ст.125 УПК РФ обжалуются предпринятые на досудебных стадиях уголовного процесса действия, бездействия и решения, которые причиняют либо способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц.

При этом не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ действия, бездействия и решения, проверка которых связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. Иными словами, не имеет смысла оспаривать в порядке ст.125 УПК РФ конкретные доказательства по делу (показания свидетелей, заключении экспертов и т.п.). В отдельных случаях обжаловать можно проведение конкретного следственного действия (например, обыска), но это редкие исключения из общего правила.

Зачем подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ

Может быть несколько целей для подачи такой жалобы.

Во-первых, она может помочь преодолеть процессуальный тупик (например, когда обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела).

Во-вторых, она может повлечь признание следственного действия незаконным (например, когда обжалуется проведение обыска).

В-третьих, за счёт жалобы в порядке ст.125 УПК РФ можно попробовать снять процессуальные ограничения (например, наложение ареста на имущество).

В-четвёртых, судебное обжалование иногда используется для того, чтобы достичь косвенного результата – получить заранее доступ к некоторым материалам дела, с которыми следователь не обязан знакомить сторону до окончания производства по делу.

Когда можно подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может подаваться на досудебных стадиях – по результатам доследственной проверки (например, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) и в ходе предварительного расследования.

После того, как уголовное дело передаётся в суд для рассмотрения по существу, – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат рассмотрению.

Не будут рассматриваться в порядке ст.125 УПК РФ и жалобы на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения, если такие жалобы поданы уже после вынесения приговора. Такое обжалование рассматривается судами как скрытая форма обжалования приговора. Если допущенные нарушения влияют на существо приговора (например, связаны с получением доказательств по делу) – на них (при определённых условиях) можно ссылаться в апелляционных и кассационных жалобах.

Куда подавать жалобу

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подаётся в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Например, если уголовное дело находится в производстве отдела полиции №1 УМВД России по г.Владимиру (территориальная подследственность – Ленинский район г.Владимира), то жалоба в порядке ст.125 УПК РФ должна подаваться в Ленинский районный суд г.Владимира.

Что указывать в жалобе

Наименование суда, в который подаётся жалоба;
Сведения о правоохранительном органе, в производстве которого находится уголовное дело;
Сведения о должностном лице, чьи действия, бездействия, решения обжалуются;
Сведения о заявителе;
Предмет обжалования, доводы жалобы и просительная часть;
Ходатайства и приложения;
Дата и подпись.

Напоминаю, что заявитель не обязан прилагать к жалобе в порядке ст.125 УПК РФ копию обжалуемого процессуального акта (например, постановления следователя). Попытки районных судов возвращать заявителям такие жалобы по мотиву отсутствия приложений неоднократно признавались незаконными в вышестоящих судах.

Чтобы понимать, что именно может быть предметом обжалования по ст.125 УПК РФ, а что – нет, привожу несколько примеров ниже (перечни не исчерпывающие).

Краткий перечень того, что можно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ:

Постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление Конституционного Суда РФ №5-П от 23.03.1999 года, определения Конституционного Суда РФ №300-О от 27.12.2002 года и №385-О от 22.10.2003 года);
Проведение обыска (определение Конституционного Суда РФ №70-О от 10.03.2005 года), в том числе отказ допустить адвоката на место производства обыска (определение Конституционного Суда РФ №4-О от 14.01.2020 года);
Непредоставление свиданий с близкими родственниками (определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 года №256-О);
Продление сроков расследования (определение Конституционного Суда РФ №667-О-О от 26.05.2011 года);
Определение подследственности (определение Конституционного Суда РФ №295-О-О от 19.04.2007 года).

Краткий перечень того, что нельзя обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ:

Изложенная здесь информация актуальна по состоянию на 03.05.2020 года, не является юридической консультацией, а приведена исключительно в ознакомительных целях.

Приступив к ознакомлению с уголовным делом и изучив приобщенный материал проверки, я собственными глазами убедился в том, что на момент возбуждения первого уголовного дела, в отношении доверителя действительно имелось не отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по тому же обвинению.

Казалось бы, все – бинго! Уголовное преследование по первому эпизоду должно быть прекращено, ведь об этом говорит не только закон, но и высокопоставленные должностные лица надзирающего органа.

Тогда я обжаловал постановление об отказе в прекращении уголовного преследования в суд. Оттуда получил шикарный ответ: так, мол, и так господин адвокат, напоминаем, что следователь самостоятелен в принятии процессуальных решений по уголовному делу, а вы не лишены возможности заявить свое ходатайство при рассмотрении уголовного дела по существу. Полученная информация несколько задела мое профессиональное сознание, я даже к коллегам обращался за советом о том, как быть дальше.

Но, как говорится, не бывает худа без добра…

Но такой исход ни меня, ни моего доверителя не устраивал.

Выяснилось это, только через три месяца, когда данное постановление было отменено прокурором района. Но, факт остается фактом: нарушение есть, причем существенное, при котором прекращение уголовного преследования обязательно! А учитывая, что мой доверитель являлся единственным подозреваемым, то прекращение уголовного преследования неизбежно влекло за собой полное прекращение уголовного дела, на основании ч.4 ст. 24 УПК РФ. При таких обстоятельствах возбуждение второго уголовного дела в отношении моего доверителя и соединение его в одно производство с первым было делом времени и единственным спасением для следствия. Ладно, что-то я отвлекся.

Так вот, во всех документах, подписанных от имени этого должностного лица, стояла одна подпись, а в рапорте об обнаружении признаков преступления совершенно другая — обладатели ПРО-аккаунта могут посмотреть эту трансформацию в прикрепленном ходатайстве об исключении доказательств.

Ответ на свой вопрос я получил на следующий день. Мне позвонила следователь и пригласила к себе в кабинет, для вручения уведомления об окончании следственных действий. При этом она сообщила, что вчера, поскольку я не успел ознакомиться с материалами уголовного дела она, провела стандартную процедуру: — прекратила ознакомление стороны защиты с материалами уголовного дела; — составила обвинительное заключение и направила его руководителю; — та, в свою очередь возвратила уголовное дело обратно, установив месячный срок для устранения права обвиняемого на защиту.

Удивившись такой работоспособности следствия – это ж надо, провести столько действий за 2 минуты (напомню, накануне я покинул следственный отдел в 23:58) – я вновь приступил к ознакомлению с материалами. Первым я посмотрел постановление руководителя следственного органа о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования. Тут меня ждал подарок, поскольку данное постановление было датировано 17 декабря 2020 года, то есть принято за пределами ранее установленного срока следствия. Попросив следователя сделать копию данного документа мы сразу же подписали протокол ознакомления с материалами дела, в котором заявили ходатайство (не раскрывая его сути) о проведении предварительного слушания. В следствии и прокуратуре к данному заявлению отнеслись спокойно, вероятно предполагая, что я буду просить суд прекратить уголовное преследование по первому эпизоду. Но я поступил иначе.

В ходе предварительного слушания я попросил суд исключить из числа доказательств ряд документов, в том числе и рапорт, послуживший поводом для возбуждения второго уголовного дела. Так же заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено за пределами срока следствия. Ну и доверитель мой не выдержал — потребовал прекратить в отношении него уголовное преследование. Его ходатайство я, естественно, тоже поддержал.

Суд думал долго – почти 5 месяцев. В итоге он согласился с тем, что обвинительное заключение составлено за пределами срока следствия и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В остальном – отказал.

Но не смотря на это я добился одного важного, на мой взгляд, момента – спорный рапорт с непонятной подписью, стал предметом рассмотрения в суде и теперь его изменение практически не возможно. Сейчас уголовное дело возвращено следователю, а значит у нас появился еще один шанс, чтобы доказать невиновность моего доверителя.

PS. В постановлении о возвращении уголовного дела прокурору суд пришел к выводу, что руководителем следственного органа срок расследования по уголовному делу продлен незаконно дважды: первый раз в августе, а второй в декабре. С декабрьским эпизодом я полностью согласен, а вот с августовским не совсем, поскольку считаю, что в этом случае следствие действовало правомерно.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Читайте также: