Можно ли на оконную компанию подать в суд

Обновлено: 18.05.2024

В процессе ведения хозяйственной деятельности компании сталкиваются с различными спорами и конфликтными ситуациями. Это неизбежно, но иногда приводит к тому, что оппонент подает иск в суд против вашей компании. Согласитесь, ситуация очень неприятная, но при грамотном подходе из нее можно выйти с минимальными потерями, снизив возможные риски.

В этой статье мы расскажем, как себя вести, если грозит суд , какие нужно принять меры в первую очередь и общий алгоритм действия в подобных ситуациях.

Порядок действий, если на компанию подали в суд

Всех руководителей интересует: если подали иск в суд, что делать , в каком порядке, к кому обращаться за помощью и т.д. Опишем типичный алгоритм поведения в подобных ситуациях:

Проверьте, что исковое заявление в суд действительно подано. Не секрет, что угрозы подать в суд часто выступают всего лишь одним из аргументов при ведении спора, и до реального иска дело не доходит. Если вы не получали извещений из суда, убедиться в том, подавался иск или нет, можно по телефону, обратившись в канцелярию.
Соберите информацию о заявителе и его требованиях. Если все-таки сведения об иске подтвердились, нужно навести справки, кто инициировал судебное разбирательство и по какой причине он это сделал. Данные сведения не являются закрытыми – ваша компания как сторона процесса имеет право на ознакомление со всеми материалами дела. Запросите текст иска и получите из него необходимые данные – в дальнейшем они помогут правильно построить линию защиты и подготовиться к процессу.
Оцените, насколько правомерны выдвигаемые требования. Достаточно часто можно столкнуться с тем, что компания, которая подала в суд, выдвигает абсолютно беспочвенные требования, которые не базируются на реальных фактах. Если это так, процесс защиты будет очень простым, если же требования обоснованы, придется приложить усилия, чтобы защитить интересы компании.
Обратитесь за помощью к адвокату по арбитражным делам. В таких процессах квалифицированная юридическая помощь просто необходима: опытный юрист не только окажет консультации по необходимым действиям, но и проанализирует выдвинутые требования и риски для компании, предложит оптимальную стратегию достижения приемлемого результата. Мы советуем обращаться к юристу как можно раньше – сразу после того как узнали о судебном иске к вашей компании: чем раньше он начнет работу, тем больше вероятность положительного исхода дела.
Подготовьте встречный иск. Вполне вероятно, что правда на вашей стороне, а нападение – вполне приемлемая тактика для защиты. Изложите все свои требования к оппоненту во встречном иске, и вполне возможно, вы не только избавитесь от выдвинутых претензий, но и сможете остаться в выигрыше. Подробнее о том, как подать встречный иск в суд , читайте ниже.
Максимально подготовьтесь к судебному процессу. Соберите все документальные доказательства своей позиции, последовательно опровергающие все претензии, изложенные в исковом заявлении. Это понадобится даже в том случае, если вы уверены, что иск не обоснован – суд будет руководствоваться исключительно предоставленными документами. Грамотная подготовка – залог положительного вердикта суда.

Даже если в результате суд вынесет решение не в вашу пользу, это еще не конец спора – решение можно оспорить в апелляционном порядке. В апелляции также понадобится помощь грамотного адвоката, который подготовит необходимые документы и будет защищать вашу позицию.

Как подать встречный иск в арбитражный суд?

В случае, если вы имеете собственные требования к истцу, законодательство дает возможность подать встречный иск. Он может подаваться на этапе рассмотрения дела в судах первого уровня и очень редко – в процессе апелляции. Существует несколько оснований, которые позволяют подать встречное заявление:

если его принятие позволяет исключить удовлетворение исходного иска (в полной мере или частично);
если между исками есть очевидная связь, и их одновременное рассмотрение в суде позволяет ускорить и упростить принятие решения по спору;
если встречный иск относится к зачету требований по исходному иску и позволяет при принятии решения удовлетворить обе стороны.

Пример встречного иска: истец подает против вашей компании исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности по поставке в размере 100 000 рублей. Однако компания-истец сама имеет задолженность перед вашей организацией в размере 150 000 рублей. В этом случае встречный иск включает в себя требования взыскать данную сумму, и если оба иска будут удовлетворены судом, то компания, которая подала первоначальный иск, будет обязана выплатить вам разницу в 50 тысяч рублей, остальные требования взаимно зачтутся. Это упрощает взаиморасчеты между компаниями и позволяет быстро улаживать арбитражные споры.

Процесс подготовки и подачи встречного иска практически не отличается от обычного искового заявления в арбитражный суд, но есть несколько нюансов:

встречный иск подается в ту же инстанцию, куда был подан исходный иск, причем в нем явно указывается, что это встречный иск по определенному делу;
подать его может только то лицо, которое выступает ответчиком (или его доверенное лицо);
между двумя исками должна быть явная связь (то есть, они касаются одного и того же договора или связанных между собой договоров).

Прежде, чем составить и подать ответный иск, рекомендуется обратиться за помощью к адвокату по арбитражным делам . Он ознакомится с обстоятельствами дела, сутью выдвинутых требований и поможет составить встречное заявление, если для этого есть основания.

Если на вашу компанию подали иск в суд, не нужно паниковать – в большинстве случаев можно выйти из ситуации без серьезных потерь. Тактика защиты может быть разной, довольно распространенный прием – встречный иск к истцу. В любом случае, понадобится консультация хорошего адвоката по арбитражным делам .

Получите правовой экспресс–анализ вашего вопроса! Опишите вашу ситуацию в форме ниже, приложите документы и в течение 30 минут наши юристы подготовят ответ и свяжутся с Вами.

28 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Корчинской И.Г., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" в интересах С.О. к Н.Р. о защите прав потребителей

по апелляционным жалобам председателя Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" Ш. и Н.Р.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

"Иск Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" в интересах С.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Р. в пользу С.О. 136620 рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с Н.Р. в пользу Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" 10000 рублей в счет штрафа.

Взыскать с Н.Р. в доход местного бюджета 4132 рубля 40 копеек в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Обязать С.О. передать Н.Р. за счет средств последнего 4 оконных блока из ПВХ, установленных по договору от 08.04.2015 г.".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

Региональная общественная организация "Красноярское Общество защиты прав потребителей", действуя в интересах С.О., обратилась в суд с иском к Н.Р. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление и установку четырех оконных блоков из ПВХ в квартире , принадлежащей С.О., стоимостью 106 620 рублей. Ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, установленные окна имеют недостатки качества строительных работ. Истец просил взыскать с ответчика 106 620 рублей в счет возврата оплаченных по договору средств, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в размере 38 383 рубля за период с по и штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" Ш. просит решение отменить в части уменьшения неустойки и штрафа, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявлял, доказательства несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, суд не указал мотивы для уменьшения штрафа.

В апелляционной жалобе Н.Р. просит решение отменить, ссылаясь на то, что имеющееся в деле экспертное заключение не является допустимым доказательством, основания для его принятия у суда отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" Ш. ссылается на несостоятельность доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав С.О. и представителя РОО "Красноярское Общество защиты прав потребителей" С.М., поддержавших свою апелляционную жалобу и выразивших несогласие с жалобой ответчика, Н.Р., поддержавшего апелляционную жалобу и выразившего несогласие с жалобой истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между С.О. и ИП Н.Р. заключен договор бытового подряда на изготовление и установку оконных блоков из ПВХ по адресу: , стоимостью 106 620 рублей. Факт уплаты данной денежной суммы ответчику подтверждается квитанциями от и .

Заключением судебной экспертизы ГП КК " " от установлено, что в квартире имеются недостатки монтажа оконных блоков, качество выполненных монтажных работ не соответствует требованиям договора и нормативно-технической документации. По выявленным дефектам данные изделия не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330.2012, ГОСТ Р54170-2010. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований строительных норм и правил, государственных стандартов. Все перечисленные дефекты относятся к производственно-строительным. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации не выявлено. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет . Эксплуатация изделий без исправлений выявленных дефектов невозможна.

истица направила ответчику претензию с требованием об устранении недостатков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выслушав доводы и возражения сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достоверно установив наличие в квартире истицы недостатков монтажа оконных блоков, а также то обстоятельство, что качество выполненных монтажных работ не соответствует требованиям договора и нормативно-технической документации, признал исковые требования обоснованными.

Установив факт обращения С.О. к ответчику в период гарантийного срока с претензией об устранении недостатков выполненных работ, вместе с тем доказательств, подтверждающих своевременное устранение выявленных недостатков, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков после принятия истицей работ вследствие нарушения ею правил использования оконных блоков, действий третьих лиц либо непреодолимой силы, материалы дела также не содержат, что в силу статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет возникновение у потребителя права отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, суд первой инстанции принял решение о взыскании с ответчика в пользу С.О. уплаченной по договору суммы в размере 106 620 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, положений абзаца 4 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд возложил на истицу обязанность по передаче ответчику за счет последнего четырех оконных блоков из ПВХ, установленных в квартире С.О.

Поскольку в добровольном порядке требования С.О. об устранении недостатков или возврате уплаченной по договору суммы ответчиком не были удовлетворены, суд, руководствуясь статьями 28 , 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", признал правомерными требования о взыскании с Н.Р. неустойки за период с по ( - заявленный период) в сумме 38 383 рубля, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ до 15 000 рублей, принимая во внимание длительность периода просрочки, за который исчислена неустойка, размер заявленных к возмещению убытков, обязательность взыскания штрафа.

Вместе с тем, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд обоснованно взыскал с Н.Р. в пользу С.О. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Кроме того, судом, с учетом статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно принято решение о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы - 63 310 рублей, уменьшенного судом по заявлению ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ до 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей взыскано в пользу С.О., 10 000 рублей - в пользу РОО "Красноярское Общество защиты прав потребителей", с учетом длительности периода просрочки, размера уплаченной истицей суммы по договору, подлежащей возврату, а также взысканной с ответчика суммы неустойки.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы председателя РОО "Красноярское Общество защиты прав потребителей" Ш. о необоснованности снижения размера неустойки и штрафа. При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении пункта 1 статьи 333 ГК РФ в силу которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной правовой нормы неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть, при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Установив данные обстоятельства, учитывая заявленное ответчиком в судебном заседании ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, суд обоснованно уменьшил размер неустойки и штрафа с приведением соответствующих мотивов, оснований для увеличения сумм по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Ссылка Н.Р. в апелляционной жалобе на недостоверность заключения судебной экспертизы несостоятельна. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ в присутствии сторон компетентным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, выводы эксперта последовательны, не содержат противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов, осмотре оконных и балконных блоков, выполненных из ПВХ-профиля, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Кроме того, замеры производились с использованием приборов, перечисленных в экспертном заключении, соответствующих требованиям ГОСТ (линейка металлическая, уровни электронные строительные, прибор комбинированный, анемометр, штангенциркуль электронный, измерительный прибор, набор щупов, тепловизор). В этой связи вышеуказанное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328 , 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы председателя Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" Ш. и Н.Р. - без удовлетворения.

Я потратил на суд полтора года. Большинство людей к тому времени уже плюют и машут в сторону ответчика рукой — на это и расчет.

Российский суд действует быстро, только когда расправляется со своими же гражданами. Если хотите что-то отсудить у организации, имеющей в штате юриста, понадобится немало времени.

Например, очень часто в суде первой инстанции решения принимаются не в пользу гражданина, несмотря на, казалось бы, железные аргументы и доказательства. Заседания часто переносят без внятного объяснения причины: то из-за болезни судьи или ответчика, то просто так. А это ваши время, деньги и нервы.

С материалами дела дают знакомиться только непосредственно перед заседанием, грубо нарушая процессуальный кодекс. А если вы не юрист, то и не заметите все нестыковки и пробелы в материалах, которыми ответчик, договорившись с судьей, пытается оправдаться. Соответственно, не сможете во время заседания защитить свою позицию аргументированно, со ссылками на нормы, правила и законы. Как следствие — проигранное дело.

Если у вас в запасе много сил, времени и денег, то можно попытать счастья в суде второй инстанции. Здесь ваши аргументы рассмотрят уже более внимательно, не сквозь пальцы. Но если сумма иска не исчисляется миллионами, гораздо больше шансов, что компания-ответчик предпочтет отделаться малой кровью и пойдет на досудебное урегулирование.

Дискуссии. Обсуждаем финансовые вопросы и даем советы друг другу

Подавали ли вы в суд? Были ли вы близки к тому, чтобы подать на кого-то в суд? Расскажите, в каких ситуациях дело того стоит:

Такое ощущение, что многие решения принимаются подбрасыванием монетки. У нас два одинаковых судебных спора, ну прямо один в один. Их рассматривают два разных судьи одного суда, сидят в соседних кабинетах. Итог: 2 противоположных решения.

Другой пример: подаем иск в районный суд, они говорят: "Это не к нам, идите в арбитражный суд". Ок, идем в арбитражный, там говорят: "Это не к нам, обращайтесь в районный".

Никита, Второй Абзац самый жизненный. А вообще в этом деле, людям с слабыми нервами нечего делать.

Когда судишься с ПФР результат тот-же. "Мировой" отправляет к "районному", а "районный" тоже "не желает брать грех на душу" и отправляет дело назад к "мировому".
Вот и "ходим по кругу" уже скоро как год.

Несколько раз был на грани суда по поводу косметологии и медицинских услуг, всегда было достаточно угрозы публикации проблем. Когда я изучал судебную практику по таким ситуациям меня всегда смущали мизерные суммы компенсации, особенно за моральный ущерб, несопоставимые с трудозатратами.

Инстаграмм плюс крикливость работают лучше судов в этой ситуации на мой крайне дилетанский и предвзятый взгляд, хотя в случае с ОМС или услугами оказанными в чёрную это не работает

Подавал в 2019 году в суд на застройщика за просрочку передачи квартиры. Застройщик самый крупный в России. Просрочка на 2.5 месяца, цена иска (пени, штраф, моральный ущерб) была 250 т.р., суд вынес решение в части, снизил пени, штраф и моральный ущерб до 100к в сумме. Дело вел сам от начала до конца, жена морально поддерживала и поправляла ошибки в иске 😁 Само рассмотрение дела по существу заняло 3 минуты, ответчик в суд не ходил, но представил отзыв, где просил снизить ему пени, штраф и ущерб до 15 т.р. (С 250!). Суд частично удовлетворил и мои хотелки и ответчика, а с учетом сложившейся практики очень даже неплохо.
Итог: 100к в мою пользу, осталось получить исполнительный лист и собственно деньги.

Больше всего меня удивил юридический отдел застройщика. За что они там зарплату получают? Я ожидал, что в зал суда придёт адвокат дьявола, который размажет мои доводы по стенке, а они даже отзыв шаблонный написали, который не совпадает с моими требованиями, заявленными в иске. Иск читали явно вдоль, в доводы не вчитывались. Мне же лучше :)

Илья, дело в том, что им не надо ничего читать и готовить какие-то осмысленные отзывы. Как вы правильно отметили, судебную практику выстроили так, что неустойку суд снижает самостоятельно, от застройщика нужна только ритуальная фраза о том, что он просит её снизить.

Amd, на самом деле там есть нюансы. Для 333 статьи не достаточно просто попросить её применить, нужно еще и обосновать её. Но если другая сторона промолчит, то судья эту статью применит.

Согласно абз.2, п.34, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что:
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

А п.71 и п.77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывает на то, что
если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Полезное разъяснение для граждан, живущих в многоквартирных домах, сделал Верховный суд РФ. Он объяснил, на что имеет право собственник квартиры, который решил перестроить балкон.

Желающих улучшить, а в понимании большинства, это означает - расширить свой балкон, было достаточно во все времена. Нынешние - не исключение. Поэтому многие многоэтажные дома поражают разнообразием рам, навесов, и прочих наворотов на балконах, которые сильно уродуют внешний облик домов.

Верховный суд РФ сделал такое разъяснение, когда пересматривал итоги одного "балконного" спора. Дело заключалось в том, что одна из собственниц квартиры в многоквартирном доме переделала свой балкон.

Ее перестройка была, по сути, стандартной - так часто поступают желающие усовершенствовать балкон, дама совместила его с кухней, а заодно и увеличила его размеры. В дополнении к этому над балконом хозяйкой был смонтирован козырек такой длины, что он перекрывал обзор соседям сверху.

Рамы, навесы и прочие навороты на балконах - не личное дело хозяина, когда он живет в многоквартирном доме. Фото: Лилия Злаказова

Соседи, возмущенные таким неудобством обратились к местным властям. Тем переделка также не понравилась, и уже власти потребовали возвращения квартиры в прежнее состояние, утверждая, что ответчица затеяла перепланировку без разрешений компетентных органов и без согласия соседей. Со своей стороны, жильцы дома подали и свой иск. По утверждению соседей, балконный козырек выходит за границу балконной плиты приблизительно на 1,5 метра, что портит им и вид с балкона, и образ дома.

Дама сдаваться не стала и ответила встречным иском. В нем она написала, что собрала кучу разрешений от всех инстанций и просит ей не мешать наслаждаться жизнью с новым и безопасным балконом.

О правовых вопросах управления многоквартирным домом эксперты "РГ" рассказывают в рубрике "Юрконсультация".

Судя по документам, которые оказались в распоряжении суда, перестройка балкона отвечает и санитарным, и противопожарным требованиям. И по мнению специалистов, нарушений несущих конструкций при перепланировке не было. В ходе судебного процесса выяснилось, что предстоящий ремонт балкона одобрили 49 соседей и владелец нежилого помещения дома.

Местные суды встали на сторону собственницы квартиры.

По их мнению, перестройка балкона выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, никак не нарушает права и интересы собственников других квартир, не создает угрозы их жизни и здоровью и не меняет "целевое назначение помещений".

Но власти города и другие соседи с таким решением не согласились и оспорили его уже в самую высокую инстанцию. Власти города посчитали, что такое решение опасно в первую очередь тем, что теперь каждый сможет перестраивать балконы по своему вкусу и желаниям. Во что превратится лицо города, трудно представить.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ "балконный" спор внимательно изучила и с мнением коллег не согласилась. Верховный суд сказал, что гражданка перепланировку провела самовольно, разрешений она не получила, согласований с властями и соседями не провела. Высшая инстанция объяснила, что балконные плиты входят в состав общего имущества, а, следовательно, любая их перепланировка должна быть согласована со всеми собственниками помещений в доме.

Если открыть главный в таких случаях документ - Жилищный кодекс РФ, то в пункте 3 части 1 статьи 36 сказано следующее: всем собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит общее имущество: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование и прочее оборудование.

Верховный суд специально подчеркнул - балконные плиты относятся к общему имуществу. Об этом сказано в документе, который называется - "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме". Эти Правила были утверждены постановлением правительства от 13 августа 2006 года N 491.

В этих Правилах есть пункт 2 раздела I "Определение состава общего имущества". Там записано дословно следующее: "В состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)", - говорится в нем.

Таким образом, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, балкон еще и относится к ограждающим и несущим конструкциям, сказано в определении .

Суд в своем решении заявил, что квартирант может уменьшить размер общего имущества при реконструкции помещений, но такая перепланировка возможна только с согласия всех собственников помещений в доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ). Такое же положение закреплено в части 2 статьи 40 этого же кодекса - "если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества, на них должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме".

Вот какой итог подвел под своими рассуждениями Верховный суд - при серьезной перепланировке балкона в одной отдельно взятой квартире, согласие всех собственников является обязательным условием.

А местные суды посчитали вполне достаточным, согласие четырех десятков соседей. Но местные суды не приняли во внимание,что противников реконструкции балкона оказалось больше. А между тем категорически возражающие против расширения балкона соседи составили коллективное обращение в суд и в материалах дела оно имеется.

Можно уменьшить размер общего имущества, но перепланировка возможна только с согласия всех собственников

"Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав", - сказано в решении Верховного суда РФ.

Суд отменил все вынесенные решения по делу и направил его на новое рассмотрение, предписав учесть позицию ВС РФ.

Читайте также: