Может ли суд в гааге назвать путина военным преступником

Обновлено: 20.05.2024

Сейчас в Гааге проходит оглашение обвинительного заключения в убийстве 298 пассажиров и членов экипажа малазийского Боинга МН-17 четырем подозреваемым Игорю Гиркину , Сергею Дубинскому, Олегу Пулатову и Леониду Харченко. Вопрос не в том, виновны ли обвиняемые, а в том, сколько запросит для них обвинение.

Елена Иванова

Сейчас В Гааге в судебном комплексе вблизи амстердамского аэропорта Схипхол проходит оглашение обвинительного заключения в отношении 4 подозреваемых в деле о сбитом в небе над Украиной малазийском Боинге МН17. Прокуроры третий день подряд зачитывают документ виновности четверых подсудимых. Это три гражданина России: бывший "министр обороны" самопровозглашенной "ДНР" Игорь Гиркин (Стрелков), генерал-майор Сергей Дубинский (по кличке Хмурый), полковник Олег Пулатов (Гюрза), а также гражданин Украины Леонид Харченко (Крот). Суд проходит заочно в отсутствии обвиняемых. Только Пулатова представляет группа адвокатов.

Прокурор, зачитывающая обвинение, молодая женщина лет 35-ти, имя которой не значится на табличке, еще раз подтвердила, что тяжесть предъявляемого обвинения не зависит от того, произошло ли преступление из-за ошибки или преднамеренно, учитывая количество жертв.

По мнению прокуратуры, учитывая количество жертв и основываясь на прецедентах, например, приговор, который был объявлен в Украине по поводу сбитого транспортного самолета, обвиняемые заслуживают пожизненного заключения.

Все обвиняемые заслуживают высшей меры наказания, которая действует в Нидерландах - пожизненного заключения. Они все в одинаковой мере ответственны за гибель 295 пассажиров и членов экипажа. Олег Пулатов и Леонид Харченко организовывали это преступление на месте, генерал Дубинский отвечал за перемещение установки Бук на территорию Украины, Гиркин несет ответственность за военные действия.

Кроме того, Пулатов и Харченко скрывали следы преступления. Они спрятали установку и под покровом ночи в 11 часов вечера тайно переправили ее на территорию России.

Прокурор еще раз отметила, что обвиняемые предприняли все методы дезинформации, чтобы обвинить других в совершенном ими преступлении - например, они обвиняли летчика самолета СУ. Позже они говорили в интервью, что самолет сбил украинский Бук.

По данным прокуратуры, Гиркин утверждал, что он не признает решение гражданского суда другой страны только по той причине, что погибли граждане этого государства.

Дубинский заявлял, что он только отвечал за перемещение Бука на территорию ДНР в свое оправдание. Приказы отдавали другие. Кроме того, он не раз говорил, что Россия не экстрадирует своих граждан.

Ситуация с Пулатовым отличается от трех других обвиняемых.

Прокурор цитирует обращение Пулатова к суду и родственникам жертв.

Пулатов выразил желание, совместно с судом, выяснить, кто виноват в том, что Боинг был сбит. И он возлагает ответственность на сторону обвинения, которая должна найти виновных и доказать их вину.

Однако это противоречит его высказываниям. Ранее он заявлял, что он информация о российском Буке не соответствует действительности. Затем он перестал признавать свои собственные слова. Суд приглашал его принять участие в заседаниях суда. Однако Пулатов отказался от приглашения. Прокуратура считает, что он не должен возлагать ответственность на нидерландский суд и одновременно отказываться от участия в процессе лично. На этапе следствия он не учитывал ситуации родственников и их желание узнать правду.

Обвиняемые Дубинский и Пулатов указали, что они больше не служат в армии, поэтому они не понимают, почему они проходят по делу в качестве обвиняемых. Есть опасность того, что все обвиняемые могут принять участие в военных действиях и в будущем, поэтому налагаемое на них наказание должно учитывать эту вероятность.

Прокурор заключила, что налагаемое на обвиняемых наказание не может быть сокращено. Они не признают свою вину и свою ответственность перед родственниками погибших. Они могут принять участие в военных конфликтах и в будущем.

Обвинение потребовало 30 лет для каждого обвиняемого или пожизненное заключение. Прокурор отметила, что в Нидерландах есть все условия для отбытия обвиняемыми своего наказания, которые соответствуют всем мировым нормам.

То, что пассажирский самолет был сбит военной установкой, является беспрецедентным фактом. Такого не было в новейшей истории. Поэтому обвиняемые заслуживают самого большого наказания, чтобы защитить гражданскую авиацию от подобных преступлений.

Отказ обвиняемых в участие в процессе также показателен. Они не только не признали свою вину, но распространяли заведомо ложную информацию, отметила представитель обвинения.

Харченко, Дубинский, Пулатов и Гиркин должны получить пожизненное наказание.

Нидерланды приложат все усилия, чтобы обвиняемые понесли заслуженное наказание.

Председатель суда заявил, что он мог бы отложить свое выступление до 7 марта, на которое назначено следующее заседание, но хотел бы сделать сейчас заявление.

Обвинение, по мнению судьи, привело многочисленные примеры, обосновывая свое требование пожизненного заключения. Но он обратился к родственникам погибшим. Особенно печальный факт в том, что не все родственники смогли опознать своих близких, и это остается для них большой травмой. Они старались раскрыть все обстоятельства и помогали процессу.

Мы выслушаем все стороны и продолжим рассмотрение 7 марта 2022 года. Судья призвал адвокатов Пулатова внести вклад в рассмотрение дела.

Представители родственников отказались выступать на этом заседании. Они выступят в марте. У суда будет 4 недели для рассмотрения и заслушивания других сторон.

Международный уголовный суд в Гааге (Нидерланды), как сообщила украинская Генпрокуратура, готовит материалы о военных преступлениях России на территории Донбасса.

При этом, если уголовное дело возбудят, а прокуроры докажут, что Россия совершила военные преступления, виновника могут посадить. Как пояснил юрист, если докажут, что президент России, как главнокомандующий, отдавал преступные приказы – трибунал может выдать ордер на его арест.

На вопрос о том, могут ли арестовать президента России Владимира Путина, юрист заявил:

"Если он отдавал соответствующие приказы, если он каким-то образом причастен, то это возможно" и добавил: "Украине нужно доказать, что суд должен вмешаться в это дело. Потом уже прокуроры будут искать ответственных. Если прокуроры найдут доказательства, что кто-либо совершил военные преступления, или же преступления против человечности, в Гааге могут выдать ордер на арест любого".

Как говорится в статуте Гааского трибунала, к уголовной ответственности привлекаются на равной основе все лица, независимо от того, являются ли они главами государств или правительств, или нет.

К слову, как сообщил заместитель генерального прокурора Украины Виталий Касько, в суд также направлены материалы дела о незаконной аннексии Крыма. Как отмечают юристы, данный факт могут расцениваться как преступление агрессии, однако на данный момент Гааский суд такие дела не рассматривают.

"На Конференции в Риме как государства, так и неправительственные организации активно поддержали предложение о включении агрессии в качестве преступления. Однако времени для разработки определения агрессии, приемлемого для всех, не хватило", – говорится на сайте Гааского суда.

Суд не может осуществлять юрисдикцию в отношении преступления агрессии до тех пор, пока государства-участники не достигнут на одной из конференций согласия относительно того, как будут проходить подобные дела. Следующая конференция, на которой могут обсудить преступления агрессии, состоится в ноябре 2017-го года. До этого периода агрессия России в Украине в юрисдикцию суда не входит.

Как пояснил Аркадий Бущенко, трибунал вступает в действия тогда, когда страна не в состоянии привлечь к ответственности виновных за преступления. Таким образом, поясняет юрист, украинским правоохранителям придется доказать, что привлечь к ответственности российских чиновников, которые причастны к военным преступлениям на Донбассе, они не могут.

В Офис Прокурора МУС уже переданы собранные Генпрокуратурой материалы и доказательная база, которые содержат сведения о преступлениях против человечности и военных преступлениях, совершаемых на востоке Украины и в Крыму, в том числе относительно обстоятельств оккупации полуострова.

Бывший вице-премьер-министр Украины Олег Рыбачук уверен, даже если суд примет решение в пользу Украины, в РФ решение выполнять не будет. К примеру, суд ЮКОСа против России длился около десяти лет, а решение, которое было принято в прошлом году в пользу ЮКОСа, РФ не выполнила до сих пор.

"Из опыта таких дел в международных судах это будет создан прецедент. Понятно, что Россия должна будет заплатить, и она уже платит свою цену. Я точно знаю, что это могут быть годы и годы. Россия игнорирует существующие международные законы и систему безопасности", – говорит Олег Рыбачук.

Кроме того, Россия и Украина не ратифицировали Римский статут. В результате чего РФ имеет право отказаться на сотрудничество с Международным уголовным судом и, по мнению экспертов, если даже трибунал осудит виновных, РФ может препятствовать привлечению их к ответственности. Тем более, если за преступления осудят высокопоставленных российских чиновников.

При этом Олег Рыбачук отмечает, если Россия не выполнит решение международных судов, их зарубежные активы могут арестовать.

После того как появилась информация о гибели "Боинга", стало ясно, что безумцы, развязавшие войну на украинской земле, допустили обычную в таких случаях трагическую ошибку, приняв пассажирский самолет за военный. И просто не хотят признать свою ответственность. Не хотят признать по понятным причинам. Если российская военная техника была задействована для уничтожения самолета, это развеивает миф о "восстании шахтеров" на Донбассе, о том, что нас там нет, о том, что мы просто оказываем гуманитарную помощь русскоязычному населению. Конечно, уже тогда в этот миф никто не верил, но Кремль продолжал судорожно за него цепляться. Да, собственно, продолжает цепляться и по сей день, потому что любая другая трактовка того, что происходило и происходит на Донбассе, моментально превращает "защитников русскоязычного населения" в банальных военных преступников, коими отнюдь не только Стрелков с подельниками, но и Путин с подельниками тоже являются.

Поэтому Россия вынуждена жить в этом лживом мире, где, с одной стороны, поддерживается территориальная целостность Украины - без Крыма, естественно - и Запад призывают давить на Киев, чтобы выполнялись минские соглашения, а с другой - российские суды признают сам факт наличия на Донбассе оккупационного контингента, который по давнему русскому обычаю плохо кормят и обворовывают. С одной стороны - "внутренний конфликт", а с другой - главы марионеточных администраций Донбасса Пушилин и Пасечник получают прямо из рук Дмитрия Медведева членский билет "партии жуликов и воров". И совершенно неважно, что эта реальность не совмещается с банальной логикой, важно, чтобы официальная пропаганда придерживалась избранной линии.

Поэтому понятно, что решение суда в Гааге - если оно будет соответствовать предложению обвинения - ничего кроме бешенства у Путина и компании не вызовет, даже если помнить, что преступники находятся под охраной российского законодательства и вместо пожизненного заключения могут получить разве что очередное преступное задание или мандаты депутатов Государственной думы, как в России обычно происходит с убийцами. Раздражение это будет связано прежде всего с тем, что чудовищное нагромождение лжи, сооруженное российскими официальными лицами и пропагандистами вокруг дела "Боинга", не смогло повлиять на здравый смысл цивилизованного мира. Что следствие в Гааге дотошно разобрало каждую конспирологическую теорию, каждую чушь, продвигаемую в информационное пространство всевозможными леонтьевыми, и профессионально доказало, что ничего общего с правдой эти конспирологические теории не имеют. Что это был "Бук", что это были российские военнослужащие и диверсанты. Что это была Россия.

Рано или поздно этот приговор международного суда будет приведен в исполнение. Мне возразят, что Кремль никогда не согласится выдать преступников международному правосудию, тем более что они могут детально рассказать о причастности самого Путина и его окружения к преступлению на Донбассе. Но стоит помнить, что преступления против человечности срока давности не имеют. А такие режимы, как путинский, несмотря на всю их кажущуюся бесконечность, рано или поздно рушатся прямо на головы потрясенных подданных. И наследники таких режимов, обуреваемые желанием доказать окружающему миру, что они так уж точно не преступники и не бандиты, либо выбрасывают таких вот приговоренных к пожизненному заключению из окон их собственных квартир, как это случилось с управляющими делами ЦК КПСС в 1991 году, либо действительно выдают их международному правосудию, либо прячут в российские тюрьмы так далеко, чтобы до них не мог добраться ни один зарубежный следователь или журналист. Я не чувствовал бы себя спокойно на месте Стрелкова и его подельников после этого приговора. Но и на месте Путина и его подельников я бы тоже ни одной минуты не чувствовал себя спокойно.

Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке.

В пятницу, 5 февраля, в Верховном суде Нидерландов состоятся финальные устные слушания в тяжбе бывших акционеров обанкроченной нефтяной компании ЮКОС против Российского государства. В ходе прений Минюст и голландские защитники России из фирмы Houthoff представят доводы о несостоятельности притязаний бывших акционеров на компенсацию из российского бюджета, после чего суд — ориентировочно к началу 2022 года — может поставить точку в споре.

Краткая история спора

В 2005 году номинальные владельцы 70% акций ЮКОСа Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum инициировали арбитражное разбирательство в Постоянном третейском суде в Гааге (межправительственное учреждение, созданное в 1899 году). В 2014 году третейский суд постановил, что Россия незаконно экспроприировала инвестиции истцов, и присудил им беспрецедентную компенсацию в $50 млрд, которую российские власти выплачивать отказались. К началу 2021 года эта сумма с учетом накопившихся процентов приближается уже к $60 млрд.

Нынешнее слушание — часть судебного процесса в Нидерландах (по месту арбитража), который Россия начала в конце 2014 года с целью аннулировать решение Постоянного третейского суда. Еще на стадии арбитражных разбирательств Россия утверждала, что третейский суд не обладал юрисдикцией по рассмотрению спора на основании многостороннего Договора к Энергетической хартии (ДЭХ), к которому прибегли истцы. Россия подписала этот договор в 1994 году, применяла временно, но не ратифицировала из-за возражений Госдумы, а в 2009 году официально вышла из ДЭХ.

Верховный суд Нидерландов — третья и последняя инстанция в споре в рамках голландской судебной системы. Предыдущие две не выявили победителя: в 2016 году Окружной суд Гааги встал на сторону России и отменил арбитражные решения 2014 года, Апелляционный суд Гааги в начале 2020 года их восстановил.

Ключевой довод России

Прочие аргументы России относятся в том числе к существу спора.

Интервенция Конституционного суда

В конце декабря 2020 года Конституционный суд России подтвердил официальную позицию о неподсудности дела зарубежному арбитражу. Правительство России в контексте дела ЮКОСа обратилось в высший суд с запросом о разъяснении раннего постановления Конституционного суда от 2012 года, в котором затрагивался вопрос о временном применении международных договоров. Юридическая логика правительства такова: полномочия по разрешению споров в судах и изменению объема их юрисдикции принадлежат исключительно федеральному парламенту. Международные договоры могут применяться временно до их ратификации парламентом в виде федерального закона. По этой логике, пока соглашение не ратифицировано, передача суверенных прав международному арбитражу невозможна.

Дальнейшее развитие событий после слушания в Верховном суде Нидерландов может теоретически пойти по четырем сценариям, полагает управляющий партнер московского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов.

Верховный суд оставляет в силе решения апелляционного суда и арбитражные решения 2014 года (самый негативный сценарий для России).

Верховный суд отменяет решение апелляционного суда и возвращает дело на новое рассмотрение в другой апелляционный суд Нидерландов (промежуточный сценарий).

Верховный суд решает обратиться за разъяснениями в суд Евросоюза (промежуточный сценарий).

Верховный суд удовлетворяет кассационную жалобу России и отменяет решение апелляционного суда и арбитражные решения (самый позитивный сценарий для России).

В Верховном суде Нидерландов Россия впервые прибегла к тактике отсылки к компетенции Европейского суда (ECJ) в Люксембурге, сообщало ранее профильное издание Global Arbitration Review. Евросоюз в полном составе участвует в ДЭХ, а ст. 267 Договора о функционировании Евросоюза предполагает, что суд в Люксембурге уполномочен давать трактовку соглашениям, стороной которых является ЕС. Пять из восьми доводов кассационной жалобы Россия хочет вынести на рассмотрение Европейского суда. Среди этих оснований ключевое — отсутствие законного согласия России на арбитражное разбирательство за рубежом.

Читайте также: