Может ли суд апелляционной инстанции сам собирать доказательства

Обновлено: 18.05.2024

Сторона в судебном споре не всегда может представить суду первой инстанции все имеющиеся у нее доказательства. При этом бывают ситуации, что именно не представленные своевременно доказательства являются настолько важными для дела, что могли бы изменить исход его рассмотрения. Представить при апелляционном рассмотрении дополнительные допустимые и относимые доказательства на сегодняшний день возможно, если они отвечают некоторым требованиям, а именно: не были представлены в суде первой инстанции по уважительным причинам и ходатайство об их приобщении подано до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Подробнее о том, как успешно приобщить к делу новые доказательства в апелляции, читайте в материале.

В принципе возможность предъявить новые доказательства предусмотрена в ч. 2 ст. 268 АПК РФ (в случае если лицо было лишено такой возможности в рамках рассмотрения дела в первой инстанции по независящим от него уважительным причинам). В Постановлении Пленума ВС РФ № 12 конкретизируется эта норма. В частности, в нем сказано, что к числу уважительных причин относятся:

необоснованное отклонение судом ходатайства об истребовании доказательств, о назначении экспертизы;

наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Цитируем документ

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Подобные разъяснения содержались и в предыдущем постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36. Новое Постановление Пленума ВС РФ № 12 дополнило это толкование, утвердив временные рамки возможности приобщения доказательств в апелляционной инстанции. В частности, уточняется, что ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований ч. 3 ст. 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Это означает, что ходатайство о принятии новых доказательств должно быть подано либо с самой апелляционной жалобой, либо с отзывом на нее.

Однако необходимо различать представление новых доказательств заявленных требований и представление новых документов, подтверждающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Последние из названных всегда подлежат принятию. К таким документам можно отнести, в частности, почтовые документы, подтверждающие своевременное уведомление другой стороны.

Цели ограничения права сторон на представление доказательств в апелляции

Возможность представления новых доказательств в суде апелляционной инстанции лежит в области разграничения апелляции на полную и неполную. При полной апелляции спор, рассмотренный судом первой инстанции, заново рассматривается апелляционным судом на основании поданной жалобы, а сторонам предоставлено право представления новых доказательств и принесения новых возражений. То есть суд апелляционной инстанции не связан результатами рассмотрения спора судом первой инстанции.

Суть неполной апелляции состоит в том, что суд осуществляет проверку самого процесса в суде первой инстанции и вынесенного решения. Стороны не имеют права ссылаться на новые факты и представлять новые доказательства. Такое ограничение на представление доказательств в апелляции направлено на создание правовой определенности: поскольку арбитражный процесс носит диспозитивный характер, сторона сама несет риск совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Такой риск не может быть переложен на других лиц — участников процесса. Соответственно, если сторона вовремя не представила доказательства, то должна нести неблагоприятные последствия в виде невозможности представить их в суде апелляционной инстанции.

Постановление Пленума ВС РФ № 12 подтверждает заложенный процессуальным законодательством постулат, связанный с тем, что апелляционное рассмотрение — это в первую очередь проверка решения суда нижестоящей инстанции на наличие тех или иных ошибок, то есть проверка решения на предмет законности и обоснованности. Из этого следует, что апелляционная инстанция не должна рассматривать решение по существу, и потому возможность приобщения дополнительных доказательств должна быть минимизирована и ограничена рамками принципов справедливости и разумности, в соответствии с которыми нельзя перекладывать на оппонента риски несвоевременного представления доказательств. Именно поэтому в новом постановлении было дано уточнение, согласно которому мотивированное ходатайство о принятии дополнительных доказательств должно быть подано до рассмотрения дела.

Вместе с тем сама по себе возможность приобщения дополнительных доказательств в рамках апелляционного рассмотрения — это правильный подход, так как в реальности могут быть разные обстоятельства, ввиду которых сторона бы не могла представить доказательства в арбитражном суде первой инстанции. И в этом смысле недавнее толкование Пленума Верховного суда, скорее, ограничивает эту возможность, так как не всегда получается подать соответствующее ходатайство до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление Пленума ВС РФ № 12 и ограничение права на представление новых доказательств

С одной стороны, вводимое ограничение действительно направлено на создание правовой определенности. Однако непонятно, по какой причине разъяснение призывает представлять дополнительные доказательства исключительно до рассмотрения апелляции по существу. В данном случае могут возникнуть трудности, так как объективно не во всех ситуациях существует возможность представить доказательство до апелляционного рассмотрения по существу.

Проследить сложности реализации ограничений, вводимых Постановлением Пленума ВС РФ № 12, можно на примере проведения повторной экспертизы. В данном случае практически невозможно уложиться в рамках одного ходатайства, подаваемого вместе с апелляционной жалобой или с отзывом к ней. Более того, противоположная сторона в разбирательстве наделена правом возражения на ходатайство о проведении повторной экспертизы, что, по сути, практически невозможно осуществить до начала рассмотрения жалобы по существу. Тут необходима оговорка о том, что возражения на проведение повторной экспертизы также подкрепляются рядом доказательств, соответственно, представление этих доказательств тоже будет осуществлено уже в ходе рассмотрения жалобы по существу, что в действительности ограничивает стороны в их процессуальных правах.

Тем не менее, учитывая вышеуказанные нюансы, можно сделать вывод о том, что, вероятнее всего, норма будет не всегда применяться на практике, и в исключительных случаях (как, например, с проведением повторной экспертизы) суды будут позволять сторонам представлять доказательства уже в рамках рассмотрения жалобы по существу.

Если рассматривать указанное нововведение с положительной точки зрения, то можно отметить, что данное положение направлено не только на поддержание равенства сторон и поддержание принципа справедливости судебного разбирательства, но и на минимизацию и устранение сложности процесса. То есть, по сути, данная позиция продиктована и соображениями процессуальной экономии, что разумно, если учесть, насколько загружены современные арбитражные суды.

Каким образом нововведение применяется на практике?

Само по себе появление указанного положения в разъяснениях Верховного суда РФ находит отклик в предшествующей судебной практике. Так, в ряде судебных дел, где поднимался вопрос о представлении дополнительных доказательств на стадии апелляционного рассмотрения, указывалось, что они могут быть приобщены к делу до начала рассмотрения спора (например, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А40-146708/2019).

Указание на то, что такой процессуальный маневр возможен лишь до рассмотрения спора, основывается на содержании ч. 3 ст. 65 АПК РФ, в которой говорится о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В другом судебном акте (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А40-41037/2019) также было удовлетворено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств со стороны ответчика, так как суд счел уважительными причины невозможности их приобщения в первой инстанции. Сами доказательства, необходимо отметить, были приобщены также после начала рассмотрения дела по существу.

Есть и другой кейс, в котором при удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств суд прямо указывает на то, что это было сделано непосредственно до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поэтому и допустил возможность приобщения дополнительных доказательств (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А32-15979/2019).

Как можно заметить из уже имеющейся судебной практики, суды при удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в апелляционной инстанции руководствуются в первую очередь не формальным подходом, заданным Постановлением Пленума ВС РФ № 12, а необходимостью вынесения правильного решения, учета интереса сторон и другими значимыми вещами. Этот подход кажется правильным и вполне обоснованным: формализм не должен затмевать основополагающие принципы арбитражного процесса.

Таким образом, даже в негативной практике нет указания на нарушения темпоральных рамок возможности подачи указанного ходатайства. Суды, скорее, склонны ссылаться в первую очередь на отсутствие обоснования невозможности представления доказательств в суде первой инстанции, нежели на то, что доказательства могут быть приобщены до рассмотрения по существу. Тем не менее прошло всего несколько месяцев с вынесения комментируемого постановления, поэтому основной практике еще предстоит сформироваться.

Представление новых доказательств и доводов в суде апелляционной инстанции нужно использовать умело. Для этого необходимо учитывать ряд особенностей уголовного процесса регулирующего рассмотрение уголовного дела на этой стадии.

Возможность использования новых доказательств в стадии апелляции закреплена в ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ. Часть 6 ст. 389.13 УПК РФ предусматривает возможность исследовать новые доказательства в апелляционном заседании, а в ч. 6.1 этой статьи подчеркивается, что требуются уважительные причины для заявления новых доказательств.

К новым доказательствам относятся те доказательства, которые не исследовались в суде первой инстанции. Например, если по каким-то причинам защита не заявила в суде первой инстанции ходатайства о вызове новых свидетелей, назначении и производстве новой или повторной судебной экспертизы и т. п.

ЭТАПЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

На первом этапе нужно заявить ходатайство в соответствии с ч.1.1 ст.389.6 УПК РФ. Это ходатайство излагается в тексте апелляционной жалобы. В нем заявитель обязан объяснить, почему эти материалы не были представлены ранее.

На втором этапе, на стадии судебного следствия судом решается вопрос будут-ли исследоваться новые доказательства либо нет. Для этого необходимо, чтобы имелись уважительные причины, по которой сторона не имела возможности представить эти доказательства ранее.

Если суд апелляционной инстанции не примет никакого решения по указанному ходатайству , то фактически он сделает подарок для стороны, так как это даст основание для обжалования решения апелляции в кассационном порядке в связи с грубым нарушения норм УПК РФ.

Надо иметь в виду, что апелляционному суду часто невыгодно приобщать новые доказательства, поскольку тогда нужно будет изменять приговор суда. Но даже если апелляция откажет в удовлетворении кассационной жалобы судье все же придется оценивать новые доказательства и мотивировать причины их отвержения.

Если защите нужно назначить повторную судебную экспертизу, то в этом случае ей нужно заявить требование о производстве повторной экспертизы на предварительном следствии, либо в суде первой инстанции. То есть заложить своего рода фундамент для апелляции. Как правило суды, отказывает в удовлетворении такого ходатайства. В таком случае ходатайство нужно повторить в апелляционной жалобе приложив к нему заключение экспертизы, которую, например, защита провела во внесудебном порядке за свой счет. Таким образом, защита просит провести повторную экспертизу для разрешения имеющихся противоречий. Суд первой инстанции отказался провести экспертизу, полагая, что и так все понятно. Поэтому защите ничего не оставалось, как провести экспертизу своими силами. В итоге защита просит исследовать это новое доказательство, которое она могла представить в суде первой инстанции, так как надеялась, что суд пойдет навстречу.

Увязывание нового доказательства со старым является еще одним способом убедить апелляцию приобщить к делу и дать оценку новому доказательству. Защите нужно показать, что новое доказательство лишь подтверждает ранее исследованные обстоятельств.

Таким образом, новое доказательство должно подчеркивать имеющиеся противоречия в доказательственной базе, тогда апелляция В такой ситуации увидит слабые места в доказательственной базе и понимает, что новое доказательство их усугубляет.

Заявляя указанное ходатайство, защите не стоит ссылаться:

— на небольшие процедурные нарушения (ненадлежащее извещение о проведении судебного заседания, отпуск и удаленность места жительства от суда). Довод о неизвещении сам по себе, без привязки к новым доказательствам, говорит о возможности безусловной отмены приговора;

болезнь. В этом случае у суда возникнет резонный вопрос, почему не представили доказательство в суде первой инстанции, если уж имели возможность участвовать в судебном разбирательстве;
непрофессионализм адвоката защищавшего осужденного ранее.

Таким образом, заявляя ходатайство об исследовании нового доказательства необходимо показать, что это доказательство служит только подтверждением ранее исследованных обстоятельств

Как правило, юристы совершают три основные ошибки в суде апелляционной инстанции.

Не проверяют безусловные основания для отмены решения

Это сильный довод для отмены решения, но его часто упускают из виду. Юристы слишком увлекаются обоснованием своей позиции и описанием обстоятельств, но забывают проверить, есть ли в деле безусловные процессуальные нарушения.

Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение — суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.

Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.

Если судью по делу незаконно заменили или нарушена территориальная подсудность — можете ссылаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда.

Проверяйте, есть ли в деле протокол судебного заседания — вышестоящие суды часто отменяют решения из-за его отсутствия. Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.

Апелляция отменит решение, если аудиозаписи нет, но на ней были зафиксированы сведения, которые послужили основанием для принятия судебного акта. Поэтому укажите в жалобе, какие важные сведения были на аудиозаписи. Например, допросы свидетелей, экспертов, осмотр доказательств.

Юристы плохо выстраивают защиту

Юрист приводит в апелляционной жалобе бесконечный перечень ошибок суда от серьезных до ничего не значащих.

Например, когда он указывает, что судья неправильно применил нормы и при этом был без мантии, второй довод явно перечеркивает серьезность первого. Сами нарушения апеллянты обычно формулируют в общих словах — без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела. Судьи редко воспринимают такие жалобы положительно.

Рекомендация — пишите не более четырех-пяти четко сформулированных оснований для отмены. В каждом доводе желательно описывать три момента: ошибку нижестоящего суда, неверный вывод, к которому он пришел из-за этой ошибки, и вывод, к которому суд должен был прийти.

Юристы пассивно ведут себя в апелляции

Когда суд уже рассмотрел дело по существу, юристам кажется, что их задача в апелляции — лишь приводить аргументы за и против решения суда. Это не совсем так. Апелляция — это последняя возможность закрыть доказательственные пробелы в позициях сторон по делу. Воспользуйтесь этим.

Пробуйте представить в апелляции существенные для дела доказательства, заявляйте ходатайства. Апелляционная инстанция может принять от стороны дополнительные доказательства и рассмотреть ходатайства о получении новых доказательств, но только в двух случаях. Первый случай — если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая — если суд первой инстанции их отклонил. То есть в апелляции необходимо еще раз заявить все ходатайства и доказательства, которые отвергла первая инстанция.

Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске. Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.

Ошибки в кассации

Юристы совершают шесть популярных ошибок. Первые три разобрали в разделе про апелляцию. Еще три ошибки характерны только для кассации.

В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.

Если хотите представить новые доказательства или выполнить процессуальные действия, которые возможны только в первой инстанции, ищите безусловные основания для отмены решения.

Ссылайтесь в кассационной жалобе именно на ошибки в применении норм — это ваши основные доводы. Все аргументы, которые связаны с не исследованием или неверной оценкой доказательств, приводите лишь в подтверждение ошибок суда.

Доводы жалобы не соответствуют просительной цели

Кассация не сможет принять новый акт, так как для этого ей придется исследовать и оценить доказательства, а суд кассационной инстанции не вправе это делать. Такое несоответствие просьбы и доводов снижает убедительность жалобы и часто вызывает вопросы и критику в кассационном суде.

Изучите материалы дела и подберите возможные доводы для кассации. После этого определитесь, как сформулировать просительную часть кассационной жалобы.

Слишком поздно подали дополнительные документы

Часто юристы слишком поздно подают позиционные документы и неверно их оформляют. Суды обычно принимают документы прямо в заседании, но только не кассационные. Если представить отзыв на жалобу, дополнения, письменные объяснения прямо в заседание, кассация может их отклонить. Например, суд указал, что письменные объяснения поступили накануне судебного заседания, и отказал приобщить их к материалам дела.

Учитывайте особенности суда. Например, Арбитражный суд Московского округа может не принять письменные объяснения, так как считает их новыми доказательствами, которые кассация не может принимать. Поэтому оформляйте дополнительные объяснения как текст выступления — его суды обычно принимают.

Пленум Верховного Суда РФ рассказал, как обжаловать акты по АПК.

Разъяснений Пленума ВС РФ о том, как судиться в кассации, не было 20 лет. Летние Пленумы ВС ввели новые правила, которых нет в АПК.

В апелляции сократили перечень уважительных причин, которые можно использовать для представления дополнительных доказательств, а кассация обязана применять официальные разъяснения ВС и ВАС и принимать дополнения к жалобе. Это лишь часть изменений из двух новых Пленумов ВС по апелляции и кассации. Как теперь работать по новым правилам – читайте в статье Романа Речкина, старшего партнера юридической фирмы INTELLECT.

Обжаловать судебные акты могут те, кто не участвовал в деле

Теперь лица, которые не участвовали в деле, вправе обжаловать судебный акт, даже если их не упомянули в мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Главное, чтобы акт затрагивал их права и обязанности, например, препятствовал тому, чтобы они могли реализовать субъективное право или надлежаще исполнить обязанность по отношению к одной из сторон спора.

Верховный Cуд пояснил: такая ситуация возникает, если вывод первой или апелляционной инстанции в мотивировочной или резолютивной части решения касается прав или обязанностей лиц, которых не привлекли к участию в деле. В этом случае акты первой или апелляционной инстанции отменяют. Причем кассация обязана отдельно мотивировать необходимость привлечь таких лиц.

Одновременно Верховный Суд усложняет для лиц, которые в деле не участвовали, доступ к кассации. Суд указывает: обосновать, как именно оспариваемый акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя, нужно в кассационной жалобе. Есть ли такое обоснование, кассация проверяет на стадии принятия жалобы к производству. Если обоснования нет – жалобу вернут.

Пленум не сообщил, вправе ли лица, не привлеченные к участию в деле, при кассационном обжаловании представлять в кассацию новые доказательства. Этот вопрос важен, поскольку чтобы обосновать то, что оспариваемый судебный акт затрагивает права или обязанности заявителя, не привлеченного к участию в деле, он должен представить кассационному суду доказательства, которых в деле нет.

Если суд согласится с тем, что судебный акт приняли о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд судебные акты отменяет и направляет дело на новое рассмотрение, а апелляция — переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Если обжалуете судебные акты в порядке статьи 42 АПК, придется следить, чтобы в жалобе было отдельное, максимально подробное и аргументированное обоснование права заявителя оспорить судебный акт.

Перечень уважительных причин для восстановления срока сократили

В ходатайстве о восстановлении срока указывайте уважительные причины пропуска срока. Например, то, что не знали об обжалуемом судебном акте из-за обстоятельств, которые от вас не зависят.

Не ссылайтесь на внутренние организационные проблемы компании. Суды не считают уважительными причинами согласование с вышестоящим органом или другим лицом вопроса подачи жалобы, командировку или отпуск представителя, кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смену руководителя или его длительную командировку либо отпуск, задержку списания банком суммы за госпошлину. Также суд не восстановит срок , если уволился сотрудник, который вел дело, а в отношении компании рассматривается большое количество дел в судах.

Заявитель может допустить просрочку, которая превышает задержку со стороны суда. В этом случае суду нужно установить, было ли у заявителя достаточно времени подготовить и подать апелляционную или кассационную жалобу в предусмотренный процессуальным законом срок.

Пример: суд оформил мотивированное решение 15 сентября, акт разместили в картотеке арбитражных дел 1 октября, а заявитель подал жалобу только 9 ноября. Суд отказал в ходатайстве о восстановлении срока, так как решил, что заявитель направил жалобу слишком поздно, и у него было достаточно времени, чтобы успеть подать жалобу (см. определение Восемнадцатого ААС от 29.11.2016 по делу №А47-2602/2014).

Уважительными могут признать причины, которые связаны с тем, что у лица не было сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, которые от него не зависят. Другой вариант – заявитель знал об обжалуемом акте, но не мог вовремя подать жалобу по независящим от него обстоятельствам. Например, если в регионе ввели режим повышенной готовности, который ограничивает свободное перемещение, нахождение в государственных и других учреждениях.

Пленум рассмотрел возникающую на практике ситуацию, когда при подаче жалобы заявитель руководствуется сроком большей продолжительности, который суд по ошибке указал в обжалуемом акте. Например, в определениях по делам о банкротстве, которые надо обжаловать в течение 10 дней, часто ошибочно указывают, что они обжалуются в течение месяца. Поскольку просрочка возникает из-за ошибки суда, неблагоприятные последствия этого не должны ложиться на заявителя. Поэтому Пленум указывает, что в такой ситуации лицу нельзя отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (п. 12 Постановления №13).

Для обжалования нескольких судебных актов теперь достаточно одной жалобы

Чтобы сэкономить время, можете подать одну апелляционную жалобу на несколько судебных актов, которые приняли по одному делу, например, на решение и определение. Это допустимо, если каждый из судебных актов можно обжаловать отдельно. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу суд вправе принять один судебный акт (п. 7 Постановления №12).

Подать одну апелляционную жалобу на судебные акты, которые приняли при рассмотрении разных дел, нельзя. Также не получится подать одну апелляционную жалобу на судебные акты по делам о банкротстве.

Как меняется работа юриста. Поверять, соблюдали ли вы порядок и сроки на обжалование, апелляция будет отдельно по каждому судебному акту. Если суд установит, что есть основания оставить без движения апелляционную жалобу в отношении одного из обжалуемых судебных актов, апелляция вынесет отдельное определение об оставлении жалобы без движения. Однако если в одной жалобе есть требования об обжаловании двух судебных актов, сроки рассмотрения которых различны, апелляция рассмотрит жалобу в более продолжительный срок, который установил АПК.

Суд будет проверять, почему не могли представить доказательства раньше

Новые доказательства апелляция примет, только если заявитель не представил их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. В частности, суд признает причину уважительной, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании дополнительных доказательств или о назначении экспертизы.

Ходатайство о принятии новых доказательств заявляйте до начала рассмотрения жалобы по существу. В нем обоснуйте, почему не смогли представить такие доказательства в первую инстанцию. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не будет основанием, чтобы апелляция приняла такое доказательство.

Как меняется работа юриста. Суды будут еще чаще принимать новые доказательства. Ведь Пленум указал в п. 29 Постановления №12, что если апелляция дополнительные доказательства примет, это не будет основанием для отмены постановления. Если же не примет и кассация посчитает это ошибкой, то отменит постановление апелляции.

Какие определения Пленум запретил обжаловать в апелляции

Верховный Суд привел перечень определений, которые обжаловать отдельно нельзя. По ним возражения можно заявить только при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Не сможете обжаловать отдельно определения:

о принятии к производству искового заявления или заявления, кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом;
о восстановлении пропущенного процессуального срока;
об оставлении искового заявления или заявления без движения;
о продлении процессуального срока;
о назначении дела к судебному разбирательству;
об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении;
об объявлении перерыва в судебном заседании;
об отложении судебного разбирательства;
о вступлении в дело соистца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;
о замене ненадлежащего ответчика;
о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, второго ответчика;
о выделении требований в отдельное производство или об объединении дел;
о назначении или прекращении проведения экспертизы;
об истребовании доказательств;
о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания;
об отказе в наложении судебного штрафа;
об отказе в приостановлении производства по делу.

Теперь надо обязательно ссылаться на разъяснения высших судов

Когда кассация оценивает, правильно ли нижестоящие суды применили нормы права, то должна установить, соответствуют ли их выводы официальным разъяснениям в постановлениях Пленума, Президиума Верховного Суда, в сохранивших силу постановлениях Пленума и Президиума ВАС по вопросам судебной практики, а также в обзорах судебной практики Президиума Верховного Суда (п. 29 Постановления №13).

Кроме этого, Верховный Суд разъяснил: кассация самостоятельно определяет характер правоотношения между сторонами и нормы закона, которые нужно использовать. Кассация может не применить законы и другие нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. С учетом этого, когда кассация определяет пределы рассмотрения дела, она не связана правовым обоснованием доводов жалобы и возражений сторон и не ограничена в выводах, которые делает по результатам проверки.

Кассация проверяет, соблюдали ли нижестоящие суды нормы процессуального права, независимо от доводов жалобы только в части безусловных оснований для отмены судебных актов (п. 35 Постановления №13). Например, если нижестоящий суд рассматривал дело в незаконном составе.

Важно. Верховный Суд особо оговаривает, что ссылаться на нарушение подсудности можно только в первой инстанции. Если эти доводы там не заявлялись – кассационный суд их не примет.

Как меняется работа юриста. Теперь уже в суде первой инстанции нужно ссылаться на позиции высших судов. Если суд такие разъяснения и позиции высших инстанций не применит, укажите в жалобе, что это основание для отмены решения. При этом правовые позиции из обзоров практики, которые утверждены информационными письмами Президиума ВАС, и определения судебных коллегий Верховного Суда по конкретным делам ориентирами для судов не будут.

Вручать дополнения и пояснения к жалобе или отзыву оппоненту надо заранее, если хотите представить их в суд

Пленум разрешил сторонам представлять дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе или отзыву на нее, но ввел два условия.

В дополнениях и пояснениях не должно быть ни новых требований, ни ссылок на новые доказательства. При этом Верховный Суд прямо допустил правовое обоснование доводов с помощью материалов судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

На вопрос, как кассации оценивать новые доказательства, также ответа нет. Например, когда лицо представило в кассацию доказательства, которые не принял нижестоящий суд, для того чтобы подтвердить довод о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права. Пленум разъяснил: если кассация решит, что есть основания для отмены судебного акта из-за нарушения или неправильного применения норм права, эти доказательства не могут быть основанием, чтобы суд принял акт по существу спора. В этом случае дело направляют на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. При этом очевидно: чтобы обосновать направление дела на новое рассмотрение, кассации нужно как-то оценить представленные новые доказательства, но Пленум умалчивает даже о том, приобщаются ли они к материалам дела.

Второе условие для того, чтобы представить дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе или отзыву на нее: их нужно заранее вручить процессуальному оппоненту. Неожиданно для него представлять их в зале суда недопустимо. Если не соблюдать это требование, кассация документы не примет (п. 30 Постановления №13).

Как меняется работа юриста. Пленум урегулировал ситуацию, которая вызывала много споров на практике: вправе ли участники процесса кроме кассационной жалобы и отзыва на нее представлять другие документы — дополнения к жалобе, письменные пояснения. Теперь это делать можно. Раньше некоторые кассационные суды отказывались принимать от лица, участвующего в деле, письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК.

При подготовке дополнений и пояснений к жалобе и отзыву на нее придется следить, чтобы в этих документах было сугубо правовое обоснование доводов и возражений. Эти доводы теперь можно подтверждать материалами судебной практики. Все документы, которые представляете суду, заранее вручайте процессуальному оппоненту.

Верховный Суд повторил: обжаловать акты в кассации можно только после апелляции, но есть исключения

Если суд при принятии кассационной жалобы установит, что ее подали на акт первой инстанции, который не обжаловали в апелляции, — жалобу вернут. Если ошибочно примут к производству такую кассационную жалобу — производство прекратят. Принцип последовательного обжалования действует, даже если жалобу подало лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняли судебный акт.

Исключения – случаи, когда АПК не предусматривает возможность апелляционного обжалования актов. Тогда их можно обжаловать сразу в кассацию. В частности, так обжалуют судебные приказы и акты по делам, которые рассматривал Суд по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции.

Другое важное разъяснение для ситуации восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы: право подать кассационную жалобу возникает, только если апелляция пропущенный срок подачи апелляционной жалобы не восстановит. Ни в каких других случаях, в частности, при прекращении производства по апелляционной жалобе из-за отказа от нее или возвращения апелляционной жалобы, права на подачу кассационной жалобы у лица нет.

Важно. Пленум подтвердил: кассационную жалобу, которую подали непосредственно в суд округа, вернут заявителю. Исключение – когда жалобу подают в кассацию после возбуждения в ней производства по жалобе другого лица. Тогда суд в целях процессуальной экономии решает вопрос о принятии жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Ряд определений надо обжаловать сразу в кассацию

Пленум разъясняет, что к обжалованию определений нужно применять принцип последовательного обжалования судебных актов. Определение первой инстанции можно обжаловать в кассации только совместно с постановлением апелляции, которое принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на это определение. Исключение – случаи, когда определения первой инстанции обжалуются только в порядке кассационного производства (п. 6 Постановления №13).

Пленум отмечает, что часть определений в силу указания АПК минуют апелляцию, их нужно обжаловать только в кассационном порядке. Это определения:

об утверждении мирового соглашения;
об оспаривании решения третейского суда;
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение.

Как меняется работа юриста. Обжаловать определение об оставлении кассационной жалобы без движения не получится. Пленум указывает, что АПК не предусматривает обжалование такого определения, хотя оно очевидно препятствует дальнейшему движению дела (п. 19 Постановления №13).

Убедитесь, что кассационную жалобу на определение суда подаете в надлежащий суд и на определение, которое обжалуется. Прежде чем подать кассационную жалобу, проверьте, что прошли апелляцию, кроме случаев, когда соответствующее определение обжалуется сразу в кассационном порядке.

В кассации не предоставляйте суду новые доказательства и не просите переоценить фактические обстоятельства, которые установили нижестоящие суды.

Обжаловать акты в апелляции и кассации могут не только лица, участвующие в деле

Подавать жалобу вправе не только лица, которые участвовали в деле, но и их правопреемники. Например, предприниматель обжаловал в суд решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, но умер, после чего первая инстанция производство по делу прекратила. Исправила эту ошибку апелляция: она приостановила производство по делу до определения правопреемника.

Пленум указывает, что право на апелляционное и кассационное оспаривание также есть у экспертов, специалистов, свидетелей, переводчиков в части выплаты им вознаграждения, возмещения расходов, которые понесли при рассмотрении дела.

Прокурор тоже может обжаловать дело по части 1 статьи 52 АПК в апелляционном и кассационном порядке, даже если он не участвовал в его рассмотрении в первой или апелляционной инстанции.

Аналогичное право есть у Уполномоченного по правам человека, который вправе инициировать пересмотр судебных актов в кассационном порядке, даже если не участвовал в деле. Пленум по апелляции про Уполномоченного по правам человека не указал, но, вероятно, у него и право на апелляцию должно быть. Уполномоченный обращается в суд с ходатайством о пересмотре, а не с жалобой, хотя это ходатайство кассация рассматривает по правилам рассмотрения кассационной жалобы с учетом требований о соблюдении сроков по статье 276 АПК. Такое ходатайство он вправе подать только вместе с соответствующей жалобой или заявлением лица, участвующего в деле, или лица, не участвовавшего в деле, но о правах и об обязанностях которого суд принял акт. То есть Уполномоченный не вправе инициировать кассационный пересмотр самостоятельно без жалобы лица, права которого он защищает.

Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей вправе обжаловать акты по правилам статьи 42 АПК: он подает апелляционную и/или кассационную жалобу. А вот уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ вправе обжаловать акты в порядке кассационного производства, только если они были лицами, участвующими в деле.

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости

Среди коллег-юристов часто встречается довольно устойчивый миф о том, что при обжаловании судебных актов в вышестоящих инстанциях невозможно приобщить новые доказательства, если они не предоставлялись суду первой инстанции. Например, в судебном разбирательстве была допущена ошибка, и вовремя не был приобщён нужный документ. В этом случае многие даже не рассматривают возможность предоставить его суду вышестоящей инстанции, считая это совершенно бесполезным действием. Однако это не так.

В данном случае мы не будем рассматривать простые ситуации, когда документ не был предоставлен в суд по уважительной причине, и закон напрямую предусматривает право заявить ходатайство о приобщении вновь. Речь пойдет о прямой ошибке стороны спора, не совершившей вовремя процессуальное действие, и проигравшей из-за этого судебный спор. В нашей практике такие случаи встречались неоднократно, приведём один из реальных примеров.

Ситуация: суд первой инстанции удовлетворил иск против нашего Клиента, который пропустил несколько заседаний и не предоставил даже отзыва на иск. Судом было принято, безусловно, верное решение в рамках процесса, но несправедливое в рамках фактических правоотношений сторон.

Единственным способом выиграть спор было приобщение новых доказательств в апелляции. Это потребовало тщательной и выверенной подготовки своей позиции. Разумеется, оппонент возражал против приобщения новых документов, правомерно ссылаясь на формальные нормы закона. Однако апелляционный суд принял новые доказательства и отменил решение суда первой инстанции. Оппоненты подали кассационную жалобу, считая, что суд не мог отменять законное решение суда первой инстанции (учитывая не предоставление отзыва ответчиком).

Однако постановление суда апелляционной инстанции осталось в силе, так как оппоненты не учли, что ещё в 2009 г. Высшим Арбитражным Судом РФ была сформирована достаточно чёткая правовая позиция. Она изложена в п. 26 постановления Пленума № 36, согласно которому принятие апелляционным судом дополнительных доказательств от стороны не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким способом высшая судебная инстанция фактически в обход положений АПК РФ разрешила судам апелляционной инстанции принимать новые доказательства для пересмотра спора. Именно поэтому так важно знать судебную практику – это позволяет обосновывать необходимость приобщения документов в самых безвыходных случаях.

При этом интересно и само отношение судей вышестоящих инстанций к появлению новых доказательств при обжаловании решений. Судьи в отставке охотно делятся собственным опытом отказа в приобщении новых доказательств по формальным нормам АПК. Но, со слов служителей Фемиды, это совсем не означало, что не приобщенные документы не были исследованы судом. Если суд видит несправедливость в решении, подтвержденную новыми доказательствами, то новое постановление не будет напрямую мотивировано вновь представленными документами. При этом само новое решение будет принято именно из-за исследования судом этих доказательств, подтвердивших право стороны.

Разумеется, мы не говорим о том, что можно приобщать новые доказательства и документы в любом процессе апелляции и кассации, и суд с радостью их приобщит в 100% случаев, вовсе нет, судебная практика сложна и разнообразна. Но важно понимать, что в целях защиты интересов Клиента никогда не стоит сдаваться. Необходимо принимать последовательные и продуманные меры по доведению до суда необходимости пересмотра дела в связи с подтверждением позиции Клиента новыми доказательствами. Это непросто, но это возможно.

Мы не делим проекты на более и менее значимые. Мы внимательно относимся к каждому поступающему запросу и всегда открыты для сотрудничества.

Наша цель - помочь найти ответы на вопросы для каждого, а также предложить надежные и компактные решения. Для этого нам важно правильно услышать Вас и понять Ваши цели и ожидания.

Задайте вопрос и наш специалист, в ходе диалога с Вами, подготовит ответ, сформирует предварительный сценарий и предложит последовательность действий.

Читайте также: