Может ли президент отменить решение суда

Обновлено: 16.05.2024

Статья 133
Если Президент Российской Федерации в течение 14 дней со дня поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума вновь рассматривает данный федеральный закон.

Статья 134
1. Федеральный закон, отклоненный Президентом Российской Федерации, передается Советом Государственной Думы в ответственный комитет, который в течение 10 дней рассматривает мотивы решения Президента Российской Федерации об отклонении федерального закона, принятого Государственной Думой.

2. По итогам рассмотрения ответственный комитет вносит на рассмотрение Государственной Думы проект постановления Государственной Думы, в котором может предложить Государственной Думе одно из следующих решений:

а) согласиться с решением Президента Российской Федерации об отклонении федерального закона и снять его с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой;

б) принять федеральный закон в редакции Президента Российской Федерации;

в) создать по предложению либо с предварительного согласия Президента Российской Федерации специальную комиссию для выработки согласованного текста федерального закона по отклоненному Президентом Российской Федерации федеральному закону с учетом предложений Президента Российской Федерации;

г) одобрить федеральный закон в ранее принятой редакции.

3. Совет Государственной Думы после получения от ответственного комитета одного из проектов постановления Государственной Думы, предусмотренных частью второй настоящей статьи, включает во внеочередном порядке вопрос о повторном рассмотрении федерального закона, отклоненного Президентом Российской Федерации, в проект порядка работы Государственной Думы на очередное заседание.

4. О дате и времени повторного рассмотрения федерального закона, отклоненного Президентом Российской Федерации, не позднее чем за три дня до его рассмотрения на заседании Государственной Думы сообщается Президенту Российской Федерации.

(Статья 134 в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

Статья 134 1
1. Повторное рассмотрение федерального закона, отклоненного Президентом Российской Федерации, начинается с выступления полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе либо иного официального представителя Президента Российской Федерации. Затем выступает представитель ответственного комитета и по предложению ответственного комитета принимается одно из решений, предусмотренных частью второй статьи 134 настоящего Регламента.

2. Если палата принимает решение о проведении обсуждения перед голосованием, то в обсуждении участвуют представители фракций. Заключительное слово предоставляется представителю ответственного комитета (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 5134–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 42, ст. 4981).

(Статья 134 1 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860- IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

Статья 134 2
1. Постановление Государственной Думы о согласии с решением Президента Российской Федерации об отклонении федерального закона и снятии его с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

2. Если Государственная Дума по предложению ответственного комитета не согласилась с решением Президента Российской Федерации об отклонении федерального закона и не сняла его с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой, то председательствующим на заседании Государственной Думы на голосование палаты ставится вопрос об одобрении федерального закона в ранее принятой Государственной Думой редакции.

(Статья 134 2 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

Статья 134 3
1. Решение о принятии федерального закона в редакции Президента Российской Федерации принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

2. Принятый федеральный закон в редакции Президента Российской Федерации в течение пяти дней направляется в Совет Федерации.

3. В случае, если Государственная Дума не согласилась с предложением ответственного комитета принять федеральный закон в редакции Президента Российской Федерации, председательствующим на заседании Государственной Думы на голосование палаты ставится вопрос об одобрении федерального закона в ранее принятой Государственной Думой редакции.

(Статья 134 3 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

Статья 134 4
1. Если Президент Российской Федерации отклонил федеральный закон и не предложил Государственной Думе создать специальную комиссию, то ответственный комитет может запросить у Президента Российской Федерации предварительное согласие на создание специальной комиссии.

2. Если Президент Российской Федерации предложил Государственной Думе создать специальную комиссию либо дал предварительное согласие на ее создание, ответственный комитет вносит на рассмотрение палаты проект постановления Государственной Думы о создании специальной комиссии. В проекте постановления указывается срок работы в составе специальной комиссии избранных в нее депутатов Государственной Думы.

(Статья 134 4 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

Cтатья 135
1. Если Государственная Дума согласилась с предложением ответственного комитета о создании специальной комиссии, палата большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы принимает постановление Государственной Думы о создании специальной комиссии, об избрании в ее состав депутатов Государственной Думы и сопредседателя специальной комиссии от Государственной Думы. Указанное постановление направляется Президенту Российской Федерации и в Совет Федерации.

2. Сопредседатель специальной комиссии и другие ее члены образуют депутацию Государственной Думы в специальной комиссии. Депутат Государственной Думы, избранный в состав специальной комиссии, обязан присутствовать на ее заседаниях. О невозможности присутствовать на заседании специальной комиссии по уважительной причине депутат Государственной Думы заблаговременно информирует сопредседателя специальной комиссии от Государственной Думы.

3. Депутаты Государственной Думы, не входящие в состав специальной комиссии, вправе присутствовать на ее заседаниях и участвовать в обсуждении федерального закона с правом совещательного голоса.

4. Организационное, информационное и документационное обеспечение деятельности депутации Государственной Думы в составе специальной комиссии осуществляет аппарат ответственного комитета во взаимодействии с другими структурными подразделениями Аппарата Государственной Думы. Депутация Государственной Думы в специальной комиссии вправе при необходимости привлекать гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, в аппарате ответственного комитета или в других структурных подразделениях Аппарата Государственной Думы, и работников структурных подразделений Аппарата Государственной Думы для содействия в выработке согласованного текста федерального закона, а также приглашать ученых и специалистов в качестве экспертов (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 17 ноября 2006 года № 3751–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 48, ст. 4993).

(Статья 135 в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

2. По окончании работы специальной комиссии сопредседателем специальной комиссии от Государственной Думы на повторное рассмотрение Государственной Думы вносятся федеральный закон в редакции специальной комиссии, завизированный сопредседателями специальной комиссии, заключение по нему Правового управления Аппарата Государственной Думы, решение специальной комиссии и сопоставительная таблица, содержащая текст федерального закона, к которому имеется поправка специальной комиссии, текст поправки, новую редакцию текста федерального закона с учетом поправки специальной комиссии, краткую мотивировку решения специальной комиссии.

(Статья 135 1 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

Cтатья 135 2
1. При рассмотрении федерального закона в редакции специальной комиссии с докладом выступает сопредседатель специальной комиссии от Государственной Думы. Затем может выступить полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе либо иной официальный представитель Президента Российской Федерации (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 5134–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 42, ст. 4981; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 ноября 2010 года № 4502–5 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 49, ст. 6469).

3. В случае отклонения федерального закона в редакции специальной комиссии председательствующим на заседании Государственной Думы на голосование палаты ставится вопрос об одобрении федерального закона в ранее принятой Государственной Думой редакции.

(Статья 135 2 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

2. Одобренный в ранее принятой Государственной Думой редакции федеральный закон в течение пяти дней направляется Председателем Государственной Думы в Совет Федерации.

3. Если предложение об одобрении федерального закона в ранее принятой Государственной Думой редакции не набрало необходимого для его принятия числа голосов, то федеральный закон считается отклоненным и дальнейшему рассмотрению не подлежит. Результат голосования оформляется постановлением Государственной Думы.

(Статья 135 3 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

Амнистия - это акт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (п. "ж" ч. 1 ст. 103 Конституции РФ), содержащий предписание об освобождении лиц от тех или иных уголовно-правовых последствий совершения преступления. Помилование - акт Президента Российской Федерации (п. "в" ст. 89 Конституции).

Амнистия распространяется на лиц, совершивших определенные категории преступлений либо осужденных приговором суда к определенным видам и срокам наказаний. Действие акта об амнистии обычно распространяется на уголовно наказуемые деяния, совершенные до его принятия или вступления в силу.

При совершении продолжаемых преступлений амнистия применяется только в случае, если последний акт такого преступления был совершен до вступления в силу акта об амнистии, а длящихся преступлений - если деяние было прекращено до вступления в силу этого акта. Из этого правила возможны исключения, установленные самим актом об амнистии.

Круг лиц, на которых распространяется действие конкретной амнистии, определяется в самом акте об амнистии путем максимально подробного их перечисления. В актах об амнистии обычно указывается и круг лиц, на которых ее действие не распространяется.
Амнистия не означает реабилитации лица и является лишь прощением его за совершение преступления. Поэтому освобождение от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии возможно только при отсутствии возражений против этого со стороны обвиняемого. При наличии таких возражений производство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до судебного разбирательства, в котором суд постановляет либо оправдательный приговор, либо обвинительный, но с освобождением от наказания по акту об амнистии.

Помилование содержит предписание об устранении или смягчении уголовно-правовых последствий совершения преступления в отношении конкретного лица или строго индивидуально-определенной группы лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 УК РФ актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. Таким образом, сфера помилования по кругу лиц значительно уже той, которая характерна для амнистии, ибо помилование применяется только в отношении осужденных.

Помилование может применяться в отношении осужденных, совершивших преступления любой тяжести. Однако, в соответствии с нормами современного международного права акт об амнистии не может распространяться на преступления, в отношении которых не существует срока давности.

В случае отклонения Президентом РФ соответствующего ходатайства повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через один год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для помилования.

Акт Президента РФ о помиловании, либо решение об отказе в помиловании не может быть предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ, поскольку такие акты, во-первых, имеют ненормативный характер, т.е. издаются в отношении конкретных лиц; во-вторых, являются формой выражения исключительного конституционного полномочия главы государства.

Помилован может быть любой осужденный за преступление, но до погашения или снятия судимости. Помилование не может распространяться на неуголовные правоотношения, например гражданско-правовые или жилищные. Помилование не может затрагивать вопросы иных мер уголовно- правового характера (например, принудительных мер медицинского характера), поскольку они не являются наказанием.

Помилование является актом милосердия, благодеянием, осуществляемым в том числе без просьбы осужденного и даже против его желания; этим его права не нарушаются и достоинство не умаляется, поскольку помилование, как и приговор, хотя и связано с последствиями преступного поведения виновного лица, не может ставиться в зависимость от его воли.

Прокуратура
Мурманской области

Прокуратура Мурманской области

5 октября 2012, 10:13

Амнистия и помилование в уголовном судопроизводстве

Порядок отмены заочного решения

Копия заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ направляется ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Если ответчик не согласен с решением суда, то вправе его оспорить в соответствии со ст. 237 ГПК РФ:
а) в суд, который принял заочное решение, подается заявление об отмене этого решения. Срок подачи заявления — семь дней со дня вручения копии решения ответчику;
б) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заявление подается в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. При этом согласно ч. 3 ст. 238 ГПК РФ за подачу заявления государственная пошлина не взимается.
Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст. 112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. Для этого вместе с заявлением подается и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство может как составляться отдельным документом, так и содержаться в тексте самого заявления.
Как правило, наиболее частой причиной восстановления срока на подачу заявления являются проблемы с доставкой почтовой корреспонденции. Так, например, суд апелляционной инстанции признал обоснованным восстановление срока на подачу заявления, поскольку при доставлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика отделением связи нарушены сроки доставления извещения (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.09.2016 по делу N 33-9713/2016).
Однако надо учитывать, что если ответчик мог своевременно получить на почте соответствующее извещение из суда с копией решения, но по зависящим от него причинам не сделал этого, то суд может отказать в восстановлении процессуального срока (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 23.08.2016 по делу N 33-2797/2016, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-11142/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 04.08.2016 по делу N 33-2590/2016). То есть в данном случае суды применяют положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня поступления его в суд (ст. 240 ГПК РФ), при этом неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
По результатам рассмотрения судом выносится одно из следующих определений (ст. 241 ГПК РФ):
а) об отказе в удовлетворении заявления;
б) об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Например, суд признал незаконным возврат ответчику поданного заявления по мотивам пропуска срока на обжалование и направил заявление об отмене заочного решения для рассмотрения (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-6949/2016).
В другом деле суд указал, что, поскольку нормами ст. ст. 237 — 242 ГПК РФ не урегулирован вопрос о действиях суда в случае пропуска лицом срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в данном случае подлежал применению по аналогии п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, предусматривающий возврат апелляционной жалобы, поданной по истечении срока обжалования при условии, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-29197/2016).
То есть для избежания возврата заявления при пропуске срока рекомендуется обязательно заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Стоит обратить внимание и на то, что определение суда об отмене заочного решения не может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, равно как не подлежит обжалованию и определение об отказе в удовлетворении заявления, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу. ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы. Поскольку определение об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, судья пришел к выводу о возвращении частной жалобы представителя истца на определение об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-11465/2016).
Суд, отклоняя частную жалобу, указал, что нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела и сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.08.2016 N 33-3954/2016).
Между тем на практике встречаются случаи, когда частные жалобы по таким определениям рассматривались и удовлетворялись (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-6949/2016).
В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения за ответчиком сохраняется право на апелляционное обжалование заочного решения, причем срок на подачу апелляционной жалобы продлевается на время рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения. Так, например, суд признал незаконным оставление апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку заявителю было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и он имел право подачи апелляционной жалобы на это решение в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе (Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 05.09.2016 N 44г-101/2016).

а) уважительность причин неявки в судебное заседание ответчика, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду;

б) ссылка ответчика на обстоятельства и предоставление им доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, только одновременное сочетание этих двух факторов может привести к отмене заочного решения и возобновлению рассмотрения дела (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.08.2016 по делу N 33-11517/2016).

Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут признаны болезнь (при условии, что она препятствовала уведомлению суда о неявке), длительная командировка, ненадлежащее извещение о судебном заседании и другие причины исходя из обстоятельств дела.

Например, Президиум областного суда признал незаконным отказ в отмене заочного решения суда, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании и суд не имел права рассматривать дело в порядке заочного производства, кроме того, в заявлении приводятся доказательства, влияющие на решение суда (Постановление Президиума Саратовского областного суда от 30.05.2016 по делу N 44Г-6/2016).

В другом деле заочное решение было отменено, поскольку в банке-ответчике на основании приказа ЦБ РФ действовала временная администрация, которая не знала о судебном заседании, а в заявлении есть ссылка на обстоятельства, которые могут повлиять на решение по делу (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13546/2016).

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2000 г. N 12-П
"По делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции
Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента
Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию
здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия"

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

См. также Мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В.Витрука

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

с участием постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации - В.В.Лазарева,

руководствуясь статьей 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации, пунктом 4 части первой статьи 3, пунктом 2 части второй статьи 21, статьями 36, 74 и 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

рассмотрел в открытом заседании дело о толковании положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия.

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Государственной Думы о толковании отдельных положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании указанных конституционных положений в их взаимосвязи.

1. Статья 91 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью. В части 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации определено, что Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно, в частности, в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия.

Государственная Дума просит истолковать приведенные положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи, поскольку, по ее мнению, неясно, препятствует ли установленная статьей 91 неприкосновенность Президента Российской Федерации возможности запрашивать и получать информацию о состоянии его здоровья в целях решения вопроса о наличии стойкой неспособности Президента Российской Федерации по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия как одного из предусмотренных статьей 92 (часть 2) оснований досрочного прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации; отменяет ли статья 91 действие в отношении Президента Российской Федерации положений Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, касающихся процедуры определения временной нетрудоспособности и выдачи листка нетрудоспособности (статья 49), порядка установления степени утраты трудоспособности (статья 50); какова процедура прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации досрочно в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия.

2. Содержание статей 49 и 50 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, касающихся процедуры определения временной нетрудоспособности и выдачи листка нетрудоспособности, а также порядока установления степени утраты трудоспособности, не связано с положением Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении исполнения Президентом Российской Федерации полномочий в связи со стойкой неспособностью по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, а потому не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу. Проверка же конституционности названных положений Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не может быть осуществлена Конституционным Судом Российской Федерации в процедуре толкования Конституции Российской Федерации.

Урегулирование отношений, связанных с возможностью запрашивать и получать информацию о состоянии здоровья Президента Российской Федерации для решения вопроса о наличии предусмотренной статьей 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации стойкой неспособности Президента Российской Федерации по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, входит в содержание регламентации порядка досрочного прекращения исполнения Президентом Российской Федерации полномочий по указанному основанию, определение которого не может быть осуществлено Конституционным Судом Российской Федерации в процедуре толкования соответствующего положения Конституции Российской Федерации.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является лишь истолкование положения статьи 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении исполнения Президентом Российской Федерации полномочий в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия во взаимосвязи с положением статьи 91 Конституции Российской Федерации о неприкосновенности Президента Российской Федерации, а также определение тех конституционных начал, которые должны обусловливать основы порядка (процедуры) досрочного прекращения исполнения Президентом Российской Федерации полномочий при наличии стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия.

3. Смысл положений статей 92 (часть 2) и 91 Конституции Российской Федерации в их системном единстве может быть выявлен исходя из основ конституционного строя Российской Федерации и связанных с ними особенностей конституционного статуса Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 (часть 1) Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Президент Российской Федерации как глава государства получает свои властные полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации от народа на основе свободных выборов. По смыслу Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации является постоянно действующим органом государственной власти и осуществляет свои полномочия как единоличный глава государства (статья 11, часть 1; статья 80, часть 1; статья 81, часть 1). Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации; захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону (статья 3, часть 4). Следовательно, никто не может присваивать властные полномочия Президента Российской Федерации, осуществляемые им единолично.

Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности; обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а также осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации (статья 80, часть 2; статья 78, часть 4, Конституции Российской Федерации). В этих целях Президент Российской Федерации наделяется соответствующими конституционными полномочиями, осуществление которых является его прерогативой (статьи 83 - 90; статья 104, часть 1; статья 107; статья 108, часть 2; статья 109, части 1 и 2; статья 111, части 1 и 4; статья 115, часть 3; статья 117; статья 128, части 1 и 2; статья 129, часть 2; статья 134 Конституции Российской Федерации).

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

Содержание и назначение статьи 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации досрочно в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, не затрагиваются установлением в статье 91 Конституции Российской Федерации положения о неприкосновенности Президента Российской Федерации.

4. Досрочное прекращение исполнения Президентом Российской Федерации своих полномочий в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия требует особой процедуры с целью объективного установления фактической невозможности для Президента Российской Федерации в связи с расстройством функций организма, носящих постоянный, необратимый характер, принимать решения, вытекающие из его конституционных полномочий, либо иным образом осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации. В таком случае - в силу экстраординарного характера рассматриваемого основания - волеизъявление Президента Российской Федерации может не являться обязательной предпосылкой досрочного прекращения полномочий. По смыслу части 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частями 1 и 3 той же статьи и частью 1 статьи 93, приведение в действие указанной процедуры допустимо лишь при исчерпании всех иных возможностей, связанных с временным неисполнением Президентом Российской Федерации своих полномочий или добровольной его отставкой.

5. Досрочное прекращение полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия является элементом конституционного статуса Президента Российской Федерации, и в силу этого правовое регулирование порядка (процедуры) прекращения полномочий Президента Российской Федерации по указанному основанию имеет конституционный характер. Определение соответствующего порядка может быть осуществлено с соблюдением вытекающих из положений Конституции Российской Федерации требований, с тем чтобы обеспечивались непрерывность и стабильность осуществления полномочий Президента Российской Федерации, исключение факторов, препятствующих нормальному функционированию институтов власти.

Порядок досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия не может быть облегченным, упрощенным. При этом должна быть исключена возможность превращения данного порядка в способ необоснованного отстранения Президента Российской Федерации от должности, а тем более в неконституционный способ присвоения каким-либо органом или лицом властных полномочий Президента Российской Федерации. По смыслу статьи 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 10, 78 (часть 4), 82 (часть 2), 92 (часть 1) и 93 (часть 1), при определении такого порядка законодателю надлежит соблюдать принцип баланса и взаимодействия всех ветвей власти.

В соответствии со статьей 92 (часть 3) Конституции Российской Федерации в случае досрочного прекращения исполнения Президентом Российской Федерации своих полномочий их исполнение до вступления в должность вновь избранного Президента Российской Федерации возлагается на Председателя Правительства Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 78, 79 и 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Порядок прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации досрочно в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, предусмотренного статьей 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определяется на основе требований Конституции Российской Федерации и настоящего Постановления.

2. Содержание и назначение статьи 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации досрочно в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, не затрагиваются установлением в статье 91 Конституции Российской Федерации положения о неприкосновенности Президента Российской Федерации.

3. Данное Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении толкование является официальным и общеобязательным.

4. Настоящее Постановление окончательно, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В.Витрука

Конституционный Суд Российской Федерации неоправданно ограничил предмет рассмотрения по делу о толковании отдельных положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи и не ответил на вопрос, поставленный Государственной Думой в своем запросе: "препятствует ли установленная статьей 91 Конституции Российской Федерации неприкосновенность Президента Российской Федерации возможности запрашивать и получать информацию о состоянии здоровья Президента Российской Федерации в целях решения вопроса о наличии предусмотренной статьей 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации стойкой неспособности Президента Российской Федерации по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия как об основании для прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации досрочно".

Возможность запрашивать и получать информацию о состоянии здоровья Президента Российской Федерации для решения вопроса о наличии предусмотренной статьей 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации стойкой неспособности Президента Российской Федерации по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия есть содержание соответствующего материального права компетентных государственных органов и должностных лиц, после установления которого и возможна регламентация порядка (процедуры) досрочного прекращения исполнения Президентом Российской Федерации полномочий по указанному основанию.

В соответствии со статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. К личной тайне относится тайна сведений о состоянии здоровья человека. Таким правом обладает и лицо, занимающее должность Президента Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая особый, публичный характер деятельности Президента Российской Федерации, занимаемое им место в системе органов государственной власти, а также особенности его конституционного статуса, вопрос о состоянии здоровья главы государства затрагивает не только сферу его частной жизни, но и приобретает общественный, конституционно значимый характер. Конституционный статус Президента Российской Федерации связан с определенными ограничениями его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в том числе врачебную тайну, что обусловлено целями защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства и, следовательно, допустимо в установленных федеральным законом пределах в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При возникновении признаков расстройства функций организма Президента Российской Федерации, носящих постоянный, необратимый характер, руководители учреждения здравоохранения, обслуживающего Президента Российской Федерации, обязаны незамедлительно информировать об этом Председателя Правительства Российской Федерации, а компетентные органы государственной власти вправе получать соответствующую информацию о состоянии здоровья Президента Российской Федерации.

Более того в силу публичного характера деятельности Президента Российской Федерации и конституционной значимости оценки состояния его здоровья целесообразно систематическое (например, на основе ежегодной диспансеризации) информирование общества о состоянии здоровья главы государства. Такое информирование общества и высших органов государственной власти Российской Федерации о состоянии здоровья Президента Российской Федерации не противоречит положению статьи 91 Конституции Российской Федерации о неприкосновенности Президента Российской Федерации, которая призвана гарантировать Президента Российской Федерации от уголовного и административного преследования, от иных ограничений его личной свободы.

Конституционный характер досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации в силу стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия не означает, что правовое регулирование этого порядка (процедуры) не может быть осуществлено федеральным законодателем.

Указав на то, что в определяемой процедуре надлежит соблюсти принцип баланса и взаимодействия всех ветвей власти, Конституционный Суд Российской Федерации мог бы отметить, что объективное и окончательное установление фактической невозможности Президента Российской Федерации в связи с расстройством функций организма, носящих постоянный, необратимый характер, принимать решения, вытекающие из его конституционных полномочий, либо в иной форме осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, возможно лишь судом как независимым органом и не заинтересованной стороной в данной процедуре в лице Верховного Суда Российской Федерации или (и) Конституционного Суда Российской Федерации. В этом случае полномочия Верховного Суда Российской Федерации или (и) Конституционного Суда Российской Федерации должны быть установлены федеральным конституционным законом (статья 128, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Читайте также: