Может ли помощник судьи вести протокол судебного заседания

Обновлено: 24.04.2024

1. Основания для отвода судьи или арбитражного заседателя (см. комментарий к ст. 21 АПК) распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика. Это обусловлено особенностью процессуальных функций названных субъектов судопроизводства, осуществление которых предполагает их безусловную беспристрастность во избежание возможного введения суда в заблуждение, что может привести к неправильному разрешению дела.

2. Важную роль в процессе выполняет помощник судьи, который не только оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, но может также вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия. При ведении протокола судебного заседания помощник судьи осуществляет те же функции, что и секретарь судебного заседания (см. комментарий к ст. 58 АПК).

3. Основной процессуальной обязанностью секретаря судебного заседания является ведение протокола судебного заседания с фиксацией в нем всех существенных моментов разбирательства дела или совершения отдельного процессуального действия вне заседания. Протокол подписывается не только председательствующим по делу судьей, но и секретарем судебного заседания, который также несет ответственность за его полноту и точность.

На секретаре судебного заседания лежит также непосредственная обязанность по направлению судебных извещений и вызовов, по оформлению дела и т. п. В стадии судебного разбирательства он по поручению председательствующего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, докладывает суду, кто из вызванных по данному делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их неявки. Сообщенные сведения являются основанием для продолжения разбирательства дела или о его отложении (см. комментарий к ст. 156–158 АПК).

Таким образом, секретарь судебного заседания выполняет очень важную процессуальную функцию. Его беспристрастность и непредвзятость является одним из условий правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. В связи с этим понятна логика законодателя, распространившего основания для отвода судьи и арбитражного заседателя на секретаря судебного заседания.

4. Задача эксперта в арбитражном процессе состоит в том, чтобы на основе специальных знаний дать заключение в целях правильного установления фактических обстоятельств дела. По своему процессуальному положению он относится к лицам, содействующим правосудию.

Заключение эксперта, обладающего специальными познаниями в той или иной отрасли науки, техники или искусства, как правило, существенно влияет на результат разрешения дела. И хотя для суда оно не имеет обязательной силы, исследуется и оценивается им по общим правилам оценки доказательств, сама процедура исследования на научной основе представленных судом объектов для извлечения сведений о фактах дает эксперту при его заинтересованности в исходе дела повышенные возможности для введения в заблуждение судей, а также лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Это создает объективную необходимость исключить саму возможность участия эксперта в судопроизводстве при наличии его личной, прямой или косвенной, заинтересованности в исходе дела, а также иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности названного субъекта процесса. Институт отвода способствует решению данной проблемы.

5. Учитывая специфическое положение эксперта, вся процессуальная деятельность которого обусловлена его профессиональными знаниями и навыками, закон кроме общих оснований выделяет и специальное основание для отвода данного участника судопроизводства — проведение ревизии или иной проверки по фактам, имеющим непосредственное отношение к данному делу.

Ревизия проводится для проверки чьей-либо деятельности и содержит выводы соответствующего специалиста о правильности или неправильности этой деятельности. Если материалы ревизии или иной проверки послужили поводом для обращения в суд или используются при рассмотрении дела, проводившее их лицо не должно привлекаться в качестве эксперта, поскольку так или иначе будет связано собственными выводами, сделанными ранее. Это обстоятельство не может не вызывать сомнение в объективности и беспристрастности данного лица.

6. Задача переводчика в судопроизводстве определяется его процессуальной функцией, которая состоит в переводе с языка судопроизводства и на язык судопроизводства процедуры рассмотрения дела в целях оказания содействия суду в исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, а также создания необходимых условий участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, для их полноценного и равноправного участия в состязательном процессе.

При участии в процессе лиц, не владеющих языком судопроизводства, от объективности переводчика во многом зависит полнота исследования обстоятельств дела, возможность реализации субъектами процесса своих прав и обязанностей, законность и обоснованность принимаемых по делу судебных постановлений.

Участие переводчика в рассмотрении дела в ином процессуальном качестве, наличие родственных отношений с участвующими в деле лицами и представителями, личная заинтересованность в исходе дела, наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности, несовместимо с процессуальной функцией данного участника судопроизводства и требует его отвода.

7. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не являются судьями, и на них не распространяется положение ч. 2 ст. 21 АПК о недопустимости вхождения в состав суда лиц, состоящих в родстве между собой. Само по себе наличие родственных отношений между указанными субъектами (например, между секретарем судебного заседания и экспертом) не может являться основанием для их отвода. Такими основаниями могут являться наличие личной заинтересованности либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, даже если это связано с родственными отношениями между ними.

8. Указанные лица не могут участвовать в рассмотрении дела, если они принимали участие в нем в ином процессуальном качестве. Однако повторное участие в рассмотрении дела в том же процессуальном качестве основанием для отвода не является.

Вопрос 252. Протокол судебного заседания в арбитражном процессе: особенности его ведения и изготовления. Ознакомление с протоколом, подача и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания.

Вопрос 252. Протокол судебного заседания в арбитражном процессе: особенности его ведения и изготовления. Ознакомление с протоколом, подача и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а

Вопрос 372. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, защитника и представителя. Самоотводы и отводы, порядок их заявления и разрешения.

Вопрос 372. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, защитника и представителя. Самоотводы и отводы, порядок их заявления и разрешения. В соответствии со ст.

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика 1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего

Статья 58. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания

Статья 58. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания 1. Помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.2. Помощник судьи может вести протокол судебного заседания и

Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика 1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста,

Статья 68. Отвод секретаря судебного заседания

Статья 68. Отвод секретаря судебного заседания 1. Решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.2. Предыдущее участие лица в производстве по

Статья 69. Отвод переводчика

Статья 69. Отвод переводчика 1. Решение об отводе переводчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В ходе судебного производства указанное решение

СТАТЬЯ 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

СТАТЬЯ 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика 1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста,

Статья 68. Отвод секретаря судебного заседания

Статья 69. Отвод переводчика

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика 1. Основания для отвода судьи или арбитражного заседателя (см. комментарий к ст. 21 АПК) распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.

Статья 58. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания

Статья 58. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания 1. Нормы ст. 58 АПК являются новыми, ибо ни АПК 1992 г., ни АПК 1995 г. не содержали норм о таких участниках арбитражного процесса, как помощник судьи и секретарь судебного заседания. Тем самым законодатель воспринял

СТАТЬЯ 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

СТАТЬЯ 69. Отвод переводчика

СТАТЬЯ 69. Отвод переводчика 1. Решение об отводе переводчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь или прокурор, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В ходе судебного производства указанное

Статья 58. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания

В соответствии с п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них. Данное право обвиняемого не лишает его возможности знакомиться и со всеми материалами, дополнительно полученными судом

Право обвиняемого знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания предполагает обязанность председательствующего обеспечить ему, в случае заявления соответствующего ходатайства, возможность по крайней мере как осмотреть и прочитать все части и составляющие письменного документа, именуемого протоколом судебного заседания, так и прослушать содержание материального носителя, на котором отражены результаты использования средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. Прямо этого в анализируемой формулировке не прописано, однако мы выступаем за расширительное толкование рассматриваемого права обвиняемого. Полагаем, что он наделен правом знакомиться не только с письменной частью протокола судебного заседания, но и, если таковые имеются, со всеми его приложениями. Последние же могут быть не письменным в буквальном смысле этого слова документом (фотографии, видеозапись судебного действия и т.п.).

В п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ ничего не сказано о праве обвиняемого делать при таком ознакомлении выписки, снимать за свой счет копии с протокола и аудиозаписи судебного заседания, в том числе с использованием технических средств. Между тем, думается, то обстоятельство, что согласно ч. 8 ст. 259 УПК РФ по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет для него могут быть изготовлены копии протокола и аудиозаписи судебного заседания, позволяет говорить о наличии у них и этого права.

Обычно же под протоколом судебного заседания понимается протокол, который оформляется в ходе судебного разбирательства, а равно судебного заседания суда апелляционной инстанции. Такой протокол судебного заседания является разновидностью источника доказательств. В нем указываются:

1) место и дата заседания, время его начала и окончания;

2) какое уголовное дело рассматривалось;

3) наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;

4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении него мере пресечения;

5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;

6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в судебном заседании лиц;

7) постановления (определения), вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

8) постановления (определения), вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;

9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;

10) подробное содержание показаний;

11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;

12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;

14) основное содержание выступлений в прениях сторон и последнего слова подсудимого;

15) меры воздействия, принятые в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании;

16) сведения об оглашении приговора (постановления) и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;

17) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Протокол изготавливается председательствующим и секретарем судебного заседания (помощником судьи). В конце протокола ставится две подписи: председательствующего и секретаря судебного заседания (помощника судьи).

Согласно п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый наделен правом знакомиться не только с полным текстом протокола, но и со всем содержанием аудиозаписи судебного заседания. Протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, если имеет место открытое судебное заседание (ч. 1 ст. 259 УПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания обвиняемый может подать ходатайство об ознакомлении не только с протоколом, но и с аудиозаписью судебного заседания. По общему правилу в течение 3 суток со дня получения данного ходатайства председательствующий обязан обеспечить обвиняемому возможность ознакомления как с протоколом, так и с аудиозаписью судебного заседания.

Искомое ходатайство не подлежит удовлетворению, лишь когда уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

В этой связи председательствующий, с одной стороны, должен уведомить стороны о том, когда аудиозапись будет готова и, соответственно, удовлетворить просьбу об ознакомлении с таковой, а с другой — обязан предоставить возможность обвиняемому реализовать рассматриваемое его право.

Ознакомление обвиняемого с аудиозаписью судебного заседания производится в здании суда путем предоставления ему возможности прослушивания надлежащей аудиозаписи.

Для ознакомления обвиняемого с аудиозаписью судебного заседания рекомендуется организовать выделенные рабочие места на базе персонального компьютера или использовать бытовые аудиоприборы с возможностью воспроизведения аудиозаписи с оптических дисков (иных материальных носителей информации, техническая возможность записи на которые имеется в суде).

По удовлетворенному судом письменному ходатайству обвиняемого секретарем судебного заседания или помощником судьи может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания на оптическом диске или ином материальном носителе информации (техническая возможность записи на которые имеется в суде), предоставленном лицом, заявившим указанное ходатайство для изготовления такой копии. Представленный в суд участником судебного разбирательства в этих целях оптический диск или иной материальный носитель не должен содержать какую-либо информацию.

При этом суд должен обеспечить безопасность использования предоставленных обвиняемым материальных носителей. В целях безопасности материальный носитель может быть отформатирован работником суда перед записью аудиопротокола судебного заседания. При этом суд должен проинформировать обвиняемого, представившего в суд оптический диск или иной материальный носитель информации, о проведении форматирования.

По общему правилу участников процесса с аудиозаписью судебного заседания по указанию судьи знакомит работник отдела делопроизводства.

Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. Когда же обвиняемый явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Факт ознакомления обвиняемого с аудиопротоколом судебного заседания, а также продолжительность такового должны найти свое отражение в материалах уголовного дела.

Обвиняемому предоставлено право не только знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в котором он принимал или имел право принять участие, но и подавать на них замечания. Замечания он должен подать в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Рекомендуется письменная форма замечаний. Причем в необходимых случаях рассматривающий замечание председательствующий вправе вызвать подавшего замечания обвиняемого для уточнения их содержания (ч. 1 и 2 ст. 260 УПК РФ).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Обращаясь в суд за защитой своих прав, участники судебных разбирательств по любым категориям дел порой сталкиваются с явной недобросовестностью, волокитой или даже хамством судьи. Бывают случаи, что представители судебной власти открыто демонстрируют свое неуважение к участникам процесса или же не скрывают своего благосклонного расположения к другой стороне судебного разбирательства. Судьи тоже люди и как любому другому человеку им присуще плохое настроение, личные интересы и другие пороки, несмотря на строго закрепленный принцип беспристрастности судьи.

Раздосадованные подобным отношением, участники судебных дел пытаются привлечь судью к ответственности и направляют соответствующую жалобу в вышестоящий суд или Квалификационную коллегию судей. Подавляющее большинство таких жалоб остается без внимания и возвращается председателю того же суда, в котором отправляет правосудие недобросовестный служитель Фемиды.

Примечание: Не стоит писать жалобу на судью в полицию, прокуратуру, следственный комитет, районные и городские муниципалитеты, губернатору и т.д., так как все эти органы не имеют никакого отношения к суду и не наделены правом контроля за судьей. То же самое касается жалобы на действия судьи в вышестоящий суд – в областной, к примеру. Апелляционная инстанция осуществляет надзор за отправлением правосудия нижестоящими судами в строго прописанном в законе порядке, а потому не будет рассматривать жалобу на действия конкретного судьи.

Какие же есть законные способы воздействия на забывшего о своем статусе судью?

Отвод судьи

Право на отвод судьи закреплено во всех отраслях процессуального законодательства. Требовать отвода судьи из дела имеет право любой участник процесса в уголовном (ст.ст. 61, 63-64 УПК РФ), гражданском (ст.ст. 15-16 ГПК РФ), арбитражном (ст. 21 АПК РФ) и административном законодательстве (ст. 31 КАС РФ). Кроме того, отвод судье может быть заявлен и в рамках судебного рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.3 КоАП РФ).

Процедура подачи и рассмотрения заявления об отводе судьи практически аналогична во всех перечисленных отраслях процессуального права. Заявление об отводе судьи… подается непосредственно тому же судье, которому заявляется отвод и им же рассматривается!

Заявление об отводе судья удовлетворяет (или же заявляет о самоотводе сам) лишь при явных и легко подтверждаемых фактами обстоятельствах, таких как:

Родство, свойство или иные близкие связи с одним из участников процесса;
Участие в качестве следователя, дознавателя, прокурора, адвоката или иного процессуального лица в рассматриваемом деле ранее;
Имеет явную или косвенную личную заинтересованность в исходе дела.

Добросовестный судья при наличии даже малейших фактов, позволяющих усомниться в его беспристрастности, сам заявит о самоотводе во избежание возможных проблем. В остальных же случаях сторонам по делу придется доказывать судье то, что его позиция необъективна. И доказывать, как правило, безуспешно.

Именно поэтому механизм отвода судьи в законодательстве РФ практически не работает, поскольку ни один судья не признает своей необъективности или же заинтересованности, когда она явным образом не усматривается.

Жалоба председателю суда

Председатель проверяет изложенные заявлении доводы и по итогам рассмотрения такого заявления выносит процессуальный документ — определение об ускорении производства по делу с установлением для судьи конкретных сроков, в течение которых нужно приступить к рассмотрению дела или же определение об отказе в удовлетворении заявления. Если судья-волокитчик проигнорирует указание председателя, последний вправе подать представление в квалификационную коллегию для принятия мер дисциплинарного воздействия.

НЕ НУЖНО: Жаловаться председателю на принятое судьей решение или процессуальные действия судьи. Все это может быть обжаловано лишь в процессуальном порядке, путем подачи частной (на промежуточные определения) иди апелляционной (на итоговое решение по существу) жалобы в вышестоящий суд. В противном случае вы просто потратите свое время или даже пропустите срок для обжалования.

Жалоба в Квалификационную коллегию судей

В случаях, когда заявление об отводе оставлено без удовлетворения, а председатель не реагирует – остается лишь обратиться в Квалификационную коллегию судей региона, где работает недобросовестный судья.

В жалобе, адресованной ККС, следует изложить все предпринятые меры для защиты своих прав – отвод, жалобу председателю и т.д., приложив подтверждающие документы. Это снизит шансы на переадресацию жалобы председателю суда для отписки.

ККС, обычно, или же поручает суду провести проверки, возвратив материалы проверки в ККС для принятия решения или же переадресовывает поступивший документ председателю суда, поручая ему вынести решение по жалобе.

Когда обращаться в ККС: сразу или использовав все способы защиты?

Мнения юристов в данном случае разнятся. С одной стороны, обращение напрямую в ККС может дисциплинировать судью, особенно если данный орган поручит суду провести проверки и о результатах такой проверки проинформировать ККС. Члены судейского корпуса опасается попадать во внимание вышестоящих органов.

С другой стороны, в большинстве таких случаев жалоба просто пересылается обратно в суд, на действия судьи которого жалуется заявитель, и ККС даже не просит уведомления о результате ее рассмотрения. Чтобы избежать этого, желательно пройти все этапы – от отвода, до жалобы председателю, чтобы ККС явно видела нецелесообразность повторной проверки председателем суда.

Лучшее решение в этом случае – обращение к опытному адвокату, который проанализирует сложившуюся ситуацию и разработает наиболее оптимальную тактику защиты. Ведь возможно все нарушения судьи носят процессуальный характер, и наиболее разумным будет включить ссылки на них в апелляционную жалобу, не тратя время не бессмысленную переписку.

Адвокат Коченков В.В. готов оказать всю необходимую правовую помощь в защите ваших интересов от действий недобросовестного судьи.

23 сентября 2015 состоялось очередное заседание суда. 28 сентября написала заявление о предоставлении протокола суд. заседания. (26,27 выходные.) Помощник судьи,а он уже второй,т.к. первому помощнику я заявляла дважды отвод ввиду нарушения ст 259,260. сказал получите но только надо распечатать. Сегодня пришла забрать,судья тут же удалился,помощник судьи сказал,что у нас проверка и протокол не готов,вам приготовлю в четверг,т.е. 1 сентября. На что я им сказала,что у вас по закону 3 дня на изготовление. А они мне говорят с момента получения заявления от вас,мы ответим Вам в течении 5 дней. Правомочны ли действия суда? Хочу написать жалобу на действия суда,но не знаю на ссылку какой статьи? Если я подаю замечания на протоколы суд. заседаний,они просто прикладываются к материалам или на них суд должен давать какие либо определения? Буду признательна за помощь.Спасибо

Для того, чтобы отметить, что протокол не был изготовлен в срок, подайте жалобу председателю суда.

Замечания на протокол приобщаются к делу и по ним выносится судьей определение. Из практики сложно доказать свое видение протокола если вы в установленном порядке не вели аудиозапись либо все участники заседания подадут аналогичные замечания.

Статья 231. Замечания на протокол

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол

1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Геннадий добрый день! Спасибо за ответ! 1.Протокол судебного заседания от 23 сентября я не получила, соответственно я не могу подать замечания на проткол от 23 сентября.

2. Стало быть на все мои ранее замечания,которые я подала на протоколы судеб. заседаний от других дат ( А ИХ БЫЛО ПОРЯДКА ПЯТИ) судья должен был подать определения? Дело уголовное,ст.159 ч.3.

3. Правомочен ли суд отказывая мне в предоставлении протокола суд. заседания от 23 сентября? ведь его срок изготовления определен 3 дня. Какого рода должна быть жалоба?

Здравствуйте,подскажите пожалуйста. Мой муж находится в сизо уже 4 месяца,судья вынесла приговор,но он ещё не вступил в законную силу. С недавнего времени его начали вывозить в зал суда,знакомиться с протоколами судебного заседания и аудиозаписью. И исходя из этого он сделал вывод,что ему не выдали протокол одного из судебных заседаний. Мотивирует он это тем,что слушая аудиозапись,в нём судья говорит,что следующее судебное заседание переносится на такую то дату,прошу вызвать тех то,тех то. И говорит нет именно того протокола судебного заседания,на которое судья перенесла заседание. Является ли это доказательством того,что отсутствует протокол одного из судебных заседаний и является ли это основанием для отмены приговора?

Представительство в суде. Здравствуйте. Вопрос: если суд разрешил истцу иметь своего представителя, то имеет ли право истец не являться на судебное заседание, предоставив это право своему представителю?

Суд первичной инстанции по уголовному делу вынес мне обвинительный приговор с условным осуждением. Приговор обжалован мной в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции оставил приговор в силе. Судебное заседание кассационного суда записано мной (обвиняемым) на аудиозапись, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания кассационного суда. Материалы дела, кассационное определение и протокол судебного заседания кассационного суда поступили из суда 2-й инстанции в суд 1-й инстанции. По моему ходатайству в суде 1-й инстанции меня ознакомили с протоколом судебного заседания кассационного суда. Протокол судебного заседания кассационного суда не соответствует фактическим обстоятельствам судебного заседания кассационного суда, не соответствует аудиозаписи этого судебного заседания, ввиду чего мной написаны замечания на протокол судебного заседания кассационного суда, адресованные в судебную коллегию суда 2-й инстанции Замечания на протокол судебного заседания кассационного суда я принес в суд 1-й инстанции (так же как подавал кассационную жалобу). Однако суд 1-й инстанции отказал мне в принятии замечаний на протокол судебного заседания кассационного суда, отказ поясняют тем, что замечания на протокол судебного заседания кассационного суда нужно подавать напрямую в суд 2-й инстанции, где проводился кассационный суд. ВОПРОСЫ: 1) Правомерен ли отказ суда 1-й инстанции в принятии замечаний на протокол судебного заседания кассационного суда, которые адресованы в судебную коллегию суда 2-й инстанции ? 2) Нарушены ли мои права на подачу замечаний на протокол судебного заседания кассационного суда, что именно нарушено ? Сергей

Читайте также: