Методы и средства современных информационных технологий применяемых в судебной экспертизе

Обновлено: 28.03.2024

Антонова Е.В., кандидат технических наук, Тульский ГУ.

Возможности использования информационных технологий в отечественной судебной экспертизе в нашей стране начались в начале 60-х годов XX в., когда впервые при производстве почерковедческой экспертизы стали применять ЭВМ. С этого времени возник вопрос о правовых основах использования компьютеров и различных информационных технологий при проведении судебных экспертиз.

Еще в 1982 г. Верховный Суд СССР признал правомерным использование в качестве доказательств документов и заключений экспертов, подготовленных средствами электронно-вычислительной техники. В проведенном им обобщении судебной практики, в частности, отмечается: "В экспертных учреждениях МЮ СССР с использованием ЭВМ проводятся экспертизы: автотехническая, почерковедческая, баллистическая и некоторые другие. Степень автоматизации этих исследований различна. В одних случаях автоматизирована только незначительная часть операций, и машинный метод применяется в качестве вспомогательного относительно традиционных методов. В других экспертизах степень автоматизации высока, и ЭВМ не только анализирует информацию, но и формирует вывод, а также печатает текст экспертного заключения" . Таким образом, Верховный Суд считает правомерным использование ЭВМ (компьютерных технологий) при производстве экспертиз. Однако применение информационных компьютерных технологий в судебной экспертизе не имеет еще своего четкого правового статуса на законодательном уровне (в частности, в УПК РФ).

БВС СССР. 1982. N 6.

А.Р. Шляхов указывал, что "внедрение математических методов, алгоритмов и конкретных программ работы ЭВМ в производство экспертиз требуют разработки правовых проблем" . Отмечают несколько основных направлений применения компьютерных технологий в судебной экспертизе с целью правового анализа применения каждого из этих направлений:

  1. применение компьютеров для частичной автоматизации экспертной деятельности. При этом главную роль в данном направлении занимает создание автоматизированных систем, составные элементы которых направлены на решение всех видов задач судебной экспертизы (различные автоматизированные системы используют для решения идентификационных задач, информационно-поисковые системы (ИПС) и справочно-информационные фонды (СИФ) создаются с целью решения классификационных задач, математические расчеты и моделирование применяют для решения диагностических и ситуационных задач);
  2. применение компьютерных технологий для набора и редактирования текстов экспертизы и иллюстраций к ней (распечатка изображений исследуемых объектов, а также, что более важно, иллюстрация результата исследования, например иллюстрация результата идентификации остатков частей оборудования).

По поводу использования компьютерных технологий в судебной экспертизе периодически возникают вопросы по правовой оценке некоторых областей этого применения (какова доказательная значимость фотоизображений, полученных с помощью компьютера, при решении тех вопросов, где качество изображения и его достоверность имеют особое значение, например при решении идентификационных задач).

В экспертной практике встречаются случаи, когда суды признают заключение эксперта недопустимым доказательством (и, соответственно, исключают его из списка доказательств по уголовному делу) лишь на основании того, что эксперт в своем заключении в качестве иллюстрации результатов исследования использует не традиционные фотографии, а цифровые, полученные при помощи компьютера. Это происходит потому, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности (ст. 88 УПК РФ), а выполненные при помощи компьютера изображения, по мнению отдельных судей, не могут соответствовать критерию достоверности на основании того, что использование для обработки изображений фоторедакторов открывают большие возможности для изменения изображений и фотомонтажа даже рядовому пользователю компьютера.

Однако можно отметить, что данная точка зрения не вполне верна по нескольким причинам. Во-первых, эксперт, использующий как традиционные методы, так и современные компьютерные технологии, несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). Во-вторых, используемые классические методы фиксации результатов исследования могу также видоизменять изображения и соответственно предоставляют возможность фальсификации результатов исследования. Однако применение экспертами традиционных технических средств имеет четкую процессуальную регламентацию, поэтому при их использовании не возникает никаких проблем. Для разрешения данных вопросов рассмотрим роль и место компьютера при производстве экспертных исследований.

А.Р. Шляхов отмечает, что ЭВМ является только аппаратом в руках эксперта, помогающим решать отдельные методические задачи в связи с производством судебных экспертиз . Такое же мнение у Л.Е. Ароцкера . Отметим что, при данном направлении использования информационных технологий компьютер является очередным техническим средством, а эксперт вправе использовать любые, не противоречащие закону, НТС и методы для достижения максимально эффективных результатов.

См.: Шляхов А.Р. Проблемы теории правовой кибернетики // Проблемы правовой кибернетики. М., 1968. С. 167.
См.: Ароцкер Л.Е. Организационные и процессуальные вопросы использования электронно-вычислительных машин в экспертной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 6. Киев, 1969. С. 186.

Н.А. Селиванов отмечал, что под правовыми основаниями применения технических средств нужно понимать дозволенность этих средств с точки зрения духа и буквы закона . В данном случае компьютер выступает фактически в роли современной печатной машинки и фотолаборатории, применение которых не может идти вразрез с законом. Следовательно, правовой статус применения компьютерных технологий в судебной экспертизе аналогичен правовому статусу использования "классических" технических средств и соответственно не требует отдельной процессуальной регламентации.

См.: Селиванов Н.Л. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. Вып. 12. М., 1964. С. 8.

Однако Л.Г. Эджубов отмечает, что ЭВМ нельзя отождествлять ни с одним из ранее используемых в криминалистике приборов, каким бы сложным он ни был, так как ЭВМ не только анализирует информацию, но и в состоянии сделать вывод о результатах исследования . Рассмотрим правовые вопросы применения компьютерных технологий в этом направлении.

См.: Эджубов Л.Г. Об автоматизации судебно-экспертных исследований // Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности. Ч. I. М., 1974. С. 87.

Р.С. Белкин и А.Я. Викарук отмечали, что все программные комплексы, разработанные для автоматизированного решения судебно-экспертных задач, являются человеко-машинными комплексами . Авторы полагали, что проблема "человек или машина" применительно к судебно-экспертной деятельности может быть рассмотрена в аспекте: может ли машина выполнять какие-либо функции человека лучше, чем он сам, справляться с какой-либо разновидностью человеческой деятельности качественнее, быстрее и безошибочнее.

См.: Белкин Р.С., Викарук Л.Я. Концептуальные основания применения математических методов и ЭВМ в криминалистике и судебной экспертизе // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе: Сб. науч. трудов. М., 1987. С. 24.

Использование компьютера всегда вызывало множество вопросов:

  • как установить границу между тем, когда и в чем можно безоговорочно доверять компьютеру, а когда относиться к полученной информации критически и использовать ее только после тщательной оценки;
  • на ком лежит ответственность за достоверность полученной информации: на эксперте, вводившем исходные данные; программисте, разработавшем используемую для производства экспертизы программу?

Но ведь программист также не является процессуальной фигурой и, следовательно, не несет никакой ответственности за возможные ошибки. Означает ли это, что экспертам необходимо становиться программистами, чтобы собственными силами решать поставленные задачи при помощи компьютера и быть уверенным в достоверности полученных выводов? Или следует верить в то, что компьютер не может ошибаться, и следит лишь за правильностью разработанного для решения экспертной задачи алгоритма?

Р.С. Белкин и Е.М. Лифшиц считали программиста-разработчика, используемого для производства экспертизы компьютерной программы, фактически экспертом, и предлагали считать все экспертизы, проводимые с помощью компьютера, комплексными. По их мнению, в подобных ситуациях мы имеем дело с комплексной экспертизой. Экспертом, представляющим в этом процессе область специальных кибернетических познаний, является разработчик программы .

См.: Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Правовое регулирование применения математических методов и ЭВМ в судебной экспертизе // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе: Сб. науч. трудов. М., 1987. С. 100.

Однако с этим можно согласиться лишь в том случае, когда эксперт не мог непосредственно работать на ЭВМ. Можно согласиться с мнением А.М. Компаниеца, считающего, что в определении процессуального положения специалиста по ЭВМ нет необходимости, поскольку посредник между экспертом и ЭВМ существует временно. Решение этой проблемы, по его мнению, состоит в автоматизации всего процесса использования вычислительного комплекса, приобретении экспертами криминалистами необходимых теоретических знаний и практических навыков для непосредственного использования ими ЭВМ.

См.: Компаниец А.М. О процессуальном положении посредников между экспертом и ЭВМ // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973.

Л.Е. Ароцкер по поводу надежности и безошибочности выдаваемых компьютером выводов отмечал, что если, работая на ЭВМ по определенному алгоритму, экспериментальным путем в достаточно большом числе опытов удастся получить правильные ответы, то можно использовать этот алгоритм в экспертизе. В противном случае всегда останутся сомнения в надежности избранного экспертом алгоритма . С этим соглашается и А.Р. Шляхов, поскольку использование математических методов и электронно-вычислительной техники непосредственно в проведении криминалистических экспертиз возможно лишь после апробации, удостоверения их надежности, разработки специальных приемов проверки их результатов .

См.: Ароцкер Л.С. Организационные и процессуальные вопросы использования электронно-вычислительных машин в экспертной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 6. Киев, 1969. С. 182.
См.: Шляхов А.Р. Структура экспертного исследования и гносеологическая характеристика выводов эксперта-криминалиста // Труды ВНИИСЭ. Вып. 4. М., 1972. С. 43.

М.Я. Сегай отмечает, что убеждение эксперта в истинности даваемых им выводов должно основываться не на совпадении этих выводов с результатами, полученными на ЭВМ, а на уверенности в истинности вводимой в ЭВМ информации и правильности разработанного для решения экспертной задачи алгоритма. Эти две основные предпосылки позволяют включать в психологическую структуру формирования вывода эксперта и данные, полученные с помощью ЭВМ . Следовательно, применение в экспертной практике новых приемов и средств, разработанных в технических и естественных науках, возможно только в случаях, когда они получили всестороннюю проверку и способны давать достоверные результаты.

См.: Сегай М.Я. Актуальные проблемы психологии экспертной деятельности // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. Киев, 1972.

Это положение находит подтверждение и в Законе об экспертной деятельности. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Отметим, что вопросы использования компьютерных технологий и средств их реализации - персональных компьютеров в каждом конкретном случае входят в компетенцию эксперта, который проводит экспертизу. Он устанавливает необходимость применения этих технологий с учетом степени их разработанности для данного вида экспертных исследований, степени их эффективности, достаточности исходной информации.

На сегодняшний день в судебной практике происходит автоматизация экспертных исследований, в частности в судебной экспертизе аварийных взрывов. Четко определились два основных вида автоматизации судебной экспертизы. Для первого вида характерно применение компьютера для решения какого-либо частного вопроса, являющегося лишь звеном в экспертном исследовании. Несмотря на то что решение поставленной задачи может быть очень важным для исследования в целом, оно заведомо недостаточно для формирования экспертного вывода и не ставит перед собой такую задачу.

В данном случае нет каких-либо процессуальных проблем использования компьютерных технологий для решения поставленных задач, так как получаемая экспертом информация носит всего лишь вспомогательных характер и компьютер используется как современное техническое средство. Здесь система "эксперт - машина" не вносит существенных изменений в обычный процесс производства экспертизы . Следовательно, нет какой-либо необходимости в разработке процессуальной регламентации данного направления использования компьютерных технологий.

См.: Эджубов Л.Г., Грановский Г.Л., Пименов Н.Ф. Использование математических методов и электронно-вычислительных машин в трасологической экспертизе // Проблемы и практика трасологических и баллистических исследований. М., 1976. С. 40.

Во втором направлении автоматизации экспертных исследований применяются либо разрабатываются системы, в которых автоматизация достигает такого высокого уровня, что внешне ограничивает роль эксперта в формировании вывода.

Необходимо отметить, что в такой автоматизированной системе эксперту отводится работа, связанная с отбором, первичной обработкой, кодированием и введением информации. Именно от качества и количества полученной и введенной на этом этапе исследования информации во многом зависит характер и надежность вывода, выданного автоматизированной системой. Поэтому даже с учетом уровня развития компьютерных технологий эта работа не может быть полностью автоматизирована и передана машине.

См.: Шляхов А.Р. Структура экспертного исследования и гносеологическая характеристика выводов эксперта-криминалиста // Труды ВНИИСЭ. Вып. 4. М., 1972. С. 43.

Именно в этом состоит высокая роль эксперта в этих системах, так как они так и не стали полностью автоматизированными. Более того, на примере современных автоматизированных систем, применяемых для идентификационных исследований, прослеживается четкая тенденция к ограничению их полной автоматизации. Лишь только стадия сравнения, в процессе которой происходит сопоставление идентификационно значимых признаков, производится в полностью автоматическом режиме. Остальные же узловые моменты исследования, на которых происходит уже качественный анализ признаков, являются исключительно прерогативой эксперта. Именно это и позволяет применять компьютерные технологии при производстве экспертных исследований без ограничения роли эксперта и соответственно без каких-либо процессуальных осложнений, связанных с их применением.

Однако применение информационных технологий в судебной экспертизе все же нуждается в процессуальной регламентации, вследствие чего представляется необходимым внесение в УПК РФ нескольких поправок. В частности:

  • ч. ч. 3, 4 ст. 57 УПК РФ предлагается дополнить следующими пунктами: "3. Эксперт вправе:

. 7) при проведении экспертного исследования использовать любые технические средства, методы и методики, рекомендуемые к применению уполномоченными органами.

. 7) при проведении экспертного исследования использовать технические средства, методы и методики, применение которых не соответствует требованиям настоящего Кодекса".

  • п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ: "1. В заключении эксперта указываются:

. 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик и методов, а также использованных при проведении экспертного исследования программно-технических средств".

Таким образом, только в результате установления четкой процессуальной регламентации компьютерные технологии смогут быть представлены как один из инструментов достижения объективности, всесторонности и полноты экспертных исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В настоящее время развитие всех сфер человеческой деятельности связано с внедрением информационных технологий и использованием компьютерных средств. Компьютерная техника используется для обработки больших массивов различной информации, оперативного решения сложных математических задач, обеспечения функционирования средств связи, различных производственных процессов и др.

Широкое и повсеместное внедрение электронно-вычислительной техники и развитие современных информационных технологий обусловило активное внедрение компьютерных методов и средств в судебно-экспертную деятельность, процесс автоматизации экспертного производства.

Е.Р. Российская выделяет следующие направления внедрения современных информационных технологий в судебную экспертизу.

Первое направление - использование компьютерных средств для автоматизации сбора и обработки экспериментальных данных, получаемых в ходе физико-химических, почвоведческих, биологических и других исследований методами хроматографии, масс-спектрометрии, ультрафиолетовой, инфракрасной спектроскопии, рентгеноспектрального, рентгеноструктурного, атомного спектрального и других видов анализа.

Для анализа используются так называемые внутренние технологические банки данных, которые содержат или наборы физико-химических параметров, характеризующих вещества и материалы, либо спектрограммы объектов, записанные на магнитных носителях.

Второе направление - создание банков данных и автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) по конкретным объектам экспертизы. Это направление предусматривает использование возможностей компьютера по накоплению, обработке и выдаче в соответствие с запросами эксперта сведений, содержащихся в информационных массивах.

В настоящее время функционируют АИПС и базы данных по ряду объектов судебной экспертизы.

В судебно-экспертных исследованиях наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ применяется компьютерный вариант справочника "TOXLAB". Обработка результатов исследования наркотических средств растительного происхождения осуществляется с использованием базы данных комплекса "ASESA".

В экспертизе огнестрельного оружия и следов его применения используются многочисленные АИПС: "Пули", "Патроны-1", "Патроны-2", "Пыжи", "Порох", "Маркировки", "Компоненты снаряжения", "Следы выстрела".

При проведении исследования металлов и сплавов применяется АИПС "Металл", при исследовании автомобильных лакокрасочных покрытий и ремонтных лакокрасочных материалов - АИПС "Марка". Данное направление характеризуется постоянным возникновением и включением в экспертную деятельность новых АИПС. В организации учетов с использованием дактилоскопической информации применяются АДИС "Папил-лон", "Сонда+", "Дакто-2000". В экспертно-криминалистических подразделениях функционирует более 200 программно-технических комплексов АДИС. При использовании данных о внешнем облике в целях его розыска и установления личности применяются автоматизированные габитоскопические системы "Облик"2, "Элекард-Портрет", "Барс".

Третье направление - это системы анализа изображений, позволяющие осуществлять диагностические и идентификационные исследования, в том числе: почерковедческие (исследование подписей), дактилоскопические (сравнение следов рук между собой и следа пальца руки с оттиском на дактокарте), трасологические (установление внешнего вида обуви по следу ее подошвы) и др:

Четвертое направление - создание программных комплексов либо отдельных программ выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам для использования в автотехнических, инженерно-технических, взрывотехнических, электротехнических, экономических и бухгалтерских экспертизах.

С помощью таких программ производятся, например, расчеты количественных характеристик процессов возникновения и развития пожара, взрыва; расчеты для предварительного вывода о возможности производства выстрела из самодельного устройства при решении вопроса об отнесении его к огнестрельному оружию.

Пятое направление - разработка программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач, включающих также подготовку экспертного заключения. Это направление связано с облегчением трудоемкого процесса выполнения экспертизы и составления заключения эксперта, особенно при проведении комплексных многообъектных экспертиз. Созданы и создаются специализированные системы поддержки судебной экспертизы (СПСЭ), например "КОРТИК" в экспертизе холодного оружия, "БАЛЭКС" - в экспертизе огнестрельного оружия, "НАРКОЭКС" - в исследовании наркотических веществ и др.




Эти системы позволяют эксперту правильно описать, классифицировать объекты, подлежащие исследованию, определить его направления, грамотно применить рекомендуемые методики, подготовить и сформулировать экспертное заключение.

В настоящее время процесс компьютеризации судебной экспертизы характеризуется активным созданием составных частей компьютеризированного рабочего места эксперта. Основным для этого процесса на данном этапе является формализация вновь разрабатываемых экспертных методик.

Техническая база АРМ должна включать в себя персональный компьютер, снабженный такими внешними устройствами, как накопитель на магнитных дисках, устройство автоматизированной цифровой печати, а также ряд других устройств, набор которых индивидуален для экспертов различных специальностей. Например, для эксперта-почерковеда большое значение приобретает автоматизированный ввод в память персонального компьютера (ПК) графической информации с помощью различных вводных устройств ("световое перо"; телевизионный ввод). В некоторых случаях достаточно и ручного ввода информации, например, сообщаемой в постановлении о назначении экспертизы. Проблема математического, алгоритмического и программного обеспечения решается путем как адаптации уже готового обеспечения, так и разработки математических моделей типовых с точки зрения содержания задач экспертизы. Поскольку такие модели в ряде случаев имеют универсальный характер, создаются универсальные блоки для математического, алгоритмического и программного обеспечения АРМ экспертов разных специальностей.

Структура такого обеспечения АРМ эксперта представляется следующей:

- банки данных, необходимых для функционирования АРМ;

- математические модели, алгоритмы и программы автоматизированного решения задач данного рода и вида экспертизы;

- системы автоматизированного формирования, записи, редактирования и вывода текстов на внешние устройства.

Программно банки данных реализуются в виде баз данных и систем управления ими. Под данными понимается информация о конкретном роде и виде экспертизы, зафиксированная на машинных носителях в пригодном для автоматизированной обработки виде. В связи с этим банки данных основаны на формализации всех существенных смысловых описаний предмета экспертизы и на возможностях представления данных на машинных носителях.

Если свойства объектов экспертизы определяются однозначно, то банки данных являются основой соответствующих информационно-поисковых систем (ИПС). Эти ИПС используются в составе АРМ либо для самостоятельного решения классификационных задач, либо для решения классификационных подзадач в процессе решения диагностической или идентификационной задачи. В последнем случае АРМ должны быть встроены в автоматизированные решающие программные комплексы. Если свойства объектов экспертного исследования определяются не однозначно, вероятностно, банки данных являются основой для функционирования в составе АРМ систем распознавания образов.

Программные комплексы в составе АРМ эксперта позволяют получить результаты, необходимые для объективизации оценки информации, полученной в ходе исследования.

Очень важно применение систем автоматизированного формирования, записи, редактирования и вывода текстов на печать, т.к. этап производства экспертизы, связанный с оформлением ее текста, отличается большой трудоемкостью. Такие системы существуют либо в качестве составных частей автоматизированных решающих программных комплексов, либо в виде специальных программ, текстовых редакторов, универсальных для АРМ экспертов разных специальностей.

В новейших программах формирование текста заключения эксперта осуществляется в процессе диалога пользователя программы в форме, для него привычной. Допустима корректировка сформированного заключения в текстовом редакторе.

Методическое обеспечение АРМ экспертов представляет собой комплекс автоматизированных методик экспертного исследования, которые должны предусматривать применительно к решаемым задачам экспертизы следующее:

- получение информации о признаках объектов исследования и количественных данных, необходимых для работы с АРМ;

- изложение основных принципов математических моделей решаемых задач;

- описание алгоритмов и программных комплексов автоматизированного решения задач;

- описание работы с программными комплексами;

- принципы оценки результатов работы автоматизированных программных комплексов, использования этих результатов для формирования экспертного вывода.

Автоматизированные методики должны предусматривать обращение к локальным банкам данных и при необходимости к центрам обработки данных. АРМ эксперта должны быть открытыми системами – допускать возможность расширения за счет разработки новых автоматизированных решающих программных комплексов и т.д.

Организационное обеспечение АРМ предусматривает и систему подготовки экспертов, способных работать в автоматизированной системе.

Усложнение требований к качеству экспертных решений в условиях сжатых сроков, настоятельно требует изыскания средств и методов ускорения технологии экспертного производства. Применение математических методов и информационных систем для автоматизации экспертной деятельности является одним из путей решения проблемы. Использование методов оптимизации не только открывает большие возможности для повышения эффективности экспертных исследований, но и требует широкого внедрения вычислительной техники и соответствующего программного обеспечения.

В основу создания экспертных систем положены принципы интегрируемости, инвариантности, интеллектуальности, модульности и адаптивности.

Информатизация экспертной деятельности предполагает:

¾ разработку специализированного программного обеспечения;

¾ широкое внедрение вычислительной техники;

¾ создание АИПС судебной экспертизы;

¾ подготовку соответствующих экспертных кадров.

Наиболее трудоемким является процесс создания специализированного программного обеспечения. Анализ информации в области каждого вида экспертиз позволяет выделить предметную область и основные этапы разработки технологии. Поиск количественных критериев для оценки исследуемых процессов обусловил разработку математических моделей решения задач судебной экспертизы.

Специализированное программное обеспечение включает: программные комплексы решения задач судебной экспертизы; комплексы графического моделирования; комплексы решения управленческих задач. С целью создания информационных моделей изучаются процедуры моделирования экспертных задач, описываемых математическими уравнениями или, что чаще, математической физики, включая физическую постановку задачи, разработку математической модели объекта (процесса), численного метода решения уравнения модели, а также разработку алгоритма и программы. Изучаются статистические и детерминированные подходы к созданию компьютерных моделей. На базе разработанных методик, моделей и алгоритмов создаются программные средства в составе двух компонент: базового программного обеспечения (БПО) и проблемно-ориентированного программного обеспечения (ППО). БПО содержит модули создания, доступа и обработки информации баз данных и знаний и модули решения общесистемных задач организации диалога, ввода, контроля и преобразования данных. ППО содержит модули, реализующие решение экспертной задачи и формирования выходной информации.

К графическим системам предъявляются следующие требования.

1. Использование графических возможностей компьютера для создания компьютерных схем место столкновения, механизма опрокидывания, параметров ключа, которым можно отпереть замок и т.д.

2. Простота для усвоения и эксплуатации, доступность для эксперта, владеющего основами ИКТ и разбирающегося в существе решаемой задачи.

Программный продукт должен быть прост в эксплуатации и не требовать от пользователя глубоких знаний работы информационной системы.

Таким образом, систему экспертной документациидолжны составить.

1. Программное обеспечение решения экспертных задач;

3. Математические модели;

4. Типовые алгоритмы;

5. Информационные технологии решения управленческих задач (статистика, контроль качества производства экспертиз, сроки производства, профилактика и т.д.).

ГОСТ Р 57429-2017

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДЕБНАЯ КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Термины и определения

Forensic information technology examination. Terms and definitions

Дата введения 2017-09-01

Предисловие

1 РАЗРАБОТАН Федеральным бюджетным учреждением "Российский федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации совместно с Федеральным государственным казенным учреждением "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации", ФГБОУ ВО "Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА)", Следственным комитетом Российской Федерации

2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 134 "Судебная экспертиза"

4 ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ

5 ПЕРЕИЗДАНИЕ. Август 2018 г.

Введение

Установленные в настоящем стандарте термины расположены в систематизированном порядке, отражающем систему понятий судебной компьютерно-технической экспертизы.

Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин.

Термины-синонимы приведены в качестве справочных данных и не являются стандартизованными.

Приведенные определения можно при необходимости изменять, вводя в них производные признаки, раскрывая значения используемых в них терминов, указывая объекты, входящие в объем определяемого понятия. Изменения не должны нарушать объем и содержание понятий, определенных в настоящем стандарте.

В стандарте приведены иноязычные эквиваленты стандартизованных терминов на английском языке.

Стандартизованные термины набраны полужирным шрифтом, их краткие формы, представленные аббревиатурой, - светлым, синонимы - курсивом.

1 Область применения

Настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий, применяемые в судебной компьютерно-технической экспертизе.

Термины, устанавливаемые настоящим стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и литературы в области судебной компьютерно-технической экспертизы, входящих в сферу действия работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ. Требования стандарта распространяются как на государственных судебных экспертов, так и на негосударственных судебных экспертов.

2 Термины и определения

Общие понятия

1 антивирусное программное обеспечение: Специализированное программное обеспечение для обнаружения нежелательных программ, восстановления измененных такими программами файлов, а также для предотвращения изменения такими программами файлов или операционной системы.

1.1 компьютерный вирус: Программа, обладающая способностью к самораспространению по локальным ресурсам средства вычислительной техники, не использующая сетевых сервисов.

computer virus, virus

1.2 троянская программа: Программа, не обладающая возможностью самораспространения, маскирующаяся под легитимный файл.

1.3 червь: Программа, обладающая способностью к самораспространению в компьютерных сетях через сетевые ресурсы.

2 аппаратное средство (техническое средство): Совокупность технических устройств средств вычислительной техники либо их частей.

3 базовая система ввода/вывода: Набор программ управления основными функциями и устройствами средства вычислительной техники.

basic input/output system; BIOS

4 вычислительная сеть: Совокупность средств вычислительной техники, соединенных между собой, обеспечивающих передачу данных посредством телекоммуникационной связи.

5 средство вычислительной техники; СВТ: Совокупность технических устройств и программ, обеспечивающих их функционирование, способных функционировать самостоятельно или в составе других систем.

6 интерфейс: Совокупность возможностей одновременного совместного действия двух линейно не связанных систем либо системы и человека.

7 кластер: Объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определенными свойствами.

8 оперативная память (основная память): Память, предназначенная для временного хранения данных и команд.

main memory, random access memory; RAM

9 операционная система; ОС: Комплекс взаимосвязанных программ, предназначенных для управления ресурсами средств вычислительной техники и организации взаимодействия с пользователем.

operating system; OS

10 прошивка: Программа, записанная на микросхеме постоянного запоминающего устройства и управляющая работой аппаратного средства.

Понятия, относящиеся к исследованию информации

12 авторизация: Предоставление определенному лицу или группе лиц прав на выполнение определенных действий, а также процесс подтверждения данных прав при попытке выполнения этих действий.

13 адрес: Уникальный в пределах конкретного пространства код, присваиваемый устройству, объекту для операций с ним.

14 активация: Приведение объекта в состояние готовности к действию или использованию.

алгоритм: Конечное упорядоченное множество точно определенных правил для решения конкретной задачи.

16 архивирование: Преобразование данных в компактную форму без потери содержащейся в них информации с помощью специализированной программы с целью экономии места на носителе информации и/или повышения эффективности передачи данных.

17 архивный файл: Файл, полученный в результате архивирования одного или нескольких файлов.

18 разархивирование: Извлечение файлов из архивного файла.

19 атрибуты файла: Характеристики файла, определяемые операционной системой и прикладным программным обеспечением.

20 аутентификация пользователя: Процедура проверки подлинности пользователя путем сравнения введенного им пароля с паролем, сохраненным в базе данных пользователей.

21 аутентификация электронного письма: Подтверждение подлинности электронного письма путем проверки цифровой подписи письма по открытому ключу отправителя.

22 аутентификация файла: Проверка контрольной суммы файла на соответствие сумме, заявленной автором этого файла.

23 база данных; БД: Совокупность взаимосвязанных данных, организованных в соответствии со структурой и правилами обеспечения целостности данных таким образом, чтобы с ними мог работать пользователь.

24 межсетевой экран (брендмауэр; файерволл): Комплекс аппаратных и/или программных средств в вычислительной сети, осуществляющий контроль и фильтрацию проходящей через него информации в соответствии с заданными правилами.

Примечание - Основной задачей сетевого экрана является защита сети или отдельных ее узлов от воздействия со стороны внешних вычислительных сетей.

25 браузер (броузер): Программа для поиска и просмотра информации из вычислительной сети.

26 виртуальная машина: Программная среда, которая внутри одной программной и/или аппаратной системы эмулирует работу другой программной и/или аппаратной системы.

27 восстановление поврежденного файла: Процесс восстановления структуры файла с целью получения доступа к информации.

28 восстановление удаленного файла: Процесс получения доступа к информации, размещенной на машинном носителе в областях, ранее определенных файловой системой как конкретный файл.

29 временный файл: Файл, создаваемый программой на ограниченное время.

temporary file, tempfile

30 дистрибутив: Форма распространения программного обеспечения.

Примечание - Как правило, содержит набор файлов, составляющих программу, инструкции по установке, зависимости от других программ и автоматизированный установщик.

31 динамический анализ программного кода: Определение функциональных возможностей программного обеспечения экспериментальным путем.

dynamic program analysis

32 имя пользователя: Имя учетной записи пользователя, которое может представлять собой как подлинные фамилию и имя или инициалы пользователя, так и псевдоним.

33 инсталляция: Установка программного обеспечения в вычислительной системе с дистрибутива.

34 исполняемый файл: Файл, содержащий готовую к исполнению программу.

35 исходный код (исходный текст): Текст программы на каком-либо языке программирования или языке разметки.

36 каталог: Список объектов файловой системы с указанием их месторасположения в разделе.

37 меню: Список параметров, из которого пользователь может выбрать параметр для выполнения требуемого действия.

38 метаданные файла: Атрибуты файла, определяемые прикладным программным обеспечением.

39 повреждение файла: Нарушение структуры файла.

40 структура файла: Соглашение о внутреннем устройстве файла, в соответствии с которым размещается и интерпретируется его содержание.

41 прикладная программа: Программа, предназначенная для решения конкретных задач пользователя, использующая для управления ресурсами средств вычислительной техники операционную систему.

42 программа: Последовательность инструкций, определяющих решение конкретной задачи вычислительной системой.

43 протокол работы программы: Файл с записями о событиях в хронологическом порядке.

44 раздел: Часть машинного носителя либо кластера машинных носителей, логически выделенная для удобства работы.

45 куст реестра (ветвь реестра): Группа разделов, подразделов и параметров реестра с набором вспомогательных файлов, содержащих резервные копии этих данных.

46 раздел реестра (ключ реестра): Заголовок реестра, обеспечивающий структуру для хранения конфигурационных значений и другой информации, которая необходима ОС Windows и установленным в ней приложениям.

47 свойства файла: Атрибуты файла, определяемые операционной системой.

48 сигнатура файла: Уникальная цепочка байт или формализованное описание признаков, указывающие на тип файла.

49 системный реестр: Иерархически построенная база данных для хранения сведений, необходимых для настройки операционной системы, для работы с пользователями, программными продуктами и устройствами, в большинстве операционных систем ОС Windows.

50 статический анализ программного кода: Определение функциональных возможностей программного обеспечения путем изучения составных частей, элементов исходного или машинного кода.

static code analysis

51 удаление файла: Изменение состояния объекта с использованием стандартных средств операционной системы, при котором его дальнейшее использование становится невозможным.

52 удаленный доступ: Процесс получения доступа к средствам вычислительной техники посредством вычислительной сети с использованием другого средства вычислительной техники.

53 учетная запись: Совокупность данных о пользователе, необходимая для его аутентификации и предоставления доступа к его личным данным и настройкам.

54 файл: Поименованный набор данных, расположенный на машинном носителе информации.

55 файловая система: Описание способа хранения, распределения, наименования и обеспечения доступа к информации, хранящейся на машинном носителе информации.

Примечание - Определяет правила наименования файлов и каталогов, ограничения на максимальные размеры файла и раздела, длину имени файла, максимальный уровень вложенности каталогов и др.

56 хеш-функция: Функция, выполняющая по определенному алгоритму преобразование входящих данных сколь угодно большого размера в битовую строку фиксированной длины.

57 хеш-код (хеш-значение): Битовая строка фиксированной длины, являющаяся результатом преобразования входящих данных хеш-функцией.

Примечание - Для одного и того же объекта хеш-код всегда одинаков; для одинаковых объектов хеш-коды одинаковы; если хеш-коды равны, то входные объекты не всегда равны; если хеш-коды не равны, то и объекты не равны.

58 эмуляция: Имитация работы одной системы средствами другой без потери функциональных возможностей и искажений результатов.

59 эмулятор: Программа или микросхема, позволяющая осуществлять эмуляцию.

60 ярлык: Специальный вид файла, служащий указателем на объект, программу или команду и содержащий в себе полный путь до объекта, на который ссылается.

Понятия, относящиеся к аппаратному исследованию

61 адаптер: Приспособление, устройство или деталь, предназначенные для соединения устройств, не имеющих совместимого способа соединения.

62 драйвер устройства: Программа, предоставляющая возможности для управления определенным типом устройства операционной системе и прикладным программам.

63 коммутатор: Устройство, объединяющее различные сетевые устройства в единый сегмент сети и передающее информацию конкретному устройству.

64 концентратор: Устройство, объединяющее различные сетевые устройства в единый сегмент сети и передающее информацию всем устройствам.

65 маршрутизатор: Специализированный сетевой компьютер, имеющий два или более сетевых интерфейса и пересылающий пакеты данных между различными сегментами сети.

Говоря об информационном обеспечении судебно-экспертной деятельности, нельзя не затронуть вопроса о современных компьютерных технологиях, предоставляющих широкие возможности в использовании информационных ресурсов и развивающихся в последние годы исключительно высокими темпами.

Необходимо отметить, что до середины 80-х гг. XX в. оборудование, имеющееся в распоряжение экспертов, и в первую очередь по специальным видам экспертиз, было аналогового типа с выводом информации на дисплей или самописец. Компьютеризация в этой сфере началась с бурным развитием средств вычислительной техники. Первоначально работа осуществлялась в двух направлениях: модернизация аналогового оборудования и разработка и внедрение в экспертную практику нового цифрового оборудования. Причем разработанные технические средства для экспертной службы часто не имели зарубежных аналогов. Примером может служить разработка технологического процесса выполнения судебных фоноскопических экспертиз. Появилась возможность внедрить разработки по данной экспертизе в практическую деятельность экспертных подразделений уровня МВД, УВД России. При этом удалось поставить на поток производство экспертиз и многократно увеличить экспертную нагрузку.

Большое значение для повышения качества производства экспертиз и расширения круга решаемых экспертом вопросов имеет разработка справочных и натурных коллекций. Например, в экспертной службе МВД России (СССР) разработка таких коллекций проводилась в рамках НИР и инициативным порядком. Были созданы натурные коллекции наркотиков растительного происхождения, коллекции лакокрасочных покрытий отечественного автотранспорта, металлов и сплавов, самородного золота, спиртов и спиртосодержащих жидкостей, клеев и клеящих материалов, губных помад и т. д.

2. Под компьютеризацией принято понимать технику, математические методы и специальное программное обеспечение, применяемые для сбора, хранения и обработки информации, используемой в различных процессах управления, а также для получения различного рода информационных и вычислительных услуг.

3. Анализ применения математических методов и ЭВМ позволяет выделить следующие основные направления их использования:

1) в области судебно-экспертных научных исследований: разработка программного обеспечения автоматизированного

решения типовых задач судебной экспертизы;

разработка АИ ПС в области судебных экспертиз как средства решения классификационных задач и средства информаци­онного поиска;

разработка принципов общей компьютеризации судебной экспертизы: разработка и создание автоматизированных рабо­чих места (АРМ) судебного эксперта;

2) в области практической судебно-экспертной деятельности:

наиболее полное внедрение математического моделирования и ЭВМ в экспертную деятельность;

приобретение экспертами навыков работы с АРМ судебного эксперта;

техническое перевооружение СЭУ в целях оснащения их средствами вычислительной техники.

4. Типовые специальные задачи судебной экспертизы могут быть классифицированы следующим образом.

Вычислительные (расчетные) задачи. Для решения этих задач требуются вычисления по математическим формулам. После необходимых измерений эксперт вводит исходные данные в компьютер, и по ним автоматически производится расчет. Причем ввод данных осуществляется в диалоговом режиме, удобном для пользователя. Примером могут служить автоматизированные экспертные методики определения скорости транспортного средства по величине тормозного пути, исследования сувальдных замков, охотничьего оружия и др.

Задачи автоматизации получения экспериментальных данных. Они решаются в ходе физико-химических, биологических и других исследований путем использования измерительно вычислительных комплексов, смонтированных на базе приборов и компьютера. Если раньше результаты экспериментальных анализов фиксировались самописцами на диаграммной ленте, то сейчас вся информация поступает непосредственно в ЭВМ, далее происходят обсчет спектрограммы, определение координат пиков, вычисление их площадей, разделение наслоившихся друг на друга пиков и проч. Тем самым удается значительно сократить время анализов, повысить их точность и достоверность.

Задачи обработки данных. Эти задачи характеризуются большим объемом исходных данных и небольшим числом выходных. Чаще всего это статистическая информация (определение средних значений, параметров разброса, построение графиков, нахождение функциональных зависимостей и др.).

5. Компьютеризация судебно-экспертной деятельности осуществляется по целому ряду магистральных направлений.

1. Использование универсальных аппаратных средств и универсального программного обеспечения. Это прежде всего операционная система и стандартное программное обеспечение к этой операционной системе:

системы подготовки текстов, предназначенные для набора и редактирования документов. Диапазон таких систем очень широк — от простых экранных редакторов до сложных текстовых процессоров. Подготовка текстовых материалов на компьютере позволяет редактировать текст, монтировать новый документ из имеющихся фрагментов, быстро находить нужные разделы, корректировать орфографию, вводить в текст графическую информацию и др.;

различные версии электронных таблиц, представляющие собой электронные бланки, в ячейки которых можно заносить не только текстовые символы, но и математические формулы, при этом расчеты производятся автоматически. Особенно это удобно, если при расследовании необходимо проверить точность заполнения финансовых документов. Можно также задавать зависимость одних величин от других; при замене значений в одной из ячеек происходит их автоматическая замена в других, связанных с ней. Сформированную электронную таблицу легко использовать, модифицировать; ее можно распечатать в нужном числе экземпляров;

универсальные программы управления базами данных, которые перерабатывают большое количество однотипной информации и систематизируют ее по нужным признакам. Пример простейшей базы данных - автоматизированная записная книжка или картотека, которые могут создаваться с помощью пакетов программ, работающих на основе операционной системы. Выбранные или вновь созданные карточки (рубрики записной книжки) можно читать, дополнять и стирать. Они размещаются по какому-либо признаку — ключевым словам, датам, буквам алфавита и др. Таким образом, например, создают автоматизированный график работы и в определенное время получают напоминания о намеченном деле.

Широкое применение находят сканеры, позволяющие переносить текстовую и графическую информацию с бумажных носителей в память компьютеров. Для работы с текстовыми объектами, введенными со сканера, используются программы оптического распознавания текста; цифровая фотография и программное обеспечение для обработки графической информации. Графические редакторы широко используются в портретной экспертизе.

Важное значение в информационном процессе имеют проблемы, связанные с передачей и обменом информацией между подразделениями правоохранительных органов,с централизованным накоплением информации для целей судебно-экспертной деятельности. Для решения необходимо научно-методическое обеспечение, которое должно строиться на основе единой государственной политики в области информационных систем и технологий. Единая информационная система позволит организовать обмен информацией и может использоваться для параллельной обработки информации, поступаемой по одному из каналов, в соответствии с задачами каждого из подразделений. При этом повышается эффективность расследования и снижаются затраты (за счет сокращения транспортных и командировочных расходов). Использование единой информационной системы возможно для управления (например, организация инспектирования и контрольных проверок), индивидуального (стажировки) и группового (семинары) обучения сотрудников.

Для обмена информацией используются как локальные компьютерные сети, например, при осуществлении криминалистической регистрации, так и Интернет. У многих СЭУ, как государственных, так и негосударственных, существуют собственные сайты, где можно черпать весьма полезную информацию

2. Создание баз данных и АИ ПС по конкретным объектам экспертизы, применение в экспертной практике баз данных, имеющихся в смежных областях науки и техники, их адаптация для решения задач судебной экспертизы. Современные информационные технологии позволяют в ряде случаев заменить натурные коллекции и картотеки на бумажных носителях компьютерными базами данных, АИПС судебно-экспертного назначения по конкретным объектам экспертизы, которые функционируют в основном на базе персональных компьютеров и используют возможности компьютера по накоплению, обработке и выдаче в соответствии с запросами больших массивов информации.

В настоящее время созданы и функционируют многочисленные АИПС и базы данных по конкретным объектам судебной экспертизы, например:

3. Автоматизация сбора и обработки экспериментальных данных. Компьютерная техника используется прежде всего для автоматизации сбора и обработки экспериментальных данных, получаемых в ходе физико-химических, почвоведческих, биологических и других исследований методами хроматографии, масс-спектрометрии, УФ- и ИК-спектроскопии, рентгеноспектрального, рентгеноструктурного, атомного спектрального и других видов анализа.

Для решения вопросов взрывотехнической экспертизы разработаны информационно-поисковые системы по взрывчатым веществам гражданского и военного назначения (более 100 наименований), порокам и пиротехническим составам, промышленным средствам взрывания, боеприпасам. Данные системы позволяют быстро определить состав, марку или группу взрывчатых веществ по одному или нескольким показателям, полученным в результате физико-химического анализа, установить полный перечень свойств как взрывчатого вещества, так и его компонентов, вид (марку) средства взрывания или боеприпаса.

4. Создание программных комплексов либо отдельных программ выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам. К информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности относятся и программные комплексы либо отдельные программы выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам. Они необходимы в первую очередь при производстве инженерно-технических экспертиз, например для моделирования условий пожара или взрыва при расчете количественных характеристик процессов их возникновения и развития, когда физическое моделирование невозможно, а математическое — сопряжено со сложными трудоемкими расчетами. Большое количество вспомогательных расчетов необходимо производить в ходе дорожно-транспортных, строительно-технических, электротехнических, технологических экспертиз по гражданским делам в гражданском и ар­битражном процессе.

Создание программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач. На современном этапе информатизация судебной экспертизы переходит в русло создания программных комплексов для решения экспертных задач, включающих подготовку экспертного заключения. При существующем порядке производства судебных экспертиз, который сохраняется без изменения на протяжении многих лет, выполнение экспертизы и составление экспертного заключения являются весьма трудоемким процессом, особенно в случаях комплексных многообъектных экспертиз. В то же время экспертная нагрузка постоянно растет, что отрицательно сказывается на качестве экспертных заключений. Существенно улучшают положение дел специализированные системы поддержки судебной экспертизы (СПСЭ). Используя системы такого рода, эксперт получает возможность правильно описать, классифицировать и исследовать представленные на экспертизу вещественные доказательства, определить стратегию производства экспертизы, грамотно провести необходимые исследования в соответствии с рекомендованными методиками, подготовить и сформулировать экспертное заключение. Освобождая эксперта от рутинной работы, СПСЭ экономят его время и силы, концентрируют внимание на интеллектуальных аспектах экспертизы.

Система функционирует следующим образом. В процессе экспертного осмотра осуществляется описание объектов исследования и выявленных морфологических признаков в диалоговом режиме путем выбора по меню. Наряду с выбором обеспечивается ввод фрагментов текста. Аналогично производится ввод характеристик аппаратуры и условий проведения исследований. По завершении каждого этапа значимые признаки выводятся на экран пользователя для формулирования (также выбором из меню) окончательных или промежуточных выводов. Система обеспечивает соблюдение требований методики с точки зрения полноты и качества исследования. Выбор методов исследования производится автоматически в зависимости от объектов. Система позволяет постоянно просматривать формируемый текст заключения. По окончании диалога полный текст заключения записывается в текстовый файл и выводится на экран монитора или на принтер1.

Все вышеперечисленные системы используются при конструировании компьютеризованных рабочих мест экспертов различных профилей.

Сказанное выше свидетельствует о необходимости интеграции информационных технологий и компьютерной техники, состоящих на вооружении эксперта, в некую единую систему - его автоматизированное рабочее место. Подобные проекты реализуются в различных экспертных подразделениях.

АРМ включает:

блок предварительного исследования для определения достаточности и пригодности объектов для экспертизы;

блок ввода и обработки параметрических данных;

блок интеграция с измерительно-вычислительными ком­плексами;

блок интеграции с рабочими и справочными базами данных,

блок сравнительного анализа и принятия решения.

учет поступающих на исследование материалов;

учет рабочего времени эксперта;

планирование работы эксперта;

подготовку к печати заключений об исследованиях;

расчет и печать отчетов о проделанной работе.

АРМ судебного эксперта должно позволять вести учет по всем направлениям его деятельности: производство экспертиз и исследований, осмотры места происшествия, участие в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях; в научной работе, подготовке методических рекомендаций, в семинарах и конференциях. Полученная информация используется как для подготовки заключений, так и при составлении отчета о проделанной работе.

Завершающий блок АРМ — расчет и печать отчетов о проделанной работе. Постоянное использование АРМ в течение отчетного периода позволит не затрачивать лишнее время при подготовке отчета. Отдельный блок АРМ автоматически подсчитает статистические данные и подготовит отчет по любой определенной форме. Значение информационных технологий в деятельности экспертных подразделений переоценить сложно.

Таким образом, как было показано выше, проблема информационного обеспечения государственной судебно-экспертной деятельности значительно сложнее, чем это представляется законодателю. Необходимо законодательное закрепление понятия и содержания информационного обеспечения деятельности государственных СЭУ, а также разработка федеральной программы по информатизации и компьютеризации судебно-экспертной деятельности, координирующей не только работу государственных различных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ в этой области, но и деятельность всех разработчиков компьютерных систем. Программы должны обеспечивать совместимость таких систем и возможности их функционирования в рамках компьютеризированного рабочего места эксперта, эксплуатацию в рамках единой сети судебно-экспертного учреждения (учреждений), а также учитывать дальнейшее совершенствование компьютерной техники, языков программирования, систем управления базами данных.

Ряд проблем связан с использованием математических и ста­тистических методов для анализа изображений, особенно в идентификационных исследованиях. Эйфория, наблюдавшаяся 15—20 лет назад по поводу успехов математизации судебной экспертизы и возможностей автоматизации процессов иденти­фикации, явно пошла на спад. Мы полностью согласны с Л.Г. Эджубовым, утверждающим, что первоначальные про­гнозы о возможности решения наиболее сложных и актуальных задач судебной экспертизы с помощью математических методов отчасти не оправдались. Он объясняет это несколькими причинами, в числе которых использование индуктивных построений при решении многих идентификационных задач. Поскольку индуктивные выводы хотя и являются строго детермини­рованными, все же носят вероятный характер (основаны на ограниченном числе наблюдений) и потому могут быть оспорены.

В качестве примера можно привести дискуссию вокруг количественной методики установления факта контактного взаимодействия преступника и жертвы по волокнам на их одежде, которая позволила повысить достоверность экспертиз, выполнявшихся ранее только на качественном уровне. Количественная методика была широко распространена в экспертных учреждениях, однако через несколько лет в математических по­строениях были обнаружены неточности. Замечания сводились к тому, что для конкретного использования данного количественного метода необходимо определить вероятности случайного появления всех существующих видов волокон на всех видах одежды. Формально это безусловно верно, но фактически невозможно.

Другая причина заключается в том, что большинство объектов экспертизы являются системами диффузного характера, в которых приходится учитывать множество разнородных факторов, явлений и процессов. При изучении таких систем используются модели, что снижает требования, предъявляемые к математическому описанию. Это привело к тому, что математический язык, однозначный по своей природе, стал применяться в многозначном смысле. Поэтому многое при оценке результатов использования количественных методик зависит не от объективных факторов, а от теоретической позиции того или иного специалиста, допущений, которые он считает приемлемыми, его вкусовых пристрастий.

Существует и ряд других причин, среди которых можно выделить трудности и субъективизм в определении пороговых значений количественных характеристик, которые позволяют сделать категорический вывод о тождестве.

Вследствие указанных выше причин начавшаяся с наиболее трудного участка (автоматизации идентификационных исследований) компьютеризация судебной экспертизы перешла сейчас в несколько иное русло. На передний план выдвинуты проблемы создания не экспертных систем, полностью заменяющих человека, а интерактивных систем гибридного интеллекта -составных частей компьютеризированного рабочего места эксперта. Видимо, на данном этапе компьютеризации это объективно связано с признанием лидирующего положения эксперта, приоритета его неформальных знаний.

Именно создание интерактивных систем, когда производится формализация методики, попытки оценить количественно значимость различных признаков обнажили множество недостатков и разночтений в методиках, над которыми эксперты, а зачастую и их разработчики даже не задумывались. Выяснилось, что многие методики невозможно формализовать из-за их неконкретности, расплывчатости оценок, внутренней противо­речивости, хотя математический аппарат для поддержания диалога очень прост. Таким образом, вполне закономерно актуализировалась задача ревизии методик, устранения расхождений в разработках различных ведомств и выработки и утверждения унифицированных единых методик для использования во всех экспертных учреждениях. Представляется, что в дальнейшем интерактивные СПСЭ должны создаваться только на основе методик, прошедших эту процедуру.

Читайте также: