Медиатор кто это в суде
Обновлено: 18.04.2024
Суды перегружены, а ситуация требует незамедлительного решения. На кону — контракты, репутация и личные отношения с партнерами. Как мирно разрешить конфликт, не доводя до затяжных судебных тяжб, рассказывает почетный адвокат России и директор Института медиации РААН Елена Сенина
Почему российские предприниматели пренебрегают медиацией и теряют время, деньги, реноме
Медиация не новая практика для России, однако за 10 лет своего существования данной возможностью Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ о заключении медиативного соглашения пренебрегают ввиду сформировавшегося обычая — встретиться в суде, когда коса нашла на камень.
Получается, что в основе любых конфликтов изначально заложены эмоции? И что если их обуздать, то договориться можно обо всем и в принципе ни юристы, ни медиаторы не нужны? Ответ — нет.
В США более 90% разбирательств не доходят до суда, адвокаты присутствуют на медиативных переговорах, так как предварительное урегулирование споров альтернативными способами является обязательной практикой, а судиться дорого, да и долго. Конфликт — это норма, точка роста в отношениях, вопрос только в том, как из него выходить: цивилизованно, конструктивно, элегантно и с пользой для сторон либо разрушая все, что было до этого создано.
Кто ты такой, медиатор?
В России же медиация популяризуется не так быстро. Сегодня постоянно практикующих и опытных профессионалов в этой области можно перечесть по пальцам. Кроме того, существует четкий этнографический тренд, когда институт медиации развивается точечно: такие города, как Липецк, Тула, внедряют эту практику в основном для решения семейных споров, а в некоторых регионах о медиации даже не слышали.
Медиатор — не заинтересованная в конфликте сторона, которая помогает конфликтующим выработать определенное соглашение по спору. Важно, что стороны сами контролируют процесс принятия решения.
В Венгрии в качестве медиаторов нередко выступают два специалиста: психолог и юрист. В Португалии имеется практика привлечения дополнительного эксперта в какой-либо сфере знаний для оказания помощи и содействия медиатору.
Принципы медиации
Добровольность: стороны без принуждения извне принимают решения в рамках процесса и могут, как и медиатор, в любое время отказаться от участия в нем.
Конфиденциальность: никто из участников переговоров не разглашает информацию, которая стала ему известна в ходе процесса; если с согласия обеих сторон медиатором ведутся индивидуальные беседы, он сохраняет в тайне их содержание.
Нейтральность посредника: медиатор, как и нотариус, должен быть независим от всех участников. Для этого действует даже принцип защиты от предположения о пристрастности. Если медиатор перестает сохранять беспристрастность, он обязан отказаться от участия в переговорах.
Равноправие сторон: стороны имеют равные права на внимание медиатора, высказаться, быть выслушанными, отстаивать свои интересы, покинуть стол переговоров в любое время без указания причин.
Сотрудничество сторон: состоит в том, что во время переговоров стороны по очереди высказывают свои предложения для решения конфликта на условиях, приемлемых для обеих сторон. Это возможно при условии сотрудничества и взаимопонимания участников. В Законе о медиации сотрудничество как принцип закрепляется не само по себе, но в совокупности с равноправием. Для наглядности мы решили выделить его отдельно.
О каких ошибках история не умалчивает
Сокрушительным банкротством закончился громкий бизнес-провал проекта Дебби Рейнолдс. История началась с того, что в 1992 году легендарная актриса и певица купила за $2,2 млн старое здание Paddlewheel Casino and Hotel, расположенное не на элитной городской агломерации Лас-Вегас-Стрипе. Только в ремонт собственных средств было инвестировано около $2 млн. Когда компания стала публичной, актриса смогла привлечь еще $7 млн. Задумка была грандиозной, в стиле золотой эпохи Голливуда. Однако владельцем казино являлась отдельная компания, не желавшая делиться выручкой. А когда речь зашла о получении лицензии на игорный бизнес, то без поступления прибыли от отеля невозможно было привлечь финансирование, что, в свою очередь, делало невозможным получение лицензии. Договориться партнерам так и не удалось. Спустя 5 лет после покупки отеля Рейнольдс объявила о банкротстве.
Все эти примеры лишь подтверждают, что умение договариваться — важная часть процесса согласования, а значит, успеха.
Поэтому от медиатора зависит организация и исход переговоров.
В переговорном процессе участники должны следовать правилам:
Отказ от оскорблений, угроз, экспрессивных выражений и повышения тона.
Соблюдение очередности высказываний.
Предоставление достоверной и достаточной для выработки решений информации.
Соблюдение структуры переговорного процесса.
Зачем нужно уметь договариваться
Бывают ситуации, когда заказчик и исполнитель до начала кризиса договариваются о старте ИТ-проекта, что крайне актуально в условиях цифровизации бизнеса. Но, как во многих случаях, во время форс-мажора ресурсы заказчика смещаются на решение более неотложных задач.
- Например, компания Suburg не смогла выполнить прописанные в договоре условия, откладывая неприятный разговор о трудностях внутри компании на потом, вызвав конфликтную ситуацию. В этом случае медиативная оговорка позволила возобновить отношения с учетом сложившихся обстоятельств. Выяснение истинной причины, по которой проект сместился по срокам, позволило разрешить конфликт. В ходе переговоров компания Suburg поделилась своими опасениями, что из-за проведения оптимизации бизнес-процессов придется на несколько дней приостановить бизнес. Серия переговоров позволила участникам найти выход. Им стало согласование плана по внедрению нового ИТ-продукта в разных отделах. Реализацию проекта было решено проводить поэтапно, чтобы избежать издержек в и так непростое время.
Еще пример, когда в ходе цивилизованного общения одним удается восстановить свою репутацию, а другим — сэкономить нервы и найти эффективное решение выхода из кризисной ситуации.
- Так, в результате заключения соглашения о проведении медиации в конфликтных ситуациях частная стоматологическая клиника избежала судебного разбирательства. Заключение договора с клиенткой включал пункт медиативной оговорки. Конфликт произошел на почве того, что пациентке клиники задержали по времени оказание услуги по созданию импланта. Женщина требовала компенсацию, во много раз превышающую стоимость самой услуги. Процедура медиации помогла разрешить конфликт мирным путем и не допустить негативных последствий для обеих сторон. В ходе процедуры медиации выяснилось, что для клиентки было важно получить услугу клиники перед ответственным мероприятием, к которому она долго готовилась. Клиника предоставила временный качественный имплант в кратчайшие сроки. Таким образом, конфликт успешно удалось разрешить не в правовом, а медиативном русле.
Отлагательный эффект и возврат к соглашению
С 2019 года медиативное соглашение приобрело силу исполнительного листа в случае его нотариального удостоверения. Для судов это возможность сконцентрировать силы на тех делах, которые требуют их внимания в первую очередь.
В сфере регулирование споров помимо, адвоката, судьи и прокурора есть термин медиатор. Довольно новый термин в законодательстве РК. В данной статье мы расскажем о том, кто такой медиатор, кто может стать им, какие требования к медиатору, о правах и обязанностях медиатора.
Кто такой медиатор?
Медиатор не заменяет судью. Он предлагает менее затратный альтернативный способ решения конфликтов для физических и юридических лиц. Медиатор — это профессиональный посредник который не относится к судебной системе и не является помощником судьи. К медиатору на урегулирование конфликта обращаются сами граждане. Он в свою очередь помогает сторонам найти решение в ходе обсуждения их конфликта. Медиатор - независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами для проведения медиации на профессиональной и непрофессиональной основе в соответствии с требованиями Закона. Услуги медиатора проводятся на платной основе, оплата работы медиатора оговаривается по соглашению сторон.
Миссия медиатора
- организует процесс переговоров (разъясняет цели, права и обязанности сторон)
- заслушивает каждую сторону (встречи: индивидуальные/совместные)
- исследует ситуацию путем вопросов, а не убеждений
- не советует и не передает информацию другой стороны
- контролирует процесс медиации (использует фрейм, рефрейминг)
- помогает сторонам найти альтернативный вариант разрешения конфликта
- анализирует (проверяет) предлагаемые варианты решений на реальность
Права и обязанности медиатора
- При проведении медиации действовать только с согласия сторон медиации;
- До начала медиации разъяснить сторонам медиации ее цели, а также их права и обязанности;
- Не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с проведением процедуры медиации.
Кто может быть медиатором в РК?
Медиатором может быть независимое, беспристрастное, не заинтересованное в исходе дела физическое лицо, выбранное по взаимному согласию сторон медиации, включенное в реестр медиаторов и давшее согласие на выполнение функции медиатора.
Профессиональные и непрофессиональные медиаторы
Требование к непрофессиональным медиаторам:
- достигшие сорокалетнего возраста;
- состоящие в реестре непрофессиональных медиаторов.
Ограничение к непрофессиональным медиаторам
- они не могут разрешать споры, передаваемые на медиацию из суда;
- они не могут рекламировать себя в качестве медиаторов;
- они не могут вступить в саморегулируемые организации в сфере медиации.
Требования к профессиональным медиаторам:
- достижение возраста 25 лет;
- высшее образование;
- подготовка собственно в сфере медиации, имеющие документ (сертификат), подтверждающий прохождение обучения по программе подготовки медиаторов, утверждаемой в порядке, определяемом Правительством РК;
- состоящие в реестре профессиональных медиаторов.
Кто не может стать медиатором
Медиатором не может быть лицо:
- Уполномоченное на выполнение государственных функций и приравненное к нему.
- Признанное судом в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным.
- В отношении которого осуществляется уголовное преследование.
- Имеющее не погашенную или не снятую в установленном законом порядке судимость.
Медиация – это независимый институт гражданского общества. И именно поэтому государственные служащие не могут совмещать свою работу с медиативной деятельностью. Поскольку они являются представителями власти, выразителями интересов государства, имеют определенные ограничения в связи с таким статусом и не могут выступать в роли независимых медиаторов в спорах связанных с гражданскими правоотношениями. Возможность коррупции, конфликта интересов ставят под вопрос независимость и беспристрастность служащих – медиаторов.
Должен ли платить медиатор налоги?
Налоговым кодексом Республики Казахстан частный нотариус, частный судебный исполнитель, адвокат, профессиональный медиатор являются лицом, занимающимся "частной практикой".
Согласно части третьей статьи 79 Налогового Кодекса постановка физического лица на регистрационный учет в качестве лица, занимающегося "частной практикой", производится на основании налогового заявления физического лица о регистрационном учете лица, занимающегося "частной практикой", представленного в электронной форме посредством веб-портала "электронного правительства" до начала осуществления нотариальной деятельности, деятельности по исполнению исполнительных документов, адвокатской деятельности, деятельности по урегулированию споров в порядке медиации.
В соответствии со статьей 485 Налогового Кодекса индивидуальные предприниматели и лица, занимающиеся "частной практикой", исчисляют социальный налог в 2-кратном размере месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату уплаты, за себя и 1-кратном размере месячного расчетного показателя за каждого работника.
Где готовят медиаторов
Подготовка профессиональных медиаторов осуществляется по утвержденным Организациями медиаторов программам, разработанным в соответствии с требованиями Правил прохождения обучения по программе подготовки медиаторов.
Организации медиаторов вправе проводить профессиональную подготовку и повышение квалификации медиаторов с выдачей документа (сертификата) о прохождении соответствующей подготовки по медиации.
- Копия диплома о высшем образовании (нотариально засвидетельствованную копию в случае непредставления оригинала диплома для сверки);
- Копия удостоверения личности или паспорта гражданина Республики Казахстан;
- Медицинские справки из наркологического и психиатрического диспансеров, выданные по местожительству лица не ранее, чем за месяц до их представления в Организацию медиаторов;
- Справку об отсутствии судимости, выданную по местожительству лица не ранее, чем за месяц до ее представления в Организацию медиаторов, с указанием сведений по всей республике.
Медиация — это переговоры с участием третьей, нейтральной стороны, которая заинтересована в том, чтобы стороны разрешили свой спор (конфликт) максимально выгодно для конфликтующих сторон.
Медиатор — специалист, призванный разрешать конфликты с помощью медиации. Он участвует в процедуре медиации как третья, нейтральная, незаинтересованная сторона. В процессе переговоров медиатор помогает конфликтующим сторонам понять интересы свои и противника, определить занимаемые позиции. Также медиатор подводит стороны к поиску конструктивного решения спора, приемлемого для обеих сторон и помогает сторонам найти то решение, которое бы устроило всех участников конфликта.
Методы медиации опираются, главным образом, на ведение переговоров в русле сотрудничества. Медиация особенно эффективна в тех случаях, когда:
— в будущем стороны могут иметь тесные деловые или личные отношения;
— стороны не заинтересованы в публичном разбирательстве, так как для них очень важна конфиденциальность;
— судебное решение по данному делу, скорее всего, будет обжаловано;
— спор очень сложен в фактическом или юридическом плане;
— спор затрагивает чувствительные для бизнеса вопросы;
— стороны по каким-либо причинам не желают, чтобы их спор рассматривал суд (сроки рассмотрения дела чрезмерно велики, затраты на разбирательство могут свести на нет победу в процессе, результат разбирательства непредсказуем), судебное разбирательство этого дела для сторон бесперспективно.
Вместе с тем для медиации существуют и определенные ограничения. Медиация не может быть применена в криминальных конфликтах или в тех случаях, когда какая-либо из сторон страдает душевной болезнью, не может отвечать за свои поступки, то есть недееспособна. Медиация эффективна только тогда, когда обе стороны хотят урегулировать конфликт.
Медиация — публикации и мнения об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника:
В медиации решение о прекращении спора на тех или иных условиях всегда принимается самими сторонами, так как медиатор не наделен полномочиями выносить какое-либо решение, обязательное для сторон спора. Роль медиатора заключается в том, чтобы помочь сторонам лучше понять друг друга, достичь согласия, сблизить свои позиции; в некоторых случаях — помочь найти варианты условий, на которых может быть урегулирован спор.
Медиатор не исследует доказательства и не дает оценку правомерности требований сторон, его главная задача — обеспечить взаимопонимание между сторонами, выявить и помочь реализовать возможность решения проблемы на условиях, приемлемых для всех участников.
В общении между собой стороны нередко проявляют максимальную сдержанность из опасения, что другая сторона воспользуется полученной информацией для приобретения переговорного преимущества. Именно для этого и нужен медиатор, который в конфликте не участвует. Он владеет более полной информацией, чем каждая из сторон в отдельности, и, таким образом, видит всю картину спора, что позволяет ему играть роль штурмана, вести стороны по процессу выработки решения и, в конце концов, направлять к совместно принимаемому ими соглашению.
Медиация — это процесс переговоров, в котором медиатор-посредник является организатором и управляет переговорами таким образом, чтобы стороны пришли к наиболее выгодному реалистичному и удовлетворяющему интересам обеих сторон соглашению, в результате выполнения которого стороны урегулируют конфликт между собой.
Решение, достигнутое самими сторонами в ходе медиации, как правило, не требует принудительного исполнения, потому что стороны удовлетворены им и заинтересованы в его исполнении.
Основные особенности медиативных процедур
ПРИНЦИПЫ МЕДИАЦИИ:
Добровольность:
в отличие от судебной тяжбы, вступление всех спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор — свободно выбранным. Никто не может заставить стороны участвовать в медиации, если они не хотят этого по какой-либо причине. Этот принцип проявляется и в том, что все решения принимаются только по взаимному согласию сторон, и в том, что каждая сторона в любой момент может отказаться от медиации и прекратить переговоры. Прежде чем начинать медиацию, медиатор обязательно обсуждает вопрос добровольности и старается добиться последней от каждой из сторон.
Равноправие сторон:
ни одна сторона не имеет процедурных преимуществ. Им предоставляется одинаковое право высказывать свои мнения, определять повестку переговоров, оценивать приемлемость предложений и условий соглашения и т.д.
Нейтральность, беспристрастность медиатора:
медиатор сохраняет независимое, беспристрастное отношение с каждой из сторон и обеспечивает им равное право участия в переговорах. Если медиатор чувствует, что ему трудно сохранить нейтральность и что ему не удаётся избавиться от возникающих у него эмоциональных оценок, он отказывается от ведения процесса.
Конфиденциальность:
все, о чем говорится или обсуждается в процессе медиации, остается внутри этого процесса. Медиатор не может выступать в качестве свидетеля, если дело все-таки будет передано в суд, и не сообщает одной стороне информацию, которую он получил от другой в процессе индивидуальной беседы, если не получил на это специального разрешения или просьбы от сообщившего информацию.
СПЕЦИФИКА МЕДИАЦИИ:
— свобода выбора;
— опора на справедливость;
— участие в выработке и принятии решения;
— согласие сторон с принятым решением;
— возможность выхода из процесса;
— время и стоимость рассмотрения;
— конфиденциальность;
— гибкость процесса;
— отсутствие коррупционной составляющей.
Вступление обеих спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор – свободно выбранным (в этом отношении медиация сходна с арбитражем в форме третейского суда).
В медиации спорщики сами вырабатывают и принимают решение. Медиатор никаких решений по поводу спорщиков и сути конфликта не принимает.
В суде спорящие стороны обязаны подчиниться судебному решению, даже если (как это нередко бывает) одна, а то и обе стороны этим решением недовольны. В процессе медиации все решения принимаются только по обоюдному согласию сторон, и обе они добровольно берут на себя обязанность выполнять принятое ими совместно решения. Понятно, что стороны делают это, если удовлетворены решением.
В задачу суда входит определить, кто из спорщиков прав и кто виноват (или разделить вину между ними).
Медиация изначально нацелена на поиск согласия. В ходе нее спорщики перестают искать правого и виноватого, а с помощью посредника обсуждают разные варианты решения конфликта и совместно выбирают из них тот, который обе стороны сочтут наилучшим. Медиация ориентирована скорее на то, что каждая из сторон понимает под справедливостью, чем непосредственно на юридические законы, прецеденты или правила.
Риски при медиации минимальны, поскольку каждая сторона в любой момент может отказаться от продолжения процесса. Медиация проходит конфиденциально. Все остается между сторонами конфликта и медиатором, а последний будет держать в секрете все разговоры и всю информацию. В суде же сторона не может в любой момент прекратить переговоры, а конфиденциальность в принципе невозможна.
Процесс медиации относительно непродолжителен в сравнении с длительностью судебного разбирательства. Это немаловажное преимущество медиации, особенно в наших условиях, когда суды перегружены и рассмотрение дел тянется месяцами, а иногда и годами. К тому же, медиация может обойтись дешевле, чем традиционные судебные процедуры.
В г. Санкт-Петербург проходит эксперимент по введению новой процедуры в налоговых правоотношениях, а именно, процедуры налоговой медиации. Медиатор - независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.
Как заявляют питерские налоговики, пределы содержания медиативного соглашения налоговые органы определяют в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 18.07.2014 № 50, т. е. при рассмотрении налоговых споров допустимо заключение соглашений об их урегулировании, в которых сторонами могут быть признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий (например, признание налоговым органом не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций, и др.).
Таким образом, м едиативным соглашением может быть изменен размер налоговой обязанности налогоплательщика (например, в ситуации, когда в ходе медиации налогоплательщиком будут представлены доводы о смягчающих вину обстоятельствах, снижающие налоговые санкции, или данные о вычетах/расходах, которые налоговый орган первоначально не учел в ходе мероприятий налогового контроля).
Если данных функций у медиатора не будет, то налоговая медиация будет экзотической процедурой для крупных налогоплательщиков, руководство которых пожелает избежать неблагоприятных последствий в виде субсидиарки и уголовного преследования.
Остается нерешенным еще один вопрос, кто будет оплачивать услуги медиатора, налогоплательщик, налоговый орган или же услуги медиатора будут оплачиваться пополам налогоплательщиком и бюджетом.
На мой взгляд, налоговая медиация может стать востребованной процедурой на стадии предварительного анализа, в том случае, если налогоплательщик чувствует, что его позиция в предстоящем налоговом споре не безупречна.
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" прямо запрещает применение процедуры медиации в налоговых спорах на любой стадии. Однако ФНС России начала проведение эксперимента по использованию медиации в области налоговых споров, а также не исключает применения медиативных подходов в ходе организации работы с налогоплательщиками при досудебном разрешении налоговых споров.
Все предусмотренные российским правом на сегодняшний день способы примирения сторон в налоговых спорах не универсальны и не имеют потенциала к массовому применению:
- налоговый мониторинг используется только в отношении индивидуального и немногочисленного круга налогоплательщиков;
- заключение мировых соглашений в налоговых спорах допускается только на судебной стадии, а на практике либо полностью отвергается судами, либо распространяется только на условия, связанные с фактическими обстоятельствами.
При разрешении налоговых споров с помощью медиации речь должна идти не о взаимных уступках (это не частное право!), а о взаимном максимально полном и достоверном выяснении всех обстоятельств, которые имели место в конкретной ситуации. Это и есть форма примирения в публичных отношениях.
В ряде зарубежных стран есть положительный опыт разрешения налоговых споров с помощью медиации (Бельгия, Германия, Нидерланды, США). Достижение соглашения позволяет не только получить в бюджет суммы неуплаченных налогов, но и сократить сопутствующие издержки (например, затраты на выездную налоговую проверку, судебный процесс).
Вопрос возможности применения медиативных процедур на всех стадиях налогового спора требует серьезной научной и практической проработки. На мой взгляд, применение налоговой медиации лишь на досудебной стадии ограничит процессуальные возможности сторон по примирению на любой стадии арбитражного процесса, вплоть до стадии исполнительного производства. Не секрет, что часто условия для примирения возникают именно при рассмотрении налогового спора в суде. Однако здесь возникнет конкуренция медиации с судебными способами урегулирования спора (например, мировое соглашение).
Необходимо четко определить правовой статус медиатора в налоговых спорах. Безусловно, что процедура медиации должна проводиться независимым профессиональным медиатором, специализирующимся на налоговых спорах. Обеим сторонам следует предоставить возможность участия в процедуре выбора медиатора. Чтобы обеспечить принцип равноправия сторон, медиатор не должен назначаться государством.
Не менее сложный вопрос квалификации медиатора . Она должна быть не меньшей, чем у представителей налогоплательщика и налогового органа. В противном случае закономерен вопрос: если стороны не смогли урегулировать налоговый спор самостоятельно, исходя из своих знаний и опыта, то почему они должны доверить свою финансовую судьбу стороннему посреднику? Здесь, на мой взгляд, следует обратить внимание на институт налоговых консультантов, который вполне может быть использован для организации качественной помощи в примирении сторон налогового спора.
И если введение налоговой медиации неизбежно, то вижу такие ее правовые рамки. Медиация должна быть возможна только после начала стадии досудебного обжалования и может быть инициирована обеими сторонами налогового спора. Она должна быть бесплатна для налогоплательщика. Медиативное решение не должно быть обязательным для сторон, они должны иметь право не учитывать замечания, рекомендации медиатора. Выводы медиативного решения не должны иметь силу административного прецедента и быть обязательными только для сторон конфликта и исключительно по данной конкретной ситуации. Следует предусмотреть, что соглашение может быть достигнуто частично, а оставшиеся вопросы - вынесены на рассмотрение вышестоящего налогового органа или суда.
Кузнецов Владимир Александрович – Председатель Общероссийского профсоюза Медиаторов.
Заключение медиативного соглашения , как и мирового, это всегда нахождение компромисса между участниками . То есть каждой из сторон в результате приходится отказываться от части своих требований или скорректировать их. Особенность медиации между ФНС и налогоплательщиком заключается в высоком уровне сложности достижения такого компромисса.
Как правило, бизнес не согласен с результатами налоговых проверок и настроен активно включаться в судебную защиту своих интересов. Налогоплательщики рассчитывают значительно уменьшить размер доначислений и штрафов. Речь не идет о снижении на 5-10 %. Законопослушные налогоплательщики, которые изначально не имели умысла использовать незаконные способы ухода от налогообложения, настаивают на своей абсолютной невиновности и правильности исчисления налогов. В ряде случаев предприниматели видят и готовы признать ошибки компании в части оптимизации налогов, но в существенно меньшем объеме.
Для внедрения медиации на этом уровне необходимо, безусловно, какое-то политическое решение на уровне ФНС России. Ключевым показателем будет соотношение объема уплаченных налогов и фактических (реальных) сроков поступления денег в бюджет.
Конечно, нельзя ориентироваться исключительно на скорость уплаты налогов. При доначислении в 100 миллионов договориться об уплате 1 миллиона, зато на следующий день – абсурд. Как и, наверное, противоречит здравому смыслу измерять показатели эффективности работы налоговой системы только по объему доначислений на бумаге.
Разумеется, любое снижение должно быть обосновано, в том числе экономически. Это очень тонкий момент. Общероссийский Профсоюз медиаторов и я, как его Председатель, должны со своей стороны сделать всё возможное, чтобы ФНС была готова к такой медиации.
Очень важно понимать преимущества альтернативного урегулирования споров, проводимого грамотным профессиональным посредником. Выгоду должны получить и бизнес, и государство. Перевод конфликта интересов в плоскость судебного разбирательства – это всегда увеличение сроков. Пока идет суд, обе стороны задействуют значительные ресурсы, которые, как и время, приводят в конечном итоге к финансовым потерям. Медиация поможет существенно снизить все эти издержки.
Сафонова О. М. – Юрист адвокатского бюро CTL, член ПНК.
Медиация в налоговой сфере имеет ряд особенностей, что связано с содержанием самого спорного публичного правоотношения, в рамках которого в настоящий момент недопустимо договорное регулирование прав и обязанностей налогоплательщика и налоговой инспекции. Это существенно снижает сферу применения налоговой медиации.
Ито гом проведения медиации может быть не только заключение медиативного соглашения, но и соглашение сторон по обстоятельствам дела, частичный или полный отказ от претензий со стороны налогового органа и/или признание их со стороны налогоплательщика. Результат будет в существенном ускорении рассмотрения и более качественном разрешении спора в суде.
На м ой взгляд, медиация имеет большой потенциал в сфере налоговых правоотношений как альтернатива досудебному урегулированию спора. Но, прежде бизнесу и налоговому органу необходимо осознать значимость самой процедуры.
Татьяна Рябцева, Директор московского центра предотвращения банкротства и защиты бизнеса.
Я – яр ый сторонник использования примирительных процедур во всех сферах жизни, в том числе в сфере публичных правоотношений. Мировая практика уже давно доказала преимущества решения конфликтов с помощью медиации.
Важно, что ФНС России в настоящее время не противится внедрению данного института, а, напротив, готова переходить к открытому диалогу и запускать этот пилотный проект. Два прецедента мирного урегулирования спора налогоплательщика с ФНС, состоявшиеся в Санкт-Петербурге – отличное начало, институт медиации показал свою состоятельность. Дальше – больше.
С оптимизмом смотрю на внедрение налоговой медиации. Курс на внедрение налоговой медиации и переход к открытому диалогу с инспекцией должен, на мой взгляд, стать одним из стратегических ориентиров для достижения баланса взаимоотношений налоговой инспекции и налогоплательщика.
Сей час же по запросу “налоговая медиация” поисковик Яндекс выдает 9 миллионов результатов. За апрель и май 2021 г. мы с коллегами приняли участие в публичных мероприятиях, на которых обсуждается налоговая медиация: от круглых столов медиаторов до Петербургского Международного Юридического Форума 2021. Следует отметить, что представители ФНС РФ и УФНС по Санкт-Петербургу активно участвуют в этих мероприятиях и отвечают на все вопросы, которые им задаются. Еще более активно идут обсуждения между коллегами (юристами и медиаторами).
Во зможна ли медиация в налоговой сфере? Да, и это подтверждают уже заключенные соглашения, а также обсуждения этого вопроса с представителями ФНС РФ.
А вот дальше возникают вопросы и их очень много:
- В каких спорах?
- Всем ли нужна медиация?
- Зачем медиация ФНС РФ и налогоплательщику, если он сам или его представитель сами могут предоставить аргументы в свою защиту?
- Кто может быть медиатором?
- Кто оплачивает медиатора?
- Как снизить коррупционные риски для должностных лиц, подписывающих медиативное соглашение?
Ответы на эти вопросы вроде бы есть, т. к. соглашения в Санкт-Петербурге подписаны, но хочется большей определенности, урегулирования.
Далее, я коротко изложу тезисы своей, личной позиции, которая сформировалась у меня на сегодняшний день:
- Считаю, что налогоплательщик уже сейчас может предложить налоговому органу процедуру медиации в любом случае, когда есть спор об оценке обстоятельств, фактов или проблема в общении (предпроверочный анализ, комиссия, налоговая проверка, рассмотрение заявления и т. п.). Обязанности согласиться у ого органа нет, но налогоплательщик может обратиться с таким предложением в вышестоящий налоговый орган.
- Расходы на оплату медиатора будет нести налогоплательщик. Не нужно ждать от медиатора предложений по условиям соглашения и аргументов в защиту налогоплательщика. Инициатива должна принадлежать налогоплательщику. Медиатор поможет услышать стороны и взглянуть на ситуацию под разными углами.
- Медиация не предусматривает дополнительных плюсов по сравнению с процедурами, урегулированными НК РФ. Т. е., сам факт медиации не дает никаких преференций в силу закона. Медиация - это один из вариантов досудебного урегулирования спора.
- В ходе медиации или по ее итогам возможны уточнения налоговых обязательств налогоплательщика как в большую, так и в меньшую стороны. Но это должно быть доказано и доказательства (аргументы) должны быть поняты и приняты другой стороной.
Приглашаем к сотрудничеству всех заинтересованных лиц. Обращаться можно в Палату налоговых консультантов и Общероссийский профсоюз медиаторов.
Федеральная налоговая служба - это не только фискальный орган, но, как она сама позиционирует, и сервисная служба. Почувствовав некоторое напряжение у налогоплательщиков во взаимоотношениях с инспекциями, вызванное некорректными действиями нижестоящих инспекций, а так же запрос общества на диалог с властью, да ещё с грядущими в сентябре выборами в ГД, служба решила использовать ласкающий слух и успокаивающий термин "медиация".
Налоговая медиация, по моему мнению - это миф. Удобная, новая, красивая обёртка (комиссий по побуждению), использующаяся периодически в сложные и напряженные моменты взаимоотношений с налогоплательщиком, позволяющая снять напряженность, показать: мы готовы к диалогу, к бесконфликтному администрированию и диалогу. На этой волне, в своё время были созданы отделы аудита и процедура досудебного урегулирования споров. Работающий инструмент, позволяющий снять напряженность и проводить бесконфликтное администрирование.
Эту проблему, возможно решит перевод рассмотрения жалоб на уровень Межрегиональных инспекций, показатели работы которых не будут завысить от инспекций и Управления.
Должностные лица налоговых органов на различных встречах и брифингах неоднократно говорят, о том, что суммы вменяемых налогов и пеня – не могут быть предметом медиации, лишь штраф. Получается, что существующий порядок досудебного обжалования более широк чем медиация.
А правильно построенный (в рамка НКРФ, с четким соблюдением его статей) процесс коммуникации налогоплательщика с налоговым органом снимает все предпосылки к возможным необоснованным претензиям в ходе камералки и ППА.
Поэтому, считаю, что имеющиеся сейчас инструменты администрирования позволяют его проводить бесконфликтно и сейчас, просто необходимо соблюдать сторонам нормы НК РФ, а не показатели ФНС.
Медиация в налоговых взаимоотношениях бизнеса с ФНС. Реальность или авантюра? Я склонен думать, что авантюра и сейчас попробую объяснить свою позицию.
Основоположником налоговой медиации можно по праву считать налоговиков г. Санкт-Петербург, которые уже не первый месяц активно пиарят это направление, рассказывая какое это благо и как всем (бизнесу и государству в лице налоговой) будет от этого хорошо. Да вот только плюсы что-то не просматриваются.
Другой не менее важный вопрос — это выгода от медиативного соглашения для налогоплательщика. Что конкретный налогоплательщик получит от медиации? Ведь нельзя же договориться о снижении налоговых претензий по каким-то организациям, не имея под это серьезных юридических обоснований или доказательств невиновности налогоплательщика. Иначе это все граничит с коррупцией, и к ней как раз и подталкивает участников медиативного соглашения. А если такие доказательства имеются в наличии, то о чем тут договариваться? Надо их предъявлять, закреплять и полностью снимать претензии к налогоплательщику.
Да, возможно налоговая медиация станет отдельным дополнительным инструментов досудебного урегулирования споров, но это сейчас и так существует, просто может название не такое красивое.
Аркадий Брызгалин Генеральный директор в Группе компаний "Налоги и финансовое право".
Сама по себе медиация в налоговых отношениях (а точнее в налоговых спорах), это и не хорошо и не плохо. Всё зависит от того, в каких целях она будет применяться.
Читайте также:
- Для плавания в студеном море поморы научились строить особые суда кочи в чем их секрет
- Как написать характеристику на человека для суда в свободной форме
- Почему появилась потребность в реформировании судебной системы в россии
- Речь адвоката при лишении родительских прав
- Укажите состав законодательной власти из кого состоит исполнительная власть а судебная власть