Ложные показания в суде срок сша

Обновлено: 19.05.2024

К сожалению, психологическое и физическое давление продолжают оставаться излюбленными приемами правоохранителей, позволяющим им добиться получения признательных показаний от граждан. Об этом, например, свидетельствует статистика Европейского Суда по правам человека: так, по данным отчета за 2020 год, из 185 рассмотренных жалоб россиян в ЕСПЧ было удовлетворено 173 обращения. Причем чаще всего российские власти нарушали ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающую пытки и бесчеловечное отношение к кому бы то ни было.

Противозаконных средств добычи признательных показаний довольно много. Достаточно часто задержанные жалуются на избиения, применение электрошокеров, удушение, оставление на длительный срок без еды и воды, угрозы причинения вреда здоровью или необоснованного привлечения к ответственности. В условиях жесткого прессинга гражданин готов подписать любые документы и сознаться в любом преступлении. При этом данные таким образом показания закрепляются посредством назначенных адвокатов, не соблюдающих Кодекс профессиональной этики адвоката и выполняющих чисто декоративные функции.

Что делать, чтобы не допустить принуждения к даче показаний?

До приезда адвоката:

При задержании полицией не применяйте насилие по отношению к правоохранителям. Во-первых, в этом случае действия задержанного можно подвести под статью 318 УК РФ, а во-вторых, возникшие телесные повреждения полицейские смогут объяснить тем, что гражданин сопротивлялся или нападал на правоохранителей.
Вежливо объясните полицейским, что вы не будете давать объяснений до приезда адвоката. Не рекомендуется общаться с правоохранителями даже на отвлеченные темы – опытные следователи незаметно для гражданина смогут получить нужную информацию.
Не подписывайте никаких документов. Доказано, что человек, находящийся в стрессовой ситуации, не способен в полной мере понимать значение и смысл написанного.

Если вас заставили дать ложные показания

К сожалению, не всегда задержанному удается срочно вызвать уголовного адвоката. Что делать, если вы уже дали показания под угрозами или пытками?

Как быть с самими признательными показаниями, данными под давлением? В этом случае сторона защиты может заявить следователю, дознавателю или прокурору ходатайство о признании какого-либо доказательства (например, показаний) недопустимым. Должностные лица могут сделать это и по собственной инициативе, но чаще всего этого не происходит.

Доказательства можно признать недопустимыми и в судебном процессе. Помощь адвоката в суде будет заключаться в подготовке и подаче соответствующего ходатайства в порядке ст.235 УК РФ. Бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на сторону обвинения (прокурора), но на практике Вам придётся самому доказывать допущенное в отношение Вас нарушение закона. Следует учитывать, что суды крайне критически относятся к подобным заявлениям, рассматривая их как попытку уйти от ответственности. В случае, если признательные показания под давлением даны в присутствии защитника по назначению следует проверить, как было обеспечено участие адвоката, не был ли адвокат допущен в обход автоматизированной информационной системы распределения дел по назначению, а при установлении подобных фактов необходимо обратиться с жалобой в адвокатскую палату для их фиксации и привлечения адвоката-нарушителя к дисциплинарной ответственности (палаты довольно жестко реагируют на подобные факты, лишая адвоката, нарушившего установленный порядок, статуса).

Признательные показания и прочие доказательства, признанные недопустимыми, не имеют юридической силы. Они не могут быть положены в основу обвинения, использоваться для доказывания предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств (событие преступления, виновность гражданина и т.д.). Если суд сочтет признательные показания недопустимым доказательством, то возможны такие последствия, как отказ прокурора от обвинения, прекращение уголовного преследования/уголовного дела, вынесение оправдательного приговора и т.д.

В п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 указано, что если подсудимый изменит или откажется от признательных показаний по мотивам того, что они были даны под давлением, суд обязан запустить механизм проверки этого заявления. На практике такая проверка обычно сводится к вызову следователей или оперативников, принимавших участие в тех или иных действиях.

Итак, если гражданина заставили дать показания под давлением или угрозой, это не значит, что шансов защититься нет. Грамотный адвокат сумеет обратить ситуацию в вашу пользу, добившись признания тех или иных доказательств недопустимыми и привлечения представителей властных структур к уголовной ответственности.

Отказав в рассмотрении жалобы осужденного, Суд указал, что нормы УПК не предусматривают расширительного толкования перечня случаев, допускающих оглашение в суде показаний, ранее данных потерпевшими и свидетелями, отсутствующими на заседании

Один из адвокатов не согласился с выводом КС о том, что ч. 2.1 ст. 281 УПК гарантирует соблюдение права на защиту, поскольку суды расширительно трактуют положения о возможности оглашения показаний не явившихся на заседание свидетелей, чем грубо нарушают это право. Другой полагает, что сторона обвинения нашла новую лазейку для обхода возможности защиты допросить в заседании свидетелей, которые могут дать показания, отличные от зафиксированных в ходе предварительного расследования.

28 февраля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 513-О об отказе в рассмотрении жалобы осужденного Николая Пятакова на неконституционность ряда норм УПК РФ (ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 73, ст. 87, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 281, ч. 2 ст. 297, п. 2 ст. 307, п. 7 ч. 3 ст. 389.28 и п. 5 ст. 401.10).

По мнению заявителя, оспариваемые положения допускают оглашение показаний свидетелей по уголовному делу, несмотря на возражения стороны защиты, позволяют судам при рассмотрении дела по существу не исследовать в полном объеме версию событий обвиняемого и оставлять без рассмотрения доводы его апелляционных и кассационных жалоб.

Тем самым, подчеркнул КС, оглашение показаний, данных не явившимися в суд потерпевшим или свидетелем в ходе предварительного расследования, допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом, если обеспечена надлежащая оценка достоверности показаний в качестве доказательств, а у обвиняемого была возможность задать вопросы этому лицу или оспорить достоверность его показаний на стадии досудебного производства или в предыдущих стадиях судебного разбирательства (ч. 2 ст. 281 УПК). При этом сторона обвинения обязана предпринять исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании неявившихся свидетеля или потерпевшего.

В Определении также отмечается, что аналогичный смысл нормам уголовно-процессуального закона придает и правоприменительная практика. Так, в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 разъяснено, что суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, а также воспроизводить в заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий с их участием.

Суд также не вправе ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства не была предоставлена возможность их оспорить (например, в ходе очных ставок задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним возражения).

КС подчеркнул, что содержащиеся в оглашенных показаниях сведения, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после проверки и оценки по правилам ст. 87 и 88 УПК. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в деле доказательства, если они не были им исследованы и не отражены в протоколе.

Также КС напомнил, что суды при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний не явившихся на заседание свидетеля или потерпевшего, должны учитывать все обстоятельства, связанные с причинами их неявки и с участием в предшествующих стадиях уголовного судопроизводства. Суды также должны выявить наличие либо отсутствие у подозреваемого, обвиняемого или его защитника возможности оспорить эти показания в установленном порядке.

Кроме того, Суд пояснил, что УПК прямо включает в предмет доказывания в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), виновность лица в его совершении, форму вины и мотивы (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73). Предусмотренный порядок доказывания предписывает проверку и оценку всех доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела (ст. 87 и ч. 1 ст. 88). Он также определяет, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297). Описательно-мотивировочная часть такого приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (п. 2 ст. 307).

В свою очередь положения ст. 389.28 и 401.10 УПК прямо предусматривают, что в перечисленных судебных решениях должны быть изложены доводы заявителя и мотивы принимаемого по жалобе решения. Положения данных статей не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.

В связи с этим, подытожил КС, спорные нормы не нарушают конституционные права заявителя, а доводы жалобы сводятся к оспариванию процессуальных решений по уголовному делу.

Эксперт предположил, что в жалобе заявитель ссылался на частный случай нарушения его прав. При этом он отметил, что суды продолжают расширительно понимать положения о возможности оглашения показаний неявившихся свидетелей, чем грубо нарушают права на защиту, и выразил несогласие с выводом КС о том, что ч. 2.1 ст. 281 УПК гарантирует соблюдение права на защиту.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос

Статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Основным объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта этого посягательства могут выступать интересы личности, т.е. тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления.

Заведомо ложный донос может быть устным, письменным, выполненным по телефону, через других лиц и другими способами. Не имеет значения и то, назвал доносчик свое подлинное имя, намеренно изменил его или сделал анонимный донос.

Согласно ч.7 ст.141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Однако данная норма не означает, что анонимные заявления вообще не принимаются во внимание правоохранительными органами.

Анонимные заявления, содержащие сведения о готовящемся или совершенном преступлении, могут и должны быть проверены органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, прежде всего путем проведения соответствующих гласных или негласных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.

Мотивы ложного доноса в большинстве случаев носят личный характер (месть, зависть, ревность, неприязненные отношения, стремление скрыть истинного преступника и др.). Обычно это преступление совершается со специальной целью — возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного невиновного лица к уголовной ответственности.

Субъектом ложного доноса может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом, совершенные с целью избежать уголовной ответственности, состава заведомо ложного доноса не образуют, поскольку являются способом защиты от обвинения.

Свидетели и потерпевшие, дающие ложные показания по обстоятельствам дела, должны нести уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ. Но если в ходе показаний они делают ложное заявление об ином преступлении, то в их действиях будет состав заведомо ложного доноса.

За совершение, преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ может быть назначено наказание в виде штрафа до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

В части 2 ст. 306 УК РФ содержится квалифицирующий признак — донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Для вменения этого признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление.

Данное преступление наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Часть 3 ст. 306 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, т.е. за фальсификацию, имитацию доказательственных фактов, которых на самом деле нет (например, предоставление подставных свидетелей, изготовление фальшивых вещественных или письменных доказательств), что влечет наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на срок до шести лет.

Время от времени в прессе всплывают всевозможные интересные факты про деятельность различных компаний. К примеру, на Хабре приводили показания Айва Джонатана, касательно дизайна ранних версий яблочных продуктов. Я решил, что было бы интересно рассказать, что это за показания, почему их приходится давать, как устроен процесс и в каком случае вам, возможно, придется пройти через это непростое испытание.

Материал этой статьи написан на основе собственного опыта. Если ваша деятельность как-то связана с американским рынком, то рано или поздно и вам (или вашим коллегам) предстоит получить этот опыт, но об этом поговорим в конце статьи.

Итак, откуда всплывают подобные показания? Все дело в том, что в США законодательство устроено таким образом, что если компания судится с кем-либо, ее сотрудники обязаны помогать суду выяснить истину. А как суду лучше выяснить истину? Каждый судья ведет одновременно множество дел, многие из них сложные и запутанные, и вникнуть в особенности бизнеса каждой из сторон, участвующих в судебном споре, для того, чтобы проводить предварительные расследования в зале суда, практически невозможно. Поэтому найден простой выход: каждой из сторон судья может предоставить право получать показания у представителей другой стороны вне судебных слушаний, для целей сбора доказательств, если есть основания считать, что это поспособствует справедливому решению вопроса. Затем обе стороны предъявляют полученные таким образом доказательства, и судья или суд присяжных могут, основываясь на них, вынести свое решение.

Этот процесс сбора показаний сотрудников одной компании представителями другой компании называется “deposition”. В процессе допроса свидетель одной стороны отвечает на вопросы адвокатов другой. Ведется полная стенограмма допроса, слово в слово. Проводящая допрос сторона может раскошелиться и на видеозапись процесса. Результат доступен обеим сторонам, и обе стороны могут использовать его в суде. В частности, они могут приводить выдержки в письменном виде или просить продемонстрировать куски видеозаписи (если ее делали) судье или присяжным в ходе слушаний. Правда, тут есть одна важная тонкость: в то время как адвокаты противоположной стороны могут получить от вас массу информации о вашей деятельности, вы можете настоять, чтобы эта информация не была доступна их клиентам, если, например, она заключает в себе коммерческую тайну и не является публичной. Адвокаты или другие специально допущенные люди (например, эксперты) смогут в этом случае донести до своих клиентов суждения о полученных сведениях, но никак не сами сведения. Вот так вот сложно все устроено.

Место проведения допроса обычно выбирает свидетель (если суд не распорядится иначе), и оно может быть даже за пределами США. Так как это территория свидетеля, он контролирует на ней многое. Например, он может после ответа на любой вопрос взять перерыв (нельзя прерываться только если вопрос уже задан). Он может заранее потребовать предоставить переводчика. Может долго думать над ответом, если потребуется. Может требовать переформулировать вопрос, если он ему не понятен. Конечно, все имеет свои границы, и профанация при этом недопустима: суду и присяжным это не понравится. Вообще, позиция лояльного к компании сотрудника (а обычно других компания на такой допрос старается не допускать), состоит в том, чтобы не создавать для компании лишних проблем. Поэтому принятый этикет лучше соблюдать. Хотя, бывает всякое, и тогда записи подобных допросов оказываются на Youtube.

Для проведения допросов нанимают матерых юристов, задача которых – заставить свидетеля рассказать побольше всего интересного. Свидетель не может говорить неправду, так как это “допрос под клятвой”, а значит, он несет личную уголовную ответственность за дачу ложных показаний. Именно поэтому это не упражнение на хорошую память: если свидетель не помнит чего-либо достоверно, ему лучше об этом прямо сказать, чем пытаться выжимать из памяти смутные фантазии о прошлом. Также нельзя выдавать за истину свои догадки или предположения. Во-первых, это игра с законом – свидетеля могут обвинить в даче ложных показаний, а во-вторых, таким образом он дает в руки противоположной стороны сильные карты. Зацепившись за неуверенность, допрашивающий адвокат может накопать новую для себя информацию, и заставит признать какие-то факты, которые вы не собирались сообщать, и которые сыграют ему на руку. Поэтому основной принцип ответа на вопросы: не говорить ничего лишнего. Нужно выдавать максимально короткий правильный ответ.

Такие советы просто давать, но следовать им намного сложнее. Как я уже писал, допрос ведут профессионалы, и у них есть любимые трюки. Процесс очень монотонный, длится долго (допрос может идти целый день или даже два), вам может стать откровенно скучно, и захочется “поговорить”. А вашим противникам только это и надо. Слово за слово, и вот вы уже выдаете собственную компанию с потрохами. Притом, вы можете об этом даже не догадываться: ни один свидетель не знает всех тонкостей дела, и ваши слова, мастерски совмещенные с какими-то другими фактами, могут создать картинку, которая очень не понравится присяжным. Второй известный трюк: допрашивающий проявляет раздражение вашими не слишком информативными ответами, и начинает в своих вопросах косвенно обвинять вас в некомпетентности. Например, говорит что-то в таком духе: “И вы утверждаете, что, будучи руководителем, не владели столь важной информацией?!”. Конечно, ваш адвокат тут же потребует внести в протокол возражения по форме вопроса, что не позволит противоположной стороне использовать ваш ответ на этот конкретный вопрос в качестве показания в суде. Но вас задели, у вас вскипает профессиональная гордость, и вы выходите из себя и пытаетесь кого-то в чем-то убедить. Все, вы уже на крючке. Ваш адвокат будет смотреть на вас умоляющими глазами, но у него нет права вмешиваться и успокаивать вас, и даже хвататься за голову. Он вынужден молча смотреть, как вы сливаете месяцы его кропотливой работы, и надеяться, что вы образумитесь и придете в себя. Правда, у него, как у тренера в баскетболе, есть возможность вмешаться после вашего очередного ответа и попросить перерыв. После чего уже в отдельной комнате, наедине, он плеснет вам в лицо холодной воды, еще раз объяснит правила игры и потребует, чтобы вы образумились. Со мной, правда, этого делать не пришлось, но мне рассказывали, что бывали всякие случаи.

Может ли так случиться, что вы попадете на такой допрос? Вероятность этого равна нулю, если ваша деятельность никак не связана с США. Но если вы работаете на американскую компанию, или даже сотрудничаете с ней, то шансы резко возрастают. Формально говоря, вы не обязаны выступать свидетелем в американском суде, у вас всегда есть право отказаться. По российскому законодательству такого рода допросы на территории России в целях предоставления в суды других стран вообще запрещены. Но надо хорошо понимать последствия подобного отказа: вы ставите компанию в достаточно сложное положение, и последствия для нее могут быть самыми различными: от значительного штрафа до проигрыша дела в суде. А дальше решать вам.

Читайте также: