Кто открывает судебное заседание и объявляет какое дело подлежит рассмотрению

Обновлено: 09.05.2024

Многим практикующим юристам знакома такая ситуация: заранее зная, что судебный спор будет проигран, ответчик ставит перед своим адвокатом задачу максимально затянуть рассмотрение дела до вступления решения в законную силу (т.е. до вынесения постановления апелляционной инстанцией). Если нельзя выиграть дело, то надо выиграть время. За это выигранное время ответчик может продолжать извлекать какие-либо выгоды (например, пользоваться имуществом истца), успеть вывести активы и т.п.

Иногда сам истец невольно помогает ответчику затянуть дело. Чтобы свести эту помощь на нет советуем истцам:

Тщательнее прорабатывать исковое заявление, чтобы суд не оставил его без движения или чтобы его не пришлось потом уточнять. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается заново (п.3 ст.39 ГПК).
Все имеющиеся доказательства прикладывать к иску. Помнить, что представление дополнительных доказательств может затянуть рассмотрение дела. У ответчика есть право заблаговременно знакомиться с доказательствами и этим правом он непременно воспользуется, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Своевременно и полностью исполнять определение о принятии искового заявления к производству и иные определения суда.
Как можно раньше совершать процессуальные действия, которые нельзя было предвидеть на этапе подготовки иска и которые могут затянуть рассмотрение дела. Тщательнее их прорабатывать. Это относится к различного рода ходатайствам и заявлениям (о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д.).
Не забывать заранее направлять копии документов ответчику (если дело рассматривается в арбитражном суде) или представлять их в суд для передачи ответчику (если дело рассматривается судом общей юрисдикции).

Теперь рассмотрим, какие приемы используют ответчики, чтобы затянуть рассмотрение дела и как этому противостоять.

1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей

Привлечение арбитражных заседателей возможно только в арбитражном суде в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (ст.19 АПК).

Подать такое ходатайство ответчик может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а в некоторых случаях – и на стадии судебного разбирательства.

Если данные условия не соблюдаются – указывайте об этом в своих возражениях.

Заявляйте о том, что ответчике злоупотребляет своим процессуальным правом. Просите суд отказать в удовлетворении данного ходатайства на основании п.5 ст.159 АПК.

Не пытайтесь обжаловать определение суда о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Такие определения обжалованию не подлежат.

2. Ходатайство о привлечения к участию в деле соответчика

Ответчик может заявить такое ходатайство только при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.

Причем, после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (п.8 ст.46 АПК), что естественно существенно затягивает процесс.

Необходимость привлечения соответчика может возникнуть в разных ситуациях. Например, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество будет передано ответчиком другому лицу в аренду.

Чтобы не допустить такого развития событий предпринимайте превентивные меры. Например, просите суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

3. Ходатайство третьего лица о вступлении в дело

Третьи лица могут вступить в дело:

с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (например, третье лицо заявляет свои права на спорное имущество) и
без самостоятельных требований относительно предмета спора, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (например, субподрядчик вступает в дело по иску заказчика к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе или субарендатор вступает в дело по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды).

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может специально создать такую ситуацию, когда аффилированное с ним третье лицо подаст заявление о вступлении в дело после начала судебного разбирательства. В этом случае рассмотрение дела будет производиться с самого начала (ст.ст.50, 51 АПК).

Бывает, что для реализации этого плана оппоненты используют фиктивные договоры (купли-продажи спорного имущества, субподряда, субаренды и т.п.).

В этом случае истцу надо подавать заявление о фальсификации представленного договора в надежде, что другая сторона под угрозой уголовной ответственности исключит его из числа доказательств по делу (ст.161 АПК).

4. Ходатайство об объединении несколько дел в одно производство

Суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ст.130 АПК). После этого рассмотрение дела производится с самого начала и процесс затягивается.

Например, подан иск о взыскании долга по какому-либо договору. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик подает в тот же суд отдельный иск о признании этого договора недействительным по надуманным основаниям. После чего он заявляет ходатайство об объединении этих двух дел в одно производство.

В этом случае истцу следует возражать против объединения дел, ссылаясь на то, что это приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Кроме того, ответчики часто просят объединить дела не являющиеся однородными или в которых участвуют не одни и те же лица. Такие ходатайства не подлежат удовлетворению по определению.

5. Встречный иск

В последний момент (перед вынесением решения) ответчик может заявить встречный иск. Если он будет принят судом, то рассмотрение дела начнется с начала.

Свои возражения относительно принятия встречного иска истцу следует строить на том, что:

не соблюдены условия, указанные в п.3 ст.132 АПК;
не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядка урегулирования спора (п.5 ст.4 АПК);
ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, так как он на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде не предпринимал мер к предъявлению встречного иска и не привел доводов о невозможности его предъявления ранее, встречный иск направлен на затягивание рассмотрения дела (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу N А75-16706/2016).

6. Ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц

Если суд удовлетворит такое ходатайство ответчика, то рассмотрение дела будет отложено до получения истребованного доказательства.

Поэтому истцу следует обращать внимание на следующие моменты:

на основании чего ответчик решил, что данное доказательство находится у третьего лица;
какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством;
имеют ли эти обстоятельства значение для дела;
действительно ли ответчик не имеет возможности самостоятельно получить это доказательство.

Если какой-либо из этих моментов вызывает сомнение, следует возражать против удовлетворения данного ходатайства.

7. Ходатайство о вызове свидетелей

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может заявить ходатайство о вызове свидетелей.

Истцу следует задавать вопросы: какие факты сможет подтвердить свидетель, какое они имеют значение для рассмотрения дела, каким образом свидетель узнал об этих фактах и в каких отношениях он состоит с ответчиком. Кроме того, некоторые обстоятельства не могут доказываться свидетельскими показаниями. В зависимости от этого и следует строить свои возражения.

Если суд все-таки вызвал свидетеля, а тот не явился, то истцу следует заявлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля, так как иначе суд отложит рассмотрение дела (п.1 ст.157 АПК).

8. Ходатайство о назначении экспертизы

Экспертиза может быть назначена для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Очень часто при назначении экспертизы суд приостанавливает производство по делу.

В своих возражениях истец может ссылаться на то, что ответы на поставленные перед экспертом вопросы не будут иметь правового значения для разрешения существа спора и приведут лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела; что ответчик долго тянул с подачей ходатайства о назначении экспертизы, а потому злоупотребляет своим процессуальным правом.

9. Заявление о фальсификации доказательства

В таком случае суд должен будет проверить обоснованность этого заявления. Для чего суд может назначить экспертизу.

В ответ истцу следует ссылаться на то, что достоверность документа можно установить, сопоставив его с другими документами, имеющимися в деле. В этом случае экспертизу суды не назначают.

10. Ходатайство о приостановлении производства по делу

Однако истцу надо знать, что это право, а не обязанность суда. В своих возражениях следует упирать на то, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом с целью затянуть процесс, что у ответчика есть представитель, который может представлять его интересы в суде.

11. Ходатайство об отложении судебного разбирательства

В ответ истец может приводить те же доводы, что и в предыдущем пункте.

12. Обжалование определений суда в апелляционной инстанции

Схема здесь следующая. Ответчик (или третье лицо) подает какое-либо заведомо необоснованное ходатайство, суд первой инстанции отказывает в его удовлетворении, ответчик подает апелляционную жалобу на определение суда, после чего суд первой инстанции откладывает рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции.

Такая схема может сработать со следующими ходатайствами: о передаче дела по подсудности, о привлечении соответчика, о вступлении в дело третьего лица, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Бороться с этим сложно, так как ВАС РФ указал, что в подобных случаях арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Также суд отложит или приостановит рассмотрение первоначального иска, если подана жалоба на определение о возвращении встречного иска.

13. Затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Предположим суд первой инстанции наконец-то вынес решение и удовлетворил требования истца.

Но это решение еще не вступило в силу. Чтобы отложить его вступление в силу ответчик подаст апелляционную жалобу в последний день месячного срока. Жалобу направит обычной почтой, чтобы она шла дольше. В жалобе допустит ошибки, из-за которых суд оставит ее без движения. Недостатки в жалобе устранит в последний день.

Уже только это затянет вступление решения суда в законную силу.

Далее ответчик будет использовать некоторые из вышерассмотренных приемов (а также ряд других), чтобы затянуть рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Если дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, то возможностей затянуть рассмотрение апелляционной жалобы становится больше.

Ответчик может сделать так, что в день рассмотрения вашей апелляционной жалобы вдруг выяснится, что в суд первой инстанции поступили новые апелляционные жалобы от других лиц (это могут быть другие лица, участвующие в деле, или лица, не участвующие в деле, но считающие, что решение суда затронуло их права и законные интересы).

— сначала суд апелляционной инстанции снимет вашу апелляционную жалобу с рассмотрения (отложит разбирательство дела) и вернет дело в суд первой инстанции;

— суд первой инстанции назначит к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы;

— пройдет судебное заседание, на котором, предположим, суд восстановит пропущенный срок;

— после этого суд первой инстанции “обнаружит”, что апелляционная жалоба по своему содержанию не соответствует предъявляемым к ней требованиям или не оплачена госпошлина и оставит ее без движения, назначив апеллянту “разумный срок” для исправления недостатков;

— в последний день этого “разумного срока” апеллянт почтой направит в суд доказательства исправления недостатков в жалобе;

— суд первой инстанции направит лицам, участвующим в деле, копии жалобы для представления возражений;

— и только после истечения срока для представления возражений суд первой инстанции вернет дело в суд апелляционной инстанции.

Сколько на все это уйдет времени, если только на время “почтового пробега” как правило закладывается 2 недели?

Как видно, у недобросовестной стороны есть достаточный арсенал средств, чтобы затянуть рассмотрение дела в суде.

Истцам следует занимать более активную позицию, чтобы не допускать затягивание рассмотрения дела.

Следует акцентировать внимание суда на том, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом; ссылаться на п.5 ст.159 АПК как на правовое основание для отказа в удовлетворении очередного ходатайства ответчика.

Если судья явно волокитит дело, то есть смысл обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей.

В этом случае после рассмотрения дела можно будет подать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам главы 26 КАС РФ.

1. Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

2. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании:

открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;
проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;
выясняет вопрос о возможности слушания дела;
объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;
разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности;
удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;
предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;
определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий;
выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания;
руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;
принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Комментарии к ст. 153 АПК РФ

1. Судебное разбирательство — это такая стадия процессуальной деятельности арбитражного суда, а также лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, которая имеет целью всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, определение прав и обязанностей сторон. Посредством разбирательства в судебном заседании разрешается спор по существу (см. комментарий к ст. ст. 167 — 168 АПК) либо дело прекращается (см. комментарий к ст. ст. 150 — 151 АПК) или заявленное требование оставляется без рассмотрения (см. комментарий к ст. ст. 148 — 149 АПК).

2. Исходя из значимости судебного заседания для реализации задач судопроизводства (см. комментарий к ст. 2 АПК) разбирательство по делу в судебном заседании осуществляется при условии обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (см. комментарий к ст. ст. 121 — 124 АПК). Без этого любой заключительный акт по делу является незаконным и подлежит пересмотру как принятый с нарушением норм процессуального права (см. п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК). Арбитражный суд не вправе без участия заинтересованных в исходе дела лиц определять их субъективные права, устанавливать обязанности, а также возлагать на них соответствующую ответственность.

3. В ч. 2 ст. 153 АПК определен последовательный порядок совершения процессуальных действий в судебном заседании. Соблюдение этого порядка гарантирует всестороннее, полное и объективное рассмотрение подведомственного арбитражным судам дела. Пренебрежение этим порядком приводит к обесцениванию судопроизводства как деятельности по осуществлению правосудия.

4. От имени суда выступает единоличный судья или судья, председательствующий при коллегиальном рассмотрении дела (см. комментарий к ст. 122 АПК). Однако все судьи, входящие в состав коллегиального суда, имеют равное право при решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и вынесении судебного акта по нему. При этом решение принимается большинством голосов (см. комментарий к ст. 20 АПК).

Судьи при коллегиальном рассмотрении дела задают вопросы лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса с разрешения председательствующего (п. 41 Регламента арбитражных судов). Однако при этом председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле, снимать вопросы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле, комментировать вопросы судей.

См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.

5. Судебное заседание как основная форма деятельности суда по осуществлению правосудия должно проводиться в приспособленных для этого помещениях, в которых обеспечивается открытое (гласное) разбирательство дела с соблюдением судебного ритуала. К этому необходимо стремиться и в тех случаях, когда разбирательство по делу осуществляется в кабинете судьи. Это дисциплинирует как суд, так и лиц, участвующих в деле, влияет на формирование уважительного отношения к закону и суду (п. 5 ст. 2 АПК). Это возможно лишь тогда, когда суд не только требует от участников процесса выполнения всех процессуальных правил, но и сам безупречно придерживается их.

6. С учетом того, что АПК (ст. 33) расширил участие граждан в арбитражном процессе, соблюдение п. 5 комментируемой статьи становится еще более актуальным. Причем в одинаковой мере следует разъяснять права и обязанности, ибо от этого зависит нормальный и законный ход арбитражного процесса. Суду следует разъяснить права и обязанности не только лиц, участвующих в деле, круг которых определен в ст. 41 АПК, но и права и обязанности привлекаемых к делу иных его участников.

7. В случае нарушения порядка в судебном заседании к соответствующему субъекту могут быть применены определенные меры воздействия (ч. 4 ст. 154 АПК) или ответственности (ч. 5 ст. 154 АПК). Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись, а с разрешения председательствующего осуществлять кино- и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию судебного заседания. Если действия, требующие разрешения, совершаются самовольно, они могут повлечь применение мер воздействия.

В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы, а затем их права и обязанности.

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. После суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Суд устанавливает последовательность исследования доказательств.

Каждый свидетель допрашивается отдельно. Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, предлагает сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.

После исследования всех доказательств предоставляется слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления. Затем рассмотрение дела по существу объявляется законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает истец, его представитель, затем – ответчик, его представитель. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения; возвращается в зал заседания, председательствующий или один из судей объявляет решение суда.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания

11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания Судебное разбирательство – стадия гражданского судопроизводства, цель которой заключается в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела. Процессуальное

36. Протокол судебного заседания

36. Протокол судебного заседания Протокол судебного заседанияявляется одним из самых важных документов судебного разбирательства. Протокол судебного заседания составляется в письменной форме секретарем судебного заседания при совершении любого процессуального

§ 10 Протокол судебного заседания

§ 10 Протокол судебного заседания Протокол судебного заседания в гражданском судопроизводстве представляет собой особого рода письменное доказательство происшедшего судебного разбирательства дела.Данному процессуальному документу посвящена глава 21 ГПК (ст. 228–232).

77. Ход судебного заседания

77. Ход судебного заседания В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу

86. Протокол судебного заседания

86. Протокол судебного заседания В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол. Протокол судебного заседания должен отражать все существенные

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 1. Прокурор в порядке и сроки, которые установлены

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 1. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом

Статья 372. Протокол судебного заседания

Статья 372. Протокол судебного заседания Секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. На протокол стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260

5. Протокол судебного заседания

5. Протокол судебного заседания Протокол судебного заседания является одним из самых важных документов судебного разбирательства, так как в нем отражаются весь ход судебного заседания, высказывания лиц, участвующих в деле, заявления и рассмотрения ходатайств, момент

Статья 259. Протокол судебного заседания

Статья 259. Протокол судебного заседания 1. В ходе судебного заседания ведется протокол.2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы

Статья 261. Открытие судебного заседания

Статья 261. Открытие судебного заседания В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Учитывая, что подобные ситуации влекут нарушение рабочего графика адвоката и, как следствие, срывы запланированных мероприятий по оказанию им юридической помощи своим доверителям, в том числе следственных действий и судебных заседаний, назначенных с участием адвоката, Совет адвокатской палаты, дает по аналогии с правилами ч. 4 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, следующие разъяснения:

1. Согласно п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

В соответствии со статьями 261 УПК РФ, 160 ГПК РФ, 145 КАС РФ, а также по смыслу статьи 153 АПК РФ, председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству, в назначенное самим судом время.

Неявка адвоката без уважительных причин в судебное заседание к назначенному судом времени подрывает авторитет адвокатуры и может служить достаточным основанием для возбуждения в отношении адвоката дисциплинарного производства.

2. В случае, когда судебное заседание не было открыто в назначенное судом время, адвокат должен принять все доступные ему разумные меры для выяснения причин задержки и времени фактического открытия судебного заседания.

Если точное время фактического открытия судебного заседания выяснить не удалось, а равно если сообщенное адвокату точное время открытия судебного заседания совпадает с временем судебных заседаний или следственных действий по другим делам с его участием, адвокат самостоятельно принимает решение о возможности или невозможности ожидания открытия судебного заседания, учитывая при этом необходимость своевременного и добросовестного исполнения им профессиональных обязанностей перед всеми доверителями.

3. О решении прекратить ожидание открытия судебного заседания и причинах этого адвокату следует сообщить доверителю, другим участвующим в деле и явившимся в суд адвокатам, а также суду.

Ходатайство об отложении судебного заседания может быть передано адвокатом в зависимости от обстановки и заведенного в суде порядка председательствующему судье, уполномоченному сотруднику аппарата суда (например, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, секретарю суда, сотруднику экспедиции и т.п.), судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности суда.

Ходатайство может быть направлено в электронном виде на адрес электронной почты суда.

4. Адвокат самостоятельно определяет целесообразность дополнительной доказательственной фиксации своего присутствия в помещении суда в назначенное судом время открытия судебного заседания и того, что судебное заседание в это время не было открыто.

5. В случае, когда адвокат полагает, что неоткрытие судебного заседания в назначенное время влечет нарушение разумных сроков судопроизводства, он вправе, в соответствии с ч. 5 ст. 6.1. УПК РФ, ч. 6 ст. 6.1. ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ, п. 6 ст. 6.1. АПК РФ обратиться к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Если причины неоткрытия председательствующим судьей судебного заседания в назначенное время являются, по мнению адвоката, явно неуважительными, адвокат вправе обратиться с жалобой на судью в соответствующую квалификационную коллегию судей.

7. В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями совета адвокатской палаты относительно применения положений этого Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Принятое Советом разъяснение будет направлено для сведения председателю Костромского областного суда.

О срывах адвокатами судебных заседаний

Одновременно с принятием вышеуказанного разъяснения Советом по предложению Федеральной палаты адвокатов, направленному в адвокатские палаты в связи с получением обращения Судебного департамента при Верховном Суде РФ об участившихся случаях отложения судебных заседаний из-за неявки в них адвокатов без уважительных причин, рассмотрен вопрос о срывах судебных заседаний адвокатами в судах Костромской области.

В ходе обсуждения отмечено, что обращения судей в Адвокатскую палату Костромской области в связи с неявкой или опозданием адвокатов в судебные заседания носят единичный характер и в них не ставится вопрос о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности.

Информации о срывах судебных заседаний по вине адвокатов из Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Костромской области в адвокатскую палату в 2020-2021 годах не поступало.

Во исполнение предложения ФПА РФ вице-президентам палаты Юрию Зиновьеву и Павлу Пашутину поручено обобщить и проанализировать сведения по названному вопросу за 2018 год – первое полугодие 2021 года и при необходимости внести предложения о мерах по повышению ответственности адвокатов перед доверителями при осуществлении защиты (представительства) в судебных процессах.

Об организации работы по осуществлению защиты по назначению

По предложению вице-президента палаты Юрия Зиновьева, отвечающего за организацию работы по осуществлению адвокатами защиты по назначению, Советом обсуждены вопрос об обеспечении участия адвокатов по назначению в следственных действиях в ночное время в г. Костроме, а также ситуация с распределением дел в одном из координационных округов.

1. В Адвокатскую палату Костромской области поступила информация начальника следственного отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме, в которой указано, что 02.07.2021 органом следствия была установлена причастность к совершению двух преступлений гражданина Х., в связи с чем было принято решение о производстве неотложных следственных действий в ночное время в виде задержания подозреваемого и его допроса, необходимость которых была связана с опасениями того, что орган следствия может не успеть решить вопрос избрания Х. меры пресечения в судебном порядке в субботу 03.07.2021, так как в воскресенье 04.07.2021 суд не работает.

В 23 часа 42 минуты 02.07.2021 старший дознаватель В. обратилась по телефону к адвокату Р., являвшемуся дежурным координатором по координационному округу г. Костромы, с требованием о выделении дежурного адвоката. Адвокат Р. ответил, что в проведении ночных следственных действий, по его мнению, необходимости не имеется, они могут быть проведены утром 03.07.2021. После этого к адвокату Р. обратилась старший следователь того же отдела К. На ее требование прибыть к месту производства следственных действий адвокат Р. пояснил, что проведение этих действий в ночное время – всего лишь прихоть следователя, а не необходимость. Прибыть по требованию в орган полиции адвокат Р. отказался, пояснив, что с другими дежурными адвокатами ему также связаться не удалось. Таким образом, запланированные на ночное время неотложные следственные действия были сорваны.

В ходе проверки, проведенной вице-президентом палаты Ю.Н. Зиновьевым, указанные факты подтвердились. При этом установлено, что в течение дня дежурства ни один из дежурных адвокатов не получал дел в порядке назначения.

Совет также поручил вице-президенту палаты Юрию Зиновьеву обратить внимание других адвокатов, участвующих в защите по назначению, на недопустимость отказа от участия в неотложных следственных действиях в ночное время.

2. В Адвокатскую палату Костромской области поступило обращение адвоката С. о неравномерном распределении координатором уголовных дел по назначению на территории координационного округа, в котором адвокат практикует и который охватывает два муниципальных района области.

Адвокат указала, что дела по назначению ей почти не распределяются, вступление в них возможно лишь в случаях отказа подзащитного от услуг адвоката В., являющегося координатором, или в случаях групповых дел.

Помимо адвокатов С. и В., проживающих в одном из районов, защиту по назначению в данном округе осуществляет адвокат А., проживающая в другом районе, которая пояснила, что среди дел по назначению ее объективно устраивают только дела в муниципальном районе ее проживания, поскольку ни личного транспорта, ни возможности своевременно добраться до другого муниципального района иным транспортом она не имеет.

Полученные в ходе проведенной вице-президентом палаты Юрием Зиновьевым проверки сведения свидетельствуют о том, что ситуация с распределением уголовных дел, сложившаяся на территории координационного округа, не соответствует требованиям Региональных правил по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

Несмотря на то, что на территории округа осуществляют защиту в порядке назначения всего три адвоката, практически никакого контакта и общения между ними по данному вопросу не имеется. Взаимоотношения адвокатов носят откровенно недружелюбный характер, проблемные вопросы распределения дел и взаимные претензии своевременно не обсуждаются, оптимальные и взаимоустраивающие решения по ним не вырабатываются.

В совокупности с самоустранением координатора В. от решения этих вопросов такая ситуация привела к тому, что надлежащий контроль со стороны координатора за назначением адвокатов в уголовные дела в округе отсутствует. Принципы распределения дел между адвокатами округа (по графику, по личному решению координатора или иным способом) непонятны и надлежаще не определены.

Обсудив сложившуюся ситуацию, Совет потребовал от адвокатов округа прекратить взаимное противостояние по вопросам назначения адвокатов в качестве защитников по уголовным делам, всем без исключения адвокатам округа изучить Региональные правила по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве и принять совместные меры к исполнению этих правил на основе деловых и взаимоуважительных отношений, соответствующих требованиям Кодекса профессиональной этики адвоката, обсудить имеющиеся проблемные вопросы по распределению и исполнению поручений по уголовным делам в порядке назначения, а также возможности оптимизации этой деятельности с точки зрения удобства для конкретного адвоката тех или иных дел ввиду близости к месту его проживания и пр.

Совет поручил координатору округа адвокату В. с 01.08.2021 установить четкий, понятный и равномерный порядок назначения адвокатов в качестве защитников (график, иной порядок и пр.), надлежаще уведомив адвокатов об этом порядке, об ответственности за его несоблюдение, полностью исключив иные возможности получения адвокатами уголовных дел по назначению; потребовать от адвокатов своевременного и полного представления ему как координатору необходимой информации обо всех принятых в порядке назначения поручениях по уголовным делам за соответствующий календарный период, организовав учет поручений, соответствующий требованиям Раздела 8 Региональных правил; в срок до 15.10.2021 представить Совету сведения о поручениях на защиту по назначению, распределенных в округе за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 для анализа их на предмет равномерности и соблюдения иных требований Региональных правил.

Совет также решил рассмотреть вопрос исполнения адвокатами округа вышеуказанных решений на заседании во второй половине октября 2021 года.

О заседании Совета ФПА РФ и съезде ФСАР

Президент палаты, член Совета ФПА РФ Николай Жаров проинформировал членов Совета областной палаты о состоявшихся 8 июля 2021 года заседании Совета ФПА РФ и 9 июля 2021 года съезде Федерального союза адвокатов России и принятых этими органами решениях.

Николай Жаров также проинформировал членов Совета о его избрании членом Комиссии ФПА РФ по награждениям, а также одним из вице-президентов Федерального союза адвокатов России.

Читайте также: