Кто может быть адвокатом в еспч

Обновлено: 18.04.2024

скрытое наблюдение за адвокатом
прослушивание телефонных и личных переговоров адвоката с доверителем
перлюстрация переписки адвоката и подзащитного
обыски в помещении адвоката

Вмешательство в адвокатскую деятельность как самостоятельное нарушение Конвенции

Адвокатура и адвокатская деятельность часто становятся предметом исследования Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ или Суд), стремящегося посредством своих решений и позиций выработать наиболее унифицированный подход всех государств-участников к обеспечению справедливого судебного разбирательства. Вопросы адвокатской деятельности в этом смысле имеют важное значение, так как на адвокатуру возложена публичная функция по защите прав человека.

Европейская система защиты прав и свобод личности построена по принципу субсидиарности международно-правовых гарантий, это означает, что основу правозащитного механизма составляют нормы внутреннего права. Европейское же право ввиду этого образует уже дополнительный уровень гарантий, по которому и выверяется справедливость национального законодательства.

На наш взгляд, системообразующими являются позиции ЕСПЧ относительно защиты адвокатской тайны.
Институт юридической помощи состоит из целого набора прав доверителя и его адвоката. Все эти правомочия адвокат должен осуществлять свободно, без неоправданного вмешательства со стороны государства, с уважением адвокатской тайны. Именно поэтому Конвенция требует не просто предоставления обвиняемому адвоката, но и обеспечения ему эффективной правовой помощи.

Вмешательство в адвокатскую тайну можно рассматривать с двух позиций

Во-первых, такое вмешательство может лишить обвиняемого права на справедливое судебное разбирательство.

Во-вторых, те же самые ограничения могут рассматриваться как вторжение в права адвоката и подзащитного, предусмотренные ст. 8 Конвенции – право на уважение частной жизни, тайну переписки и телефонных переговоров.

Примеры нарушения адвокатской тайны

Случаи перлюстрации переписки адвоката с доверителем, прослушивания телефона адвоката и скрытого наблюдения за адвокатом затрагивались Европейским судом по правам человека при рассмотрении ряда дел.

В практике ЕСПЧ встречаются дела, в которых само государство признается в том, что сотрудники тюрьмы или правоохранительных органов либо открыто, либо с использованием секретных устройств прослушивали разговоры адвоката с доверителем. Стоит отметить, что адвокату доказать прослушивание в следственных изоляторах или тюрьмах, как правило, невозможно.

Выработка общей позиции по делу является естественным приемом адвокатской тактики, в котором отсутствует противозаконность. Если адвокат не может совещаться со своим клиентом и получать от него конфиденциальные инструкции, его помощь теряет значительную часть полезности, в то время как Конвенция предназначена для того, чтобы адекватно гарантировать права.

Гарантии защиты адвокатской тайны от вмешательства со стороны государства

закон должен содержать определение предмета адвокатской тайны и указать, каким образом и кем должно проводиться различие между сведениями, составляющими адвокатскую тайну и не составляющими ее. Поскольку доверительные отношения между адвокатом и его подзащитными относятся к особо охраняемой сфере, которая напрямую касается права на защиту, недопустимо, чтобы эта задача возлагалась на правоохранительные органы без надзора со стороны суда;
законодательство должно с достаточной ясностью установить процедуру передачи правоохранительным органам данных, относящихся к адвокатской тайне, которые были получены в результате скрытого наблюдения; оснований, при которых они могут быть использованы в ходе уголовного разбирательства и процедуру последующего уничтожения таких материалов, чтобы они не были раскрыты в других делах.

Злоупотребление правилом конфиденциальности:

если тюремная администрация имеет разумные основания полагать, что она содержит незаконное вложение
письмо может быть вскрыто только в присутствии его автора, и не может быть прочитано
прочесть письмо можно только в исключительных случаях – если у администрации есть обоснованное подозрение в том, что адвокат злоупотребил своей привилегией на адвокатскую тайну, и что такая переписка ставит под угрозу безопасность в тюрьме или по иным причинам имеет криминальный характер.

Критерии законности производство обыска у адвоката:

тяжесть преступления, по поводу которого были произведены обыск и изъятие
были ли они произведены в соответствии с постановлением судьи или подвергнуты судебной проверке после их проведения
было ли постановление вынесено на основании обоснованного подозрения
была ли сфера применения постановления ограничена определенными предметами и документами
проводился ли обыск в кабинете адвоката в присутствии независимого наблюдателя с целью не допустить изъятия материалов, не относящихся к достижению цели обыска
степень возможных последствий для деятельности адвоката и репутации лиц, в отношении которых был произведен обыск

Дополнительно стоит отметить, что присутствие двух понятых явно нельзя считать достаточной гарантией, учитывая, что они не являются профессионалами, обладавшими юридической квалификацией, и, следовательно, не могут определить, какие материалы являются конфиденциальными.

Анализ решений ЕСПЧ позволил выделить требования к процедуре обыска у адвоката:

Процедура санкционирования обыска должна давать гарантии от произвола властей (иными словами, решение должен принимать, например, суд)
Решение об обыске должно достаточно конкретно указывать на предмет поиска
Процедура обыска должна позволять отобрать только нужные следствию предметы и документы
Должны быть очевидные сведения о том, что обыск у адвоката позволит обнаружить существенные доказательства по делу
Преступление, в связи с которым производится обыск у адвоката, должно быть серьезным
Отсутствует альтернативная возможность получения доказательств.

Проблема защиты и гарантии адвокатской тайны остается одной из актуальных в рамках системы защиты профессиональных прав адвоката. Считаем необходимым отметить, что перечень оснований для нарушения либо ограничения действия адвокатской тайны должен быть четко определен в законодательстве, и должны существовать эффективные механизмы рассмотрения жалоб на подобные нарушения.

Получите правовой экспресс–анализ вашего вопроса! Опишите вашу ситуацию в форме ниже, приложите документы и в течение 30 минут наши юристы подготовят ответ и свяжутся с Вами.

С 2014 года в Европейский суд по правам человека может быть подана только жалоба установленной формы (раньше, можно было написать письмо в произвольной форме (предварительная жалоба), в котором высказывается намерение подать жалобу и ее суть. Также в Суд может быть направлено заявление о применении Европейским судом предварительных мер. В любом случае за письмом или заявлением в Суд направляется жалоба. В противном случае производство по жалобе просто не будет возбуждено, а по возбужденному делу оно прекращается.

После поступления жалобы в Суд член секретариата производит ее первичный анализ. Он решает следующие вопросы. Есть ли в тексте поступившего документа (жалобы, заявления, письма) данные, дающие основания полагать, что в рассматриваемом деле действительно могут быть нарушения прав и свобод, защищаемых Конвенцией. Например, утверждения в жалобе о нарушении прав должны быть аргументированы. Речь идет о наличии аргументации как таковой, а не ее об обоснованности. Второй вопрос – это приложены ли к жалобе (заявлению, письму) необходимые документы. И третий вопрос – отвечает ли жалоба формальным требованиям Конвенции. Если она не отвечает перечисленным требования, и недочеты не были устранены заявителем, то жалоба практически незамедлительно направляется в секцию Суда, Единоличному судье или Комитету для принятия решения (скорее утверждения решения) о признании жалобы неприемлемой. Решение оформляется официальным письмом Суда. На практике все эти действия Суда после поступления соответствующего документа в Суд занимает от одного месяца до года.

В случае если жалоба отвечает этим минимальным и необходимым требованиям, то она закрепляется за секцией Суда и включается в список подлежащих рассмотрению. Об этом решении заявитель информируется письмом Суда, в котором говорится, что жалоба будет рассмотрена в соответствии с очередностью.

С момента принятия решения о том, что жалоба будет рассмотрена на предмет приемлемости, Единоличный судья, Комитет, Палата или ее Председатель вправе уведомить о жалобе Высокую Договаривающуюся Сторону-ответчика и предложить ей представить письменные замечания по жалобе, а после получения таких замечаний, предложить заявителю представить свои ответные возражения. Следовательно, находясь в производстве именно Палаты, а не Комитета, данная стадия ведется на официальном языке Суда – английском или французском, если Председатель Палаты не примет иного решения.

Раньше, до вынесения решения о приемлемости, все общение с Судом (в том числе любые состязательные бумаги) от имени заявителя могли вестись на любом из официальных языков одного из государств-участников (Правило 34, п.2). После вынесения решения о приемлемости стороны должны были получить разрешение Председателя Палаты продолжать пользоваться одним из официальных языков одного из государств-участников; в противном случае следовало использовать английский или французский язык (Правило 34, п. 3 Регламента Европейского суда). С 1 июля 2006 года всякое общение с заявителями или их представителями, а также устные и письменные обращения заявителей или их представителей в связи с каким-либо слушанием или после того, как Высокая Договаривающаяся Сторона была уведомлена о рассмотрении жало-бы, должны быть на одном из официальных языков Суда, если только Председатель Палаты не предоставит разрешения на продолжение использования государственного языка Высокой Договаривающейся Стороны (Правило 34, п. 3(а)). Думается, подобное правило Регламента объясняется загруженностью Суда. Вместе с тем, на практике это правило не всегда реализуется. Применительно к России, речь идет о том, что если заявитель направит свои замечания на замечания Правительства на русском языке, то никаких последствий это иметь не будет.

Проблемы перевода состязательных документов существенно затрудняют реализацию права на жалобу в Европейский суд. С учетом того обстоятельства, что членам секретариата Суда приходиться корректировать перевод, следовало бы по индивидуальным жалобам закрепить правило, что все документы, представляемые заявителем должны быть на одном из официальных языков Совета Европы.

В случае если рассмотрение жалобы представляется обоснованным, Председатель Секции, в которую направлено дело, назначает судью-докладчика, обязанного изучить жалобу или внесудебного докладчика. Судья-докладчик назначается, когда в производстве находится жалоба, поданная в соответствии со статьей 33 Конвенции, то есть по межгосударственным жалобам. В случае, когда жалоба подается в соответствии со статьей 34 Конвенции, то есть индивидуальная жалоба - назначается внесудебный докладчик.

В процессе изучения жалобы судья-докладчик (внесудебный доклад-чик) вправе предложить сторонам представить в определенный срок любые фактические данные, документы или иные материалы, которые они сочтут имеющими отношение к делу; определяет, с учетом того, что Председатель Секции сам может дать распоряжение о рассмотрении дела Пала-той, будет ли жалоба рассматриваться Единоличным судьей, Комитетом или Палатой; готовит такие заключения, проекты и другие документы, которые могут помочь Палате или ее Председателю при выполнении их функций . Судья-докладчик, в том числе, делает заключение о том, может ли она быть рассмотрена Судом.

Получив жалобу на формуляре, судья-докладчик (внесудебный докладчик) может потребовать от сторон спора представить любые материалы по делу и именно он определяет, кем будет рассматриваться дело по существу: Комитетом из трех судей или Палатой Суда из семи судей (может быть пять судей).

В интересах надлежащего отправления правосудия Председатель Суда может предложить или дать разрешение любому государству - участнику Конвенции, которое не является стороной в деле, или иному заинтересованному лицу, которое не является заявителем, представить письменные замечания или, в исключительных случаях, принять участие в слушаниях - вступление в процесс третьей стороны (статья 36 п.2 Конвенции). В соответствии с п. 1 ст. 36 государство имеет право вступить в дело с целью подачи письменных комментариев и/или участия в слушании, если заявителем является один из его граждан.

Третья сторона, желающая вступить в дело, должна письменно обратиться к Председателю секции Суда за разрешением в течение 12 недель с момента уведомления государства-ответчика о жалобе (Правило 44, п. 2 Регламента).

Комиссар Совета Европы по правам человека может подавать письменные комментарии в Суд и принимать участие в слушаниях (ст. 13 Протокола 14, вносящая поправки в ст. 36 Конвенции).

Будучи окончательным документом, подаваемым в Суд, меморандум должен кратко излагать дело заявителя и следовать порядку первоначальной жалобы: факты, за которыми следуют имеющие отношение к делу вопросы права, затем аргументы, доказывающие нарушение Конвенции. Как и остальные состязательные бумаги, формат Меморандума должен соответствовать правилам, изложенным в Распоряжении по практическим вопросам производства о подаче состязательных бумаг.

Меморандум в некоторых отношениях может отличаться от первоначальной жалобы. Признанные неприемлемыми вопросы в нем, как представляется, не поднимаются.

Правило 60 Регламента (с учетом поправок, принятых Европейским судом 13 декабря 2004 г.) говорит о том, что если заявитель желает, чтобы ему была присуждена справедливая компенсация в соответствии со статьей 41 Конвенции в случае, если Суд придет к выводу о наличии нарушения его прав, гарантируемых Конвенцией, он должен заявить конкретные требования в связи с этим. Заявитель должен представить подробный перечень всех своих требований по пунктам с приложением любых соответствующих подтверждающих документов в срок, установленный для представления заявителем доводов по существу дела, если иное не будет установлено Председателем Палаты. Если заявитель не выполняет указанные требования, Палата вправе отказать в удовлетворении требования полностью или частично. Требования заявителя по данному вопросу представляются государству-ответчику для комментариев.

Секретарь Суда обычно издает пресс-релиз о деле до слушания, а второй пресс-релиз, как правило, публикуется в день слушания. Расписание предстоящих слушаний имеется на сайте Европейского суда. Если Суд решит провести слушание по существу жалобы, то в письме, информирующем стороны о своем решении, он может перечислить ряд вопросов, на которые сторонам нужно будет ответить на слушании. Суд может также назначить дату перед слушанием, к которой в Суд должны быть представлены любые дополнительные документы. Перед слушанием представитель заявителя должен представить копию речи на устных прениях в Суде для переводчиков Суда. Это делать необязательно, но по возможности рекомендуется, поскольку это облегчит синхронный перевод устных выступлений. Если текст предполагаемого выступления невозможно послать заранее, то, по крайней мере, следует послать краткое изложение основных пунктов. Разумеется, адвокаты не связаны никаким направленным заранее текстом, они вольны изменять свои выступления как считают нужным.

Также Суд просит стороны представить до слушания имена всех, кто будет присутствовать на слушании, включая представителей, консультантов и заявителей. Регламент Суда требует, чтобы заявителя представлял на слушании адвокат, имеющий разрешение практиковать в любой из стран участниц Конвенции, или другой представитель, утвержденный Судом (Правило 36, п. 3 Регламента). Председатель может разрешить заявителям самим представлять свое дело, но на практике это бывает чрезвычайно редко. Если заявителя на слушании представляет адвокат, Суд может также позволить заявителю самому выступить в устных прениях. Суд может позволить нескольким представителям выступить от имени заявителя (в рамках общего лимита времени).

Слушания обычно проводятся на одном из официальных языков ЕСПЧ (английском или французском), однако Председатель может разрешить использование официального языка одного из государств-участников. Суд необходимо уведомить заранее, если сторона желает обращаться к Суду на ином языке, нежели английский или французский.

Ходом заседания руководит Председатель соответствующего Комитета или Палаты (Правило 64 Регламента). Однако слушания обычно занимают в целом не более двух часов. Лишь в исключительных случаях сторонам дается дополнительное время. Обычно заявителям предоставляется 30 минут для изложения первичных устных доводов. Затем правительству ответчику дается 30 минут на ответ (в слушаниях о приемлемости открывает прения обычно правительство, а отвечает заявитель). Эти временные рамки необходимо строго соблюдать, и важно, чтобы адвокаты придерживались отведенного им максимума в 30 минут, иначе их может остановить Председатель (независимо от, того, завершили ли они свое выступление), или время для ответа другой стороне будет сокращено. Председатель обычно проводит короткую неформальную встречу перед слушанием, чтобы напомнить сторонам о необходимости придерживаться отведенного времени и обсудить любые другие конкретные вопросы в связи со слушанием - например, в связи с приемом Судом документов, представленных поздно сторонами.

Слушания Суда проходят публично, если не имеется исключительных обстоятельств для проведения закрытого слушания (ст. 40 и Правило 63 Регламента). Любая из сторон или любое другое заинтересованное лицо может попросить о проведении закрытого заседания. Такую просьбу необходимо обосновать, уточнив, следует ли закрыть слушание целиком или только его часть (Правило 63, п. 3 Регламента). Суд может закрыть слушание или его часть для прессы и посетителей по одной из следующих причин (Правило 63, п. 2 Регламента): а) в интересах нравственности; b) в интересах общественного порядка; c) государственной безопасности в демократическом обществе; d) когда этого требуют интересы несовершенно-летних или e) для защиты частной жизни сторон; или f) в той мере, в какой это, по мнению Палаты, строго необходимо при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Если сторона не является на слушание без достаточного основания, Суд, тем не менее, может провести слушание в ее отсутствие, если он уверен, что это не будет противоречить надлежащему отправлению правосудия (Правило 65 Регламента).

Суд может сделать стенографический отчет о слушании (Правило 70 Регламента). Разбирательство записывается на пленку, однако стенографический отчет готовится только по решению Суда. Стенографический отчет содержит: а) состав Суда; b) список выступивших перед Судом (включая представителей, адвокатов, консультантов и третьи стороны); c) текст сделанных заявлений, поставленные вопросы и данные на них ответы; d) текст любых постановлений, вынесенных в ходе слушаний.

Если стенографический отчет подготовлен, то он направляется сторонам для исправлений в течение установленного срока (исправления, однако, не должны влиять на смысл сказанного). Суд совещается за закрытыми дверьми и содержание совещаний сохраняется в тайне (Правило 22 Регламента). Любые решения Суда принимаются большинством судей. В случае разделения голосов поровну, проводится повторное голосование и, если разделение сохраняется, то голос Председателя является решающим (Правило 23, п. Регламента). Голосование осуществляется поднятием руки, и Председатель может провести поименное голосование в порядке, обратном старшинству (Правило 23, п. 3 Регламента).

Комитет, Палаты и Большая Палата выносят решение по существу дела в форме постановления, принимаемого большинством голосов. Проект постановления готовится судьей-докладчиком, а затем принимается, в случае необходимости с некоторыми изменениями Комитетом или Палатой .

Решения Большой Палаты оглашаются в сокращенном виде на открытом заседании Председателем Большой Палаты или судьей, делегированным Председателем. Открытое заседание для оглашения решений Палат проводится редко и их решения направляются непосредственно сторонам. По вынесении решения Суд обнародует пресс-релиз с кратким изложением решения, который немедленно публикуется на сайте Суда. Само решение тоже публикуется на сайте в день его вынесения. Секретарь Суда направляет сторонам заверенные копии решения почтой. Копии также высылаются Комитету министров, Генеральному Секретарю Совета Европы, любым третьим сторонам или другим непосредственно заинтересованным лицам (Правило 77 Регламента). Решения исполняются на одном из двух официальных языков Суда (английском или французском), хотя наиболее важные решения выносятся на обоих языках (Правило 76 Регламента). Что касается использования конкретного языка, то, по всей видимости, это зависит от предпочтений конкретного юриста Секретариата, занимающегося данным делом. Решения пишутся в стандартном формате, в соответствии с Правилом 74, п. Регламента. Во всех решениях содержится следующее: (а) имена Председателя и других судей в составе соответствующей Палаты и имя Секретаря или заместителя Секретаря; (b) дата вынесения и оглашения; (с) данные о сторонах; (d) имена представителей, адвокатов или советников сторон; (e) порядок рассмотрения дела; (f) обстоятельства дела; (g) краткое изложение доводов сторон; (h) мотивировка по вопросам права; (i) резолютивные положения; (j) если имеется, решение относительно расходов и издержек; (k) число судей, составивших большинство; (l) при необходимости, заявление о том, какой текст является аутентичным.

Судьи могут приложить свое особое мнение, расходящееся или совпадающее с решением большинства (ст. 45, п. 2 и Правило 74, п. 2 Регламента) или просто заявление о несогласии (наличии особого мнения). Практика показывает, что судьи Европейского суда довольно часто используют свое право на особое мнение.

Компенсация может включать возмещение материального и нематериального ущерба, а также судебные расходы и издержки. Суд может постановить и обычно так и делает то, что на любые суммы, не выплаченные в определенное время (обычно в течение трех месяцев), должны начисляться проценты по установленной ставке. Конвенция не содержит положения о присуждении выплаты издержек против заявителя.

Если требования по ст. 41 не готовы для решения, назначение справедливой компенсации может быть отложено для получения Судом дополнительных замечаний (Правило 75 Регламента). В таких обстоятельствах Суд в дальнейшем устанавливает процедуру для разрешения вопроса о требовании справедливой компенсации. В состав Суда для рассмотрения требований по ст. 41 обычно, хотя и не обязательно, входят те же судьи (Правило 75, п. 2 Регламента). Если стороны впоследствии достигают соглашения относительно требований по ст. 41, Суд исключает дело из списка, удостоверившись в справедливом характере соглашения (Правило 75, п. 4 Регламента).

Решение не является непосредственно окончательным, поскольку существует положение о передаче его на пересмотр в Большую Палату. Решение становится окончательным, только когда удовлетворено одно из трех условий (ст. 44): (а) когда стороны объявляют, что они не будут требовать пересмотра дела Большой Палатой; или (b) спустя три месяца после даты вынесения решения, если не было просьбы о пересмотре дела Большой Палатой; или (с) если коллегия Большой Палаты отклоняет просьбу о пересмотре дела.

Решение Большой Палаты является окончательным (ст. 44, п. 1).

Таким образом, содержание основного производства представляет собой сложную процедуру, имеющую различные варианты реализации.

Особенности рассмотрения жалоб Единолично судьей

Единоличный судья вправе объявить неприемлемой индивидуальную жалобу, или исключить её из списка подлежащих рассмотрению Судом дел, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы. Это решение является окончательным. Если Единоличный судья не объявляет неприемлемой жалобу или не исключает ее из списка подлежащих рассмотрению дел, то этот судья направляет ее в Комитет или Палату для дополнительного изучения (статья 27 Конвенции).

Данное положение направленно на реализацию статьи 24 Конвенции, согласно которой если Суд заседает в составе Единоличного судьи, Суд пользуется услугами докладчиков, которые осуществляют свои функции под руководством Председателя Суда.

Таким образом, практически полностью все действия по предварительному изучению жалобы поступившей в Суд, и подготовка по нему решения совершаются теперь членом секретариата – внесудебным докладчиком. Единоличный судья будет лишь принимать окончательное решение относительно приемлемости индивидуальной жалобы.

Особенности рассмотрения жалоб Комитетом

Во всех остальных случаях Комитет передает жалобу на рассмотрение Палате. Думается, что основная масса дел будет рассматривать именно Комитетами, как по вопросу приемлемости, так и по существу дела.

Палата же рассматривает наиболее сложные дела как с точки зрения достаточности материалов по делу, так и с точки зрения права .

Если Комитет не может прийти к единогласному решению, то жалоба передается на рассмотрение Палаты.

После рассмотрения Комитет выносит одно из четырех окончательных решений:

1. Объявляет жалобу неприемлемой и исключает её из списка подлежащих рассмотрению в Суде дел;

2. О направлении для дальнейшего изучения в Палату;

3. Выносит одновременно решение о приемлемости и, по существу.

Таким образом, производство в Комитете является наиболее типичным для рассмотрения дела.

Страсбургское правосудие

Физическое лицо, неправительственные организации, группы частных лиц, вправе пожаловаться в Европейский Суд на одну из стран — участниц, если последняя не исполняет нормы Конвенции или Протоколов к ней. Есть и другие обязательные условия, среди которых следующее: заявитель должен пройти все необходимые инстанции в собственной стране, от даты окончательного решения внутри страны до подачи жалобы должно пройти не более 6 месяцев.

Российские компании в ЕСПЧ.
На что жалуетесь?

Исходя из названия конвенции, можно решить, что Конвенция посвящена правам и свободам человека, а не правам, к примеру, частных компаний. Да и ст. 32 Конвенции устанавливает круг лиц, которые могут подавать жалобы в ЕСПЧ. Прямо юридические лица в них не названы. Значит ли это, что юридическое лицо не может отстаивать свои права в Страсбурге? В Конвенции и Протоколах к ней содержится не так много положений, которые защищают права коммерческих организаций. Речь в этой связи может идти, главным образом, о праве на справедливое судебное разбирательство, праве на свободу выражения мнений, положениях о защите собственности.

Отмена решения надзорной инстанции: нарушение принципа правовой определенности

Защита права собственности от государственного произвола и судебной волокиты

Право на справедливое судебное разбирательство

Руководители компаний зачастую сталкиваются с законом именно в связи со своим статусом собственника или руководителя, к примеру, когда против президента банка возбуждают уголовное дело и заключают его под стражу, как это было с В. Е. Калашниковым, решение по делу которого вынесено Европейским судом в 2002 году. Калашников был осужден по обвинению в незаконном присвоении средств банка и приговорен к лишению свободы. И хотя по существу обвинения дело в ЕСПЧ не могло рассматриваться в принципе, страсбургские судьи усмотрели в жалобе нарушения таких статей Конвенции, как запрет унижающего достоинство обращения, право на судебное разбирательство в течение разумного срока, и присудили Калашникову компенсацию за моральный ущерб и частичное возмещение судебных издержек.

Международный принцип публичности судебного процесса

С жалобой можно обратиться и через представителя, приложив доверенность. Представитель юридического лица (компании, ассоциации и т.д.) или группы физических лиц должен подтвердить свое полномочие представлять интересы заявителя. На первой стадии представитель заявителя необязательно должен быть юристом. Но позже представитель должен, по общему правилу, быть адвокатом, полномочным вести дела в одном из Государств, ратифицировавших Конвенцию. Адвокат должен хотя бы понимать один из официальных языков Суда (английский или французский).

Чем заканчивается процесс в Страсбургском суде?

Следует понимать, что вы получите в результате.

Что касается сроков рассмотрения жалоб Европейским Судом, то надо сразу признать, что страсбургский процесс не из самых скорых. Сначала, впрочем, все будет идти как по маслу: если жалоба отвечает перечисленным выше требованиям, то жалоба автоматически регистрируется Секретариатом Суда, который заводит на поступившие материалы файл (досье) и присваивает этому файлу (досье) номер, о чем письменно сообщает заявителю.

Если Комитет не вынес решения о неприемлемости жалобы, то она поступает в одну из Палат Суда, которая выносит в отношении приемлемости жалобы решение. Решения по сути сводятся к следующим вариантам:

жалоба признается приемлемой;
жалоба признается неприемлемой;
жалоба признается частично приемлемой;
жалоба признается частично неприемлемой.

Ни одно из вышеперечисленных решений обжалованию не подлежит.

По результатам рассмотрения жалобы по существу выносится постановление. Постановление Палаты Суда вступает в силу (становится окончательным) по истечении трех месяцев со дня его вынесения, если не будет принято решение о передаче дела в Большую Палату, постановление которой является окончательным.

Оформление жалобы: юридические особенности

Как уже говорилось, официальными языками Суда являются английский и французский. Однако жалобу можно написать и на русском языке. Жалоба направляется почтой непосредственно в европейский суд. Лучше использовать стандартный формуляр, образец которого на русском языке можно найти на сайте ЕСПЧ. На этом же сайте можно ознакомиться с текстами Конвенции и Протоколов к ней на русском языке.

Целесообразно направлять жалобу авиапочтой заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, чтобы бланк уведомления вернулся обратно по почте отправителю с подтверждением получения Судом жалобы.

Большим подспорьем для подающего в ЕСПЧ жалобу лица является Регламент Суда. Жалоба может быть подана в Суд и не на формуляре — это не будет являться препятствием для ее регистрации. Главное, чтобы жалоба содержала всю требуемую для ее регистрации информацию, а именно:

К жалобе прилагаются относящиеся к делу документы, прежде всего судебные решения.

26 июля 2019 г. Андрей Ресин, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 ФСИН России по Хабаровскому краю, обратился к администрации колонии с заявлением о предоставлении ему свиданий в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ с представителем его интересов в Европейском Суде, общественным защитником Е., не имеющей высшего юридического образования. По словам заключенного, свидание потребовалось для согласования ряда вопросов по ранее поданным в ЕСПЧ жалобам и подготовки материалов индивидуальных жалоб в порядке ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

26 августа осужденный получил ответ врио начальника исправительного учреждения с отказом в удовлетворении просьбы. В документе отмечалось, что свидания будут предоставлены в случае представления документов, подтверждающих юридическое образование представителя и ее право оказывать юрпомощь, а также судебного акта о том, что Е. является общественным защитником.

12 сентября Андрей Ресин обратился к руководству колонии с аналогичным заявлением о предоставлении свидания с другим общественным защитником М. 30 сентября администрация ИК также отказала в удовлетворении требования.

Осужденный гражданин оспорил отказы в судебном порядке. По мнению Андрея Ресина, оба его общественных защитника имеют право заниматься юридической практикой и без юридического образования. Соответственно, ИК обязана предоставлять свидания с ними без ограничения их количества и в отсутствие иных документов, за исключением доверенности и документа, удостоверяющего личность. Впоследствии он изменил обоснования иска и потребовал также присудить ему компенсацию морального вреда в размере 350 тыс. руб.

Суд отказал в удовлетворении требований со ссылкой на то, что федеральный законодатель гарантировал осужденному право на получение именно юридической помощи адвоката или лица, имеющего высшее юридическое образование. В решении суда отмечалось, что Е. и М. не отвечают такому требованию, поэтому их статус лиц, оказывающих юридическую помощь на профессиональной основе, не подтвержден. Впоследствии апелляция отменила решение первой инстанции и удовлетворила административный иск заключенного. Апелляционный суд сослался на необходимость применения в рассматриваемом случае положений Регламента Европейского Суда исходя из статуса Е. и М. как представителей осужденного в ЕСПЧ, подтвержденного материалами дела и не отрицаемого административным ответчиком. Согласно Регламенту, при подаче жалобы представителем заявителя в ЕСПЧ может быть любое лицо, в том числе не являющееся адвокатом или юристом.

Впоследствии кассация отменила апелляционное определение и оставила в силе решение первой инстанции. Кассационный суд указал на неверное применение второй инстанцией положений Регламента о ЕСПЧ, анализ которых свидетельствует о том, что на стороне заявителя в этом Суде после направления жалобы властям государства-ответчика для представления им пояснений по фактам жалобы и возражений по поводу приемлемости жалобы и по ее существу должны выступать адвокат или любое иное лицо, утвержденное председателем Палаты ЕСПЧ. В отсутствие доказательств того, что Е. и М. утверждены в качестве представителей осужденного в ЕСПЧ, последний может воспользоваться квалифицированной юридической помощью, которая может быть оказана адвокатами или лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Андрей Ресин оспорил судебный акт кассации и просил оставить в силе апелляционное определение.

После изучения материалов дела, анализа положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Регламента Европейского суда, соответствующей практики ЕСПЧ и законодательства РФ Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда отметила, что федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются заключенным в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой – свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юрпомощи. Таким образом, для каждого вида свиданий предусмотрены различные условия.

Между тем, указал ВС, законодатель в УИК РФ не определил понятие юридической помощи, закрепив в ст. 12 основные права осужденных, установил, что для получения таковой последние могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. При этом понятие иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, не раскрывается. Следовательно, у апелляционной инстанции имелись основания для признания таким лицом Е., у которой (в отличие от М.), имелась доверенность на формуляре ЕСПЧ.

Таким образом, ВС отменил решение кассации в части отмены апелляционного определения о признании незаконным отказа ИК в предоставлении Андрею Ресину свиданий с его представителем в Европейском Суде Е. В остальной части кассационное определение оставлено без изменения.

Внесенные в УИК изменения также устанавливают правила проведения свиданий заключенных с их представителями в Европейском Суде

Читайте также: