Кто был автором положения совета министров о военных судах
Обновлено: 12.05.2024
Прика́з № 1 — документ (приказ), изданный объединённым Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов 1 (14) марта 1917, во время Февральской революции.
По гарнизону Петроградского Округа всем солдатам гвардии, армии, артиллерии и флота для немедленного исполнения, а рабочим Петрограда для сведения. Совет Рабочих и Солдатских Депутатов постановил:
1) Во всех ротах, батальонах, полках, парках, батареях, эскадронах и отдельных службах разного рода военных управлений и на судах военного флота немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов вышеуказанных воинских частей.
2) Во всех воинских частях, которые еще не выбрали своих представителей в Совет Рабочих и Солдатских Депутатов, избрать по одному представителю от рот, которым и явиться с письменными удостоверениями в здание Государственной Думы к 10 часам утра 2-го сего марта.
3) Во всех своих политических выступлениях воинская часть подчиняется Совету Рабочих и Солдатских Депутатов и своим комитетам.
4) Приказы Военной Комиссии Государственной Думы следует исполнять, за исключением тех случаев, когда они противоречат приказам и постановлениям Совета Рабочих и Солдатских Депутатов.
5) Всякого рода оружие, как-то: винтовки, пулеметы, бронированные автомобили и прочее должны находиться в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам даже по их требованиям.
6) В строю и при отправлении служебных обязанностей солдаты должны соблюдать строжайшую воинскую дисциплину, но вне службы и строя, в своей политической, общегражданской и частной жизни, солдаты ни в чем не могут быть умалены в тех правах, коими пользуются все граждане. В частности, вставание во фронт и обязательное отдание чести вне службы отменяется.
Фактическая власть в Петрограде к 1 (14) марта принадлежала созданным 27 февраля (12 марта) Временному комитету Государственной думы (ВКГД) и Петроградскому совету рабочих депутатов. С самого первого дня вначале временный, а затем постоянный Исполнительный комитет Совета выступал в поддержку восставших солдат и призывал все воинские части Петрограда выбирать своих представителей в Совет.
На вечернем заседании Петросовета 1 (14) марта произошло объединение Совета рабочих депутатов и образованного из представителей Петроградского гарнизона Совета солдатских депутатов (при этом подавляющее большинство депутатов объединённого Совета представляли солдаты) и расширение Исполкома Совета за счёт до избрания 10 представителей от солдат и матросов. Именно объединённый состав Петросовета и одобрил текст Приказа № 1, выработанный на основе требований выступавших на заседании солдат.
На обсуждение, в ходе которого слово предоставлялось только представителям гарнизона, были вынесены следующие вопросы:
Отношение солдат к возвращающимся офицерам;
Вопрос о выдаче оружия (разоружении солдат);
Вопрос о Военной комиссии и пределах её компетенции.
По мнению историка Э. В. Костяева, социал-демократы, руководствуясь благими намерениями проведения максимальной демократизации армии в условиях победившей революции, не смогли просчитать все возможные последствия издания Приказа № 1 для российской армии, выразившиеся в ещё большем её разложении и упадке дисциплины среди солдат, что в конечном итоге привело к бесславному выходу России из Первой мировой войны и подписанию унизительных для России условий Брестского мира.
В советской историографии, однако, было принято рассматривать Приказ № 1 как акт большой важности, положивший начало демократизации армии не только в Петрограде, но и по всей стране.
А. И. Гучков, возглавивший военную комиссию 1 (14) марта и безуспешно пытавшийся добиться от Петросовета отмены Приказа № 1 либо, по крайней мере, распространения его действия только на тыловые части, 9 (22) марта в своей телеграмме генералу М. В. Алексееву так описал возникшую ситуацию:
Врем. правительство не располагает какой-либо реальной властью, и его распоряжения осуществляются лишь в тех размерах, кои допускает Совет раб. и солд. депутатов, который располагает важнейшими элементами реальной власти, так как войска, железные дороги, почта и телеграф в его руках. Можно прямо сказать, что Врем. правительство существует, лишь пока это допускается Советом раб. и солд. депутатов. В частности, по военному ведомству ныне представляется возможным отдавать лишь те распоряжения, которые не идут коренным образом вразрез с постановлениями вышеназванного Совета.
4 (17) мая в Мариинском дворце под председательством министра-председателя князя Г. Е. Львова состоялось совещание, в котором приняли участие все члены Временного правительства и исполкома Петросовета, с одной стороны, а с другой — Верховный главнокомандующий генерал Алексеев и главнокомандующие Западным, Юго-Западным, Северным и Румынским фронтами.
Вам, может быть, стал бы понятен приказ № 1, если бы вы представили себе обстановку, в которой он был издан. Перед Советом была неорганизованная масса солдат, перешедшая на сторону революции и покинутая своими офицерами. В условиях, когда победа революции ещё не была обеспечена, приказ № 1 предписывал выборным солдатским комитетам взять под контроль оружие военных частей и ни в коем случае не выдавать его офицерам, если они того потребуют.
Чем была вызвана такая мера? Тем, что в момент перехода солдат на сторону восставшего народа все офицеры Петроградского гарнизона покинули полки и скрылись.
Легко понять, что такое поведение офицеров в разгар борьбы на жизнь и смерть между старым режимом и революцией вызвало тревогу в Совете, как и среди солдат. Было опасение, что офицеры найдут послушные им силы и сделают попытку разоружить революционные полки.
Мог ли Совет в этих условиях не принять тех мер, которые он принял?
Но даже в этих условиях Совет не забыл напомнить солдатам об их воинском долге и включил в приказ № 1 предписание, что в строю и при отправлении воинских обязанностей солдаты должны соблюдать строжайшую военную дисциплину.
Внефракционный социал-демократ Иосиф Гольденберг был ещё более откровенен в своей оценке:
Приказ №1 был воспринят на Черноморском флоте как фикция и не воспринимался как законодательный акт. 24.01.1920 г. адмирал Колчак на допросе в Иркутской ГубЧК показал следующее:
"Алексеевский. Я хотел бы задать вопрос о вашем отношении к приказу №-1. Колчак. Приказ № 1 был сообщен царскосельской радиостанцией за подписью Совета Рабочих и Солдатских Депутатов. Когда на одном из митингов, на котором собралось огромное число свободных от службы команд, меня спросили, как относиться к этому приказу, я сказал, что для меня этот приказ, отданный Советом Рабочих и Солдатских Депутатов, не является ни законом, ни актом, который следовало бы выполнять, пока он не будет санкционирован правительством, так как, в силу настоящего положения, Советы Рабочих и Солдатских Депутатов могут собираться в любом месте, в любом городе, и почему в таком случае приказ Петроградского Совета является обязательным, а необязателен приказ Совета в Одессе или в другом месте? Во всяком случае, я считаю, что этот приказ не имеет для меня никакой силы, и я буду выполнять только те приказы, которые буду получать или от правительства, или от ставки. Команды к этому отнеслись совершение спокойно и никаких вопросов мне не задавали. Когда пришло от Гучкова известное распоряжение, то оно было проведено в жизнь без возражений с моей стороны".
Результаты действия Приказа № 1 были ужасны.
Будущий президент Финляндии, а тогда русский генерал Карл Густав Маннергейм так отозвался о последствиях Приказа № 1:
«Сразу же по прибытии на фронт я понял, что за несколько недель моего отсутствия произошли значительные изменения. Революция распространилась, как лесной пожар. Первый известный приказ Советов, который касался поначалу только столичного гарнизона, начал действовать и здесь, поэтому дисциплина резко упала. Усилились анархические настроения, особенно после того, как Временное правительство объявило о свободе слова, печати и собраний, а также о праве на забастовки, которые отныне можно было проводить даже в воинских частях.
Быстро разлагаться начали и самые надежные казачьи части. Генерал П. Н. Краснов командовал дивизией.
Теперь все изменилось:
«До революции и известного Приказа № 1 каждый из нас знал, что ему надо делать как в мирное время, так и на войне. Лущить семечки было некогда. После революции все пошло по-иному. Комитеты стали вмешиваться в распоряжения начальников, приказы стали делиться на боевые и не боевые. Первые сначала исполнялись, вторые исполнялись по характерному, вошедшему в моду тогда выражению — постольку-поскольку.
После Октябрьской революции он будет служить у большевиков, Краснов возглавит антибольшевистское казачье движение, а Маннергейм отделит Финляндию от России.
Но в своих оценках последствий Приказа № 1 генералы едины, вне зависимости от своих будущих убеждений и будущей судьбы.
Так кто же все-таки написал эту гадость, кто несет ответственность за гибель русской армии, а с ней и России?
Но мы помним, что оба центра новой русской власти созданы в один день, 27 февраля. Просто поначалу было другое название: Временный комитет Государственной думы, а не правительство. Но суть-то от этого не меняется.
Свет на эту весьма темную историю проливают воспоминания В.Н. Львова, члена Временного правительства.
Бомба под русскую армию уже заложена, газету распространяют.
Масон Соколов — знаменитый адвокат, сделавший себе имя во время первой русской революции, защищая разрушителей России. Вместе с ними он теперь и заседает в Совете.
Кроме того, именно Соколову Россия должна быть благодарна за Керенского. Он положил начало его политической карьере, пригласив Александра Федоровича защитником в 1906 году на громкий процесс прибалтийских террористов, после успешного окончания которого Керенский и начал восхождение к вершинам власти.
Через несколько дней после опубликования зловещего Приказа №1 его содержание знали во всей армии.
Потом правительство пыталось объяснять, что распространяется он только на петроградский гарнизон, а не на всю армию. Тщетно — обратно в бутылку джинна было уже не загнать.
Быстрое и повсеместное, по всему фронту и тылу, распространение приказа № 1 обусловливалось тем обстоятельством, что идеи, проведенные в нем, зрели и культивировались много лет – одинаково в подпольях Петрограда и Владивостока, как заученные прописи проповедовались всеми местными армейскими демагогами, всеми наводнившими фронт делегатами, снабженными печатью неприкосновенности от Совета рабочих и солдатских депутатов.
Вадим Кожинов пишет: «Если вдуматься в категорические фразы Приказа № 1, станет ясно, что дело шло о полнейшем уничтожении созданной в течение столетий армии — станового хребта государства; одно уже демагогическое положение о том, что “свобода” солдата не может быть ограничена “ни в чем”, означало ликвидацию самого института армии.
Не следует забывать к тому же, что “приказ” отдавался в условиях грандиозной мировой войны, и под ружьем в России было около одиннадцати миллионов человек; кстати, последний военный министр Временного правительства А. И. Верховский свидетельствовал, что приказ № 1 был отпечатан “в девяти миллионах экземпляров”.
Виновных в гибели русской армии можно назвать прямо по именам.
Это члены Петроградского Совета, написавшие текст приказа, Ю.М. Стеклов (Нахамкес) и Н.Д. Соколов.
Виноват военный министр Гучков, виноваты все, кто входил в состав правительства и с умным видом пописывал в своих блокнотиках.
Но более других виноват Александр Федорович Керенский. Он ведь входил в состав Совета, написавшего и издавшего приказ, он был министром правительства, которое имело возможность задушить в зародыше катализатор разложения собственной армии. Керенский все это мог предотвратить дважды!
Но этого не сделал, а, наоборот, помог приказу появиться на свет, хотя предвидеть его последствия совсем не сложно.
А став 5 мая 1917 года военным министром, Керенский всего через четыре дня издал свой “Приказ по армии и флоту”, очень близкий по содержанию к соколовскому; его стали называть “декларацией прав солдата”.
Ни одна армия по таким правилам жить не может. Даже самые горячие сторонники Приказа № 1, большевики, использовали его только как инструмент захвата власти и разложения царской армии.
Едва придя к власти, они начали создавать новую Красную армию, с новой дисциплиной. Точнее говоря, с хорошо забытой старой: за неповиновение — расстрел. Армия — это подчинение, четкая иерархия, где приказы выполняются беспрекословно. Нет дисциплины — не будет и вооруженной силы, а будет огромный дискуссионный клуб. Это очевидно.
Для дальнейших действий необходимо было в первую очередь разложить армию — сознательная и дисциплинированная, она могла моментально подавить любые очаги антигосударственных действий.
Сегодня в ПРЯМОМ ЭФИРЕ на ютюб-канале ДЕБАТЫ блогеров Осташко и pavel_shipilin
Система юстиции была медлительна и коррумпирована. Судебная реформа сделалась общим требованием либералов, а в эпоху кризиса власти и общественного подъема, вызванного стыдным поражением режима в Крымской войне, одним из наиболее настоятельных требований общественности в целом.
В 1858 году на улучшение деятельности судебной системы было ассигновано более 800 тысяч золотых рублей; эти деньги, выражаясь современным языком, были освоены, но никаких кардинальных изменений не произошло. Этот урок стоит запомнить: система пожирает ресурсы, не меняясь, если реформаторы не осуществляют преобразований технологий ее работы и структурных изменений.
Составители Судебных Уставов уголовного судопроизводства отказались от формальной теории доказательств и провозгласили принцип свободной их оценки в гласном и состязательном процессе; это позволило подавляющее большинство дел разрешать быстро и на гораздо более справедливых основаниях. Для оценки значения доказательств по внутреннему убеждению требовались уже не юристы, склонные к стереотипной работе, а люди, обладающие житейским, практическим, а не канцелярским, опытом. В Судебных Уставах вслед за многими другими странами, и прежде всего, пользуясь опытом Наполеоновской Франции, Россия воспринимает модель, при которой судьями факта являются представители народа. При этом с участием присяжных заседателей рассматривали дела лишь окружные суды; гражданские дела суд присяжных не решал. В судебных палатах дела о государственных и должностных преступлениях слушались профессиональными судьями совместно с сословными представителями.
Для кандидатов в присяжные заседатели были установлены цензы: подданства (обязательно — российское); возрастной (от 25 до 70 лет); оседлости (проживание не менее двух лет в соответствующем уезде); моральный (не могли быть присяжными заседателями находившиеся под следствием и судом за преступления, судимые и отбывавшие наказание в тюрьме или приговоренные к иному более строгому наказанию, исключенные за пороки из службы, духовного ведомства, обществ и дворянских собраний, несостоятельные должники, опекаемые ввиду расточительства); здоровья (не допускались до исполнения обязанностей присяжного заседателя слепые, глухие, немые, лишенные рассудка); языковой (не знавшие русского языка не могли быть присяжными заседателями); профессиональный (не вносились в списки чиновники полиции, лица прокурорского надзора, нотариусы, священнослужители и монашествующие, прислуга); имущественный (в списки вносились лица, обладающие землею и другим недвижимым имуществом определенной ценою). Фактически же подавляющее большинство присяжных заседателей было крестьянами, поскольку они наиболее трепетно относились к исполнению своих обязанностей в суде, и даже необходимость в период судебных сессий довольствоваться скудным вознаграждением и даже иногда получать пропитание от мирского подаяния не останавливала их; представители чиновничества и правящих классов, напротив, предпочитали уклоняться от участия в процессах.
Контрреформа в России XIX — начала XX веков
Во второй половине 70-х годов исподволь начались процессы, получившие в отечественной литературе наименование контрреформы. Эти процессы затронули, прежде всего, суд присяжных и мировые судебные учреждения.
Александр III не решился на такую радикальную ломку судебной системы, созданной в предшествующее царствование. Однако компетенция суда присяжных была значительно урезана. Закон о земских начальниках, которые, будучи служащими исполнительной власти, получили судебные функции в отношении сельских жителей, увидел свет 12 июля 1889 года. Мировые судьи были упразднены в 37 губерниях и работали лишь в Петербурге, Москве и Одессе.
Уроки судебных реформ и контрреформ
Из исторического экскурса в область судебных реформ и контрреформ прошлого можно вынести ряд наблюдений.
Во-первых, для реформ нужна политическая воля верховной власти.
В-четвертых, даже царской власти в огромной России недостаточно, чтобы провести преобразования единомоментно и повсеместно.
Судебные революции
Теперь обратимся к опыту революций.
Временное правительство, и это отличает революционный и реформаторский подходы, начало кадровую чистку, учредив органы по расследованию правонарушений царской бюрократии, уволив наиболее реакционных судей и прокуроров.
Октябрьская революция 1917 года дает законченный и классический пример не реформаторских, а действительно решительных революционных преобразований судов.
Сразу же после переворота революционные массы организуют собственные суды, из которых наибольшей известностью пользуется народный суд Выборгской стороны Петрограда под председательством рабочего Василия Чакина.
Декретом Временного рабочего и крестьянского правительства от 24 ноября 1917 года (так называемым Декретом о суде № 1) были упразднены общие судебные установления, институт судебных следователей, прокуратура, адвокатура, приостановлена деятельность мировых судей. Было решено создать местные суды в составе избираемых Советами постоянного судьи и двух очередных заседателей для рассмотрения дел уголовных — если наказание не превышает двух лет лишения свободы и гражданских — с ценой иска до трех тысяч рублей. Решения местных судов должны были быть окончательными, их апелляционного пересмотра не предполагалось, однако, при назначении более строгого наказания нежели семь дней лишения свободы, допускалась кассационная жалоба на съезд местных судей.
Кроме того, учреждались революционные трибуналы для рассмотрения дел о контрреволюционных преступлениях, мародерстве, хищениях, саботаже и злоупотреблениях торговцев, промышленников, чиновников. Судьям и заседателям предписывалось руководствоваться революционной совестью и революционным правосознанием.
До окончания гражданской войны и окончательного утверждения Советской власти (точнее, власти большевиков) в судоустройстве происходили многие изменения. Так, по настоянию союзников большевиков — левых эсеров ВЦИК принял Декрет о суде № 2, на основании которого в искореженном виде восстанавливались окружные суды, отдаленно напоминающие суды присяжных. В состав окружных судов входил судья и 12 народных заседателей, которые контролировали деятельность судьи и даже могли его отвести; судья же выполнял при коллегии народных заседателей роль юридического советника без права решающего голоса. Гражданские дела окружные суды должны были рассматривать в составе 3 членов суда и 4 народных заседателей.
Окружные суды, просуществовав с марта по ноябрь 1918 года, были упразднены, так как процесс оказался слишком громоздким и стеснительным для большевиков, а старые специалисты-судьи (вот оно, сопротивление человеческого материала!) действовали в духе буржуазного права.
Хотя Декретом о суде № 2 предусматривалось создание областных народных судов и Верховного судебного контроля — эти органы так и не появились. Целый ряд судебных решений пересматривались административным порядком сотрудниками 4-го отдела Народного комиссариата юстиции.
Совет Народных Комиссаров РСФСР издал Декрет о суде № 3 (20 июля 1918 года), которым была расширена компетенция местного суда, юрисдикция которого была распространена на все дела, кроме дел о посягательствах на человеческую жизнь, изнасиловании, разбое, бандитизме, подделке денег, взятках, спекуляции.
ВЦИК РСФСР принял Положение о народном суде РСФСР (30 ноября 1918 года). Учреждался единый народный суд, работавший, в зависимости от категории дела, в составе единоличного народного судьи, постоянного судьи и 2 народных заседателей, постоянного судьи и 6 народных заседателей. Положение содержало правило, запрещающее судьям ссылаться на законы свергнутых правительств. В роли кассационной инстанции выступал совет народных судей, избираемый губернским съездом народных судей. Народный суд должен был, по замыслу, рассматривать по существу все дела, кроме уголовных дел, подведомственных революционным трибуналам.
ВЦИК РСФСР принимает Положение о народном суде РСФСР 21 октября 1920 года. Высший судебный контроль за законностью судебных приговоров и решений возлагался на Наркомат юстиции, который мог объявлять судебные акты не имеющими законной силы и возобновлять дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Во-первых, революция, в отличие от реформы, не видоизменяет старые формы и не сооружает новых систем рядом со старыми (как делал, в частности, Петр Великий, юстиц-коллегия которого некоторое время функционировала наряду с завещанными ему отцом приказами — Разбойным и др.). Революция безжалостно сминает старые формы и не дает им возродиться, даже если какие-то силы (в нашем случае — левые эсеры) пытаются вернуть их на арену. Действуя на основании Декрета о суде № 1, уполномоченный следственной комиссии петроградского Военно-революционного комитета 29 ноября 1917 года закрыл Сенат, главный военный суд, петроградский коммерческий суд, а в ночь на следующий день — окружной суд. Комиссар распределил поручения между младшими работниками суда, судей и прокуроров вызвал повесткой или доставил под конвоем и потребовал от них сдачи дел и казенных денег, что и было исполнено. Во-вторых, революция насаждает новые формы взамен сметенных до основания старых форм, выпуская, как джинна из бутылки, угнетенное ранее правопонимание, давая ход почину снизу, экспериментируя и заигрывая со стихийностью, вольницей. Отсюда — предложение следовать революционному правосознанию, игнорируя законы свергнутых правительств, поощрение самочинного судейства и узаконение общегражданских обвинения и защиты.
Постановлением ВЦИК 11 ноября 1922 года утверждается Положение о судоустройстве РСФСР, которое с 1 января 1923 года вступило в силу. На долгие 70 лет закрепляются составы суда, рассматривающие в России все без исключения дела: постоянный народный судья и два народных заседателя или постоянный народный судья. Судебная система республики становится трехзвенной: народные суды; губернские суды; Верховный Суд РСФСР. В 1924 году, с образованием Союза ССР, она будет достроена четвертым звеном: Верховным Судом СССР. Революционные трибуналы свою деятельность прекращают, однако судебная система включает в себя военные и военно-транспортные трибуналы, за деятельностью которых надзирают соответствующие коллегии Верховного Суда РСФСР (впоследствии трибуналы станут судебными органами Союза ССР).
Реформа продолжает в кадровом вопросе революционную линию: начинается очередная чистка, формулируется классовый критерий отбора и расстановки кадров. В 1923 году среди народных судей 46 губерний (из 68 имевшихся в то время губерний) — рабочие и ремесленники составляли — 26,5 процента; крестьяне — 49,5 процента, служащие — 24 процента. 60 процентов судей — члены РКП(б). Высшее образование имели только 10 процентов судей (8,1 процента — высшее юридическое образование), среднее — 17,5 процента, низшее — 72,5 процента судей. К 1925 году удалось вычистить 75 процентов народных судей. Число судей с низшим образованием увеличилось с 72 процентов до 83 процентов, партийных судей — с 63 до 81 процента. Уволено 60 процентов губернских судей.
Последующая кадровая политика Советского режима в судебной области характеризуется следующими тенденциями: ростом среди судей доли партийных лиц; нарастанием партийной прослойки и уменьшением количества образованных судей по мере продвижения вверх по судебной пирамиде; нарастанием доли женщин-судей (из чего надо сделать вывод о том, что судейская работа становится все менее привлекательной, все менее престижной среди партийных выдвиженцев и красной номенклатуры). Среди судейских кадров все чаще формальная образованность достигается окончанием ускоренных юридических курсов и получением дипломов по заочной и вечерней формам обучения.
Вот только некоторые иллюстрации. В 1928 году среди судей члены ВКП(б) составляли 85,6 процента; женщин было 10,4 процента; почти половина судей имела стаж работы по юридической специальности менее 3 лет; высшее юридическое образование имели 5,9 процента судей, 17,2 процента получили среднее юридическое образование либо одолели юридические курсы. По состоянию на 1 июля 1931 года среди народных судей рабочие составляли 53,2 процента, крестьяне — 25,8 процента, служащие — 21 процент; членов ВКП(б) было 91,9 процента, членов ВЛКСМ — 3,1 процента, беспартийных — 5 процентов; 18,5 процента судей — женщины. Юридическую подготовку получили 34,9 процента народных судей того времени и лишь 33,1 процента членов областных судов. По состоянию на 1935 год (непосредственно перед одобрением Сталинской Конституции СССР 1936 года) низшее образование получило 65,2 процента членов областных судов и 48,5 процента народных судей (понятная логика: вышестоящим надо быть не умнее и образованнее, а идейнее нижестоящих).
Шаги судебной реформы в постсоветской России
Судебная реформа в постсоветской России развивалась на фоне относительно бескровной социальной революции, течение которой осложнялось периодическими дворцовыми переворотами.
Важнейшей предпосылкой судебной реформы в России было признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года).
Концепция судебной реформы в РСФСР, подготовленная группой независимых экспертов под руководством народного депутата Б. А. Золотухина, была внесена в Верховный Совет РСФСР Президентом Российской Федерации и 24 октября 1991 года одобрена постановлением Верховного Совета РСФСР. В Концепции анализировались причины кризисного состояния правоохранительных органов и судебной системы и предлагались законодательные и организационные меры по преодолению затруднений и преобразованию судопроизводства на демократических основах. В частности, провозглашалась необходимость возрождения суда присяжных, института мировых судей, введения судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, несменяемости судей, пересмотра ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов.
Основополагающие идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в конституционном законодательстве (см.: Законы РСФСР от 1 ноября 1991 года, от 21 апреля 1992 года, от 9 декабря 1992 года; Декларацию прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года; Конституцию Российской Федерации 1993 года).
Демонтаж Союза ССР позволил Российской Федерации включить в состав своих судебной и правоохранительной систем новые органы (в частности, военные суды) и придать прежним органам более обширные полномочия (в частности, прокуратуре, которая воспользовалась правомочиями, ранее принадлежавшими Генеральной прокуратуре Союза ССР).
К сожалению, одновременно происходило свертывание многих гарантий справедливого рассмотрения дел: оказался урезанным круг оснований освобождения от уголовной ответственности; потерпевшие от преступлений утратили право на получение компенсации причиненного им ущерба за счет государства; постоянно разрастался круг дел, которые подлежат рассмотрению без участия народных и присяжных заседателей; все новые и новые категории дел дозволялось готовить в упрощенном порядке, без проведения полноценного расследования. Уголовный кодекс, принятый в 1996 году, оказался основанным на теоретических представлениях, свойственных советскому периоду, его нормы позволяют назначать бессмысленно жестокие наказания за малозначительные правонарушения. Имела место бюрократизация системы помилования, ужесточение практики применения помилования.
Справедливости ради стоит отметить, что в начале 2002 года наметилась политическая тенденция гуманизации судебной практики и практики работы пенитенциарных учреждений; в частности, более чем на треть по сравнению с 2000 годом уменьшилось тюремное население, которое сегодня составляет около 880 000 человек. Данный феномен, однако, объясняется не либерализацией уголовно-процессуального законодательства, ибо перемены начались еще до вступления его в действие. Роль сыграли три фактора: во-первых, заявленная на уровне высшего политического руководства политическая позиция, к чему суды всегда были чутки (всплески смягчения карательной практики под влиянием слов лидера наблюдались и в период перестройки, и в ельцинский период); во-вторых, экономическая невозможность и нецелесообразность содержать изрядную долю населения в неволе; в-третьих, назначение (избрание) в большинстве регионов мировых судей, которые оттянули на себя множество уголовных дел, ранее подсудных федеральным районным и вышестоящим судам. Мировые судьи, не успевшие до конца сродниться с прежними судебными структурами и смириться с обыкновениями и требованиями федерального судебного руководства, ближе населению; они выносят более здравые и гуманные судебные решения, ориентируясь не на устоявшуюся практику, а, прежде всего, на местную обстановку.
Инерция материала губит и подтачивает реформы, нейтрализуя все, что угрожает привычным условиям существования. В посткоммунистической России ввиду огромного опыта двоемыслия и криводушия оппозиция необязательно выступает с открытым забралом; наиболее типичная линия поведения — это взять под козырек и забыть. Реформам противопоставлена деформация, коррозия, разъедание их сути видимостью преобразований.
Заинтересованные исследователи и реформаторы должны, в свете сказанного выше, изучать реформы, не только и не столько перетолковывая нормативный материал. Нормотворчество выступает, прежде всего, средством воспроизводства деятельности, но лишь в относительно небольшой степени оказывается инструментом ее реформирования. В поле зрения необходимо включить реальную практику функционирования правоохранительных органов и судов, их явно не противоречащие законодательству обыкновения, гасящие реформаторские импульсы и технологии, противостоящие нововведениям.
Наконец, реформаторам обязательно стоит принимать в расчет и менталитет человеческого материала, осваивающего спускаемые на него реформаторами конструкции.
[5] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 15.
[6] Цит. по: Буков В. Суд и общество в Советской России: у истоков тоталитаризма. М., 1992. С. 119.
[8] Мельгунов С. П. Красный террор в России. М., 1990. C. 242.
[9] Зиновьев А. А. Зияющие высоты. Книга первая. С. 43.
[11] Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. С 119.
Следующий материал
История дореволюционного суда
Спасибо за подписку! Проверьте почту
Воистину торжество символично избирательностью даты.
8 декабря 1918 года состоялось первое заседание высшего внесудебного (неправосудного) органа расправы с неблагонадёжным классовым элементом в войсках - Революционного военного трибунала при Революционном Военном Совете Республики в составе тов. Данишевского, Мехоношина и Аралова.
Первый председатель Реввоентрибунала РСФСР К.Данишевский в интервью газеты Известия ВЦИК заявил: "Военные трибуналы не руководствуются и не должны руководствоваться никакими юридическими нормами. Это карающие органы, созданные в процессе напряженнейшей революционной борьбы".
Думаю, излишне говорить о том, сколько невинно осуждённых на смерть людей стали жертвами такого "правосудия", если даже первые двое из членов высшего военного трибунала были расстреляны в 1938 году по приговору Военной коллегии ВС СССР, а третий его член был на грани расстрела и спасся сменой руководства НКВД.
Идеология подобных органов расправы оформилась ещё 20 июня 1918 года в Митрофаньевском зале Кремля (чем не дата для "торжества"?) в деле наморси, капитана 1 ранга Алексея Михайловича Щастного - героя, спасшего в Ледовом походе Балтийский флот от гибели, сыграв тем самым ключевую роль в удержании Петрограда от захвата немцами, о покровительственной роли которых советской власти знал командующий морскими силами.
На следующий день после ареста А.М. Щастного был учрежден Ревтрибунал при ВЦИКе, а тремя днями ранее постановлением наркома юстиции П. Стучки был отменен установленный на II Всероссийском съезде Советов запрет на применение судом смертной казни. Против обвиняемого выступал только Л.Д. Троцкий, который лично арестовал, допросил, поддержал обвинение и побывал в совещательной комнате членов трибунала. Ранним утром в сквере Александровского военного училища (ныне - территория главного корпуса Минобороны России по адресу Знаменка, 19, где мне довелось служить по выпуску из Военного университета) первый смертный приговор был приведён в исполнение.
О внесудебной сущности "прародителей" военных судов можно составить мнение по тексту Положения о революционных военных трибуналах, утв. постановлением Реввоенсовета РСФСР от 04.02.1919: "В своих решениях и приговорах Революционный Военный Трибунал фронта руководствуется интересами Социалистической Республики, обороны ее от врагов Социалистической Революции и интересами классовой войны за торжество пролетариата, как это подсказывается ему революционным коммунистическим правосознанием и революционной совестью".
На самом деле история военных судов насчитывает не одно, а целых три столетия. Специализированные военные суды берут начало от издания в 1715 году Артикула воинского и Краткого изображения процесса и судебных тяжб, которые составили соответственно части 2 и 3 Воинского устава Петра I. В частности, были созданы военные суды, которые назначались из числа преимущественно офицеров ad hoc в составе презуса (председатель), асессоров (члены) в количестве 6 в генеральских или 12 в полковых судах, протоколиста (секретарь) и адъютанта (судебный пристав), а также единственного штатского - аудитора, обладавшего юридическими познаниями. Чуть позже был создан первый постоянный военный суд, который рассматривал дела уклонистов и дезертиров в Москве (Указ от 15 февраля 1723 г. «Об учреждении в Москве постоянного нижнего Военного Суда согласно 50 главе Воинского устава.// П.С.З. -Т.VII. – № 4166).
В таком виде, разве что с увеличением в рамках реакционной политики самодержавия 1-ой половины XIX в. числа подсудных лиц до 70 (не только военных, но и множество гражданских, даже таких, как торговцы опиумом и похитители казённого имущества), военные суды просуществовали вплоть до Военно-судебной реформы 1864-1867 года, когда был принят Военно-судебный устав, провозгласивший независимость суда от военной администрации и несменяемость судей.
Однако в полной мере эти принципы не были воплощены в жизнь. Во-первых, по военным округам полковые и окружные суды учреждались постепенно вплоть до контрреформы Военно-судебных уставов обр. 1883-1885 гг., вызванных нарастанием революционных настроений. Во-вторых, общий надзор за военно-судебными местами лежал на военном министре, который был вправе за недостатки и упущения по военной службе (вне связи с судебной деятельностью) наложить дисциплинарные взыскания в виде замечания или выговора.
Главный военный суд с отделениями в Сибири и на Кавказе должен был наблюдать "за охранением точной силы закона и за единообразным его исполнением военными судами" (ст. 1-4 Военно-судебного устава 1867 г.). Правительствующий Сенат являлся кассационной инстанцией для общих, но не военных судов. Наряду с ними продолжал функционировать высший чрезвычайный военно-судебный орган - Верховный уголовный суд, который рассматривал дела по первой инстанции, подобные делам Д.В. Каракозова (1866), А.К. Соловьева (1879). С 1906 года являлся уже постоянным присутственным местом в составе Сената (в недавней (2017) экранизации романа Алексея Толстого "Хождение по мукам" в эпизоде лекции профессора юридического факультета ошибочно упомянается всё ещё в качестве суда ad hoc, в тексте самого романа такого места не припоминаю).
Военные судьи назначались из числа офицеров, имевших профессиональное юридическое образование и безупречную репутацию. Поставщиком кадров была Александровская военно-юридическая академия (с 1867), в которой преподавали такие профессора как К.Д. Кавелин, Н.М. Коркунов. Известно, что с 1896 под 1906 год здесь читал лекции известный цивилист, доктор римского права Давид Давидович Гримм. Военно-юридическую академию закончил внук Александра II Великий князь Андрей Владимирович Романов.
История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)
Серебряная монета ЦБ РФ к 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина
Пётр Аркадьевич Столыпин – выдающийся государственный деятель Российской империи.
Занимал посты уездного предводителя дворянства в Ковно, губернатора Гродненской и Саратовской губернии, министра внутренних дел, премьер-министра.
В должности премьер-министра он провёл ряд законопроектов, которые вошли в историю как столыпинская аграрная реформа. Главным содержанием реформы было введение частной крестьянской земельной собственности.
По инициативе Столыпина были введены военно-полевые суды, ужесточавшие наказание за совершение тяжких преступлений.
При нем был введен Закон о земстве в Западных губерниях, который ограничивал поляков, по его инициативе также была ограничена автономия Великого княжества Финляндского, изменено избирательное законодательство и проведен роспуск II Думы, положившие конец революции 1905—1907 годов.
Петр Аркадьевич Столыпин
Биография П.А. Столыпина
Детство и юность
Петр Аркадьевич Столыпин родился 2 апреля 1862 г. в Дрездене, где была в гостях его мать, там же его крестили в православной церкви. Детство провел сначала в усадьбе Середниково Московской губернии, а затем в имении Колноберже Ковенской губернии. Столыпин приходился троюродным братом М.Ю. Лермонтову.
Фамильный герб Столыпиных
Столыпин учился в Виленской, а затем вместе с братом в Орловской гимназии, после окончания которой поступил на естественное отделение физико-математического факультета Санкт-Петербургского Императорского университета. Во время обучения Столыпина одним из преподавателей университета был знаменитый русский учёный Д. И. Менделеев.
После окончания университета молодой чиновник на службе в Департаменте земледелия делал блестящую карьеру, но вскоре перешёл на службу в Министерство внутренних дел. В 1889 г. он был назначен Ковенским уездным предводителем дворянства и председателем Ковенского суда мировых посредников.
В Ковно
Ныне это город Каунас. На службе в Ковно Столыпин провел около 13 лет — с 1889 по 1902 годы. Это время было самым спокойным в его жизни. Здесь он занимался Сельскохозяйственным обществом, под опекой которого была вся местная хозяйственная жизнь: просвещение крестьян и увеличение производительности их хозяйств, внедрение передовых методов хозяйствования и новых сортов зерновых культур. Он близко познакомился с местными нуждами, получил административный опыт.
За усердие на службе он был отмечен новыми чинами и наградами: был назначен почётным мировым судьёй, титулярным советником, а затем произведён в коллежские асессоры, награждён первым орденом св. Анны, в 1895 г. произведён в надворные советники, в 1896 г. получил придворное звание камергера, произведён в коллежские, а в 1901 и в статские советники.
Во время жизни в Ковно у Столыпина родились четыре дочери — Наталья, Елена, Ольга и Александра.
В середине мая 1902 г., когда Столыпин с семьей находился на отдыхе в Германии, его срочно вызвали в Петербург. Причиной было назначение его гродненским губернатором.
В Гродно
П.А. Столыпин - Гродненский губернатор
В июне 1902 г. Столыпин приступил к обязанностям губернатора Гродно. Это был небольшой город, национальный состав которого (как и губернии) был неоднороден (в больших городах преобладали евреи; аристократия была представлена в основном поляками, а крестьянство — белорусами). По инициативе Столыпина в Гродно были открыты еврейское двухклассное народное училище, ремесленное училище, а также женское приходское училище особого типа, в котором, кроме общих предметов, преподавались рисование, черчение и рукоделие.
Освоившись в должности губернатора, Столыпин начал проводить реформы, которые включали:
- расселение крестьян на хутора (отдельная крестьянская усадьба с обособленным хозяйством)
- ликвидацию чересполосицы (расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками. Чересполосица возникала в России при регулярных переделах общинной земли)
- внедрение искусственных удобрений, улучшенных сельскохозяйственных орудий, многопольных севооборотов, мелиорации
- развитие кооперации (совместное участие в процессах труда)
- сельскохозяйственное образование крестьян.
Эти нововведения вызывали критику крупных землевладельцев. Но Столыпин настаивал на необходимости знаний для народа.
В Саратове
Но вскоре министр внутренних дел Плеве предложил ему губернаторский пост в Саратове. Несмотря на нежелание Столыпина переезжать в Саратов, Плеве настаивал. В то время Саратовская губерния считалась зажиточной и богатой. В Саратове проживало 150 тыс. жителей, в городе насчитывалось 150 заводов и фабрик, 11 банков, 16 тысяч домов, почти 3 тысячи магазинов и лавок. В состав Саратовской губернии входили крупные города Царицын (ныне Волгоград) и Камышин.
После поражения в войне с Японией Российскую империю захлестнула волна революции. Столыпин проявлял редкое мужество и бесстрашие — он безоружным и без какой-либо охраны входил в центр бушевавших толп. Это так действовало на народ, что страсти сами собой утихали. Николай II дважды выразил ему личную благодарность за проявленное усердие, а в апреле 1906 г. вызвал Столыпина в Царское Село и сказал, что пристально следил за его действиями в Саратове и, считая их исключительно выдающимися, назначает его министром внутренних дел. Столыпин пытался отказаться от назначения (к тому времени он уже пережил четыре покушения), но император настаивал.
Памятник Столыпину в Саратове. Автор В.Г. Зимин
Министр внутренних дел
На этом посту он остался до конца своей жизни (при назначении премьер-министром совмещал два поста).
В ведении министра внутренних дел были:
- управление делами почты и телеграфа
- государственная полиция
- тюрьмы, ссылка
- губернские и уездные администрации
- взаимодействие с земствами
- продовольственное дело (обеспечение населения продовольствием при неурожае)
- пожарная часть
- страхование
- медицина
- ветеринария
- местные суды и др.
Начало его работы на новом посту совпало с началом работы I Государственной думы, которая была в основном представлена левыми, с самого начала своей работы взявшими курс на конфронтацию с властью. Существовало сильное противостояние между исполнительной и законодательной властью. После роспуска Первой Государственной думы новым премьер-министром стал Столыпин (подробно об истории Государственной думы читайте на нашем сайте: Российская Государственная Дума: история). Он также сменил И. Л. Горемыкина на посту председателя Совета министров. На посту премьер-министра Столыпин действовал весьма энергично. Он к тому же был блестящим оратором, умевшим убедить и переубедить.
Закон о военно-полевых судах
Создание данного закона диктовалось условиями революционного террора в Российской империи. В течение последних нескольких лет произошло множество (десятки тысяч) террористических актов с общим числом погибших в 9 тысяч человек. Среди них были как высшие должностные лица государства, так и простые городовые. Часто жертвами становились случайные люди. Лично против Столыпина и членов его семьи было предотвращено несколько террористических актов, революционеры приговорили к смерти путём отравления даже единственного сына Столыпина, которому было всего 2 года. Был убит террористами В. Плеве…
Дача Столыпина на Аптекарском острове после взрыва
Сам премьер и находящиеся в кабинете посетители получили ушибы (была сорвана с петель дверь).
19 августа были введены военно-полевые суды для ускоренного рассмотрения дел террористов. Предание суду происходило в течение суток после совершения преступления. Разбор дела мог длиться не более двух суток, приговор приводился в исполнение в 24 часа. Введение военно-полевых судов было вызвано тем, что военные суды проявляли, по мнению правительства, чрезмерную мягкость и затягивали рассмотрение дел. В то время как в военных судах дела рассматривались при обвиняемых, которые могли пользоваться услугами защитников и представлять своих свидетелей, в военно-полевых судах обвиняемые были лишены всех прав.
Художник О. Леонов "Столыпин"
За шесть лет действия закона (с 1906 по 1911 годы) по приговорам военно-полевых судов было казнено от 683 до 6 тысяч человек, а к каторжным работам приговорено 66 тысяч. В основном казни приводились в исполнение через повешение.
Против военно-полевых судов выступили многие видные люди того времени: Лев Толстой, Леонид Андреев, Александр Блок, Илья Репин. Закон о военно-полевых судах не был внесен правительством на утверждение в III Думу и автоматически потерял силу 20 апреля 1907 года. Но вследствие принятых мер революционный террор был подавлен. Государственный порядок в стране был сохранён.
И. Репин "Портрет Столыпина"
Русификация Финляндии
Во время премьерства Столыпина Великое княжество Финляндское являлось особым регионом Российской империи. Он указывал на неприемлемость некоторых особенностей власти в Финляндии (там скрывались от правосудия многие революционеры и террористы). В 1908 г. он добился того, чтобы финляндские дела, затрагивающие российские интересы, рассматривались в Совете министров.
Еврейский вопрос
В Российской империи времён Столыпина еврейский вопрос представлял собой проблему государственной важности. Для евреев существовал целый ряд ограничений. В частности, за пределами так называемой черты оседлости им запрещалось постоянное жительство. Такое неравноправие относительно части населения империи по религиозному признаку приводило к тому, что многие ущемлённые в своих правах молодые люди шли в революционные партии. Но решение этого вопроса продвигалось с трудом. Столыпин считал, что евреи имеют законные права домогаться полного равноправия.
Покушения на Столыпина
Заключение
Читайте также: