Конституционные принципы организации и деятельности судебной власти во франции

Обновлено: 22.04.2024

Судебная система Франции регламентируется в Разделе VIII Конституции "О судебной власти".

Как уже указывалось выше, Президент страны в соответствии со статьей 64 Конституции является гарантом независимости судебной власти. "Статус судей устанавливается органическим законом". "Судьи несменяемы".

Французское правосудие основывается на принципах: коллегиальности (есть, однако, исключения), профессионализма, независимости, которая обеспечивается рядом гарантий (несменяемость не распространяется на магистратов административной юстиции). Закон 1977 г. установил, что расходы на осуществление правосудия при рассмотрении гражданских и административных дел возлагаются на государство. Это правило не распространяется на уголовную—юстицию. Доступность правосудия - это еще один из показателей демократичности французского правосудия в том случае, когда речь идет о защите имущественных прав. Что же касается уголовной юстиции, то совершенно справедливо закон подходит к тому, чтобы осужденное за преступление лицо само несло расходы в отношении причиненного ущерба, как обществу, так и отдельным лицам.

Следующий немаловажный принцип - равенство перед правосудием и нейтральность судей, публичное рассмотрение дела и возможность двойного рассмотрения дела (в первой и апелляционной инстанции). Законом предусмотрена также возможность кассационного обжалования. По общему правилу (за исключением суда присяжных) уголовные и гражданские суды находятся в одном судебном учреждении.

Судебная система Франции многоступенчата, и ее можно разделить на две ветви - собственно судебную систему и систему административных судов. Есть еще и суды по специальным назначениям. Низшую ступень в системе судов общей юрисдикции занимают трибуналы малой инстанции. Дела в таком трибунале рассматриваются судьей единолично. Однако при каждом из них состоит несколько магистратов (это судьи трибунала большой инстанции, командируемые в суды низших звеньев на три года). Трибунал малой инстанции рассматривает дела незначительные с суммой иска до 20 тыс. франков. Решения таких судов апелляционному обжалованию не подлежат.

При рассмотрении уголовных дел этот суд называется трибуналом полиции. Трибунал большой инстанции приходится один на департамент (в больших департаментах их бывает несколько).

Эти трибуналы делятся на палаты: по гражданским делам и исправительный суд.

Апелляционный суд всегда выносит решения коллегиально. Гражданско-правовая часть апелляционного суда состоит из двух палат: по гражданским и социальным делам. Имеется также палата по торговым делам. Одной из функций обвинительной палаты является функция дисциплинарного суда в отношении офицеров судебной полиции (офицеров МВД, военной жандармерии и т.д.). Есть также палата жандармерии по делам несовершеннолетних.

В каждом департаменте есть суд присяжных. В состав суда присяжных входят три члена, а его председатель обязательно является членом Апелляционного суда. Кроме судей в суде присяжных присутствуют присяжные заседатели. Их девять. Их подбирают по спискам избирателей.

Во Франции действуют судебные органы специального назначения: торговые суды, военные суды (исправительный трибунал и суд присяжных и др.).

На вершине судебной системы находится кассационный суд. Во Франции отдельно существует ветвь административной юстиции. Прокуратура представлена прокурорами при судах разных уровней. Генеральный прокурор с заместителями находится при апелляционном суде. Прокуратура при кассационном суде включает генерального прокурора, его первого заместителя и заместителей. Все прокуроры подчинены министру юстиции.

Таким образом, рассматривая в перспективе изменения политической системы Франции за время Пятой республики, можно констатировать постепенную трансформацию политической системы из авторитарного президентского правления, так сказать, президентской "монархии", в демократическую президентскую республику с более сильным влиянием различных политических течений на жизнь страны.

Также можно сказать, что, несмотря на сохранение в тексте конституции всех авторитарных начал, развитие политической системы привело к увеличению фактической роли парламента и оппозиционных президенту партий.

Можно предположить, что дальнейшее развитие политической системы будет в большей степени связано с развитием общеевропейских политических тенденций и с созданием общего европейского "Дома", одной из составных частей которой будет являться Франция со своей демократической структурой.

Коалиция государств, одержавших решающую победу над Наполеоном, поспешила возвести на французский престол старшего представителя “легитимной” (законной) династии — Людовика XVIII.

В 1824 году его место занял Карл Х (Артуа) — признанный глава французской реакции. При нем еще более сужалось избирательное право, сокращалась законодательная компетенция нижней палаты, ликвидировалась свобода печати и собраний.

Ответом на эту политику было июльское восстание 1830 года. После кровопролитных уличных боев Карл Х был свергнут и бежал. Руководившая революцией крупная, главным образом финансовая, буржуазия возвела на трон Луи Филиппа Орлеанского, находившегося в родстве с “легитимной” династией.

В 40-х годах XIX века Франция делает заметные успехи в промышленном развитии. На место мануфактуры и кустарной промышленности становится капиталистическая фабрика. Наступает эпоха крупного машинного производства.

Промышленная буржуазия больше не желает терпеть политическую монополию финансовой аристократии.

Два бедствия, соединившиеся в 1847 году, довели всеобщее недовольство до революции: первым бедствием был неурожай, вторым — мировой торговый и промышленный кризис.

В результате в феврале, а затем и в июне 1848 года Франция претерпела ещё две революции.

Конституция 1848 года объявляла Францию республикой.

Самым существенным из новшеств было узаконение всеобщего мужского избирательного права и разделение властей на законодательную и исполнительную.

Конституция поручает издание законов Национальному собранию, исполнительную власть — президенту республики.

Для выборов Национального собрания и президента республики был определен один тот же порядок: всеобщее голосование — плебисцит.

В декабре 1848 года президентом Франции был избран Луи Наполеон.

Утром 2 декабря 1851 года специальная прокламация оповестила Париж, что “именем французского народа” президент республики распускает Национальное собрание.

Под видом республики, украшенной всеобщим избирательным правом, декретировалась диктатура одного лица.

В ноябре 1852 года Наполеон устраняет противоречие между титулом и властью. Сначала сенат, а затем плебисцит провозглашают его императором Франции под именем Наполеона Ш.

Реальная власть оказалась в руках финансовой и промышленной буржуазии.

Вторая империя просуществовала до 1870 года.

18 марта 1871 года пролетариат Парижа восстал после шестимесячной осады города прусскими войсками, измученный голодом и безработицей. Организованный в Национальную гвардию пролетариат провозгласил Коммуну, в которой видел осуществление принципов той “социальной республики”, за которую он тщетно боролся в 1848 году.

Подводя итоги изменений в политической системе Франции в каждом десятилетии со времен основания Пятой республики, можно выделить следующие характеристики.

По ходу преобразований 60-х—70-х годов в партиях произошло увеличение сторонников президентского порядка по сравнению со сторонниками прежних парламентских порядков, перестраивались партийные организации, в которых также утверждался "президентский режим". Активно происходила "персонализация" власти и в качестве примера можно привести партию ОПР, которую некоторые французские авторы называют даже "партией одного человека".

Произошло упрочение общественного признания партийно-политической системы, которое было связано с эффективностью президентского режима, сокращением числа партий, а также "персонализацией" власти в партиях.

В это же время во Франции усилилась роль элиты управленческих структур страны. Представители этой "элиты" могли при этом иметь как правые, так и левые взгляды и независимо от смены правительственных кабинетов и даже правящих блоков их основная масса всегда сохраняла свои посты и влияние. В качестве примера можно привести перемены, которые происходили в аппарате управления после прихода к власти левого большинства в 1981 г. Правая оппозиция тогда начала говорить о "чистке" в высших кадрах управления, хотя ни о какой "чистке" со стороны левых не было и речи, они просто проводили совершенно естественное обновление министерских аппаратов в тех рамках, которые характерны для любой смены президента или парламентского большинства. Оно затронуло лишь самых высокопоставленных чиновников общественных служб и почти не коснулось большей части аппаратов министерств и общественных организаций.

В 80-е годы политический мир Франции перестраивался под воздействием социальных, экономических и культурных факторов.

В 90-е годы внутренне политическое положение Франции не очень изменилось по сравнению с 80-ми годами. Но в эти годы на политические процессы внутри страны влияет вхождение Франции в Европейское Сообщество, вхождение представителей различных политических партий Франции в Европарламент, углубление экономических связей с другими странами ЕС, а также процессы, связанные с распадом социалистической системы стран Восточной Европы. Все эти факторы привели к дальнейшему развитию демократических принципов в самой Франции.

Список использованной литературы

1. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. - М.: Белые альвы, 1996. - 400 с.

2. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права: Учебник - М.: Юристъ, 1995. - 576 с.

3.Арсеньев Э.А. "Франция под знаком перемен." М.: "Политиздат", 1984 г.

4. Арсеньев Э.А. "Франция: проблемы и политика: Очерки о социально—политической жизни." М.: Политиздат, 1978 г.

5. Арзаканян М.У. "Де Голль и голлисты на пути к власти." М.: Высшая школа, 1980 г.

6. Бунин И.М. "Франция перед парламентскими выборами 1986 г.: Научно—аналитический обзор." М., 1986 г.

7. Глебов В. "Государственный строй Франции." М.: Госюриздат, 1958 г.

8. Завьялов Н. "Франция накануне выборов" //МЭиМО, 1995 г., №17-18.

9. Крутоголов М.А. "Парламент Франции: Организация и правовые аспекты деятельности." М.: Наука, 1988 г.

10. "Конституция и законодательные акты Французской республики". Госюриздат, 1958 г.

11. Люблинский В.В. "Социально—экономические проблемы классовой борьбы во Франции 1968—1981 гг." М.: Наука, 1986 г.

12. Новиков Г.Н. "Голлизм после Де Голля: Идейная и социально—политическая эволюция 1969—1981 гг." М.: Наука, 1984 г.

13. "Правовые системы стран Мира". Справочник. Ф.М. Решетников. Юридическая литература. 1993 г.

14. Пушкарева Т.В. "Проблема власти во Французской политической науке" // Вестник МГУ, серия 12 – Политологические науки. 1996 г.

15. Сироткин В.Г. "Франция в середине 70-х годов." М.: Знание, 1976г.

16. Савицкий П.И. "Правительственный аппарат Пятой Республики во Франции." Свердловск: Средн.-Уральск. кн. изд-во, 1979 г.

18. Гаджиев К.С. "Введение в политическую науку" издательская корпорация "Логос", 1997г.

20. История государства и права зарубежных стран: Учеб. для студ. юрид. вузов и фак. Ч.2 /Под общ. ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенниковой.—М.:Норма-Инфра-М,1998.—712с.

22. Новейшая история зарубежных стран. Европа и Америка.1917-1939. Учеб. пособ. для студ. ист. фак. пед. ин-тов.—М.:Просвещение,1975.—368с.

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб пособ. /Под ред. З.М.Черниловского.—М.:Гардарика,1996.—413с.

23. Жорес Ж. Социалистическая история Французской революции. В 6 т. М. 1976-1983

24 .Кропоткин П.А. Великая Французская революция. 1789-1793. М. 1979

25. Манфред А.З. Великая французская революция. М. 1983

26. Карлейль Т. Французская революция. История. М. 1991

27. Матьез А. Французская революция. Ростов-на-Дону. 1995

28. Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой французской революции 1789-1814 гг. Спб. 1996

29. Документы истории Великой французской революции: Учеб. пособие для
студентов вузов / Отв.ред. Адо А.В. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990-1992. Т.
1, 528 с.; Т. 2. 352 с.

30. Международные отношения в начальный период Великой французской революции
(1789). Сб. документов из Архива внешней политики России МИД СССР. М.:
Наука, 1989. 480 с.
31.Местр Ж. де. Рассуждения о Франции / Пер. с фр. и сост. Абрамов Г.А.,
Шмачкова Т.В. М.: РОССПЭН, 1997. 216 с.
32. Юнг А. Путешествия по Франции, 1787, 1788 и 1789 / Пер. с англ. Искюля С.Н., Соловьева Д.В. Спб.: ИНАПРЕСС, 1996. 428 с.

33. Адо А.В. Крестьяне и Великая Французская революция. Крестьянские движения в 1789-94 гг. / 2-е изд. дораб. и доп. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 446 с.
34. Блуменау С.Ф. Споры о революции во французской исторической науке второй половины 60-х - 70-х годов. Брянск.: Изд-во Брянского педагогического института. 1994. 140 с.

35. Буржуазия и Великая Французская революция / Гусейнов Э.Е., Кожокин Е.М.,
Ревякин А.В., Туган-Барановский Д.М. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 214 с.

36. Великая французская буржуазная революция: Указ. рус. и сов. лит. / Сост.: Аксенова Г.В., Гавриличев В.А., Плавинская Н.Ю. и др.; Отв. ред. Кучеренко Г.С. - М.: АН СССР. ИНИОН; Ин-т всеобщей истории, 1987. 216 с.

37. Гордон А.В. Падение жирондистов. Нарoдное восстание в Париже 31 мая - 2
июня 1793. М.: Наука, 1988. 150 с.

38. Кареев Н. И. Французская революция в философии истории / Подг. текста, вст.
ст. Золотарева В.П., Г.В. Аксеновой. Сыктывкар: Сыкт. ун-т, 1998. 216 с.
39. Попов Ю.В. Публицисты Великой французской революции. М.: Изд-во
Моск. ун-та, 1989.

40.Ардан Ф. Франция: государственная система. М.: ЮЛ, 1994.

41.Керимов А.Д. Парламентские представительства как средство контроля за исполнительной властью (Пятая Французская Республика)// Государство и право, 1992, № 7.

42.Конституционное (государственное) право зарубежных стран В 4 тт: Т. 3 (под ред. док. юр. наук, проф. Страшуна Б. А. ) Москва, Изд. БЕК 1998

43.Керимов А.Д. Парламентские группы в Национальном собрании современной Франции//Государство и право, 1993, № 12.

44.Керимов А.Д. Французские политические деятели, юристы — за расширение полномочий парламента//Государство и право, 1995, № 6.

45.Керимов А.Д. Бюро палат французского парламента// Государство и право, 1996, № 10.

46.Конституции зарубежных государств. Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция. Германия, Италия, Япония, Канада. М.:БЕК, 1997.

47.Круглоголов М.А Парламент Французской Республики. М.: Наука, 1988.

Маклаков В.В. Парламент Франции//Парламенты мира. М.: ВШ — Интерпракс, 1991.

48. Батыр К. И. История феодального государства Франции, М. 1975

49.Большая советская энциклопедия, под. редакцией Б. А. Введенского, т. 40, М. АНСССР, 1956

50.Всемирная история, т.4. М. АНСССР, 1964

51.Всемирная история, т.9. Минск, “Литература”, 1997

52.Галанза П. Н. Феодальное государство и право Франции, М, Изд. МГУ, 1963

[1] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.7. - С.8

[2] См.: Сеньбос Ш. Политическая история современной Европы .Т.1. - СПб., 1903, - С. 141- 142.

[3] Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.8. - С. 126.

[4] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.8. - С. 132

[5] Сеньбос Ш. Политическая история современной Европы .Т.1. - СПб., 1903, - С.151

Анализируются принципы организации и функционирования судебной власти, закрепленные в конституциях ряда зарубежных государств.

А.А. Рябзин,

Анализируются принципы организации и функционирования судебной власти, закрепленные в конституциях ряда зарубежных государств. Отмечается роль международных документов, благодаря которым эти принципы стали реальными регулятивными инструментами, воздействующими на систему отправления правосудия во многих странах.

Ключевые слова: принципы организации и функционирования судебной власти, конституционный строй, зарубежный опыт.

Как известно, практика судебной деятельности насчитывает пять тысяч лет [2, с. 339—347]. Первые упоминания о суде как органе государства историки относят к III тысячелетию до н. э. Cуды действуют сейчас практически в каждом государстве, однако их наличие еще не говорит о существовании судебной власти. Дело в том, что конституции ряда государств обходят судебную власть молчанием в силу лапидарности конституционных норм. Например, Конституция Ливана содержит лишь две, а Конституция Исландии — три статьи, посвященные отдельным вопросам организации судебной системы. Несмотря на то, что Конституция Саудовской Аравии ставит судебную власть на первое место в системе других ветвей государственной власти, положения, касающиеся данного элемента государственного устройства, содержатся только в одной статье [7, с. 46]. Не затрагивают вопросы судебной власти и основные законы авторитарных государств, в частности Брунея.

Некоторые развитые демократические страны, в которых сложились устойчивые оправдавшие себя модели судебной организации, объясняют лаконичность норм конституции тем, что время от времени возникает объективная необходимость внесения в судебные системы тех или иных достаточно серьезных изменений, не затрагивая при этом конституционные тексты.

Утверждение самостоятельно функционирующей судебной власти есть результат движения стран к правовой государственности. В теории государства и права независимая судебная власть по своей природе считается несовместимой с самодержавием, тоталитарной государственностью, авторитарно-профеодальными режимами. В силу особенностей исторического пути развития, уровня правосознания общества и целого ряда иных факторов степень независимости, самостоятельности и авторитета судебной власти может быть различна даже в тех странах, которые движутся по пути правовой государственности. Однако роль судебной власти в этих странах постоянно возрастает, чему способствует, в частности, расширение судебного контроля за конституционностью и законностью нормативных и иных правовых актов.

Профессор А.Г. Орлов отмечает, что по мере продвижения демократических стран по пути правовой государственности тенденция к возрастанию числа функций судебной власти в качестве гаранта верховенства права и законных интересов граждан проявляется все более явно; потеря же судебной властью независимости, наоборот, неизбежно приводит к установлению, как минимум, авторитарного правления [3].

Это позволяет заключить, что судебная власть в любом государстве имеет свои особенности функционирования, которые обусловлены рядом факторов: субъективным историческим этапом развития государства, спецификой деятельности публичных механизмов власти и, наконец, сложившимся конституционным строем, определяющим роль и принципы организации и функционирования органов судебной власти.

Принципы организации и функционирования органов судебной власти — это закрепленные в конституциях руководящие идеи, которым должны быть подчинены как правовое регулирование, так и практика деятельности судов [10, с. 9—15]. Содержание и объем конституционных принципов судебной власти по-разному проявлялись в истории конституционализма каждого государства. Если изначально это были больше декларативные положения, то на современном этапе эти принципы являются реальными регулятивными инструментами, воздействующими на судебные системы зарубежных государств. Это произошло отчасти благодаря Основным принципам независимости судебных органов (далее — Основные принципы), принятым на седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 26 августа — 6 сентября 1985 г.) и одобренным резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 13.12.1985 № 40/146.

Основными принципами установлено, что:

— независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов;

— судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам;

— судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию;

— не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру. Этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами;

— каждый человек имеет право на судебное разбирательство в обычных судах или трибуналах, применяющих установленные юридические процедуры. Не должно создаваться трибуналов, не применяющих установленных должным образом юридических процедур, в целях подмены компетенции обычных судов или судебных органов;

— принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон;

— каждое государство — член обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции;

— в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека 1948 года члены судебных органов, как и другие граждане, пользуются свободой слова, вероисповедания, ассоциаций и собраний; однако, пользуясь такими правами, судьи должны всегда вести себя таким образом, чтобы обеспечить уважение к своей должности и сохранить беспристрастность и независимость судебных органов;

— судьи обладают свободой организовывать ассоциации судей или другие организации и вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судебной независимости;

— лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права. Любой метод подбора судей должен гарантировать от назначения судей по неправомерным мотивам. При подборе судей не должно быть дискриминации в отношении данного лица по признакам расы, цвета кожи, пола, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения; однако требование о том, чтобы кандидат на юридическую должность был гражданином соответствующей страны, не должно рассматриваться в качестве дискриминационного;

— срок полномочий судей, их независимость, безопасность, соответствующее вознаграждение, условия службы, пенсии и возраст выхода на пенсию должны надлежащим образом гарантироваться законом;

— судьи, назначаемые или выборные, имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, где таковой установлен;

— повышение судей в должности, где существует такая система, следует осуществлять на основе объективных факторов, в частности, способностей, моральных качеств и опыта;

— распределение дел между судьями в судах, к которым они относятся, является внутренним делом судебной администрации;

— судьи обязаны хранить профессиональную тайну в отношении своей работы и конфиденциальной информации, полученной в ходе выполнения ими своих обязанностей, за исключением случаев открытого судебного разбирательства, и не должны принуждаться к даче показаний по таким вопросам;

— без ущерба для какой-либо дисциплинарной процедуры или какого-либо права на апелляцию или компенсацию со стороны государства в соответствии с национальными законами судьям следует пользоваться личным иммунитетом от судебного преследования за финансовый ущерб, причиненный в результате неправильных действий или упущений, имевших место при осуществлении ими своих судебных функций;

— обвинение или жалоба, поступившие на судью в ходе выполнения им (ею) своих судебных и профессиональных обязанностей, должны быть безотлагательно и беспристрастно рассмотрены согласно соответствующей процедуре. Судья имеет право на ответ и справедливое разбирательство. Рассмотрение жалобы на начальном этапе должно проводиться конфиденциально, если судья не обратится с просьбой об ином;

— судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены только по причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности;

— все процедуры наказания, отстранения от должности и увольнения должны определяться в соответствии с установленными правилами судебного поведения;

— решения о дисциплинарном наказании, отстранении от должности или увольнении должны быть предметом независимой проверки. Этот принцип может не применяться к решениям верховного суда или к решениям законодательных органов, принятым при рассмотрении дел в порядке импичмента или при соблюдении аналогичной процедуры [5, с. 325—329; 6, с. 27—28].

Анализ ряда конституций зарубежных демократических государств свидетельствует, что принципы организации и функционирования органов судебной власти имеют много общего в силу принятия за основу международных начал. Не вызывает сомнений, что конституционные принципы организации и деятельности судебной власти служат гарантией независимости судов.

Принцип независимости судебной власти определяет положение суда в современном государстве и имеет особое значение, так как именно на нем сконцентрирована организация всей судебной системы в той или иной стране.

Немаловажным принципом организации и функционирования органов судебной власти является конституционное право равенства граждан перед законом и судом. Очевидно, что без обеспечения равного доступа к правосудию конституционное право каждого на судебную защиту прав и законных интересов не может быть реализовано (если будет принята предыдущая поправка) в полной мере. Соблюдение данного принципа служит индикатором уровня демократии в обществе, а также развития правовых начал в государстве в целом.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод исходит из того, что если у лица нет права на доступ к суду, то бессмысленно и декларированное право на справедливое судебное разбирательство. Доступ в ту или иную судебную инстанцию должен быть не только формальным, но и реальным. Чрезвычайно важное значение в реализации принципа доступности правосудия имеет развитие таких специфических (квазисудебных) форм, как примирительство и посредничество, коммерческий арбитраж и медиация, способствующие облегчению нагрузки на государственные органы и предоставляющие более широкие (выходящие за пределы собственно правовых) возможности для субъектов права. Например, коммерческий арбитраж или третейское разбирательство, медиация используются в Италии, Великобритании, Франции, Финляндии и целом ряде других государств.

Говоря о принципах организации и функционирования судебной власти, нельзя не отметить роль специальных принципов организации судебной власти. Они определяют не только внутреннюю организацию и устройство судебных органов, — порядок формирования судейского корпуса, правовой статус судей, структуру и функциональный потенциал судов — но и организацию самого процесса осуществления правосудия.

К числу принципов, составляющих основу конституционно-правового статуса судей, относятся несменяемость, неприкосновенность, судейская несовместимость и назначаемость судей. Принцип назначаемости судей на сегодняшний день является правилом, а принцип выборности — редким исключением. Принцип выборности судей предусматривается Конституцией Японии в отношении судей Верховного суда Японии. Так, согласно ст. 79 Конституции Японии назначение данной категории судей подлежит подтверждению народом на всеобщих выборах в Палату представителей и повторному подтверждению на выборах в Палату представителей по истечении 10-летнего срока.

Безусловно, это далеко не все специальные принципы организации и функционирования органов судебной власти.

В Конституции Республики Беларусь закреплен следующий перечень принципов организации и функционирования органов судебной власти: осуществление правосудия только судом и в соответствии с законом; независимость судей и подчинение их только закону; соблюдение права граждан на судебную защиту и равенство граждан перед судом и законом; коллегиальность рассмотрения дел и единоличное осуществление правосудия; открытое разбирательство дел во всех судах; равенство сторон и состязательность процесса; презумпция невиновности; всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.

В Конституции Колумбии находят отражение следующие принципы организации и функционирования органов судебной власти: независимость; гласность; непрерывность, за исключением случаев, установленных законом; примат материального права в процессе осуществления правосудия; соблюдение сроков судебного разбирательства. Кроме того, закон устанавливает случаи, когда лицо имеет право обратиться в суд без помощи адвоката [4].

Немного иначе сформулированы принципы организации судебной власти в ст. 205 Конституции Республики Гватемала: в ней закреплены функциональная и экономическая независимость и несменяемость судей, а также необходимость правильного подбора персонала [4].

Очевидно, что зарубежные страны имеют богатый опыт в сфере реализации судебной власти. Но принципы организации и функционирования судебной власти продолжают развиваться, поэтому необходимо не только учитывать опыт прошлого и настоящего, но и оценивать новые идеи и прогнозировать возможные изменения в этой сфере, с тем, чтобы обеспечить потребности будущего общества в реализации основных прав и свобод человека.

1. Бадмацыренов Б.Ч. Три особенности Конституции Японии 1949 года // Сравнительное правоведение в России, Монголии, Японии и КНР: Материалы международной студенческой научно-практической конференции (Улан-Удэ, 17 апреля 2009 г.). — Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2009. С. 20—29.

2. Воскобитова Л.А. Конституционно-правовые основы судебной власти // Материалы междунар. науч.-практ. конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации. — М., 2009. Т. 2. С. 339—347

3. Конституционное право зарубежных стран. Источники. Ч. 1 / сост. Орлов А.Г. — М.: Изд-во Моск. центра образования Н. Нестеровой, 1996.

4. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. для вузов / под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина. — М.: Норма, 2004.

5. Международная защита прав и свобод человека: сб. документов. — М.: Юрид. лит-ра, 1990. С. 325—329.

6. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов // Советская юстиция. 1991. № 16. С. 27—28.

7. Переплеснина Е.М. Модернизация судебной власти в контексте взаимодействия конституционного и международного права: моногр. / под ред. Л.А. Нудненко — М.: Инфра-М, 2013.

10. Сергевнин С.Л. Судебная власть и конституционное правосудие в контексте принципа разделения властей // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 2 (26). С. 9—15.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

Деятельность суда опирается на принципы, закрепленные в конституции. Одни из них имеют общий характер, другие распространяются преимущественно на уголовный процесс, где особенно важна защита прав личности.

К числу общих конституционных принципов относятся:

- осуществление правосудия только судом , другие должностные лица и органы государства не вправе присваивать себе функции правосудия.

- независимость судей и подчинение их только закону . Ни один государственный орган, должностное или иное лицо не вправе указывать суду, как ему следует решить то или иное дело; судьи решают дело на основе закона и личного убеждения.

- свобода доступа к суду . Нельзя отказывать в приеме дела по причинам отсутствия закона или его неясности. Суд обязан принять и рассмотреть иск (он может отклонить рассмотрение только по причинам неподведомственности или неподсудности).

- коллективное отправление правосудия . Мировой, полицейский, иной судья единолично может рассматривать лишь мелкие правонарушения.

- ведение судебного процесса на языке, понимаемом сторонами , или с обеспечением им переводчика за счет государства.

- гласность , т.е. открытый, публичный суд. Закрытые заседания проводятся, если в процессе затрагиваются вопросы государственной тайны, интимные отношения сторон.

- возможность обжалования и пересмотра судебного решения путем апелляции (повторное рассмотрение дела по существу по процедуре первой инстанции), кассации (проверка выполнения закона судом).

- ответственность государства за судебную ошибку . Государство возмещает физическому или юридическому лицу ущерб, который причинен ему ошибочным судебным решением, неправильным осуществлением правосудия.

К числу особых принципов в сфере уголовного процесса относятся:

- право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, которые решают вопрос о его виновности или невиновности;

- право пользоваться помощью адвоката с момента задержания или ареста (в подавляющем большинстве стран - с момента задержания);

- право на бесплатную юридическую помощь в установленных законом случаях;

- презумпция невиновности: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

- никто не может быть осужден повторно за одно и то же преступление;

- при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона;

- закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Некоторые из этих принципов относятся, прежде всего, к уголовному процессу, но распространяются и на гражданские дела (например, о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, о неприменимости обратной силы закона, отягчающего ответственность).

В зависимости от процедуры формирования состава судов могут быть дифференцированы следующие системы:

- системы, основанные на назначении на должность (без участия представительного органа);

- системы, основанные на выборах:

Система, основанная на назначении на должность, действует во Франции, где три члена Конституционного Совета назначаются Президентом Республики, три – Председателем Национального Собрания и три – Председателем Сената. В Швеции, Японии и во многих африканских государствах, где судебный конституционный контроль осуществляется Верховный Судом, его судьи назначаются исключительно правительством. В Дании, Ирландии, Кипре, Сенегале, США, Турции, Южной Африке конституционные судьи назначаются только главой государства.

Системы, основанные на выборах, как правило, предусматривают избрание конституционных судей парламентами. В Бельгии, Венгрии, Германии, Литве, Лихтенштейне, Польше, Словении, Хорватии, Швейцарии, Эстонии конституционные судьи назначаются исключительно законодательными органами. Этому принципу в основном следует и Португалия, где конституционные судьи, назначенные Парламентом, кооптируют определенное число других конституционных судей. В том случае, когда подобные системы подразумевают участие исполнительной власти, то роль последней ограничивается подбором кандидатов.

Смешанные системы совмещают назначение и выборы судей. В Андорре в назначении конституционных судей участвуют как Президент, так и Парламент. В Австрии, Албании, Болгарии, Канаде, Румынии, Словакии и Чехии одна часть конституционных судей избирается парламентом либо назначается главой государства или председателем парламента, а другая часть – исполнительной властью. В Испании, Италии, Перу одна часть конституционных судей избирается парламентом, вторая часть назначается правительством, а третья часть – высшими судебными чиновниками. В смешанных системах роль парламента является доминирующей, а полномочия исполнительной власти ограничены подбором кандидатов.

Независимость конституционного суда подчеркивается способом назначения его председателя. Эта независимость становится большей, если председатель назначается своими коллегами – самими конституционными судьями (Бельгия, Испания, Италия, Словения). В других случаях председатель назначается квалифицированным органом (Австрия, Андорра, Германия, Польша, Франция).

Андорра - единственное государство в Европе и в мире находящееся с 1278 года под двойным сюзеренитетом, Епископа Урхельского и графа де Фуа. Права последнего через дом д’Альберов в 1607 г. передаются французской короне. В настоящее время соправители Андорры Президент Французской Республики и Епископ Урхельский.

С 1419 г. в стране действует Генеральный совет – одни из старейших парламентов в Европе. Состоит из 28 депутатов, которые избирают главу правительства. Правительство несет полную политическую и солидарную ответственность перед Генеральным Советом. Судебная система Андорры едина на всей ее территории. Руководство и управление судебной системой осуществляется Высшим советом Правосудия, в состав которого входят шесть андоррских граждан, имеющих опыт работы в учреждениях юстиции.

Контроль за соблюдением конституционной законности возлагается на Конституционный Трибунал, который является верховным толкователем Конституции, он заседает как судебный орган и его решения вменяются в обязанность публичных властей и частных лиц. Конституционный Трибунал принимает свой регламент и осуществляет свои функции, подчиняясь только Конституции и специальному закону, которые регулируют его деятельность (статья 95 Конституции).

Конституционный Трибунал состоит из четырех конституционных судей, назначаемых по одному – каждым Соправителем и двоих – Генеральным советом, из лиц, имеющих признанный юридический или служебный опыт. Они назначаются на восемь лет и их мандат не подлежит непосредственному возобновлению. Обновление состава Конституционного Трибунала проводится частично. Условия несовместимости устанавливаются специальным законом, упомянутым в предыдущей статье.

Педседательствует в Трибунале в течение двух лет один из судей с последующей ротацией (Статья 96).

Конституционный Трибунал правомочен рассматривать:

а) жалобы о неконституционности законов и декретов, принятых в порядке делегирования законодательных полномочий и в нарушение Регламента Генерального совета;

б) запросы на предварительное заключение о конституционности законов и международных договоров;

с) индивидуальные ходатайства о конституционной защите прав и свобод;

д) конфликты по поводу распределения полномочий меду конституционными органами. Такими органами являются Соправители, Генеральный совет, Правительство, Высший совет Правосудия и общины. (Статья 98)

С ходатайством о неконституционности законов и декретов, принятых в порядке, делегированного законодательства, могут обратиться одна пятая членов Генерального совета, глава Правительства и три коммуны. Одна пятая членов Генерального совета может обратиться с ходатайством о признании неконституционным регламента палаты. Срок подачи ходатайства составляет тридцать дней с момента публикации оспариваемого документа. Срок внесения ходатайства не может быть приостановлен. Трибунал должен принять решение в двухмесячный срок.

Когда в ходе судебного разбирательства у суда возникают разумные и обоснованные сомнения в конституционности закона или декрета, принятого в силу делегированного законодательства, он вправе обратиться в Конституционный Трибунал с преюдициальным вопросом и попросить его высказаться о действительности нормы, на основании которой он действует. Трибунал может объявить о неприемлемости ходатайства. В случае принятия ходатайства к рассмотрению он должен высказаться в двухмесячный срок.

Вправе обратиться посредством ходатайства за защитой Конституционного Трибунала против актов публичных властей, которые покушаются на основные права:

а) лица, которые являются сторонами непосредственно или в качестве третьих лиц участвуют в предварительном судебном разбирательстве, упомянутом в части 2 статьи 41 настоящей Конституции;

б) лица, законные интересы которых поставлены под угрозу предписаниями или действиями Генерального совета, не имеющими силу закона;

с) прокурор – в случае нарушения фундаментального права при обращении в судебный орган.

Существует конфликт между конституционными органами, когда один из них ссылается на незаконное осуществление другим полномочий, которые возложены на него Конституцией. Конституционный Трибунал может приостановить, в предупредительных целях, спорные нормы и акты и, в случае необходимости, предписать прекращение процедур, которые стали основанием конфликта. Обращение в Конституционный Трибунал в связи с конфликтом в сфере полномочий запрещено, когда дело вынесено на рассмотрение судебного органа. Закон определяет случаи, которые могут вызвать конфликт в связи с неисполнением органами возложенных на них полномочий.

Специальный закон устанавливает правовой статус членов Конституционного Трибунала, судебные процедуры и порядок деятельности этого учреждения. (Статья 104).

Требования к судьям

Практически во всех странах квалификация и необходимый профессиональный опыт конституционных судей должны отвечать высоким требованиям. Кандидаты должны обладать не только юридической квалификацией выше среднего уровня, но и обладать развитым чувством ответственности за политические последствия принимаемых ими решений. На практике конституционные судьи отбираются исключительно из числа высококвалифицированных юристов с многолетним опытом – судей, адвокатов, высших правительственных чиновников, профессоров права или политических деятелей. В некоторых случаях требуется специальная квалификация (в Бельгии от судьи требуется владение соответствующим национальным языком). Большинство систем признают иммунитет конституционных судей, а некоторые системы распространяют на них парламентский иммунитет (Болгария, Испания, Италия, Словения, Чехия). Независимость конституционных судей подразумевает также признание соответствующей материальной независимости и наличие адекватного протокольного статуса.

Особенность осуществления полномочий конституционными судьями заключается в несовместимости исполняемых обязанностей с занятием определенной деятельностью. Практически во всех системах с должностью конституционного судьи совместимо занятие научной и творческой деятельностью, но не совместима политическая и коммерческая деятельность. В отношении политической деятельности существуют различные ограничения, варьирующиеся от полного запрещения членства в политической партии до запрещения членства на определенный период до выборов (Австрия) или до запрещения членства в органах политической партии. В отношении публичных выступлений конституционных судей чаще всего действует следующее положение: право судей на выражение своей точки зрения не ограничивается исключительно судом, их публичная деятельность рассматривается как вклад в разъяснение позиции конституционного суда, а также в развитие плюрализма мнений.

А.А. Рябзин,

Основными принципами установлено, что:

Безусловно, это далеко не все специальные принципы организации и функционирования органов судебной власти.

5. Международная защита прав и свобод человека: сб. документов. — М.: Юрид. лит-ра, 1990. С. 325—329.

6. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов // Советская юстиция. 1991. № 16. С. 27—28.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

Читайте также: