Компенсация за длительное неисполнение решения суда сиротам

Обновлено: 16.05.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коростелева Антона Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

21 октября 2009 г. Коростелев А.А. признан потерпевшим по уголовному делу N 28 октября 2013 г. Верховным Судом Республики Коми по делу постановлен приговор. 3 апреля 2014 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, 25 июня 2014 г. постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми производство по делу приостановлено ввиду розыска обвиняемых, приговор по делу не постановлен. 20 сентября 2019 г. производство по делу возобновлено для рассмотрения ходатайства и.о. прокурора Республики Коми о выделении из уголовного дела N в отдельное производство уголовного дела по обвинению Махмудова А.А., Махмудова Ф.А. и Гаджиева В.А. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), по которому он признан потерпевшим. 7 ноября 2019 г. постановлением Верховного Суда Республики Коми, обжалованным в апелляционном порядке, ходатайство прокурора удовлетворено, уголовное дело по обвинению Махмудова А.А., Махмудова Ф.А. и Гаджиева В.А. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми. 7 ноября 2019 г. постановлением Верховного Суда Республики Коми уголовное дело N приостановлено в связи с розыском обвиняемых.

Коростелев А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 030 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в мае и июне 2006 г. при его допросах по конкретному уголовному делу им было заявлено о совершенном в отношении его личности преступлении. На основании данных заявлений 1 сентября 2009 г. возбуждено уголовное дело N в отношении Махмудова Д.А., Махмудова А.А. и Махмудова М.А., а также в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по факту незаконного требования у П. и Коростелева А.А. денежных средств и причинения им телесных повреждений и угрозы убийством. 7 октября 2009 г. указанное дело объединено в одно производство с уголовным делом N а 21 октября 2009 г. по уголовному делу N он признан потерпевшим. По мнению административного истца, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу подлежит исчислению с мая 2006 г. до настоящего времени и составляет к моменту обращения с данным требованием 13 лет 9 месяцев. Такая длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами, в связи с чем он обращался к председателю Верховного Суда Республики Коми в порядке ст. 6.1 УПК РФ с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, в удовлетворении которого постановлением от 27 ноября 2019 г. ему отказано. В результате столь продолжительного рассмотрения дела у него возникло чувство неопределенности, беспокойства, разочарования, унижения, несправедливости.

Коростелев А.А. принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации указало, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство, отсутствуют, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Евгажуков А.Х. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, обсудив возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В постановлении от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2015 г. АКПИ15-1102 установлено, что 1 сентября 2009 г. возбуждено уголовное дело N в отношении Махмудова Ф.А., Махмудова А.А. и Махмудова М.А., а также иных не установленных следствием лиц, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по факту незаконного требования у П. и Коростелева М.А. денежных средств и причинения последним телесных повреждений и угрозы убийством. 7 октября 2009 г. уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N и соединенному делу присвоен N 21 октября этого же года Коростелев А.А. признан по уголовному делу N потерпевшим. 14 октября 2011 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Коми. 28 октября 2013 г. по делу постановлен приговор, по которому Махмудов Ф.А., Махмудов А.А., Гаджиев В.А. оправданы. 3 апреля 2014 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Верховного Суда Республики Коми отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания. 25 июня 2014 г. постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми обвиняемым Махмудову А.А., Махмудову Ф.А. и Гаджиеву В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, они объявлены в розыск, производство по делу приостановлено. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшего Коростелева А.А. исчисляемая с 1 сентября 2009 г. (даты возбуждения уголовного дела N до 25 июня 2014 г. (даты вынесения постановления судьи Верховного Суда Республики о приостановлении производства по делу), составила 4 года 9 месяцев 24 дня и не содержит признаков нарушения разумного срока.

Из представленных Верховным Судом Республики Коми материалов уголовного дела N усматривается, что 20 сентября 2019 г. производство по делу возобновлено для рассмотрения ходатайства и.о. прокурора Республики Коми о выделении из уголовного дела N в отдельное производство уголовного дела по обвинению Махмудова А.А., Махмудова Ф.А. и Гаджиева В.А. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по которому Коростелев А.А. признан потерпевшим. 7 ноября 2019 г. постановлением Верховного Суда Республики Коми, оставленным без изменения определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г., ходатайство прокурора удовлетворено, уголовное дело выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми, производство по уголовному делу N приостановлено в связи с розыском обвиняемых. В настоящее время судом предпринимаются меры по розыску подсудимых Махмудова А.А., Махмудова Ф.А. и Гаджиева В.А.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта, продолжительность судопроизводства по уголовному делу N исчисляемая с 26 июня 2014 г. по 3 февраля 2020 г. (поступления административного искового заявления Коростелева А.А. в Верховный Суд Российской Федерации), составила 5 лет 7 месяцев 9 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении потерпевшего Коростелева А.А. составила 10 лет 5 месяцев 3 дня.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 13 лет 9 месяцев, поскольку период начала осуществления судопроизводства по уголовному делу в отношении Коростелева А.А. был установлен вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2015 г. N АКПИ15-1102, согласно которому он исчисляется с момента возбуждения уголовного дела N по факту совершения в отношении Коростелева А.А. противоправных действий, то есть с 1 сентября 2009 г.

При этом суд принимает во внимание действия Верховного Суда Республики Коми и правоохранительных органов по розыску подсудимых, осуществляемые в период с 26 июня 2014 г. по настоящее время.

Законом о компенсации закреплено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1).

При принятии настоящего решения суд принимает во внимание решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2015 г. N АКПИ15-1102, которым период судопроизводства с 1 сентября 2009 г. по 25 июня 2014 г. признан разумным и не нарушающим права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, а также признана достаточность действий Верховного Суда Республики Коми и правоохранительных органов по розыску подсудимых, осуществляемых в период с 26 июня 2014 г. по настоящее время.

Вместе с тем, учитывая приведенные положения Закона о компенсации и разъяснения пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, а также общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд считает срок рассмотрения дела не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его значительный объем, сложность, сопряженную с розыском подсудимых, его продолжительность и значимость последствий для Коростелева А.А., Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма 3 030 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 70 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

административное исковое заявление Коростелева Антона Алексеевича удовлетворить частично.

Присудить Коростелеву Антону Алексеевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб., перечислив их на лицевой счет в ФКУ ИК- УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, расчетный счет N , ИНН , КПП , лицевой счет , назначение платежа - Коростелев Антон Алексеевич, года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Иногда, довольно редко в наши дни, бывает так, что на государственный или муниципальный орган власти решением суда возлагается обязанность совершить какие-то действия – неденежные требования, так сказать.

Ещё реже бывает так, что этот орган решение суда не исполняет или исполняет, но несвоевременно, и тогда возникает вопрос: а можно ли компенсацию за сие недоразумение?

Сам недавно задался этим вопросом: по каким искам и сколько присуждают? И вот немного судебной практики, возможно кому-то пригодиться, для обоснования суммы компенсации.

Рассматриваются дела в рамках главы 26 КАС РФ исключительно за период с 2020г. по первую половину 2021г., по делам о взыскании компенсации за нарушение права на разумные сроки исполнения судебного решения.

Сокращения: АСОЮ – апелляционный суд общей юрисдикции, КСОЮ - кассационный суд общей юрисдикции.

В целом, факторы, влияющие на размер компенсации, это - наличие детей, наличие инвалидности, пожилой возраст, длительность неисполнения и т.п.

Разделим дела на категории, чтобы информация выглядела более удобоваримо.

1-ая категория дел: когда суд обязал государственные или муниципальные власти совершить определенные действия:

обязанность провести капитальный ремонт жилого дома;

Апел.определение 1-го АСОЮ от 17.08.2021г. № 66а-3291/2021, длительность неисполнения: 6 лет 11 месяцев, сколько присудили: 150 000 т.р.

Апел.определение 1-го АСОЮ от 08.06.2021г. № 66а-2709/2021, длительность неисполнения: 5 лет 5 месяцев 27 дней, сколько присудили: 20 000 т.р.

Апел.определение 1-го АСОЮ от 23.03.2021г. № 66а-1632/2021, длительность неисполнения: 8 лет 3 месяца 7 дней, сколько присудили: 70 000 т.р.

Апел.определение 1-го АСОЮ от 04.03.2021г. № 66а-1202/2021, длительность неисполнения: 1 год и 3 месяцев, сколько присудили: 40 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 21.09.2021г. № 66а-1103/2021, длительность неисполнения: 6 лет 6 месяцев 11 дней, сколько присудили: 180 000 т.р.

В среднем: 51 руб. 86 коп. за каждый день просрочки.

обязанность предоставить благоустроенное изолированное жилое помещение;

Апел.определение 1-го АСОЮ от 22.06.2021г. № 66а-2928/2021, длительность неисполнения: 1 год 2 месяца 10 дней, сколько присудили: 50 000 т.р.

Апел.определение 1-го АСОЮ от 27.05.2021г. № 66а-2453/2021, длительность неисполнения: 2 года 26 дней, сколько присудили: 30 000 т.р.

Апел.определение 1-го АСОЮ от 08.04.2021г. № 66а-1802/2021, длительность неисполнения: более 10 месяцев, сколько присудили: 30 000 т.р.

Апел.определение 1-го АСОЮ от 11.02.2021г. № 66а-744/2021, длительность неисполнения: 1 год 2 месяца 10 дней, сколько присудили: 50 000 т.р.

Апел.определение 1-го АСОЮ от 27.08.2020г. № 66а-3927/2020, длительность неисполнения: 2 года 9 месяцев 6 дней, сколько присудили: 80 000 т.р.

Апел.определение 1-го АСОЮ от 06.02.2020г. № 66а-227/2019, длительность неисполнения: 7 лет 4 месяцев 21 дня, сколько присудили: 50 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 10.08.2021г. № 66а-951/2021, длительность неисполнения: 2 года 6 календарных месяцев 9 дней, сколько присудили: 75 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 10.08.2021г. № 66а-940/2021, длительность неисполнения: 1 год 10 календарных месяцев 21 день, сколько присудили: 50 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 03.08.2021г. № 66а-918/2021, длительность неисполнения: 5 лет 3 месяца 2 календарных дня, сколько присудили: 40 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 06.07.2021г. № 66а-825/2021, длительность неисполнения: 1 год 6 календарных дней, сколько присудили: 50 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 29.06.2021г. № 66а-787/2021, длительность неисполнения: 3 года 1 календарный месяц, сколько присудили: 50 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 30.06.2021г. № 66а-768/2021, длительность неисполнения: 1 год 11 месяцев 7 дней, сколько присудили: 40 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 16.03.2021г. № 66а-301/2021, длительность неисполнения: 5 лет и 8 календарных месяцев, сколько присудили: 60 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 02.03.2021г. № 66а-261/2021, длительность неисполнения: 10 лет 7 месяцев, сколько присудили: 15 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 27.11.2020г. № 66а-1208/2020, длительность неисполнения: 1 год 24 дня, сколько присудили: 10 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 10.11.2020г. № 66а-1100/2020, длительность неисполнения: 1 года 5 месяцев, сколько присудили: 20 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 30.09.2020г. № 66а-949/2020, длительность неисполнения: 11 месяцев и 10 дней, сколько присудили: 20 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 09.06.2020г. № 66а-380/2020, длительность неисполнения: более 3,5 лет, сколько присудили: 25 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 17.06.2020г. № 66а-269/2020, длительность неисполнения: 2 года 2 месяца 26 дней, сколько присудили: 40 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 11.02.2020г. № 66а-25/2020, длительность неисполнения: 9 лет 5 месяцев, сколько присудили: 15 000 т.р.

В среднем: 55 руб. 96 коп. за каждый день просрочки.

обязанность предоставить по договору социального найма жилое помещение;

Апел.определение 1-го АСОЮ от 17.12.2020г. № 66а-67152021, длительность неисполнения: 2 года 4 месяца 2 дня, сколько присудили: 30 000 т.р. (текст решения с суммой есть только на сайте суда первой инстанции 3а-65/2020)

Апел.определение 1-го АСОЮ от 11.02.2021г. № 66а-734/2021, длительность неисполнения: 1 год 8 месяцев 7 дней, сколько присудили: 20 000 т.р.

Апел.определение 1-го АСОЮ от 18.06.2020г. № 66а-2830/2020, длительность неисполнения: 2 года 7 месяцев, сколько присудили: 50 000 т.р.

Апел.определение 1-го АСОЮ от 06.02.2020г. № 66а-225/2020, длительность неисполнения: 2 года 11 месяцев 29 дней, сколько присудили: 100 000 т.р. (текст решения есть только на сайте суда первой инстанции 3а-281/2019)

Апел.определение 1-го АСОЮ от 26.11.2019г. № 66а-38/2019, длительность неисполнения: 4 года 8 месяцев 26 дней, сколько присудили: 150 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 17.08.2021г. № 66а-916/2021, длительность неисполнения: 3 года 3 месяца 5 дней, сколько присудили: 120 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 20.07.2021г. № 66а-750/2021, длительность неисполнения: 1 год 4 месяца 22 дня, сколько присудили: 12 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 06.07.2021г. № 66а-675/2021, длительность неисполнения: 4 года 6 месяцев 9 дней, сколько присудили: 80 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 09.06.2021г. № 66а-641/2021, длительность неисполнения: 1 год 10 месяцев и 3 дня, сколько присудили: 20 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 23.06.2021г. № 66а-627/2021, длительность неисполнения: 2 года 10 месяцев и 6 дней, сколько присудили: 30 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 02.03.2021г. № 66а-217/2021, длительность неисполнения: 3 года и 2 месяца, сколько присудили: 60 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 03.03.2021г. № 66а-215/2021, длительность неисполнения: 2 года 1 месяц 26 дней, сколько присудили: 20 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 17.02.2021г. № 66а-177/2021, длительность неисполнения: 3 года и 2 дня, сколько присудили: 30 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 09.02.2021г. № 66а-137/2021, длительность неисполнения: 5 лет 8 месяцев 15 дней, сколько присудили: 140 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 09.02.2021г. № 66а-124/2021, длительность неисполнения: 6 лет 6 месяцев 15 дней, сколько присудили: 100 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 15.12.2020г. № 66а-1286/2020, длительность неисполнения: 10 месяцев и 2 дней, сколько присудили: 50 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 23.12.2020г. № 66а-1232/2020, длительность неисполнения: 1 год 24 дня, сколько присудили: 10 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 22.09.2020г. № 66а-938/2020, длительность неисполнения: 2 года 1 месяц, сколько присудили: 20 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 06.10.2020г. № 66а-937/2020, длительность неисполнения: 5 лет 5 месяцев, сколько присудили: 50 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 30.09.2020г. № 66а-936/2020, длительность неисполнения: 3 года 1 месяц и 26 дней, сколько присудили: 40 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 22.09.2020г. № 66а-856/2020, длительность неисполнения: 1 года 25 дней, сколько присудили: 25 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 09.09.2020г. № 66а-799/2020, длительность неисполнения: 1 год и 3 месяца, сколько присудили: 15 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 23.06.2020г. № 66а-463/2020, длительность неисполнения: 5 лет 21 день, сколько присудили: 120 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 19.05.2020г. № 66а-327/2020, длительность неисполнения: 5 лет 13 дней, сколько присудили: 90 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 06.05.2020г. № 66а-288/2020, длительность неисполнения: 5 лет и 6 дней, сколько присудили: 100 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 17.06.2020г. № 66а-267/2020, длительность неисполнения: 1 год 5 месяцев 22 дня, сколько присудили: 30 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 04.03.2020г. № 66а-111/2020, длительность неисполнения: 1 год 11 месяцев 16 дня, сколько присудили: 100 000 т.р.

Апел.определение 1-го АСОЮ от 08.04.2020г. № 66а-1802/2020, длительность неисполнения: 1 год 5 месяцев, сколько присудили: 100 000 т.р. (по договору найма специализированного жилого помещения).

В среднем: 52 руб. 06 коп. за каждый день просрочки.

обязанность внесения в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях;

Апел.определение 2-го АСОЮ от 18.05.2021г. № 66а-538/2021, длительность неисполнения: 1 год 6 месяцев 13 дней, сколько присудили: 10 000 т.р.

В среднем: 18 руб. 08 коп. за каждый день просрочки.

обязанность по выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты, жилищного сертификата;

Апел.определение 2-го АСОЮ от 25.11.2020г. № 66а-1079/2020, длительность неисполнения: 4 года 6 месяцев и 18 дней, сколько присудили: 60 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 18.02.2020г. № 66а-61/2020, длительность неисполнения: 8 лет 8 месяцев 21 день, сколько присудили: 200 000 т.р.

В среднем: 50 руб. 15 коп. за каждый день просрочки.

нарушение сроков срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Апел.определение 1-го АСОЮ от 15.10.2020г. № 66а-4952/2020, длительность неисполнения: 2 года 5 месяцев 18 дней, сколько присудили: 60 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 25.11.2020г. № 66а-847/2020, длительность неисполнения: 4 года 5 месяцев 11 календарных дней, сколько присудили: 70 000 т.р.

В среднем: 55 руб. 64 коп. за каждый день просрочки.

обязать снести аварийный дом и расселить жильцов;

Апел.определение 2-го АСОЮ от 09.06.2020г. № 66а-386/2020, длительность неисполнения: 10 месяцев 6 календарных дней, сколько присудили: 60 000 т.р.

В среднем: 196 руб. 07 коп. за каждый день просрочки.

обязать благоустроить дорогу, тротуар, обеспечить водоснабжение, поставить пожарный гидрант, организовать водоотведение и т.п.

Апел.определение 1-го АСОЮ от 20.07.2021г. № 66а-3307/2020, длительность неисполнения: около 5,5 лет, сколько присудили: 95 000 т.р.

Апел.определение 1-го АСОЮ от 08.10.2020г. № 66а-4783/2020, длительность неисполнения: 5 лет 4 месяца 18 дней, сколько присудили: 60 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 10.11.2020г. № 66а-1140/2020, длительность неисполнения: более 6 месяцев, сколько присудили: 30 000 т.р.

Апел.определение 2-го АСОЮ от 25.02.2020г. № 66а-87/2020, длительность неисполнения: 1 год 2 месяца 17 дней, сколько присудили: 5 000 т.р.

В среднем: 64 руб. 26 коп. за каждый день просрочки.

2-ая категория дел: когда суд обязал судебного пристава сделать что-либо:

2.1. произвести расчёт задолженности по алиментам;

Апел.определение 2-го АСОЮ от 18.03.2020г. № 66а-118/2020, длительность неисполнения: более 6 месяцев, сколько присудили: 5 000 т.р.

В среднем: 27 руб. 77 коп. за каждый день просрочки.

2.2. неисполнение решения суда, которое признано судом незаконным;

Апел.определение 1-го АСОЮ от 16.12.2020г. № 66а-6359/2020, длительность неисполнения: 2 года 4 дня, сколько присудили: 50 000 т.р.

В среднем: 69 руб. 06 коп. за каждый день просрочки.

Обязательно (!) к участию в деле, когда взыскивается компенсация по вине приставов, привлекается ФССП России, иначе решение подлежит безусловной отмене в апелляции.

Помогите советом: хочу подать на приставов в суд на длительное неисполнение решения суда о предоставлении мне (сироте) жилья. Уже прошло 10 месяцев со дня подачи исполнительного листа о немедленном предоставлении жилья, а воз и ныне там. Вопрос: в какой суд подавать? и как правильно сформулировать требование и сумму компенсации?

Вадим Пелых , эксперт 5 августа 2020, 22:41

А о какой компенсации Вы спрашиваете?

Вадим Пелых , эксперт 5 августа 2020, 22:54

Вы можете оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5 статьи 2 ГПК РФ, правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Не исполнение вступившего в законную силу решения суда более чем в течение двух лет нельзя считать разумным сроком исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 6.1 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 13 ГПК РФ, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Одним из принципов на котором осуществляется исполнительное производство является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, предлагаю Вам написать письменное заявление в адрес судебного пристава-исполнителя с просьбой сообщить, какие действия им предприняты по возбужденному исполнительному производству. Если Вы сочтете, что имеет место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, то в течение 10 дней подайте административное исковое заявление в суд об оспаривании его бездействия.

Елена Макей , эксперт 5 августа 2020, 23:32

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

В Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова

От административного истца: Ф.И.О.: Кравчута Валентина Андреевна

Дата рождения __________ года рождения

Место рождения: _________________________

Паспорт серия _____________________

Дата выдачи паспорта: ___________________ года

Орган выдавший паспорт: __________________________ Саратовской области

Административные ответчики: Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области

Адрес 410012 г. Саратов ул. Челюскинцев дом № 114

Министерство финансов Саратовской области Адрес: 410012 г. Саратов ул. Московская дом 72

Заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области

Адрес410054 г. Саратов ул.Новоузенская д. 180 А

_________________ . дело № 2-5170/2018

гос. пошлина 300 рублей

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок

Решением Кировского районного суда города Саратова от 06.09.2018 года на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность по предоставлению Кравчута В.А. по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области жилого помещения в Саратовской области общей площадью не менее 30 квадратных метров (гражданское дело № 2-5170/2018 ).

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом города Саратова, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП было возбуждено исполнительное производство о предоставлении Кравчута В.А. . жилого помещения копия, которого получена должником - министерством строительства и ЖКХ Саратовской области.

Решение Кировским районным судом города Саратова от 07.05.2019 года до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, документированных гарантий исполнения решения суда в обозримом будущем административному истцу не предоставлено.Таким образом, в настоящее время общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления составляет более 2 лет. Административному истцу достоверно ничего не известно об обстоятельствах, повлиявших на неисполнение административным ответчиком судебного решения. Сам лично административный истец не 1

предпринимал никаких действий, которые затруднили бы или сделали бы невозможным исполнение министерством решения суда. Административный истец полагает, что от административного ответчика будет предоставлен отзыв на данное административное исковое заявление, в котором возможно будут указаны причины длительного неисполнения судебного решения о предоставлении административному истцу благоустроенного жилого помещения.

При вынесении решения от 07.05.2019 года Кировский районный суд города Саратова установил, что административный истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или ее проживание в ранее занимаемом жилом помещении признано судом невозможным. Указанным судебным решением определено, что у административного истца фактически отсутствует место для проживания.

Неисполнение административным ответчиком решения суда имеет огромное значение для административного истца, так как органом государственной власти Саратовской областинарушаются гарантированное Конституцией РФ право административного истца на жилище и право на своевременное обеспечение жильем, предусмотренное статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, а так же право на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Согласно, статьи 250 КАС РФ лицо полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок.

Статья 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ предусматривает, что благоустроенное жилое помещение предоставляется по договору найма из специализированого государственного жилищного фонда детям-сиротам и приравненным к ним лицам, если они не являются: нанимателями жилых помещений по договорам социального найма; членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

В силу норм действующего законодательства России и позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им, в частности, в определениях от 22.04.2014 по делу № 7-КГ14-2, от 13.10.2015 по делу № 20-КГПР15-11 и др. отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не является основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем и не свидетельствует об отсутствии бездействия по исполнению соответствующей обязанности.

В ответе на жалобы в Европейский суд по правам человека сирот Шаровой Е.А. (жалоба № 7632/20) и Кучумовой А.И. (жалоба № 8627) о нарушении статьи 6 Конвенции по правам человека, в связи с игнорированием судом судебной практики ЕСПЧ при определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, секретариат Европейского суда по правам человека указал, что по вопросу определения размера компенсации следует руководствоваться делом Герасимов и другие против Российской Федерации ( GerasimovandOthers v . Russia ).

В постановлении ЕСПЧ от 01.07.2014 по делу "Герасимов и другие против Российской Федерации" ( GerasimovandOthers v . Russia ) (жалобы N 29920/05 и Др.) указано, что в порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд по правам человека обязал государство- ответчика Российскую Федерацию выплатить заявителям суммы в размере от 900 евро до 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Расчет размера компенсации:

900*87,28*5= 392 760

где 900 - минимальный размер компенсации, который Европейский Суд обязал государство-ответчика Российскую Федерацию выплатить заявителям в качестве компенсации за нарушенное право на исполнение судебного акта в разумные сроки, по делу "Герасимов и другие против Российской Федерации "( GerasimovandOthers v . Russia ) (жалобы N 29920/05 и др.)

2-года , период неисполнения судебного решения.

Полагаю, что именно этим размером компенсационных выплат следует руководствоваться при разрешении данного дела.

Статья 14 КАС РФ предусматривает, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Определение судом размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности определение судом размера компенсации произвольно и в противоречии с законом

При подаче данного заявления административный истец понес судебные расходы в размере 300 (триста) рублей по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьями 111 КАС РФ судебные расходы подлежат возмещению.

Реквизиты банковского счета административного истца

Наименование банка получателя – Филиал № 6318ВТБ (ПАО) в г.Самаре

Кор\счет банка - 30101810422023601968

БИК банка - 043601968

ИНН банка - 7702070139

Счет получателя - ___________________________________________

На основании вышеизложенного, руководствуясь КАС РФ,

1. Взыскать из бюджета Саратовкой области в пользу ________________________________________ г.р.

- компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного решения, в размере 60 ( шестьдесят тысяч) рублей за период 2 лет .

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

3. Для установления всех обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела, запросить для приобщения к материалам дела исполнительное производство по делу ___________________________________________________ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области по адресу 410054 г. Саратов ул. Новоузенская 180 А.

1. Квитанция об оплате государственной пошлины (оригинал) - 1 экземпляр;

2. Копии административного иска для ответчиков и заинтересованного лица;

3. Копия паспорта административного истца.

4. Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений

Административный истец _____________

Реквизиты платежного документа для оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Саратовским областным судом

УФК по Саратовской области
(ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова)

ИНН 6452907243

Код ОКТМО 63701000

БИК 016311121

КПП 645201001

Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратова

Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений № 03100643000000016000

Единый казначейский счет 40102810845370000052

Код бюджетной классификации

182 1 08 03010 01 1050 110

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды);

182 1 08 03010 01 1060 110

Оплата государственной пошлины может производиться в безналичной или наличной форме (путем оформления платежного поручения).

Читайте также: