Когда судебный надзор появился в россии как самостоятельный процессуально правовой институт

Обновлено: 08.05.2024

НАДЗОР СУДЕБНЫЙ — деятельность вышестоящих судов по проверке, в пределах своей компетенции, законности и обоснованности решений, приговоров. определений и постановлений нижестоящих судебных инстанций. ВС республики в составе РФ, краевой, областной суд, суд города федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), суд автономной области и автономного округа осуществляют Н.с. за судебной деятельностью районных (городских) народных судов. Высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, — Верховный Суд РФ. Согласно ст. 126 Конституции РФ, ФЗ РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" ВС осуществляет в предусмотренных ФЗ РФ процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные суды. Полномочия Н.с. в отношении арбитражных судов принадлежат ВАС (ст. 127 Конституции РФ, Закон о судебной системе). Н.с. осуществляется путем выявления и устранения допущенных судами ошибок и нарушений закона, отмены и изменения незаконных и необоснованных судебных решений. Н.с. не составляет какой-либо особой деятельности вышестоящих судов, а осуществляется путем рассмотрения дел: по кассационным и частным жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления, не вступившие в законную силу (см. Кассация), по протестам в порядке надзора на судебные решения, вступившие в законную силу (см. Надзорное производство), по заключениям прокуроров в связи со вновь открывшимися обстоятельствами (см. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам). ВС на основе изучения и обобщения, рассмотренных дел дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Н.с. гарантирует защиту прав и законных интересов граждан, обеспечивает правильное и единообразное применение законов.

58. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ. СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ

58. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ. СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ Трудовые споры – это разрешаемые в установленном порядке неурегулированные разногласия между субъектами трудового права по поводу установления условий труда и их применения.Причины

СУДЕБНЫЙ НАДЗОР

СУДЕБНЫЙ НАДЗОР Судебный надзор представляет собой процедуру, следуя которой судебная власть может контролировать действия, предпринимаемые исполнительной и законодательной ветвями власти, а также другими подчиненными им органами управления, с тем чтобы обеспечить

Передача под надзор

Передача под надзор ПЕРЕДАЧА ПОД НАДЗОР — согласно ст. 90 УК одна из принудительных мер воспитательного воздействия, которая может быть назначена несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести. Состоит в возложении на родителей

Прецедент судебный

Прецедент судебный ПРЕЦЕДЕНТ СУДЕБНЫЙ (лат. praecedens, praecedentis — идущий впереди, предшествующий) — решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими

Судебный переводчик

Судебный переводчик СУДЕБНЫЙ ПЕРЕВОДЧИК — не заинтересованное в исходе дела лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и привлеченное органом или лицом, в производстве которого находится дело, для участия в следственных и судебных действиях в

Судебный поединок

Судебный приказ

Судебный приказ СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ — в гражданском процессе постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании вещи от должника. С.п. имеет силу исполнительного документа. Взыскание по нему производится через 10 дней после

Судебный пристав

Судебный пристав СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ — особое государственное должностное лицо, на которое возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, ВАС, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее — суды),

Судебный иск к компании Samsung

Судебный иск к компании Samsung Южнокорейская компания Samsung Electronics и две ее дочерние компании, Samsung Electronics America и Samsung Semiconductor, расположенные на территории США, обвиняются в нарушении патентного права на жидкокристаллическую технологию. Представители Samsung никак не

Доклад (5 стр.). Приложения: результаты рассмотрения дел в кассационном (надзорном) порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2014 год (1 стр.); результаты рассмотрения уголовных дел Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные решения за 2014 год (1 стр.).

1 История возникновения и развития, а так же соотношение судебного надзора и судебного контроля в уголовном процессе 8

1.1 История возникновения и развития института судебного надзора 8

1.2 История возникновения судебного контроля 20

1.3 Проблемы соотношения понятий судебного надзора и судебного контроля 28

2 Теоретические основы судебного надзора в уголовном процессе 37

2.1 Сущность, понятие и значения судебного надзора в уголовном процессе 37

2.2 Полномочия суда в рамках судебного надзора по уголовным делам 45

3 Теоретические основы судебного контроля в уголовном процессе 55

3.1 Сущность, понятие и значения судебного контроля в уголовном процессе 55

3.2 Полномочия суда в рамках судебного контроля по уголовным делам 62

Список использованных источников 73

Приложение А Результаты рассмотрения дел в кассационном (надзорном) порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2014 год 82

Приложение Б Результаты рассмотрения уголовных дел Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные решения за 2014 год 83

Судебная власть кроме основной формы реализации судебной власти – правосудия, осуществляется в форме судебного контроля – в досудебных стадиях и в исполнительном производстве, судебного надзора – в судебных стадиях уголовного судопроизводства и в форме конституционного контроля.

Деятельность вышестоящих судов по проверке итоговых судебных решений, вынесенных при рассмотрении уголовных дел по существу, а также осуществления судебного контроля на досудебной стадии уголовного судопроизводства является весомым и эффективным средством повышения гарантированного Конституцией РФ качественного уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Реализация указанных полномочий вышестоящими судами нацелена на обеспечение процесса вступления в законную силу и исполнения только правосудных решений, а также на защиту интересов всех участников уголовного судопроизводства.

В науке уголовного процесса интерес к вопросам деятельности вышестоящих судов по проверке приговоров и других итоговых судебных решений, а также осуществлению функции судебного контроля на протяжении многих лет остается неизменно высоким. Несмотря на это, по-прежнему актуальны многие вопросы общетеоретического и практического характера, касающиеся надзорной и контрольной деятельности вышестоящих судов. В частности, дискуссионными остаются вопросы, относящиеся к разграничению форм судебного контроля, к соотношению судебного контроля с правосудием и судебным надзором и др. Реанимация института возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования также была воспринята в теории процесса далеко не однозначно.

В современной отечественной юридической литературе имеется множество различных статей и научных публикаций, так или иначе затрагивающих тему судебного надзора и судебного контроля в уголовном процессе России. С момента введения судебного контроля и судебного надзора и по настоящее время эти институты являются предметом исследования многих видных ученых-процессуалистов.

Так, аспекты судебного надзора в уголовном процессе широко рассматриваются в работах таких российских исследователей, как Ш.Ш. Байрамов, А.Р. Белкин, А.В. Бондаренко, Т.Г. Бородинова, И.С. Дикарев, В.П. Кашепов, В.В. Маслов, А.В. Смирнов и др.

Различные аспекты судебного контроля проанализированы и раскрыты в работах таких отечественных исследователей, как В.К. Бакулин, Р.А. Боташев, М.Ю. Будаев, В.В. Волынский, О.В. Грицай, И.Н. Кондрат, С.И. Конева, И.В. Маслов, А.Д. Назаров, А.Ф. Облаков, А.В. Петров, К.В. Пронин, В.М. Тарзиманов, И.Д. Фиалковская, Н.А. Юркевич и др.

Тем не менее, несмотря на достаточно широкое обсуждение проблем судебного надзора и судебного контроля, в отечественном уголовном судопроизводстве осталось множество неразрешенных вопросов, связанных с отсутствием единых подходов к сущностным параметрам данных институтов. До сих пор ученые и практики по-разному очерчивают границы осуществления судом надзорной и контрольной деятельности, не вполне ясен и механизм реализации данных функций судебной власти. Ученые так и не пришли к однозначной позиции в вопросах наличия автономной функции судебного контроля, соотношения его с прокурорским надзором и ведомственным процессуальным контролем. До сих пор ученые и практики по-разному очерчивают границы осуществления судом контрольной деятельности, не вполне ясен и механизм реализации данной функции.

Данные обстоятельства делают актуальным исследование проблемных аспектов судебного надзора и судебного контроля в уголовном процессе России на современном этапе, и обуславливают актуальность темы данной диссертационной работы.

Целью исследования является исследование особенностей судебного надзора и судебного контроля в уголовном процессе России и выявление проблемных аспектов функционирования институтов судебного надзора и судебного контроля.

Для достижения поставленной цели исследования были выбраны следующие задачи:

изучение истории возникновения и развития судебного надзора и судебного контроля в уголовном процессе России;
исследование соотношения понятий судебного надзора и судебного контроля;
раскрытие теоретических основ судебного надзора в уголовном процессе, в том числе определение сущности, понятия и значения судебного надзора в уголовном процессе, а также раскрытие полномочий суда в рамках судебного надзора по уголовным делам;
раскрытие теоретических основ судебного контроля в уголовном процессе в том числе определение сущности, понятия и значения судебного контроля в уголовном процессе, а также раскрытие полномочий суда в рамках судебного контроля по уголовным делам;
обобщение существующих проблем современного судебного надзора и судебного контроля.

Объектом исследования являются судебный надзор и судебный контроль как институты уголовно-процессуального права.

Предметом исследования являются нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего осуществление судебного надзора и судебного контроля на современном этапе развития отечественного уголовного процесса, а также работы современных российских ученых-правоведом по выбранной теме исследования.

В ходе проведения данного исследования автором применялись общенаучные и частнонаучные методы познания, а именно сравнительный, системный, статистический, исторический и эмпирический метод, методы анализа и синтеза, формально-юридический метод. Каждый из методов применялся адекватно его функциональным возможностям, что позволило обеспечить аргументированность и достоверность обобщений, выводов и положений, полученных в работе.

Теоретическая основа данного исследования представлена аналитической, периодической и научной литературой, работами отечественных исследователей по выбранной теме исследования.

Нормативная основа исследования представлена международными правовыми актами, ратифицированными Российской Федерацией, Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, Уголовно-процессуальным кодеком РФ, федеральными законами, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическая основа исследования представлена материалами судебной практики, опубликованными и размещенными в электронных правовых базах, научная литература, опубликованная в средствах массовой информации.

Научная новизна темы исследования состоит в том, что в данной работе комплексно рассматриваются теоретические аспекты судебного надзора и судебного контроля в уголовном процессе с момента возникновения данных институтов и до современного этапа развития.

По результатам исследования выдвигаются следующие основные положения:

деятельность вышестоящих судов по реализации функций судебного контроля и судебного надзора является одним из способов реализации правозащитной функции судебной власти;
судебный контроль является одной из форм проявления более широкого понятия – уголовно-процессуальной функции правообеспечения;
судебный надзор пол уголовным делам представляет собой одну из форм судебного контроля;
досудебное производство в форме судебного контроля нуждается в реформировании и соответствующей оптимизации, в том числе путем введения института следственных судей.

Теоретический анализ научных категорий соединен в диссертации с решением задач практического характера, направленных на разработку научно обоснованных конкретных предложений, имеющих своей целью совершенствование практики осуществления судебного надзора и судебного контроля в уголовном процессе Российской Федерации.

Вышеуказанное определяет теоретическую и практическую значимость темы диссертационного исследования.

Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, списка использованных источников и приложений.

По итогам проделанного исследования можно сказать, что деятельность вышестоящих судов по реализации функций судебного контроля и судебного надзора является одним из способов реализации правозащитной функции судебной власти.

Судебный надзор по уголовным делам является исключительной стадией уголовного судопроизводства и представляет собой одну из форм судебного контроля, выраженную в форме процессуальной деятельности вышестоящих судов по проверке законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу. По своему содержанию и предназначению судебный надзор по уголовным делам является своеобразным способом обеспечения правосудности судебных решений, отличным от всех иных способов обеспечения справедливости и законности судебных решений, вынесенных по уголовным делам. Именно судебный надзор по уголовным делам имеет резервное, решающее значение в уголовном судопроизводстве, поскольку он используется только в том случае, когда все обычные средства процессуально-правовой защиты стали по каким-либо причинам неприменимы, либо были исчерпаны на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства.

Судебный контроль как вид судебной деятельности неверно отождествлять с уголовно-процессуальной функцией. Думается, что судебный контроль является одной из форм проявления более широкого понятия – уголовно-процессуальной функции правообеспечения, которая включает в себя не только деятельность суда, но и деятельность иных должностных лиц и органов уголовного судопроизводства по охране прав и законных интересов участников, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, интересов общества и государства.

В пользу данного утверждения можно привести следующие аргументы.

Во-первых, автор исходит из того, что при определении функциональной направленности деятельности суда на производстве по преданию суду следует двигаться в своих суждения и оценках не от частного к общему, а, напротив, от общего к частному. Поэтому, соглашаясь с тем, что судебный контроль является видом судебной деятельности, считаю, что более общим понятием здесь выступает уголовно-процессуальная функция, как направление уголовно-процессуальной деятельности, вытекающее из задач уголовного судопроизводства в целом. И такой уголовно-процессуальной функцией является функция правообеспечения, обусловленная задачей уголовного процесса, предусмотренной ст.11 УПК РФ, которая, в свою очередь, находит конкретизацию в том числе и в задачах производства по преданию обвиняемого суду.

Во-вторых, полномочия суда на данном этапе не ограничиваются задачами контрольного характера. Здесь также реализуются полномочия обеспечительного характера, к примеру, избрание в случае необходимости меры пресечения, рассмотрение заявленных ходатайств и поданных жалоб, принятие мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (п.п.3-5 ст.228 УПК РФ); а также распорядительные – по назначению предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.229 УПК РФ, и назначению судебного разбирательства.

С учетом приведенных выше соображений считаю возможным полагать, что на рассматриваемом производстве суд осуществляет не функцию правосудия, а функцию правообеспечения, которая проявляет себя в форме судебного контроля.

Данное обстоятельство имеет существенное значение при оценке тех преобразований, которым подвергся институт предания обвиняемого суду. Признание же тезиса о том, что на стадии судебной проверки поступившего в суд обвинения (на производстве по преданию суду) осуществляется не функция правосудия, а правообеспечительная, позволяет говорить об ошибочности позиции реформаторов института предания суду, а также открывает возможности для восстановления правомочий суда по реальному контролю не только за качеством предварительного расследования, но и для контроля за полнотой реализации принципа неотвратимости наказания, поскольку это в полной мере согласуется с задачами правообеспечительной функции.

Именно исключительное и независимое положение суда в уголовном судопроизводстве Российской Федерации позволяет обеспечивать наиболее эффективный и качественный контроль за обеспечением уголовно-процессуальных прав участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. В связи с чем досудебное производство в форме судебного контроля нуждается в реформировании и соответствующей оптимизации.

Одним из таких путей оптимизации является введение института следственных судей, о котором уже не первый год ведутся дискуссии в научных кругах и было несколько выступлений Конституционного Суда РФ. Целесообразность такого нововведения обусловлена тем, что все большее внимание в настоящее время стало уделяться вопросу расширения сферы судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам, целью которого является своевременная судебная защита прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс. В связи с чем, одним из действенных методов решения данного вопроса видится в создании новой процессуальной фигуры на уголовно-правовом поле – следственного судьи, призванного осуществлять весь комплекс судебно-контрольных полномочий на досудебной стадии и, что важно, отделенного от функций по расследованию дел.

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 9. – Ст. 851.
О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конст. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ: в ред. от 4 июня 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.
О судебной системе Российской Федерации: федер. конст. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ: в ред. от 5 фев. 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 1. – Ст. 1.
О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: федер. конст. закон от 7 фев. 2011 г. № 1-ФКЗ: в ред. от 21 июля 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 898.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 янв. 1997 г. № 1-ФЗ: в ред. от 24 нояб. 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1997. – № 2. – Ст. 198.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федераций: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 20 марта 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания: федер. закон от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ: в ред. от 12 фев. 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2008. – № 24. – Ст. 2789.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: федер. закон от 29 дек. 2010 г. № 433-ФЗ: в ред. от 31 дек. 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 1. – Ст. 45.
Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: федер. закон от 6 апр. 2011г. № 64-ФЗ: в ред. от 28 дек. 2013 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 15. – Ст. 2037.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 27. – Ст. 3458.
О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1:в ред. от 22 дек. 2014 г. // Российская юстиция. – 1995. – № 11.
О концепции судебной реформы в РСФСР: постановление ВС РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 44. – Ст. 1435.

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии к кодексам:

Диссертации и авторефераты диссертаций:

Аширбекова М.Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2009.
Комогорцева К.А. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2013.
Назаров А.Д. Феномен ошибки в уголовном судопроизводстве и ее причины. М., 2014.

Готовые работы

Инсайт — (от англ. insight - проницательность, проникновение в суть, понимание, озарение, внезапная догадка) — сложное интеллектуальное явление, суть которого состоит в неожиданном, отчасти интуитивном понимании стоящей проблемы и нахождении ее решения.

Газетдинов Н.И., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики КГУ, кандидат юридических наук.

Анализируя различные точки зрения ученых, опираясь на нормы Конституции России, процессуальное законодательство, автор полагает, что судебный надзор, осуществляемый вышестоящими судебными инстанциями, по сути, является проявлением правосудия.

Обосновывая необходимость существования проверочных стадий вслед за "окончательным производством", И.Я. Фойницкий писал: "Установление разнообразных гарантий спокойного и полного разбирательства в первой инстанции имеет своей задачей обеспечение постановления ею справедливого приговора. И весьма существенные интересы как личности, так и общежития нашли бы наиболее полное удовлетворение, если бы этим разбирательством могло заканчиваться все судебное по делу производство: достигалась бы быстрота процесса, в самой высшей мере могли бы быть выполнены требования непосредственности судебного разбора и его дешевизны, и начало устойчивости, незыблемости судебных решений, обеспечивающее устойчивость самого правопорядка, получило бы наивысшее выражение".

Далее, объясняя причины допущенных судебных ошибок на основе опыта, он подчеркивает, "несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляют возможность ошибки в приговоре, что притом судебные места, действующие порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и применении закона, что потому интересы правосудия оказываются необеспеченными и судебные приговоры перестают быть выражением истины" .

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. М., 1996. Т. 2. С. 509.

Судебная статистика показывает, что судебные ошибки имеют место и сегодня, причем в значительном количестве, а не как исключение. По результатам обобщения судебной практики и статистическим данным в 2008 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан рассмотрены в кассационном порядке приговоры судов республики в отношении 4803 лиц, из них в отношении 3808 лиц оставлены без изменения, что составляет 87,4%. Данная ситуация является относительно устойчивой. В 2007 г. оставлены без изменения приговоры в отношении 4268 лиц (88,8%) .

См.: Справка о результатах изучения причин отмен и изменений приговоров и постановлений (определений городских) районных судов РТ в кассационном порядке за 2008 г.

В порядке надзора президиум Верховного суда РТ в 2008 г. рассмотрел 682 уголовных дела, по 659 делам жалобы были удовлетворены .

См.: Справка о результатах изучения практики рассмотрения уголовных дел в порядке надзора президиумом Верховного суда за 2008 г.

Изложенная нами картина реальной действительности осуществления правосудия характерна для всей Российской Федерации и является свидетельством для обоснования необходимости существования проверочных (контрольных) стадий уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальное законодательство РСФСР (УПК 1922 г.) в ст. 24 предусматривало осуществление надзора вышестоящими судами за судебной деятельностью.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации понятие "судебный надзор" не закреплено, хотя правила судебной проверки в апелляционном, кассационном и надзорном порядке достаточно подробно регламентированы.

Отсутствие в действующем законодательстве четкой дефиниции судебной проверки вызвало в последние годы к осуществлению правосудия живой интерес, который в том числе объясняется также и усилением судебной власти. В теории уголовного процесса и в юридической науке это привело к возникновению оживленной дискуссии относительно терминологии о сущности и содержании судебной проверки как решений самих судов, так и решений, принимаемых органами предварительного расследования и прокуратурой. При этом, отмечая единство проверочных стадий, в юридической литературе подчеркивается: ". кассация, судебный надзор и пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам, взятые вместе, представляют собой системное образование, объединенное общими целями, главная из которых - выявление и исправление судебных ошибок" .

Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Г.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. С. 308.

Но споры в большей степени продолжаются не в отношении единства целей и задач проверочных стадий, а в отношении определения понятия и содержания. На это, в частности, указывает и Н.Г. Муратова, подчеркивая, что одним из самых дискуссионных является вопрос о видах и формах судебного контроля в досудебном производстве, возможности его существования в судебных стадиях, а также выяснения, в частности, соотношения судебного контроля и надзора .

См.: Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Казань, 2004. С. 80.

А.Д. Назаров различает судебный контроль и судебный надзор, при этом под судебным контролем понимает проверочные действия суда за соблюдением законов в досудебных стадиях. Он пишет: "Введение в уголовное судопроизводство института судебного контроля, вне всякого сомнения, способствует повышению качества проведения предварительного расследования уголовных дел, выявлению и своевременному устранению в ходе судебного производства следственных ошибок". Характеризуя судебный надзор, он далее подчеркивает: "Таким образом, в понятие судебного надзора включается проверка вышестоящими судами судебных решений нижестоящих судов в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также дача высшей судебной инстанцией руководящих разъяснений нижестоящим судам и иным правоприменителям по вопросам уголовного судопроизводства. Понятие судебного контроля применимо лишь для проверочной деятельности суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства" . По мнению Н.А. Колоколова, термин "судебный контроль", появившийся в научном обороте сразу после введения в УПК РСФСР ст. ст. 220.1 и 220.2 (Судебная проверка законности и обоснованности ареста), избран в противовес устоявшимся понятиям "прокурорский надзор" и "контроль", и они не исключают, а дополняют друг друга .

Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003. С. 204.
См.: Колоколов Н.А. Судебно-контрольное производство в стадии предварительного расследования // Адвокатура в России. М., 2004. С. 215 - 216.

М.Е. Токарева и А.Г. Халиулин различают судебный контроль и судебный надзор за действиями органов расследования на том основании, что если суд проверяет законность и обоснованность действий органов предварительного расследования, ограничивающих права и свободы граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, при условии, если суд, осуществляя контроль, не санкционирует эти действия, то такие действия суда являются судебным контролем. А если "суд несет ответственность за законность и обоснованность указанных действий, дозволяя органу расследования их производство путем дачи санкций" , то суд осуществляет судебный надзор. Таким образом, они полагают, что разграничение судебного контроля и судебного надзора зависит не от стадии их осуществления, а от формы контроля.

Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.-Кемерово, 1997. С. 51.

Некоторые авторы считают, что судебный контроль представляет собой особую форму осуществления правосудия по уголовным делам . По мнению А.П. Гуськовой, "судебная власть в уголовном процессе реализуется в форме правосудия в обычном понимании и в форме контроля за соблюдением прав участников уголовного процесса в досудебном производстве". Далее она подчеркивает, что сегодня обоснованно границы правосудия раздвигаются, суд получил качественно новую функцию - функцию осуществления правосудия в досудебном производстве. Суд теперь вершит правосудие не только в том понимании, как это рассматривалось прежде в плане деятельности его в судебных стадиях процесса, но и в предварительном производстве, поскольку сфера судебной власти в виде контроля на досудебных стадиях обозначалась с учетом статьи в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и, соответственно, со ст. 46 Конституции РФ, которая каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод" .

См.: Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002. С. 24 - 26; Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003. С. 206; и др.
Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002. С. 13.

Достаточно обстоятельному анализу соотношение понятий "судебный контроль", "судебный надзор" и "правосудие" подвергли В.А. Азаров и И.Ю. Таричко, которые полагают, что, по-новому оценивая деятельность судебных органов, необходимо рассматривать судебный контроль как особую форму правосудия .

См.: Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004. С. 133.

По их мнению, есть некоторое процедурное сходство, проявляющееся при реализации судом самостоятельных функций судебного контроля и правосудия. Во-первых, и в том, и в другом случае разрешается правовой конфликт по существу. Во-вторых, в обоих случаях деятельность суда облечена в строгую процессуальную деятельность. В-третьих, по результатам рассмотрения конфликтов принимаются общеобязательные, обеспеченные государственным принуждением решения, существенно отличающиеся по своей правовой природе, а также по юридическим последствиям, которые эти решения имеют для участников процесса.

Тем не менее разграничивая эти два понятия, далее они пишут, что "при рассмотрении дела по существу суд в состязательном процессе занимает относительно пассивную роль арбитра, а реализуя функцию судебного контроля, судья осуществляет контрольные мероприятия, проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суд здесь выступает больше в роли контролера, чем арбитра" .

Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004. С. 133 - 136.

Видимо, различие между функцией суда по осуществлению правосудия (разрешение дела) и функцией судебного контроля на этом не заканчивается, т.е. активность или пассивность суда - это все же внешняя сторона, а суть явлений, с нашей точки зрения, в том, что, осуществляя правосудие, суд сам при активном участии сторон принимает окончательное решение по делу. Поэтому правосудие можно определить как основанную на законах деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских (арбитражных, административных) и уголовных дел в определенной процессуальной форме, направленную на установление объективной истины по делу .

См.: Газетдинов Н.И. Правоохранительные органы: Учебник для вузов. Казань, 2002. С. 28.

Близкое к данному определению правосудия дают В.А. Азаров и И.Ю. Таричко: "В классическом понимании правосудие (в рамках уголовного судопроизводства) - это осуществляемая судом в законодательно обусловленной процессуальной форме деятельность по рассмотрению и разрешению уголовных дел с вынесением общеобязательного, обеспеченного государственным принуждением решения (акта правосудия)" .

Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004. С. 134.

На основе рассмотренных позиций можно сделать вывод о том, что, осуществляя правосудие, суд разрешает спор, осуществляя судебный контроль, суд лишь дает оценку отдельным действиям или бездействию либо решениям других субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Когда же речь идет о проверочных действиях вышестоящими судебными инстанциями решений и действий нижестоящих судебных инстанций, в ходе которых вышестоящие суды не только оценивают определенные действия или решения, а в рамках предоставленных им полномочий, отменяя решения, могут принимать новые решения по существу либо изменить эти решения, то имеется в виду осуществление правосудия в форме судебного надзора, а не судебного контроля.

В литературе также отмечается, что понятие "судебный надзор" подробно регламентировано процедурами ревизионных судебных инстанций (апелляции, кассации, надзора) и, как нам представляется, особых дискуссий не вызывает . Но вместе с тем, нам представляется, оснований для дискуссий более чем достаточно, так как в юридической литературе существуют конструкции: "осуществление правосудия", "судебный контроль", "судебный надзор" и "правосудие", на что мы уже обращали внимание. При второй конструкции понятием "правосудие" охватывается деятельность суда и в проверочных стадиях. В связи с этим Т.З. Зинатуллин пишет: "Правосудие есть лишь процессуальная деятельность судов первой и последующих инстанций по разрешению фигурируемого, в частности, по уголовному делу, обвинения по существу" . В другой работе он дает более четкое обоснование данной позиции: "Постановленный судом первой инстанции приговор может быть пересмотрен в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и в порядке возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Констатация соответствующими судами незаконности и (или) необоснованности пересмотренного приговора есть констатация факта, что суд первой инстанции надлежащим образом правосудия по конкретному уголовному делу не осуществил. Корректировка в таких судах основного вопроса уголовного процесса о виновности (невиновности) подсудимого в инкриминируемом преступлении, степени его вины и органически с ними связанных вопросов и видах и мерах уголовной ответственности есть также не что иное, как осуществление по делу правосудия" .

См.: Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003. С. 205.
Зинатуллин Т.З. Осуществление правосудия - функция российского уголовного процесса // Рос. судья. 2001. N 6. С. 12.
Зинатуллин Т.З. О соотношении понятий "разрешение дела" и "осуществление правосудия" // Судебная власть в России: закон, теория, практика. М., 2005. С. 535.

Об этом же пишут В.В. Николюк и В.В. Кальницкий, которые также отмечают, что законодательные положения, образующие институт правосудия, предопределяют его понимание как деятельность суда по рассмотрению в судебных заседаниях уголовных дел судами первой, кассационной и надзорной инстанций, а также по вновь открывшимся обстоятельствам и применению установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных .

См.: Николюк В.В., Кальницкий В.В. Вопросы учения о правосудии в связи с совершенствованием законодательства // Вопросы совершенствования правового регулирования и укрепления социалистической законности и правопорядка. Омск, 1988. С. 110.

На основе анализа ст. ст. 118 и 126 Конституции Российской Федерации и процессуального законодательства, а также Закона "О судебной системе в РФ" мы также полагаем, что судебный надзор, осуществляемый вышестоящими инстанциями над решениями нижестоящих судебных инстанций, есть, по сути, проявление правосудия, ибо в конечном итоге целью всех судебных инстанций является установление истины по одному и тому же делу.

Литература

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. М., 1996. Т. 2.
Справка о результатах изучения причин отмен и изменений приговоров и постановлений (определений городских) районных судов РТ за 2005 г., составленная судьей Верховного суда РТ Г. Махмутовой.
Справка о результатах изучения практики уголовных дел в порядке надзора за 2006 г., составленная судьей Верховного суда РТ М.Х. Камаловым.
Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Г.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.
Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Казань, 2004.
Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003.
Колоколов Н.А. Судебно-контрольное производство в стадии предварительного расследования // Адвокатура в России. М., 2004.
Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.-Кемерово, 1997.
Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.
Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003.
Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.
Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.
Газетдинов Н.И. Правоохранительные органы: Учебник для вузов. Казань, 2002.
Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003.
Зинатуллин Т.З. Осуществление правосудия - функция российского уголовного процесса // Рос. судья. 2001. N 6.
Зинатуллин Т.З. О соотношении понятий "разрешение дела" и "осуществление правосудия" // Судебная власть в России: закон, теория, практика. М., 2005.
Николюк В.В., Кальницкий В.В. Вопросы учения о правосудии в связи с совершенствованием законодательства // Вопросы совершенствования правового регулирования и укрепления социалистической законности и правопорядка. Омск, 1988.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.