Когда появился верховный суд в британии

Обновлено: 05.05.2024

Великобритания состоит из четырёх регионов: Англия, Уэльс, Северная Ирландия и Шотландия, каждый из которых имеет свою собственную судебную систему.

В случае подачи апелляций (обжалования) на решения, принятые судебными инстанциями регионов, окончательное решение, как правило, выносит Верховный суд (Supreme Court)[1]. Таким образом, все подлежащие в суде рассмотрению дела (гражданские, административные и уголовные) решаются, либо находятся в сфере контроля Верховного суда. Суды высших инстанций самостоятельны не только в выборе решений по рассматриваемому делу, но и в установлении порядка своей деятельности.

В Англии действует прецедентное право. Это означает, что при рассмотрении дел английские суды строго связаны с прежними решениями высших судов, которые имеют прецедентный характер.

Одной из особенностей судебной системы является то, что в Англии нет прокуратуры при судах. Органы прокуратуры считаются органами исполнительной власти. Поэтому наличие представителя исполнительной власти считается несовместимым с принципом самостоятельности и обособленности действий судебной власти.

Другой особенностью английской судебной системы является наличие комитетов “пользователей судов” (Committees of Court Users), которые могут давать судьям критические отзывы об отправлении ими правосудия по гражданским делам, избегая комментариев по отдельным делам.

В Англии и Уэльсе существует два типа судов первой инстанции: Магистратские суды (Magistrates Courts) и Трибуналы (Tribunals).

Магистратские суды рассматривают незначительные уголовные дела, а также некоторые категории гражданских дел.

Рассмотрение большинства уголовных дел начнется в магистратских судах, однако судебные процессы по рассмотрению уголовных преступлений, представляющих серьезную общественную опасность, проводятся в Королевском суде (Crown Court), в качестве суда первой инстанции.

Обжалование приговоров, вынесенных магистратскими судами, осуществляются в Королевском суде или в Высоком суде (High Court).

Королевский суд, помимо серьезных уголовных дел, рассматривают также некоторые гражданские дела, в качестве суда первой инстанции. Королевский суд являются единственной судебной инстанцией в Англии и Уэльсе, рассматривающей дела по обвинительным актам. Приговоры Королевского суда, вынесенные по указанной категории дел, не могут быть пересмотрены отделением Королевской скамьи Высокого суда (Queen’s Bench Division of the High Court). Обжалование таких приговоров Королевских судов осуществляется в Апелляционном суде (Court of Appeals).

Высокий суд, по общему правилу, является судебной инстанций по рассмотрению жалоб на решения нижестоящих судов. Приговоры, вынесенные Высоким судом, могут быть обжалованы в Апелляционном, либо в Верховном суде.

Апелляционный суд является судом апелляционной инстанции. Вынесенные им приговоры могут быть обжалованы в Верховном суде.

Семейные споры

Семейные суды (Family courts) рассматривают большинство споров, регулируемых нормами семейного права. Некоторые категории семейных споров разрешаются Высоким судом в качестве суда первой инстанции. Жалобы на решения Семейных судов, как правило, подаются в Высокий суд.

Высокий суд рассматривает семейный споры, связанные с дорогостоящими исковыми требованиями, а также отдельные споры в области семейного права, имеющие большое общественное значение. Обжалование решений Высокого суда производится в Апелляционном или в Верховном суде.

Апелляционный суд является судом апелляционной инстанции. Вынесенные им решения могут быть обжалованы в Верховном суде.

Административные споры

Наряду с системой судов общей юрисдикции в Англии и Уэльсе действуют специализированные суды (учреждения специальной юрисдикции) различной компетенции – трибуналы (tribunals), которые создаются для рассмотрения административных дел в сфере экономики (воздушный и наземный транспорт, фабричные марки, авторские права, радиовещание), финансов (подоходный и земельный налоги, уклонение от уплаты налогов), землепользования, найма жилых и нежилых помещений, в социальной сфере и т.д.

Для последующего обращения в Верховный суд по некоторым категориям дел необходимо в обязательном порядке пройти эту инстанцию. Трибуналы различаются по структуре и формам деятельности. Они могут действовать при органах управления, а могут быть и автономны, например – трибуналы, уполномоченные рассматривать споры между собственниками и нанимателями, работодателями и служащими.

Трибуналы первого уровня (First-tier Tribunals) включают в себя трибунал по рассмотрению споров психическом здоровье (Mental Health Review Tribunal), Трибунал иммиграционной службы (Immigration Services Tribunal), общие и специальные уполномоченные Королевской службы по налогам и сборам (General and Special Commissioners of HM Revenue & Customs)ю Наряду со многими другими, эти трибуналы рассматривают дела, требующие специальных знаний, а также жалобы на решения органов исполнительной власти.

Вышестоящие трибуналы (UpperTribunals) рассматривают жалобы на решения, принятые Трибуналами первого уровня.

Трибуналы по трудовым спорам (The Employment Tribunals) рассматривают трудовые споры в качестве суда первой инстанции и не входят в общую систему Трибуналов первого уровня. Жалобы на решения Трибуналов по трудовым спорам рассматривает Апелляционный трибунал по трудовым спорам.

Жалобы на решения Трибуналов по трудовым спорам и Апелляционного трибунала по трудовым спорам рассматриваются в Апелляционном и в Верховном суде.

Гражданско-правовые споры

Магистратские суды рассматривают некоторые категории гражданских дел. Решения магистратских судов по таким делам могут быть обжалованы в Высоком суде.

Окружные суды (County Courts) являются судебной инстанцией, разрешающей исключительно гражданско-правовые споры. Решения Окружных судов могут быть обжалованы в Высоком суде.

Высокий суд рассматривает гражданско-правовые споры, связанные с дорогостоящими исковыми требованиями, а также отдельные споры, имеющие большое общественное значение. Обжалование решений Высокого суда производится в Апелляционном или в Верховном суде.

Необходимо также отметить, что рассмотрение гражданско-правовых споров в Великобритании не ограничивается разбирательством гражданских дел государственными судами. В равной, а иногда и в большей степени, международные споры в области предпринимательской (коммерческой) деятельности решаются с помощью, так называемых, альтернативных способов разрешения споров – в порядке международного арбитража (третейского судопроизводства) и медиации.

В Великобритании одним из ведущих международных арбитражей по разрешению международных коммерческих споров является Лондонский международный третейский суд (London Court of International Arbitration)[3].

[2] Судебное управление (Judicial Office) было создано в 2005 г., его деятельность которого направлена на обеспечение успешного функционирования и поддержку судебной системы и системы трибуналов в целом.

В Верховный суд (инициализм: UKSC или акроним: ШОТУК) это последний апелляционный суд в Соединенном Королевстве по гражданским делам и по уголовным делам из Англии, Уэльса и Северной Ирландии. Он заслушивает дела величайшей общественной или конституционной важности, затрагивающие все население, включая споры, касающиеся деволюция. [2]

Суд обычно заседает в Ратуша Миддлсекса в Вестминстер, хотя может сидеть в другом месте и, например, сидел в Городские палаты Эдинбурга, [3] то Королевские суды в Белфасте, [4] и здание Tŷ Hywel в Кардиффе. [5]

В Соединенном Королевстве существует доктрина парламентский суверенитет, поэтому Верховный суд гораздо более ограничен в своих полномочиях судебный надзор чем конституционные или верховные суды некоторых других стран. Он не может опрокинуть первичное законодательство сделан Парламент. Однако он может перевернуть вторичное законодательство если, например, окажется, что это законодательство с превышением правомочий полномочиям в первичном законодательстве, позволяющим это сделать.

Далее, под раздел 4 Закона о правах человека 1998 г., Верховный суд, как и некоторые другие суды Соединенного Королевства, может заявление о несовместимости, указывая, что он считает, что законодательство, на которое распространяется декларация, несовместимо с одним из прав в Европейская конвенция о правах человека. Такое заявление может относиться к первичному или вторичному законодательству. Закон не отменяется декларацией, и ни парламент, ни правительство не обязаны соглашаться с такой декларацией. Однако, если они все же примут декларацию, министры могут осуществлять полномочия в соответствии с раздел 10 Закона о правах человека внести поправки в законодательство посредством законодательного акта для устранения несовместимости или попросить Парламент внести поправки в законодательство.

С разрешения Закон о конституционной реформе 2005 года, Часть 3, Раздел 23 (1), [1] Верховный суд Соединенного Королевства был официально учрежден 1 октября 2009 г. и является вневедомственный правительственный департамент из Правительство Соединенного Королевства. [6]

Предполагалось, что судебные функции Палаты лордов, которое было осуществлено Лорды апелляции в обычном порядке (обычно называется "Закон лорды"), 12 судей, назначенных членами Дом лордов выполнять свои судебные дела в качестве Апелляционный комитет Палаты лордов. Его юрисдикция по вопросам передачи полномочий ранее была осуществлен посредством Судебный комитет Тайного совета.

Действующий председатель Верховного суда Лорд Рид.

Содержание

История

Творчество

Создание Верховного суда Соединенного Королевства впервые было обсуждено в консультативном документе, опубликованном Департамент конституционных дел в июле 2003 г. [7] Хотя в документе отмечалось, что не было никакой критики в адрес нынешних лордов закона или каких-либо указаний на фактическую предвзятость, в нем утверждалось, что разделение судебный функции Апелляционный комитет Палаты лордов из законодательных функций Дом лордов следует сделать явным. В документе отмечены следующие проблемы:

Главный аргумент против нового Верховного суда заключался в том, что предыдущая система работала хорошо и позволяла снизить затраты. [9] Реформаторы выразили обеспокоенность тем, что этот второй главный пример смеси законодательной, судебной и исполнительной власти может вступить в противоречие с декларируемыми ценностями в соответствии с Всеобщая декларация прав человека. Должностные лица, издающие или исполняющие законы, заинтересованы в судебных делах, которые проверяют эти законы. Когда государство наделяет этих чиновников или даже их повседневных коллег судебной властью, это ставит под угрозу независимость и беспристрастность судов. Следовательно, была выдвинута гипотеза о тесной связи решений лордов закона с дебатами, которые велись друзьями или по которым Лорд-канцлер выразили мнение, что может быть оспорено на основании прав человека на том основании, что судебное разбирательство не было справедливым. [10]

Реформы вызвали споры и были предложены без особых консультаций, но впоследствии широко обсуждались в парламенте. [12] В течение 2004 года специальный комитет Палаты лордов тщательно изучал аргументы за и против создания нового суда. [13] Правительство оценило стоимость создания Верховного суда в 56,9 миллиона фунтов стерлингов. [14]

Кейсы и компетенции

Юрисдикция и полномочия

Из Верховного суда -

Верховный суд является последней апелляционной инстанцией Великобритании по гражданским делам, а также по уголовным делам из Англии, Уэльса и Северной Ирландии. Он заслушивает дела огромной общественной или конституционной важности, затрагивающие все население. [2]

Для шотландских гражданских дел, рассмотренных до сентября 2015 года, разрешение на подачу апелляции из Сессионного суда не требовалось, и любое такое дело может быть передано в Верховный суд Соединенного Королевства, если два защитники подтверждаем, что апелляция подходит. Вступление в силу Закона о реформе судов (Шотландия) 2014 года по существу привело процедуру рассмотрения текущих и будущих гражданских дел в Шотландии в соответствие с Англией, Уэльсом и Северной Ирландией, где требуется разрешение на подачу апелляции либо от Сессионного суда, либо от а Судья Верховного суда сам.

Верховный суд занимается делами, в которых затрагиваются вопросы права, имеющие общественное значение. Как и в случае с бывшим Апелляционный комитет Палаты лордов, для рассмотрения могут быть выбраны апелляции из многих областей права, включая коммерческие споры, семейные дела, иски о судебном пересмотре против государственных органов и вопросы, подпадающие под действие Закона о правах человека 1998 года.

Панели и сеансы

Во избежание ничьей все дела рассматриваются комиссией, состоящей из нечетного числа судей. [16] Таким образом, максимально возможная коллегия по делу - 11 судей. [16] На сегодняшний день 11 судей были заслушаны лишь дважды (оба касались вопросов, имеющих важное конституционное значение): дело Р (Миллер) против Государственного секретаря по вопросам выхода из Европейского Союза (оспаривали в 2016 г. и приняли решение в 2017 г.) и дела Р (Миллер) против премьер-министра и Черри против Генерального прокурора Шотландии (спорил и решил в 2019 году). [17] [18]

Администрация

Верховный суд имеет отдельную администрацию от других судов Соединенного Королевства, возглавляемую главой исполнительной власти, которая назначается президентом Суда. [19] [20] [21]

Семейные споры

Административные споры

Вышестоящие трибуналы (UpperTribunals) рассматривают жалобы на решения, принятые Трибуналами первого уровня.

Гражданско-правовые споры

ЛОНДОН, 11 ноября. /ТАСС/. Верховный суд Великобритании завершил в четверг рассмотрение дела о неисполнении Украиной обязательств перед РФ по евробондам на $3 млрд.

"Это одновременно очень интересный и очень сложный случай. Возможно, мы вступаем тут в определенной степени на неизведанную почву. Сейчас нам потребуется время, чтобы рассмотреть то, что было сказано обеими сторонами. Мы благодарны за подробные дискуссии, которые мы выслушали. Мы вынесем решение в положенный срок", - сказал председатель Верховного суда лорд Роберт Джон Рид по итогам однодневного слушания.

На нем рассматривались апелляции обеих сторон на решения Апелляционного суда Англии и Уэльса. Само же дело в английских судах рассматривается с 2016 года. Как сообщили корреспонденту ТАСС в пресс-службе суда, на вынесение решения может понадобится до девяти месяцев. "Обычно такие решения готовятся от трех до девяти месяцев", - сообщили в суде.

Аргументы сторон

От имени РФ в суде действует доверительный управляющий еврооблигациями - компания The Law Debenture Trust Corporation plc. Пяти судьям Верховного суда предстоит рассмотреть ее аргументы о том, что доводы украинской стороны о давлении со стороны РФ не заслуживают рассмотрения по существу.

Как настаивают представители Киева, Москва якобы оказывала на Украину экономическое и политическое давление, угрожая торговыми санкциями и вторжением на ее территорию, добиваясь выпуска облигаций. По утверждению Украины, в соответствии с английским правом факт "принуждения" якобы является правомерным аргументом для отказа от выплаты долга в качестве средства защиты. В Минфине РФ выражают надежду на то, что судьи придут к выводу о невозможности использовать эту аргументацию.

Слушание в Верховном суде переносились из-за пандемии, а также в связи с рассмотрением дела британской туркомпании Times Travel, с которой судились Международные авиалинии Пакистана. При его рассмотрении судьи постановили, что в английском праве существует понятие "законного экономического принуждения", однако ограничили сферу его применения. Этот прецедент украинская сторона намерена использовать для подкрепления своей позиции, настаивая на праве отказаться от условий договора. Как российская, так и украинская стороны участвовали в слушаниях по делу Times Travel Верховным судом, который вынес свое решение по нему в августе.

История вопроса

В 2013 году Россия купила украинские евробонды на $3 млрд за счет средств Фонда национального благосостояния. Украина должна была погасить бумаги в конце 2015 года, однако новое правительство страны отказалось возвращать долг.

В 2016 году Россия подала иск в Высокий суд Лондона, который, проведя слушания по упрощенной процедуре, обязал Украину выплатить $3 млрд в счет погашения еврооблигаций плюс проценты. Киев это решение обжаловал. Апелляционный суд Англии отклонил три из четырех доводов Украины, на основании которых она отказывается платить, однако постановил провести отдельный судебный процесс по одному из аргументов, согласно которому Украина выпустила евробонды под давлением РФ.

В конце 2018 года обе стороны подали апелляции в Верховный суд Великобритании. Россия оспаривает решение об отдельном рассмотрении довода о давлении, а Украина - отказ в рассмотрении остальных своих аргументов.

России для победы необходимо, чтобы суд отказал украинской стороне в разбирательстве по доводу о давлении и подтвердил, что остальные ее аргументы не могут быть рассмотрены. Эти доводы следующие: что правительство Украины не имело правомочий выпускать облигации, поскольку не были соблюдены надлежащие процедуры украинского законодательства; что Минфин Украины не был уполномочен выпускать евробонды от имени государства; что отказ Украины возвращать долг являлся законной "контрмерой".

В Минфине РФ выражают уверенность в том, что по всем пунктам Верховный суд Великобритании вынесет решения в пользу The Law Debenture Trust Corporation.

Читайте также: