Карманный третейский суд это

Обновлено: 30.04.2024

Программа конференции включала широкий спектр вопросов – от законодательного регулирования организации и деятельности третейских судов в России до различных аспектов их правоприменительной практики. Удалось даже выяснить, как предполагаемое реформирование сферы оказания квалифицированной юридической помощи может повлиять на вопросы доказывания в арбитраже.

Эти вопросы, на которые отвечали председатель МКАС и МАК Андрей Костин и член президиума МКАС Сергей Лебедев, связаны с одной из серьезных проблем отечественного правового регулирования – количеством и качеством изменений, вносимых в законодательство.

Стабильность и предсказуемость законодательства – одно из важнейших условий устойчивого развития правовой системы. Закон о международном коммерческом арбитраже в течение 20 лет действует в практически первозданном виде. Для нашей страны это редкое исключение из общего правила: изменения в нормативное регулирование вносятся непрерывно, что существенно снижает качество законов.

Закон о международном коммерческом арбитраже был создан на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. (с минимальными отличиями от этого акта), поэтому позволил обеспечить единообразие не только законодательства об арбитражных процедурах, но и подходов к толкованию его норм. Применение этого нормативного акта не вызывает никаких проблем, поскольку он понятен и российским предпринимателям, и их зарубежным партнерам.

В 2006 г. была принята новая редакция Типового закона ЮНСИТРАЛ, после чего Минэкономразвития подготовило проект изменений в отечественный закон. Этот проект, 22 июля 2011 г. внесенный в Госдуму Правительством РФ, 25 января 2012 г. был принят в первом чтении, несмотря на то, что по ряду положений отходит от регулирования, предлагаемого Типовым законом. Затем в процессе подготовки ко второму чтению в нем появились новые изменения, менее удачные по сравнению с предшествовавшей версией. 10 июня 2013 г. было принято решение отложить рассмотрение законопроекта во втором чтении.

По мнению арбитров, при внесении изменений в Закон о международном коммерческом арбитраже главное – обеспечить его согласование с действующей редакцией Типового закона ЮНСИТРАЛ), так как в сфере арбитражного разбирательства необходимо строгое соответствие международным стандартам.

Вместе с тем, по словам Андрея Костина, важная задача – ввести серьезные требования к созданию третейских судов.

Владимир Хвалей не поддержал предлагаемые РСПП изменения в регулировании: ввести контроль за созданием третейских судов (путем их регистрации) и жесткие требования к судьям (в частности, высшее юридическое образование, возраст свыше 28 лет), создать механизмы саморегулирования, исключить имеющуюся сейчас у любого юридического лица возможность создавать постоянно действующий третейский суд (предоставить такое право только некоммерческим организациям). На примерах стран постсоветского пространства он постарался показать, что такие шаги не дают существенного эффекта.

По его мнению, лекарство от названных болезней – нормальная работа государственного суда, который вправе отказать в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда или отменить это решение. Иными словами, совершенствовать надо не нормативное регулирование, а правоприменение. Существующих механизмов контроля со стороны государственных судов достаточно для того, чтобы преодолеть злоупотребления в сфере третейских разбирательств. Надо только заставить эти инструменты работать – улучшить подготовку судей, чтобы те научились принимать грамотные решения, и создать эффективные механизмы борьбы с коррупцией в государственных судах…

Конфиденциальность и ее перспективы
В числе проблем арбитража судья английского апелляционного суда в отставке сэр Бернард Рикс назвал конфиденциальность.

Поэтому в Великобритании задумались о возможности публикации арбитражных решений, касающихся важных вопросов коммерческого права (без указания имен участников дела).

Стороны в международном арбитраже ссылаются на доказательственные привилегии, когда мотивируют свой отказ ответить на запрос о предоставлении или раскрытии доказательств другой стороне.

В российском праве такие привилегии обеспечивает, в частности, институт адвокатской тайны. Тем не менее, поскольку общее нормативное регулирование сферы оказания юридической помощи в России отсутствует, международный арбитраж при решении вопроса о том, какие сведения должны быть закрыты, может отказаться рассматривать адвокатскую тайну как подлежащий применению российский национальный правовой институт (т.е. может в этом плане приравнять российских адвокатов к лицам без адвокатского статуса).

Евгения Рубинина видит выход в том, чтобы арбитры, рассматривающие дела с участием российских представителей, при определении доказательственных привилегий руководствовались наиболее гибким из имеющихся подходов – транснациональным (основанным на п. 3 ст. 9 Правил получения доказательств в международном арбитраже Международной ассоциации юристов). По ее мнению, сейчас только это позволяет обеспечить равенство сторон в плане предоставления или раскрытия доказательств.

А в перспективе, конечно, лучшим выходом было бы объединение всех практикующих юристов в России на основе адвокатского статуса.

В России ежегодно проводится не менее десяти конференций по международному коммерческому арбитражу. Идея состоит в том, чтобы сделать нашу конференцию одной из лучших, благодаря двум важным принципам:

1) приглашать новых лиц (не тех, кто уже известен в этой сфере, а тех, кто более молод, более энергичен, имеет самостоятельные взгляды);

2) организовывать конференцию на началах конкуренции, когда в качестве спикеров приглашаются все желающие, но допускаются не все.

Каждый желающий должен вначале представить тезисы своего выступления, а затем полный текст, который публикуется в виде статьи в сборнике. Из присланных материалов специалисты, входящие в оргкомитет, руководствуясь критериями актуальности и качества, выбирают лучшие. И в результате получается интересней, чем обычно бывает на подобных мероприятиях.

Основные результаты, которых мы ожидаем, – продвижение новых идей и новых имен, а также продвижение, конечно же, и самих организаторов конференции (юридических фирм и ТПП). Все остальные, кто участвует в конференции, тоже извлекают из этого несомненную пользу – узнают что-то новое, общаются.

Читайте также: