Карманный адвокат кто такой

Обновлено: 13.05.2024

Справка:
Карманный адвокат — это неофициальный термин, под которым понимается защитник появляющийся в деле по инициативе следователя, действующий не в интересах подзащитного.
Это адвокат, который без разрешения должностного лица адвокатской палаты приступил к защите по назначению.

Из п.9 ч.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката:
Адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением совета адвокатской палаты.

Также необходимо уточнить, что в п.3 ст. 50 УПК РФ к рассмотрению в первом чтении на заседании Госдумы 7 марта 2017 г. порядок назначения защитника должен был определяться советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место производства предварительного расследования. Но ко второму чтению на 22 марта 2017 г. прерогативу эту решили отдать совету Федеральной палаты адвокатов.

Из публикаций в интернет изданиях наибольший отклик вызвали также следующие поправки.

Адвокат вступает в дело.

Статья 49. Защитник
4. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.

Участие в следственных действиях, приобщение доказательств, заключений специалистов.

Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства
2.1. Защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, за исключением случая, предусмотренного частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса. Неявка защитника, своевременно извещенного о месте и времени производства следственного действия, не является препятствием для его производства
2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.

Обеспечение адвокатской тайны.

Пожалуй, самая значимая поправка в данном законопроекте.
Статья 450.1. Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката
1. Обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном частью первой статьи 448 настоящего Кодекса, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.
2. В постановлении судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки в отношении адвоката указываются данные, служащие основанием для производства указанных следственных действий, а также конкретные отыскиваемые объекты. Изъятие иных объектов не допускается, за исключением предметов и документов, изъятых из оборота. В ходе обыска, осмотра и (или) выемки в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, запрещается изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, а также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов указанного производства.
3. До возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и вынесения судьей постановления о разрешении производства следственного действия осмотр жилых и служебных помещений, используемых для осуществления адвокатской деятельности, может быть произведен только в случае, если в указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления. В таком случае осмотр места происшествия без участия члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производится осмотр, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты, допускается только при невозможности обеспечения его участия.

Следователи в ходе обыска могут детально ознакомиться с любыми документами адвоката и даже изъять их. С принятием данной статьи УПК РФ подзащитный может быть уверен в том, что все сведения, которые он расскажет своему защитнику, останутся тайной.

Отдельно указывается, что если материалы, полученные в ходе таких следственных действий, касаются не самого адвоката, а его подзащитных, то использоваться в качестве доказательств в уголовных делах против подзащитных они не могут.
Статья 75. Недопустимые доказательства
2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно- розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

Со всеми поправками законопроекта 99653-7 к третьему чтению можно ознакомиться по ссылке. Рассмотрение назначено на 5 апреля 2017 г.

20.04.2017 г. VIII Всероссийский съезд адвокатов принял резолюцию в связи с данными поправками в УПК РФ.

Рассказы о "карманных" адвокатах, которые не защищают доверителя, а только берут деньги за назначение и даже помогают следствию, не редкость. В Самаре придумали, как изжить этот порок. Уже четыре года дела между адвокатами по назначению распределяет специальный Центр при областной адвокатской палате. Все переговоры координаторов со следователями и защитниками фиксируются, а качество работы адвокатов проверяется. Об уникальном для России опыте "Право.Ru" рассказала глава Адвокатской палаты Самарской области Татьяна Бутовченко, обладатель Национальной премии в области адвокатуры и адвокатской деятельности в номинации "Деловая репутация".

Почему появилась идея создать Центр субсидированной юрпомощи?

Я думаю, если посмотреть правде в глаза, нет такой адвокатской палаты, которая бы не сталкивалась с "карманными" защитниками. Мы этой проблемой озаботились еще в 2008 году и выяснили, что практически у каждого следователя есть два-три знакомых адвоката, с которыми он предпочитает работать. В месяц благодаря такому знакомству защитники зарабатывали по 100 000-120 000 руб. Вероятно, делились со следователями. Причем сам горе-адвокат подпишет все документы и то ходит, то нет на следственные действия. А потом к нам идут жалобы, что защитник либо ничего не делал, либо его вообще не было.

Бороться с этим путем наказания самих адвокатов бесполезно, пока вторая сторона не заинтересуется этим же вопросом. Что толку: я наказываю адвоката, а следователи продолжают направлять заявки персонально. Поэтому я отправилась на прием к начальнику Главного следственного управления при ГУ МВД по Самарской области Юрию Супоневу и рассказала об этой коррупционной связке. "У вас есть доказательства?", — удивился он тогда. "Доказательства у вас в финчасти: напротив фамилий одних и тех же следователей одни и те же фамилии адвокатов. Следователи выносят по 400 постановлений одному адвокату за месяц. Но не может столько защитник работать. Это хищение бюджетных средств", — рассказала ему тогда.

Проверил. Через два дня позвонил. После этого мы приняли решение создавать такой Центр.

Что он из себя представляет?

За основу мы взяли опыт Голландии, я там два раза была, чтобы посмотреть, как у них все устроено. А там механизм распределения дел между адвокатами очень простой. Работает специализированная структура, которая распределяет дела и следит за качеством работы адвокатов. При этом она не подчиняется ни адвокатуре, ни следствию.

Мы при областной Палате создали Центр субсидированной юридической помощи. Там работают не адвокаты, а наемный персонал. Операторы круглосуточно — и в праздники, и в будни — по телефону и по факсу принимают заявки на адвоката по назначению. Например, звонит следователь, разговор записывается, операторы выбирают защитника и связываются с ним. Причем адвокат выбирается автоматически — первый из общего списка, получив дело, он переходит на последнюю строчку. Координаторы должны следить, чтобы примерно равное количество дел между адвокатами распределялось. По нашей базе можно до минуты проверить, когда поступило требование, кто и во сколько назначен, были ли замены.

Поэтому мы молниеносно видим случаи, когда адвокат получает дела напрямую от следователя. Если же адвокат настаивает, что дело ему распределялось — можно прослушать, например, разговоры координатора с защитником и следователем. При подтверждении нарушения мы выносим предупреждение и исключаем человека из этого списка адвокатов, работающих по назначению.

Сколько бушевали следователи! Они потеряли "карманных" адвокатов. Последние даже в суде пытались оспорить новую систему, но мы все прошли, все отстояли.

Такая схема распределения дел действует по всей области?

Центры работают в трех крупных городах области: Самаре, Тольятти, и Сызрани. В других небольших населенных пунктах немного адвокатов, один отдел полиции, один суд. Когда защитников можно пересчитать по пальцам, то все приблизительно знают, сколько у кого дел, а руководитель адвокатского бюро способен разделить дела между коллегами. Там все проще, чем в крупных городах.

На чьи деньги финансируется Центр?

Конечно, нужно быть готовым к тому, что за это нужно платить. Техника, операторы, помещение. По смете за прошлый год содержание Центра нам обошлось в 1,8 млн руб., оплачивается это за счет адвокатских отчислений. Но это того стоило. Центр помог разорвать замкнутый круг, когда молодежь просто не могла "прорваться" в дела по назначению, поскольку у следователей все было "расписано", и по соглашению к ним не шли, так как не знали. В 2008 году этот вопрос встал как-то особо остро, особенно молодежь возмутилась: ничего не знающие адвокаты, совершенно тупые, работают напрямую со следствием.

Тогда наши адвокаты поддержали идею создать Центр субсидированной юридической помощи и согласились на увеличение отчислений сразу на 500 руб. Подчеркну, любое увеличение вызывает раздражение, даже на 10 руб., но тут мы проголосовали.

У нас защитники держатся за работу по назначению, это серьезный способ заработка, для Москвы, может быть, это не так актуально. Поэтому исключение из списка на год для адвоката просто катастрофа, иногда даже просят наказать более строго, но не лишать этой работы.

Сейчас из 1746 адвокатов, состоящих в нашей палате, по назначению работают 300 с небольшим адвокатов. Этого вполне достаточно.

Но в Кодексе профессиональной этики адвокатов нет такого вида взыскания…

Это не мера наказания, как например, замечание, предупреждение и лишение статуса. Отсутствие дисциплинарных взысканий — условие допуска к работе по назначению. Также обязательными требованиями являются: повышение профессионального уровня, обязанность подчиняться проверкам качества работы, свободное владение компьютерной техникой и наличие мобильного телефона обязательно. Такие условия допуска считаются вполне демократичными.

Вы говорите про проверки качества работы…

Мы проверяем все абсолютно дела по назначению. Заметьте, не лезем в дела по соглашению. Если клиент доволен — все, это закрытая тема. Другое дело бюджетные деньги: далеко не всегда клиенты знают свои права и что должен был делать адвокат. Я полагаю, раз государство платит, то оно вправе прийти и проверить качество работы. Вот чтобы этого не допустить, мы сами проверим качество работы коллег.

Сколько было недовольных проверками, сколько на меня сыпалось исков. Защитники утверждали, что мы нарушаем адвокатскую тайну. Моя позиция тут принципиальная: тайна — то, что вы ничего не делали? Эту тайну мы раскроем. Все проверяющие — члены совета палаты и комиссии — по закону предупреждены о невозможности разглашения сведений, связанных с осуществлением адвокатской деятельности. Жалобщики проиграли в судах.

Как проверяете качество?

Адвокатское досье — в нем должны быть все юридически значимые документы. Пока никто другого способа придумать не смог. Досье отражает, какие меры предприняты адвокатом, сколько раз он принял участие в судебном заседании, какие решения выносил суд, обжаловал ли их защитник. Если адвокат не представил ни одного от него исходящего документа, в ходе судебного разбирательства не задал ни одного вопроса, не обжаловал приговор, не устраивающий доверителя, это качественная работа?

Наличие досье как минимум говорит о том, что адвокат прочитал дело. Я не настолько идеалистка, понимаю, что при проверке адвокат задним числом может какие-то бумаги составить. Но с чего-то начинать надо! И те, которые хоть раз попались уже комиссии, говорят: лучше теперь я дело почитаю заранее.

Только ли этим должны ограничиваться проверки?

Мы на совете палаты обсуждали возможность проводить их не только после завершения работы адвокатом, но и на этапе, когда он еще оказывает помощь. К примеру, мы знаем, какие дела адвокату распределены, какие судебные заседания, скажем, назначены в Советском суде Самары. Туда приходят члены совета палаты и просят у защитников досье. Если он пришел без него, то это говорит о том, что он вообще не готов к процессу. Это первый этап. Второй – присутствие опытных, уважаемых адвокатов на заседании. Они слушают речь коллеги, а потом на специальных совещаниях дают рекомендации, что можно улучшить. В советское время это было распространено, я сама подвергалась подобным проверкам.

Я полагаю, от таких совещаний для молодых адвокатов со стажем до трех лет ничего, кроме пользы, быть не может.

То есть, только для молодых?

Сколько ваших адвокатов за последние годы лишились статуса?

В год обычно статуса лишаются не больше семи-восьми защитников, в том числе за неуплату членских взносов. Понимаете, если у защитника есть задолженность за пять-шесть месяцев, мы позвоним раз-два. Если нет никакой реакции, то это может свидетельствовать о его потере связи с палатой, то есть ему статус уже не нужен. Лишение статуса одного-двух адвокатов за год за "составные" нарушения – это уже ЧП. За 10 лет в общей сложности в палате адвокатов лишены статуса 87 адвокатов, это вместе с неплательщиками членских взносов. Кстати, их них пятеро были наказаны за нежелание учиться и повышать профессиональный уровень.

25 марта мы лишили адвоката статуса за то, что адвокат в один день участвовал сразу в 20 заседаниях, на которых решался вопрос об условно-досрочном освобождении осужденных. Всем было отказано. При этом там были осужденные у которых были благодарности, поощрения от администрации исправительного учреждения и ни одного взыскания. А у одного вообще 12 поощрений и ходатайство администрации об УДО. Суд написал, что все поощрения были в начале срока и это расценивается как притворство с целью досрочного освобождения. Но адвокат ни одного решения не обжаловал! Зато он получил 550 руб. за каждое дело. После этого осужденные и обратились с жалобой к нам. Не знаю, будет ли [этот адвокат] обжаловать наше решение, у него есть на это три месяца.

– Недавно сенаторы внесли законопроект, запрещающий использование металлических клеток и пластиковых кабин, так называемых аквариумов, в залах судебных заседаний. Не снизит ли это безопасность в зале суда?

– У нас был коллега в одном из регионов, который каждое судебное заседание начинал с ходатайства к судье об освобождении подсудимого из клетки. Он говорил, что судья не может вынести справедливое решение в отношении человека, который перед ним уже находится в клетке. Но каждый раз суды ему отказывали, а прокуроры и коллеги смеялись над его просьбой вывести доверителя из клетки и посадить рядом с адвокатом. Я полностью его поддерживал и поддерживаю. Когда подзащитный сидит рядом со своим адвокатом, он чувствует себя не только подсудимым, но еще и Человеком. Во всех цивилизованных странах так и есть, это правильно. А какие-то эксцессы и сейчас происходят, и это никак не связано с нахождением подсудимых в клетках. Вот, например, недавно стреляли в областном суде, и клетки не помогли. Пусть на окнах будут решетки в каждом здании суда, пусть будет усиленная охрана, но клеток не должно быть. На безопасность это не повлияет, а вот на справедливость и гуманность – да.

– Недавно сообщалось о начале тестирования системы автоматизированного распределения дел по назначению между защитниками. Зачем нужна такая система?

– Автоматизированные системы позволят ликвидировать порочную практику так называемых карманных адвокатов. Необходимо прекратить ситуации, когда следователь имеет при себе адвоката, который может в любой момент приехать, чтобы подписать какой-то процессуальный документ, поприсутствовать, а не участвовать в следственных действиях. Это порочная практика должна быть прекращена. Мы считаем это грубейшим нарушением права на защиту. Только независимая от влияния человеческого фактора система назначения адвоката может навести порядок в этом вопросе.

– Каким образом?

– Как будет работать подобная система?

– А в остальных регионах как сейчас распределяют дела?

– Федеральная палата адвокатов приняла временные правила, предусматривающие пять принципиальных подходов, которые возможны при назначении адвокатов для участия в деле. В связи с этим в Московской области, например, введен следующий порядок. Палата арендует специальное помещение, в котором работают диспетчеры, принимающие заявки от следствия и суда на предоставление защитника. То есть кроме техники есть и человеческий фактор. К этому колл-центру постепенно присоединяются районы области, к 2019 г. все они будут автоматизированы. Прежде чем внедрить систему повсеместно, руководством палаты проводится масштабная работа. Нововведение, конечно, воспринимается неоднозначно. Мы вместе с представителем Управления Минюста по Московской области ездим по всем районам, встречаемся с судьями, следователями, прокурорами. Для успешной работы системы нужно знать специфику каждого района.

– Например, в Можайске нам сказали, что адвокаты нужны в выходные дни, потому что чаще всего в субботу и в воскресенье к ним приезжают на водохранилище браконьеры и в это время происходят административные задержания. В других районах – наоборот. Скажем, в Чеховском районе есть психиатрическая больница. Когда суд выносит решение о помещении человека в больницу, это должно происходить обязательно с участием адвоката. Таких дел может быть 10–20 в день. Кроме того, система позволяет полностью устранить срывы, когда не удается найти адвоката. Она способна обеспечить участие адвоката по заявке судьи, следователя или дознавателя в течение одного–двух часов.

– Какие-то недостатки у автоматизированных систем есть?

– В этом году удалось полностью решить проблему задолженности государства перед адвокатами, участвующими в судопроизводстве по назначению?

– К сожалению, задолженности были всегда и остаются до сих пор. Но сейчас ситуация несколько улучшилась, потому что этот вопрос более тщательно контролируется. Мы постоянно занимаемся им как на уровне Федеральной палаты адвокатов, так и на уровне палат субъектов РФ. Как вице-президент ФПА я часто езжу в регионы. Все организации, участвующие в системе распределения дел по назначению, отчитываются в конце года о задолженностях адвокатам. При этом мы призываем всех адвокатов самостоятельно вести регистрацию каждого проведенного ими дела. Если адвокату не оплатили участие в уголовном судопроизводстве, мы обязательно ему помогаем, но нам нужна информация по каждому конкретному делу. С учетом повышения ставок оплаты защиты по назначению, думаю, у нас станет меньше проблем с поиском адвокатов для участия в таких делах. Хотя в Московской области этой проблемы не было и прежде: адвокатов у нас около 6 тысяч, поэтому с работой по соглашению в регионе существуют некоторые сложности. Адвокаты и ранее осуществляли защиту по назначению – за 550 рублей в день.

Но повторяю: главное, чтобы не нарушались права граждан, не было фиктивной защиты. Адвокат по назначению должен работать так же добросовестно и качественно, как и по соглашению.

– Начну с Концепции. Концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи поручило разработать Минюсту Правительство России. Вообще, в последнее время между ФПА и Минюстом установилось тесное и плодотворное сотрудничество. Надо отдать должное ведомству – в комиссию по разработке проекта Концепции включили и представителей адвокатского сообщества. Опубликованная в 2017 г. последняя редакция проекта – это вариант, понятный для всех. В нем решаются многие проблемы, о которых писали и говорили раньше. В ФПА и региональных адвокатских палатах, среди адвокатов прошло массовое обсуждение проекта. В абсолютном большинстве адвокаты его одобрили. На совместном заседании Гильдии российских адвокатов и Федерального союза адвокатов России, которое прошло в Общественной палате, мы практически единогласно поддержали эту Концепцию.

– Что сказали на этот счет другие юристы, не входящие в адвокатское сообщество?

– Представители частнопрактикующих юристов тоже поддержали Концепцию. Сейчас проект находится в Минюсте, и мы надеемся, что в ближайшее время он будет передан в Правительство и утвержден. Нужно поставить точку в затянувшейся подготовке проекта.

– Значит, в конечном счете право защищать граждан на профессиональной основе в суде получат только адвокаты? Все-таки монополия…

– В таком случае потребуется больше адвокатов.

– Вот говорят, что в результате принятия Концепции в адвокатуру придет огромная масса частнопрактикующих юристов. Я к этому отношусь спокойно. Массового наплыва в Московской области и других регионах не ожидается.

В Московской области мы примерно знаем количество лиц, которые обратятся с заявлением о вступлении в нашу корпорацию. С учетом льготного режима, который предусмотрен Концепцией на переходный период, это примерно 800 человек. Не все они смогут получить статус адвоката, поскольку не будут соответствовать требованиям, предъявляемым Концепцией (например, отсутствие непогашенной судимости). Те же, кто получит статус адвоката, пройдут обязательное обучение, которое организовано практически во всех палатах России. Все вновь принятые адвокаты будут находиться под нашим постоянным попечением, поэтому для их клиентов этот переход тоже произойдет безболезненно. По крайней мере, даже на начальном этапе профессиональных ошибок точно будет гораздо меньше, чем сегодня.

– Захотят ли представители крупных юридических фирм пойти в адвокаты?

– Могу со всей ответственностью сказать, что, когда появился проект Концепции, увеличилось количество желающих вступить в адвокатуру. Несколько юридических фирм в полном составе пришли к нам еще во время подготовки Концепции. Они понимали, что объединение обязательно произойдет. Кстати, переход в адвокатуру повысит их авторитет как в России, так и за рубежом – адвокатский статус имеет намного больший вес, чем членство в каком-нибудь обществе с ограниченной ответственностью, занимающимся часто не только оказанием юридических услуг. Половина частнопрактикующих юристов Московской области уже стоит на очереди на сдачу экзамена. Они понимают, что работать в рамках адвокатского сообщества – это не только комфортно и профессионально, но и более ответственно.

– Что даст слияние адвокатам, а что – частнопрактикующим юристам?

– Не это главное. Давайте думать о том, что реализация Концепции даст гражданам. Люди должны получать действительно квалифицированную юридическую помощь по каждому делу, поэтому требование об обязательном высшем юридическом образовании для судебных представителей – мера, конечно, недостаточная. В отличие от любого другого представителя, у адвоката есть понимание традиций, определенная школа, специализация. В перспективе мы все перейдем на специализацию в какой-то определенной отрасли права, тем более что в последнее время появились новые правовые направления, такие как медицинское, спортивное. Специализация способствует улучшению качества помощи в конкретных отраслях права.

– Большой резонанс вызвал проект поправок в Закон об адвокатуре, предложенный группой сенаторов и депутатов во главе с Андреем Клишасом. Что именно в этой инициативе взволновало адвокатов?

Другой дискуссионный вопрос проекта – избрание президентов палат на конференциях. Есть примеры, когда это уже делают.

– Что это изменит?

– Как президент Адвокатской палаты Московской области скажу, что если меня будут избирать на конференции и я вдруг почувствую недоверие адвокатов, то даже не буду выдвигать свою кандидатуру. У нас есть регионы, где в палате числится менее 10 адвокатов. Там не хватает людей на создание квалификационной комиссии, формирование состава совета палаты. Почему там человек не может продлить свои полномочия путем избрания на конференции? Это поправка делает процесс выборов более демократичным, корпоративным. Я недавно был в Орле, там проходила конференция. Президент палаты вынес на тайное голосование вопрос доверия к нему как президенту. За него проголосовали 100 процентов адвокатов региона. Это говорит о том, что человеку доверяют. Бывают и другие случаи – в этом году в двух палатах на заседании совета переизбрали президента. Так адвокатура проявляет свою корпоративность, она способна самоочищаться. Я тоже готов выйти с этим вопросом на конференцию. Даже если за меня проголосует большинство, но при этом процент недоверия будет велик, то я сам готов снять свою кандидатуру.

– Еще одно резонансное предложение – передать Федеральной палате адвокатов своего рода надзорные функции, когда она сможет пересматривать некоторые решения о наказании адвокатов в регионах. Как адвокаты отнеслись к нему?

– Многие адвокаты его поддерживают. Так, например, когда совет на месте решил что-то не в пользу нашего коллеги, тот, конечно, хотел бы, чтобы более объективный орган в Москве пересмотрел его дело. Комиссия ФПА по этике и стандартам, на мой взгляд, рассмотрит дело объективно, она ведь никоим образом не связана с этим адвокатом и адвокатской палатой, которая выносила это решение. Понятно, что в таком случае некоторые президенты палат будут против. Но в спорах рождается истина. Посмотрим, как на практике станет действовать это положение, если оно будет принято. К сожалению, неприятие тех или иных нововведений больше вызвано личными амбициями тех, кто выступает против принятия законопроекта.

– В чем это выражается?

– Еще до принятия Закона об адвокатуре и образования Федеральной палаты адвокатов появились общественные объединения адвокатов. Накануне создания ФПА было два мощных общественных объединения – Гильдия российских адвокатов и Федеральный союз адвокатов России, который в настоящее время возглавляю я. Мы тогда оказывали влияние как на адвокатов, так и на органы власти, которые разрабатывали законопроекты, касающиеся деятельности адвокатуры. На наши съезды приходили представители Министерства юстиции РФ, депутаты Верховного Совета РФ, Государственной Думы ФС РФ, крупнейших организаций.

Этим законом был определен центральный орган корпоративного самоуправления в лице Федеральной палаты адвокатов, Совет ФПА мы избрали на первом Всероссийском съезде адвокатов в 2003 г. За 15 лет существования ФПА РФ завоевала уважение со стороны государства, общества и адвокатуры. Ее первый президент Евгений Семеняко и нынешний президент Юрий Пилипенко являлись и являются представителями ФПА во многих органах и организациях. Представители ФПА имеются и в Конституционном Суде РФ, и в Верховном Суде РФ, и в Комиссии Правительства РФ по законопроектной деятельности.

Достижения очень большие. Разрозненные общественные объединения адвокатов никогда бы не смогли поднять авторитет адвокатуры на такую высоту. Определенные полномочия этих общественных организаций переданы ФПА, но у них осталась своя ниша: защита адвокатов, обучение, проведение конференций. Сейчас и слева, и справа начинают критиковать ФПА, а ведь этот орган адвокатского самоуправления взял на себя очень многие функции Министерства юстиции.

– Это хорошо или плохо?

– В свое время Минюст охотно передал эти функции ФПА, потому что многие вопросы, касающиеся внутрикорпоративной деятельности, мы можем решить сами гораздо мудрее и правильнее, чем люди со стороны. Мы нормально к этому относимся, за исключением некоторых оппонентов. Но в любой момент Минюст может сказать, что если у нас в корпорации нет договоренности между собой, то он вернет все регулирующие функции себе. Нужно ли это нам сейчас? Об этом никто не задумывается. Минюсту четко предписано осуществлять контроль и надзор за адвокатурой. Ему просто скажут: выполняйте свои функции. Даже не потребуется вносить дополнения и изменения в законодательство.

Почему так называемые защитники адвокатов не выступают за изменение положения Минюста? Почему они обвиняют ФПА, а не другие органы? Почему не критикуют прочие нормативные акты? Если вы не соглашаетесь на контроль над адвокатурой со стороны ФПА – тогда государство будет контролировать вас.

Чем вызваны эти нападки? На мой взгляд, тем, что сейчас, в отличие от предыдущего периода, когда было только две общественные организации адвокатов, появляется очень много других организаций, которые претендуют на какую-то значимость и роль в адвокатуре. Образовался Федеральный союз адвокатов, стали возникать профсоюзы адвокатов. Я критически отношусь к появлению в адвокатуре профсоюзов, которые при этом состоят не только из адвокатов, но и из юристов без адвокатского статуса. Я не вижу необходимости в этих организациях. Не кажется ли вам, что мы адвокатуру растаскиваем на мелкие кусочки? Причем, повторяю, это не вызвано объективной необходимостью, поверьте мне. Это вызвано какими-то личными амбициями лидеров, от которых кто-то где-то раньше избавился, а некоторых не заметили и не замечают сегодня.

Если адвокатура погибнет, то в этом будут виноваты только сами адвокаты. Извне никто нас никогда не разрушит, потому что главный принцип адвокатуры во всем мире – корпоративность. Сейчас некоторые позиции, высказываемые отдельными адвокатами, преподносятся как позиция адвокатуры, но это не так. Сегодня теряются корпоративные этические отношения: у нас каждая вторая жалоба – это жалоба адвоката на адвоката или жалоба, инициированная адвокатом. Мы должны помогать гражданам, защищать их от нарушений закона, а не жаловаться друг на друга. Давайте вспомним лучшие традиции российской присяжной адвокатуры, ее авторитет и высокое положение в обществе. Нужно взращивать в молодых адвокатах эти ценности, учить их основывать свою профессию именно на преемственности адвокатских поколений. У нас до сих пор продолжаются традиции присяжной адвокатуры.

– Как развиваются государственные системы бесплатной юридической помощи с участием адвокатов?

– Это очень серьезный вопрос для адвокатов и адвокатуры. Я бы даже сказал – самый актуальный со времен присяжной российской адвокатуры. С появлением в России присяжной адвокатуры в 1864–1866 гг. практически эта обязанность была возложена на адвокатов. И с тех пор в России, в Советском Союзе и в постсоветском пространстве адвокаты уделяли этому очень серьезное внимание. Еще в дореволюционной России адвокаты приняли такое решение, что должны безвозмездно в очередь ходить по делам неимущих. Все адвокаты независимо от квалификации и стажа обязаны были помогать бедным и участвовать в оказании правовой помощи по уголовным и гражданским делам всех категорий граждан, которые в этом нуждаются. Если обратиться к истории, Плевако и другие великие российские адвокаты бесплатно защищали бедных, неимущих как по уголовным, так и по другим делам. Известен случай, когда Плевако не только бесплатно вел дело, но даже кормил своих подзащитных в течение нескольких месяцев, пока шел процесс. В советское время действовал негласный договор с государством. Оно предоставляло льготы на аренду помещения, на телефонную связь и прочее. А мы бесплатно оказывали гражданам помощь. Она часто не фиксировалась на бумаге, но был негласный закон – никому не отказывать. Каждому обратившемуся мы были обязаны предоставлять юридическую помощь. И этот закон действовал во всей России, даже в самых отдаленных ее районах.

– Сегодня уже договор гласный: региональные власти выделяют средства на оплату помощи, которую адвокаты оказывают социально незащищенным гражданам.

– Сейчас Федеральным законом предусмотрена бесплатная юридическая помощь: согласно закону есть несколько субъектов, которые ее оказывают, в том числе и адвокатура. Кроме того, в каждом субъекте РФ принят региональный закон.

Что касается ежедневной бесплатной помощи населению, то в Московской области, например, составляются списки адвокатов, желающих принять участие в этой программе. В декабре списки рассылаются в уполномоченный в данном регионе орган (в Московской области это Администрация губернатора). Накануне 1 января они публикуются. К этим адвокатам можно обратиться за помощью как через адвокатскую палату, так и напрямую.

Оплата этой помощи не самая высокая, и порядок регистрации этой помощи несколько усложненный (надо заполнить ряд документов). В зависимости от субъекта РФ разнятся категории дел, по которым может быть оказана бесплатная юридическая помощь. Мы поставили вопрос о том, что необходимо включить в перечень категорий граждан, имеющих право на такую помощь, женщин, которые имеют троих и более детей. Это будет небольшая сумма для областного бюджета, но реальная помощь многодетным семьям.

Некоторые категории лиц, имеющие право на бесплатную юридическую помощь, сегодня уже не актуальны, их можно убрать из перечня и добавить обновленный список.

Например, в г. Егорьевске находится областной миграционный центр, поэтому здесь много приезжих из других государств бывших союзных республик. У этой категории граждан возникает множество вопросов, в том числе по трудовому законодательству, по медицинскому праву, когда совершенно очевидно нарушаются их права. На конференции адвокатов Московской области мы также приняли решение оказывать им бесплатную юридическую помощь вне зависимости от того, имеют ли они на это право по закону. Но нужно как-то решать эту проблему законодательно, конечно. От урегулирования этого вопроса зависит благополучие не только их самих, но и местных жителей.

Эти люди не вооружены, но особо опасны. Они приходят, когда человек в беде, но под видом помощи лишь топят клиента. В итоге такие защитники дискредитируют и свою корпорацию, и правовую систему в целом. Адвокатское сообщество начинает борьбу с таким порочным явлением, как "карманные" адвокаты.

Как сообщила пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, недавно представители палаты приняли участие в большом семинаре-совещании в Главном управлении на транспорте МВД России, где договорились совместно бороться за высокое качество юридических услуг.

Честно говоря, полиция в данном случае не самая заинтересованная сторона. Иному следователю или дознавателю выгодно, чтобы защитник оказался беззубым. Зачастую такие с позволения сказать правоохранители создают вокруг себя "пул" адвокатов, которых вызывают при каждом удобном случае. Одни получают нужный им приговор без хлопот (и галочку в отчете), другие - гонорар без хлопот, а крайним остается клиент, быть может, невиновный человек. Но до его судьбы никому нет дела.

Однако по большому счету, от таких спаек страдают и сами полицейские, и адвокаты. Привыкнув работать спустя рукава, они теряют навыки и уже не способны браться за настоящее дело. Зубастая же защита держит следствие в тонусе именно для того, чтобы за решетку попадали только настоящие преступники. Поэтому адвокатское сообщество предлагает работать сообща с правоохранителями, чтобы разбивать подобные спайки. Прежде всего речь идет об адвокатах по назначению, якобы бесплатных.

Мало кто знает, что в некоторых случаях осужденному могут выставить счет за услуги назначенного государством адвоката. Сначала защитник получит свой гонорар из казны, а потом казна взыщет расходы с осужденного. От оплаты освобождаются лишь в определенных случаях, например, если осужденного официально признают малоимущим.

Тем обидней платить за такую защиту. Согласно данным судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году государство назначало защитников 1 миллион 370 тысяч 365 раз. Общий счет за услуги назначенных адвокатов составил 1 миллиард 418 миллионов 641 тысяча 789 рублей. Даже при небольших государственных тарифах на защиту получается довольно объемный рынок. В бедных регионах работа по назначению нередко составляет основной, если не единственный, доход адвоката. Поэтому многие защитники предпочитают не ссориться со следствием, дабы иметь постоянные заказы. Мол, кто платит, тот и заказывает музыку. А в данном случае вроде как платят люди в погонах? Но это неправильный подход. Чтобы не допустить особо тесных отношений отдельных защитников со следствием, многие адвокатские палаты устанавливают свой порядок распределения защитников на работу по назначению. Это могут быть дежурства, какая-то очередность, любая другая процедура, даже создание диспетчерских пунктов, которые бы распределяли вызовы среди защитников. Лишь бы конкретный следователь не мог вызвать конкретного адвоката.

На прошедшем семинаре, как сообщает Федеральная палата адвокатов, представители защитного сообщества высказали, как сообщается, "просьбу о недопустимости игнорирования органами дознания решений советов адвокатских палат в части установленного порядка участия адвокатов по назначению". Кроме того, защитники объяснили полицейским, как лучше жаловаться.

По мнению дознавателей, иногда защита прибегает к неэтичным (мягко говоря) средствам, например, затягивает процесс под различными предлогами. Представители Федеральной палаты адвокатов объяснили, в чем состоит ответственность защитнику при затягивании следственных действий и как быть следователю, если адвокат допустил нарушения. Если в двух словах, надо жаловаться не напрямую в адвокатскую палату, а в минюст - с просьбой внести в адвокатскую палату представление о возбуждении дисциплинарного производства. С точки зрения процедуры это важный момент: кодекс профессиональной этики адвоката не рассматривает обращения от следователей как повод для возбуждения дисциплинарного производства. Но это не значит, что нарушения должны оставаться безнаказанными.

На самом деле дискуссия о карманных адвокатах ведется не первый год. Специалисты связывают проблему с тем, что адвокатские корочки получило немало бывших следователей, прокуроров, а то и оперативников спецслужб. Это люди с определенным, можно сказать, обвинительным менталитетом. Одни меняются после перехода в "защитное" состояние, а для других классово близкими навсегда остаются бывшие коллеги в погонах.

Также появилось огромное число вузов, выпускавших юристов-недоучек. Но все-таки, по мнению многих адвокатов, лицо сообщества определяют другие защитники, для которых профессиональная честь не пустой звук. Недавно на одном из международных правовых семинаров среди приобретенных проблем были названы борьба с карманными адвокатами и финансирование бесплатной помощи. Опыт российских коллег в этом отношении был признан уникальным.