Каково устройство судебной системы сша в новое время и ее основные принципы

Обновлено: 28.04.2024

Под первоначальной юрисдикцией подразумевается право суда рассматривать и выносить решения по делу прежде, чем оно буде заслушано и принято по нему решение любым судом нижестоящей инстанции. Иными словами, суд имеет право рассмотреть и вынести решение по делу до рассмотрения апелляции.

Верховный суд США – история, функции, порядок назначения судей

Немного об истории Верховного суда США

В период становления страны имело место непонимание по ряду важнейших вопросов о структуре. Баталии между федералистами и антифедералистами вызывали разного рода опасения. Определяя судьбу США, непосредственно после принятия Конституции первый Конгресс утвердил закон в 1789 году, согласно которому была создана трехзвенная судебная система.

В 1792 году было принято первое решение Верховного суда, как главы системы правопорядка. Однако, первоначально, большого влияния на дела государственного масштаба Верховный суд не оказывал. Все изменилось после 1803 года, когда Суд вынес решение по делу Марбери против Мэдисон. Судьи смогли доказать, что вправе оспаривать законы, противоречащие Конституции. Инстанции получили большие полномочия и право осуществлять контроль над всей государственной системой.

Местонахождения менялось. Изначально суд находился в Нью-Йорке, затем в Филадельфии, имеющей репутацию колыбели независимости США. В настоящее время Верховный суд США размещается в Вашингтоне (федеральный округ Колумбия). Инстанция находится в монументальном здании, построенном в классическом стиле.

Со временем, Верховный суд стал пользоваться заслуженным авторитетом в сфере права. Однако, истории известны примеры, когда его решения были отклонены Конгрессом, заручившимся одобрением со стороны штатов. Надо сказать, что были подвергнуты жесткой критике и впоследствии аннулированы некоторые решения (к примеру, рабам-афроамериканцам запрещалось иметь американское гражданство). Перемены в составе судей передавали суть процессов и настроений, происходящих в обществе. До 1835 года, в судейский состав входили исключительно мужчины-протестанты. Со временем в инстанции появились женщины, афроамериканцы, иудеи и выходцы из Латинской Америки.

Функции Верховного суда США

Основной функцией инстанции стал контроль за исполнением положений Конституции. Постановления, имеющие связь с исполнением законности тех либо иных действий исполнительной власти, получили большой резонанс, что послужило приобретению авторитета и известности суда.

Помимо проверки и контроля судебных разбирательств, он является первой инстанцией по слушанию других дел. К примеру, таких, которые имеют отношение к работе консулов и послов. Он рассматривает спорные дела, в которых одной из сторон выступает штат (не участвуя в территориальных спорах). Главное направление — это апелляция.

Доктрины Верховного суда США

Правообразующие обязанности предоставили возможность инстанции адаптировать нормы Конституции и Закона к периодически изменяющимся условиям в политической жизни страны, а также в социальной и экономической сфере. Надо сказать, что судебно-конституционные принципы суда повлияли не только на жизнедеятельность американских граждан, но также оказали воздействие на мировую общественность.

Концепция представила обоснование праву на Новый Свет. Земля находится в собственности государства, граждане которого открыли новую территорию. Аборигены, не имеющие должного образования и интеллектуальных способностей, не смогли оказать сопротивления белым поселенцам. Джон Маршалл явно не был сторонником данной теории, однако применил эту точку зрения для принятия решений. На основании данной концепции открытия в 1830 году был принят закон, принуждающий индейцев к переселению. Таким образом, было утверждено окончательное решение в спорах относительно земли и началась эра геноцида в отношении коренных жителей.

Порядок создания Верховного суда США

Кандидаты проходят серьезный отбор. На должность судьи выдвигаются люди, имеющие безупречную репутацию, обладающие огромным опытом в сфере деятельности судебной системы. Именно на судью возложена ответственность за надежность действующей системы, он обязательно должен иметь большой стаж, отличные рекомендации и соответствующее образование.

Серьезный отбор в Верховный суд США объясняется необходимостью соблюдения законности и правопорядка.

Под контролем Верховного суда находятся нижестоящие инстанции, поэтому его решения должны быть безупречными. Компетентность судьи никто не должен ставить под сомнение.

Тот факт, что поменять судей Верховного суда практически невозможно нередко критикуется, однако изменить систему не удалось даже Рузвельту, имеющему огромное влияние и популярность среди народа. Четыре президентских срока говорят сами за себя. Верховный суд не поддержал его экономические реформы, вызвав тем самым, жесткое противостояние. Президент не получил поддержки от Конгресса и пожизненный срок был сохранен.

Система Верховного суда США

Известно, что формирование судебной системы происходило во времена перемен. Новое государство объявило себя независимым. Прежде, когда Новый свет являлся колонией Англии, назначением на должности судей занимался Лондон. Надо сказать, что именно с этим фактом связывают определение основателей предоставлять пожизненные полномочия. На сегодня, судейский состав Верховного суда состоит из 9 судей, в том числе и председателя.

Количество членов суда

Верховный суд возглавляет систему. Первоначально, в состав входил главный судья и пять ассоциированных. Впоследствии число судей менялось и варьировалось от 7 до 10. В 1869 году американский Конгресс утвердил количество судей и на сегодняшний день их всего 9. Данное количество утверждено законодательно и в ближайшем будущем останется неизменным.

В 1937 году Рузвельт предпринял попытку расширить состав с целью ввода своих людей, однако, его инициатива осталась без внимания.

Порядок назначения судей

Членов Верховного суда назначает американский Президент, однако, все кандидатуры должны быть согласованы с сенатом. Исходя из того, что должность пожизненная, президент старается внедрить своих людей, поэтому любое назначение бурно обсуждается и оспаривается в обществе.

В этом смысле Дональда Трампа можно считать лидером, при нем было назначено три судьи, что дало возможность сформировать в высшей судебной инстанции надежное консервативное большинство.

Утверждение судей

Из истории видно, что Сенат в редких случаях не поддерживает выдвинутую кандидатуру. Однако, процедура весьма неоднозначна, так как кандидату предстоит пройти собеседование в Сенатском Комитете и только после этого ему будет дана рекомендация.

Утверждение возможно при наборе большинства голосов сенаторов. Нередко голосование откладывается, воздействуя на претендентов, чтобы они сами отказывались от продвижения. В случае одобрения кандидатуры сенатом, Президент подписывает указ, и новый судья приступает к своим обязанностям.

Верховный суд США: решение о выборах президента 2020 года

В результате выборов 2020 года произошел раскол в обществе — происходящее в Белом доме, вызвало волну осуждения. Трамп отказывался покидать президентский пост, ссылаясь на подтасовку голосов в сторону Байдена. Штат Техас полностью поддержал Трампа. Однако, в аннулировании результатов голосования в таких штатах как Пенсильвания, Мичиган, Джорджия и Висконсин, о чем было изложено в иске, было отказано.

Эта ситуация, спровоцированная позицией Верховного суда, вызвала немало споров. В состав суда входит 3 ставленника бывшего президента и 6 остальных судей являются консерваторами. Однако, ожидания Трампа не увенчались успехом, и высшая инстанция выбрала нейтральную позицию, тем самым оправдав доверие американцев.

Правовая система США формулировалась под воздействием английских правовых традиций. Исторически она является производной от английской правовой системы. В процессе эволюции американской системы в заимствованных из Англии правовых институтах происходили изменения, появлялись новые правовые институты, отличающие американское право от английского. Здесь сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательным. Для американского юриста, как и для английского, право – это прежде всего право судебной практики. Нормы, выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие.

Специфика американской правовой системы обусловлена федеральным устройством государства, наличием писаной Конституции США и конституций штатов, особенностями политического и социально-экономического развития США.

Отличие американского права от английского состоит в наличии судов 50 штатов и федеральной системы судов. В каждом штате – свое законодательство плюс федеральное законодательство.

Американская правовая система коренится в английской системе общего (прецедентного) права, т. е. права, создаваемого судами. Его основополагающим принципом является принцип следования судебному прецеденту – при разбирательстве дела суд должен следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам. Однако в США принцип следования прецеденту не считается судами абсолютным и судебная практика идет по пути гибкого его применения: на каждом историческом этапе развития страны она приспосабливается к политическим и социально-экономическим потребностям США. Свод норм, создаваемых судебными прецедентами, дополняется и развивается законодательством. Конгресс и законодательные органы штатов принимают нормативные акты по самому широкому кругу социально-экономических и политических вопросов. Правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами (собраниями), образуют статутное право. Оно является очень весомым компонентом американского права. Тем не менее толкование законов и правил их применения определяется нормами общего права, т. е. прецедентного.

Большую и постоянно возрастающую роль в американском праве играет административное нормотворчество органов исполнительной власти. Оно осуществляется на основе полномочий, делегируемых им законодательными органами. Административные акты – приказы, правила, директивы, инструкции, цель которых конкретизировать, детализировать законы, часто подменяют их, поскольку фактически имеют равную юридическую силу.

Обычай сыграл большую роль в становлении и развитии правовой системы США. Его влияние особенно заметно в сфере функционирования институтов государственной власти. Многие из них созданы и действуют не на основе норм общего или статутного права, а в силу сложившейся политической практики. Такие важные государственно-политические институты, как кабинет министров, постоянные комитеты палат конгресса, политические партии, не предусмотрены конституцией и не созданы законодательным путем.

Таким образом, основными источниками американского права являются судебный прецедент, законодательство, административные нормы, обычай и право справедливости.

Несмотря на общность источников права, общенациональной правовой системы в США нет: существуют 50 правовых систем штатов и отдельно – федеральная правовая система.

В принципе, конгресс США располагает широкими возможностями унификации правовых систем штатов. В направлении унификации права действуют и другие организации – Американский институт права, Институт организации правосудия, Американская ассоциация юристов. Однако многие предполагаемые реформы в деле выработки единообразных норм для всех штатов наталкиваются на сопротивление местных и региональных политических группировок, пытающихся оградить свои политические и экономические интересы. В результате в стране в целом наблюдается местнический подход к правоприменению и охране правопорядка.

Соотношение федерального права и правовых норм штата определяется ст. VI конституции, установившей принцип верховенства федерального права (конституции, федеральных законов и международных договоров США) по отношению к нормативным актам штатов. Этот принцип предлагает, что все правовые установления штатов не должны противоречить федеральным нормам. В случае противоречия закона или конституции штата законам или Конституции США судьи в штатах обязаны руководствоваться последними. Тем самым Конституция США установила равнение правовых норм штатов на нормативные акты федерации.

Споры по поводу соответствия правовых норм штатов федеральным законам и Конституции США разрешаются в судебном порядке и соответствующие решения обжалуются вплоть до Верховного суда США как высшего органа конституционного надзора. Сами толкования законов и Конституции США в решениях Верховного суда являются частью федерального права и имеют обязательную силу для всех судов и иных государственных учреждений страны.

В нескольких штатах США действуют гражданские кодексы, в 25 штатах – гражданско-процессуальные, во всех штатах – уголовные кодексы, в некоторых – уголовно-процессуальные. Но в этих кодексах воспроизводятся нормы, созданные судебной практикой, т. е. судебные прецеденты.

Таким образом, источниками права в американской правовой системе являются судебный прецедент, законодательство, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, обычай и право справедливости

История формирования судебной системы США тесно связана с историей самого государства. Американская судебная система имеет свои особенности в связи с федеративным устройством страны. Рассмотрим, чем обусловлены эти особенности и в чем они заключаются.

Формирование системы

Федеральная судебная система США начала формироваться с 1789 года, когда Конгресс принял Судебный акт (Judiciary act of 1789), предусматривающий создание наряду с главной судебной инстанцией страны - Верховным судом США - 3 окружных и 13 районных судов. Напомним, что ст. 3 Конституции США 1787 года предусматривает создание Верховного суда США и собственно других судов, не уточняя их видов и компетенции, которые ограничены лишь определением вопросов, подсудных федеральным судам .

The Constitution of the United States and the Declaration of Independence // Commission on the of the Constitution. N.Y. Washington, D.C. 2006.

К этому времени судебная система США была представлена лишь судами штатов, к юрисдикции которых относилось решение вопросов, возникающих на их территориях. Подчеркнем, что и сегодня у них есть полномочия рассматривать дела, не имеющие федерального значения (не возникли на основании Конституции 1787 года, законов или международных договоров США). Однако в то время, как и на современном этапе, суды штатов не могли решать споры между штатами, рассматривать дела в отношении послов и других официальных представителей других государств.

На протяжении XIX столетия территория США увеличивалась за счет покупки земель и прямой агрессии. В 1803 году за 15 млн. долл. была куплена огромная французская территория (штат Луизиана). После Американо-Мексиканской войны 1846 - 1848 годов Мексика отдала США территории современных штатов, таких как Техас, Калифорния, Юта и часть Колорадо.

Быстрыми темпами увеличивалось количество населения - с 5,3 млн. человек в 1800 году до 23,1 млн. в 1850-м. Во второй половине XIX века увеличилось количество членов федерации: если в 70-х годах XIX века насчитывалось 38 штатов, то в начале XX столетия - 45 , и, как следствие, возросло количество федеральных районных и окружных судов.

Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. проф. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1988.

Федеральный закон - Судебный акт 1801 года (Midnight Judge Act of 1801) установил функционирование федеральной судебной системы уже в составе не 3, а 16 окружных судов. Недостатком было то, что и в XIX веке в соответствии с Судебным актом 1789 года все судьи Верховного суда США принимали участие в работе окружных судов вплоть до 1891 года, что негативно влияло на его деятельность. Например, на время открытия его очередной сессии в октябре 1890 года в остатке находилось 1800 дел. Профессор Г.В. Перри-мл. объяснил это принятием в 1869 и 1875 годах федеральных законов, которые расширили юрисдикцию федеральных судов. Вследствие этого дела, которые раньше решали суды штатов, стали подсудны федеральным судам .

Perry H.W., Jr. Deciding to decide: a agenda setting in the United States Supreme Court / Hersel W. Perry, Jr. Harvard University Press, 1994.

Элементы системы сегодня

На протяжении XIX - XX веков произошли коренные изменения в организации федерального судоустройства США. На основании федеральных законов были созданы, кроме судов "общего права" (Верховного, окружных, апелляционных, районных), специализированные суды, которые рассматривали дела, например, об ответственности государства, нарушении требований налоговых, таможенных, патентных законов .

Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. проф. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1988.

По состоянию на 2012 год территория США состоит из 94 судебных районов.

К федеральной судебной системе принадлежат:

Верховный суд США;
13 апелляционных, один из которых - Апелляционный суд США федерального округа (U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit) (или федеральной юрисдикции);
один Апелляционный суд федерального округа Колумбия (District of Columbia Court of Appeals);
по одному апелляционному суду (courts of appeals) в каждом из 11 апелляционных округов, которые охватывают 10 штатов;
94 районных суда (district courts), в том числе - суд первой инстанции федерального округа Колумбия (District of Columbia Superior Court);
ряд специализированных судов;
суды-магистраты (комиссары) . В юридической литературе федеральные суды первой инстанции часто называют термином "окружные", но дословный перевод термина district courts - районный суд.

Районные суды являются судами первой инстанции, созданными в каждом из 94 районов США, разных по размеру. В большом по площади штате может быть 3 - 4 района, в малонаселенном - один. Например, Нью-Йорк состоит из Южного, Северного, Восточного и Западного районов, а штат Монтана - из одного. Каждый федеральный районный суд состоит по меньшей мере из 2 судей, но районный суд Южного района Нью-Йорка - из 46 . Эти суды рассматривают уголовные и административные дела в отношении нарушения (несоблюдения) требований федеральных законов .

Там же.
Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. проф. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1988.

В составе районных судов кроме перечисленных судей на постоянной основе работают судьи-магистраты (мировые судьи), которые осуществляют подготовительные действия к рассмотрению дел и контролируют исполнение судебных решений. Магистраты могут самостоятельно рассматривать уголовные дела по обвинению в совершении незначительных преступлений при условии, что подсудимый не настаивает на слушании дела судьями.

Любое решение районного суда может пересмотреть апелляционный суд соответствующего округа, который также рассматривает жалобы на решения административных органов, например Национального совета по трудовым отношениям, министерств и социальных служб. Апелляционный суд США федерального округа рассматривает жалобы на решения федеральных специализированных судов.

Председателем федерального апелляционного суда является судья, который наиболее продолжительное время находится на посту, но не достиг 70-летнего возраста. Обычно дела в апелляционных судах рассматривают коллегии из 3 судей .

Epstein L. Constitutional Law for a Changing America: Rights, liberties and justice / Lee Epstein, Tomas G. Walker. 2-th. ed. Washington: CQ Press, Felkenes, 1991.

Со второй половины XIX века в США на основании федеральных законов начали создавать суды специализированной - ограниченной юрисдикции (limited jurisdictions) (см. таблицу).

Суд для претензий

Суд США для претензий к федеральному правительству (U.S. Court of Federal Claims), или Палата претензий, был создан для того, чтобы поведение правительства в спорах с гражданами было справедливым. Сначала он рассматривал вексельные дела, но на основании Акта от 03.03.1963 Конгресс одобрил предложение президента А. Линкольна, предоставив суду право выносить окончательное решение. Причем это решение может быть пересмотрено Верховным судом США в определенных случаях. В конце XX века данный суд состоял из 18 судей, в том числе председателя и его заместителя.

Юрисдикция Суда США для претензий к федеральному правительству была предусмотрена в федеральном законе - Акте Такера 1887 года. Этот суд рассматривал:

денежные претензии, которые не касаются налоговых обязательств и обоснованы положениями Конституции, законов, нормативных актов президента и правительства США;
иски о невыполнении или ненадлежащем выполнении контрактов, заключенных между правительством и физическими или юридическими лицами;
иски о незаконном ограничении права собственности как нарушение V поправки к Конституции;
вопросы о нарушении авторского и патентного права;
претензии индейских племен к правительству о нарушении границ их территорий и об уплате в их пользу компенсаций за вред, причиненный их землям и резервациям.

Впоследствии ему стали подсудны дела об оспаривании проведения тендеров (в соответствии с федеральным законом 1982 года), споры о денежных выплатах (до 20 тыс. долл.) лицам, которые пострадали во время Второй мировой войны (Акт о гражданских правах 1988 года), споры о выплатах (до 25 тыс. долл.) лицам, которые пострадали от вакцинации, проведенной по решению Государственной администрации, обращения физических и юридических лиц о защите растений и др.

Налоговый суд

В 1924 году была основана Налоговая апелляционная коллегия - независимый федеральный орган исполнительной власти. В этой Коллегии налогоплательщики оспаривали нормативные акты налоговых ведомств о задолженности по налоговым платежам без предварительной оплаты и последующих исков о возмещении . В 1942 году ее переименовали в Налоговый суд США (U.S. Tax Court), но смена названия не изменила правового статуса вплоть до 1969 года, когда ему предоставили статус федерального апелляционного суда. Налоговый суд размещен в г. Вашингтоне, но осуществляет выездные заседания в 60 городах.

Бернам В. Правовая система США / Пер. с англ. А.В. Александрова, В.А. Власихина, А.Л. Коновалова и др. Вып. 3. М.: Новая юстиция, 2006.

Налоговый суд США состоит из 19 судей, которых назначает президент по согласованию с Сенатом сроком на 15 лет. Кроме этих судей, в составе суда действуют специальные процессуальные судьи (судьи-магистраты), которые могут принимать решения по делам, цена иска в которых не превышает 10 тыс. долл., рассматривать другие дела и выносить проект решения. После этого материалы дела и проект решения передаются судье, который может согласиться с его мнением или отклонить его .

Суд по внешней торговле

Суд США по делам внешней торговли (Court of U.S. International Trade) состоит из 9 судей, слушает дела о привлечении к ответственности виновных в нарушении федерального таможенного законодательства. Его местонахождение - г. Нью-Йорк, но он может заседать в каждом портовом городе США или на территории других государств, если это согласовано с правительством США и соответствующей страной или многосторонними межгосударственными договорами.

Perry H.W., Jr. Deciding to decide: a agenda setting in the United States Supreme Court / Hersel W. Perry, Jr. Harvard University Press, 1994.

Этот суд компетентен рассматривать:

Дела этого суда рассматривает судья единолично, но если необходимо определить конституционность актов, руководствоваться положениями федерального законодательства или если дело имеет общегосударственное значение, привлекает внимание общественности, то председатель суда назначает слушания дела в составе 3 судей .

Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. проф. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1988.

Другие специализированные суды

Временный чрезвычайный апелляционный суд рассматривает дела о нарушении правил использования энергии. Еще одним специализированным судом является Суд США по надзору за иностранной разведывательной деятельностью (Foreign Intelligence Surveillance Court), субъектом обращения к которому является Генеральный атторней США о предоставлении разрешения на установку аппаратуры подслушивания и видеофиксации в интересах национальной безопасности. Судьями этих судов являются судьи других федеральных судов, которых назначает Главный судья США на время рассмотрения дела .

В США действует система федеральных специализированных военных судов: Апелляционный суд США в Вооруженных силах (U.S. Court of Appeals for the Armed Forces) рассматривает апелляционные жалобы на решения военных судов; Апелляционный суд США по делам ветеранов (U.S. Court of Appeals Veterans for Claims) рассматривает жалобы бывших военнослужащих на решения администрации по делам ветеранов относительно денежных выплат . Согласно Закону "О военной юстиции" 1968 года были созданы суды военного надзора как суды первой инстанции при министерстве ВС, военно-воздушных силах и военно-морском флоте . Решение Суда США по делам ветеранов о денежном вознаграждении услуг адвокатов является окончательным и не может пересматриваться никаким судом.

Карлен Д. Американские суды: система и персонал: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. зав. / Пер. с англ. В.А. Власихина, под ред. и со вступ. статьей д.ю.н. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1972.
Бернам В. Правовая система США / Пер. с англ. А.В. Александрова, В.А. Власихина, А.Л. Коновалова и др. Вып. 3. М.: Новая юстиция, 2006.

С 1978 года в пределах федеральных районных судов начали создавать специализированные суды по делам о банкротстве , которые рассматривают вопросы:

признания субъектов предпринимательской деятельности банкротами;
обжалования действий правительственных органов власти, юридических или физических лиц, которые своими нормативными актами или действиями создали условия, приведшие к банкротству;
обжалования порядка и других действий в процессе реализации имущества лиц, признанных банкротами, и т.д.

Эта категория дел рассматривается на основании норм федерального законодательства, но судьи могут руководствоваться законами штата, на территории которого возник спор. Решение этих судов могут пересматривать федеральные окружные суды, апелляционные суды или специальные заседания судей соответствующих судов.

Судей специализированных судов (за исключением Суда США по делам внешней торговли и Суда по надзору за иностранной разведывательной деятельностью) называют судьями первой статьи Конституции, а эти суды - судами первой статьи. В отличие от федеральных судей судей специализированных судов назначают на определенный срок, например судей Апелляционного суда США в Вооруженных силах - на 15 лет, а судей судов по делам о банкротстве - на 14 лет . Сказанное, однако, противоречит положениям ст. 3 Конституции США 1787 года о том, что федеральные судьи занимают свои должности "до времени, пока ведут себя безупречно" .

Там же.
The Constitution of the United States and the Declaration of Independence // Commission on the of the Constitution. N.Y. Washington, D.C. 2006.

Итак, главная особенность судебной системы США - дуализм, поскольку параллельно функционируют федеральная судебная система и судебная система штатов. Возглавляет судебную систему этого государства Верховный суд США, который не может пересматривать решения, принятые судами штатов, если решенные споры не касались федеральных вопросов. Следующей особенностью судебной системы США является узкая специализация судов, что способствует улучшению качества судопроизводства, быстрому восстановлению прав и интересов физических и юридических лиц.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Судебная система Америки в жизни выглядит совсем не так, как на экране. Судьбу обвиняемых в подавляющем большинстве случаев решает не суд присяжных, на который отцы-основатели Америки возлагали главные надежды в обеспечении справедливого судопроизводства и противостояния тирании, а система признательных сделок (plea bargains), заключаемых за закрытыми дверями.

Подавляющее большинство арестованных по уголовным делам поначалу не признают себя виновными. От русских часто слышишь уверенную фразу: "Да у них ничего нет!". Проблема в том, что прокуратура, как правило, не попросит у судьи ордер на ваш арест, если у нее уже нет солидной доказательной базы.

По закону прокуратура обязана предоставить обвиняемому изрядную часть собранного на него компромата. Арестант знакомится с ним, обычно приходит к выводу, что дела у него плохи, и в большинстве случаев соглашается на предложение прокуроров подписать с ними признательную сделку.

Суть ее в том, что он признает себя виновным в менее тяжком преступлении, а прокуратура взамен соглашается снять с него более тяжелые обвинения, по которым ему грозит значительно больший срок.

Понятно, что выигрывает от такой сделки арестант. Например, в 2012 году средний федеральный приговор за наркотики составлял после признательной сделки 5 лет и 4 месяца тюрьмы, тогда как обвиняемые, которые пошли на суд и были признаны виновными, получили в среднем 16 лет.

А прокуратура получает возможность закрыть дело и сэкономить свои ресуры, которые не безграничны. К тому же американский суд - это всегда лотерея, и прокуроры не хотят рисковать.

Прокуроры заинтересованы в том, чтобы вы признали себя виновным как можно раньше, потому что это позволит им не тратить время и деньги на подготовку к процессу. За это они попросят судью учесть при вынесении приговора, что вы признались "своевременно".

Особенно широко распространены признательные сделки в федеральной системе США, где в 2014 году до суда дошло менее 3% уголовных дел. То есть больше 97% закончились сделкой. За три года картина вряд ли заметно изменилась.

Я помню год, когда за все лето в манхэттенском федеральном суде не было ни единого процесса. Огромный судебный небоскреб был пуст, не считая скучающих делопроизводителей и судебных приставов.

Институт сделок между обвиняемыми и прокуратурой в США распространен куда шире, чем в других западных странах. Но он существовал не с самого начала.

До Гражданской войны (1861-1865 гг.) сделки были крайне редки. В результате войны и резко увеличившейся иммиграции стало значительно больше преступности, и сделки помогли облегчить бремя, обрушившееся на судебную систему.

Преступники по-прежнему садились в тюрьму, но на меньший срок, а прокуроры закрывали дела быстрее и дешевле, чем прежде.

Автор фото, Getty Images

Не все судьи довольны сделками между прокурорами и обвиняемыми

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

Конец истории Подкаст

Такая система вызывает нарекания с разных сторон. Одни критики, особенно за границей, косо смотрят на эти "сделки с дьяволом", потому что они позволяют преступникам избежать полновесного наказания.

Другие, наоборот, сетуют, что при нынешней американской системе виновными себя иногда признают совершенно невинные люди, которые после ареста переоценивают доказательную базу и решимость прокуратуры и недооценивают возможности своей защиты.

Сторонники этой точки зрения говорят, что эти люди принимают вполне, на первый взгляд, рациональное решение. Они предпочитают согласиться на относительно скромный срок лишения свободы и не играть в судебную лотерею, проигрыш в которой сулит им гораздо более суровое наказание.

Некоторые исследователи подсчитали, что от 2% до 8% американских осужденных оказались в местах заключения именно из-за такого самооговора.

В США сидит около 2,2 млн человек, поэтому даже если доля таких людей составляет всего 1%, то речь идет более чем о 20 тысячах душ.

Тревогу по этому поводу бьют такие либеральные юристы, как известный манхэттенский федеральный судья Джед Рейкофф, приговоривший к 20 годам тюрьмы "кокаинового летчика" Константина Ярошенко и лишенный за это права въезда в Российскую Федерацию, о чем Рейкофф, как я понял, особенно не кручинится.

В 2014 году судья напечатал в The New York Review of Books нашумевшую статью под заголовком "Почему невинные люди признают себя виновными", в которой призвал изменить систему признательных сделок. В частности, Рейкофф предложил вовлечь судей в процесс их составления, который сейчас отдан на откуп прокурорам и происходит в тайне от общественности.

Американские судьи не хотят сажать невинных и принимают ряд мер, призванных отсеять обвиняемых, которые себя оговаривают. В частности, протокол соответствующих церемоний требует, чтобы обвиняемый убедительно рассказал о преступлении, в котором он признается.

Бывает, что судья находит его версию неубедительной и отказывается принять его признание.

Права признать вину и этим облегчить себе наказание в конституции США нет. Судьи отказываются принять признание вины очень редко.

Хорошей иллюстрацией к этой судебной практике является дело бывшего киевлянина мультимиллионера Анатолия Потика, рассматривавшееся на прошлой неделе.

Дело Анатолия Потика

22 января 2016 года его официально обвинили в том, что он заказал убийство своего зятя Олега Митника, владельца транспортной компании в Нью-Джерси, который участвует в мучительном бракоразводном процессе с дочерью Анатолия Потика Ронит.

Убийство якобы было заказано за сто тысяч долларов известному бруклинскому бандиту Борису Найфельду по кличке Биба, который предложил Митнику отменить заказ, если тот заплатит ему на 25 тысяч долларов больше, чем Потик.

Митник, недолго думая, связался с ФБР, и его дальнейшие переговоры с Найфельдом и посредником Борисом Котлярским проходили под микрофон.

В конечном итоге Найфельд и Котлярский заключили с прокуратурой Южного округа Нью-Йорка признательные сделки, а Найфельд также согласился сотрудничать со следствием. Найфельд был приговорен к 21 месяцу тюрьмы, а Котлярский - к 41 месяцу.

Автор фото, Getty Images

Иногда судьи сами пытаются выяснить, насколько честны покаяния арестованного

24 апреля она заменила это обвинение другим, инкриминировав Потику недонесение.

На самом деле, наказание лишь за недонесение о преступлении американским законодательством не предусматривается. Необходим еще один элемент, а именно попытка скрыть данное преступление.

Первый раз Потик признал вину в тот же день, когда ему предъявили обвинение, то есть 24 апреля. Как заявил он судье, некий человек узнал о том, что кто-то должен ему, Потику, 20 тысяч долларов, и без его просьбы попытался взыскать эту сумму посредством вымогательства. Вымогателем был тот же Найфельд.

Поскольку судья не услышал от Потика ничего по поводу его попытки скрыть вымогательство долга, было назначено новое судебное заседание, на котором Потик должен был дополнить свое признание.

Его адвокат, бывший федеральный прокурор Роберт Стол, в начале 1990-х посадивший немало советских эмигрантов и их итальянских кураторов за аферы с бензином, заранее прислал судье текст признания Потика.

Судье показалось, что это не чистосердечное признание самого Потика, а плод воображения его адвоката, и он назначил на 21 августа еще одно заседание. Потик зачитал на нем текст, присланный адвокатом, а потом ответил на вопросы судьи и, в частности, сообщил ему, что должника звали Армандом, и что он жил неподалеку от него.

Прошло полгода. Арманд, насколько знал Потик, продал машины, но деньги отдавать не спешил. О долге прознал местный, как выразился Потик, "плохой человек" Борис Найфельд.

Потик не мог связно объяснить, каким образом Найфельд узнал об этом. На помощь пришел адвокат, объяснивший, что тот присутствовал при телефонном разговоре, в котором Потик просил Арманда вернуть долг.

Адвокат добавил, что Потик и Найфельд встретились с должником, и Найфельд на того наорал. Спустя несколько дней Найфельд и Потик снова встретились с Армандом. Тот привел с собой 20 человек, причем у некоторых вроде бы было при себе оружие.

Найфельд понял намек и больше Арманда не беспокоил. Долг Потик так и не получил.

Значит, в преступлении, в котором он признавался, по-прежнему не хватало одного ингредиента.

В результате судья отказался принять признание обвиняемого, судьба которого повисла в воздухе.

Читайте также: