Какой возраст требовался для принятия присяги крестного целования в суде по соборному уложению
Обновлено: 18.05.2024
как по Судебнику 1550 г. пытка применялась только при повторной татьбе.
Вводится язычная молка (обвинение других в разбое, сделанное под пыткой
обвиняемым в первые полгода после поимки и содержания в тюрьме).
Уложение не назначало за вторую татьбу смертную казнь в отличие от
ст. 56 Судебн и ка 1550 г. Впервые этим памятником права вводится
отрезание уха, что было и своеобразным клеймением преступников, которые
находились под особым контролем судебных властей. Статья 19 гл. 21
вводила ответственность за укрывательство людей, у которых отрезаны уши
Делается попытка дать понятие мошенничеству как захвату чужого
имущества (например, срывание шапок - ст. 15 гл. 211 карманная кража - ст.
Тяжким преступлением против личности Уложение считало разбой и
татьбу. Под разбоем понималось действие, сопряженное с применением
насилия против личности, с использованием оружия или орудий нападения
(ст. 16-18 гл. 21). Это было открытое нападение, которое, как правило,
совершалось группой, шайкой. Определение разбоя было тесно связано с
понятием рецидива (ст. 16-18 гл. 21) , так как за первый разбой
повторный разбой - смертная казнь (ст. 10 гл. 21). Разбой чаще совершался
профессионалами: «А будет кто ратные люди едучи на государеву службу.
станут грабити и учинят смертное убийство или ж енскому полу насильство.
то назначается см ертная казнь, а за иное всякое насильство и за грабеж
В статьях 12-14 гл. 21 четко определялись квалифицированные виды
краж: кража, совершенная в 3-й раз; кража, сопровождающаяся убийством;
кража, совершенная в церкви; кража холопов. За все квалифицированные
3.5. Судебная система и основные черты судопроизводства по
С принятием Соборного Уложения изменения произошли в области
судебного права. Был разработан ряд норм, касающихся организации и
работы суда. Правила о вызове в суд были очень развиты в Соборном
Уложении. С одной стороны, последовательно проводилась прежняя система
вызова, принадлежность чисто обвинительного процесса, с другой —
отразилось и новое направление судопроизводств а. Отсюда различные
способы вызова, колебания между ними и стремление то объединить их, то
В ст. 100-104 Уложения начинается последовательное изложение
процессуальных норм. В них говорится о состязательном процессе (суде).
Дело возбуждается после подачи заявления (челобитной), в котором должна
быть изложена его суть и обязательно указана цена иска. Дьяк, принимаю -
щий это заявление, делает на нем надпись с указанием приставу обеспе чить
явку ответчика в суд. Поэтому документ и называется приставной памятью
Ответчик вызывался в суд приставом, он мог представить поручителей, а
также дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины.
Однако стат ью 104 можно понять в том смысле, что исковая че лобитная
и приставная память — разные документы, между которыми даже возможны
рассмотрения признанием иска ответчиком. Для этого достаточно, чтобы
последний хотя бы не возражал против иска. В процессе рассмотрения дела
разрешалось изменять цену иска, а также предъявлять дополнительные
претензии к ответчику. В предшествующем законодательстве не уделялось
столько внимания и не придавалось такого значения цене иска.
По ф ор ме приставная память была по -преж нему краткою запиской о деле,
другим частным лицом по его просьбе. Слу чалось, что ее писал и дьяк, но это
не было правилом. Значение приставной па мяти, напротив, несколько
изменилось: она стала более важной, чем прежде. В эпоху Судебников
приставная память нужна была только для того, чтобы напоминать
недельщику о возложенном на него поручении, поэтому она была
совершенно частным актом. По Уложению приставная часть сделалась
Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 2004. С. 590.
Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов / под ред. А. Г. Манькова. М.,
Недельщик – так назывался в допетровской Руси судебный пристав, исполнявший свои обязанности по
неделям ("быть в неделях"). Состояли Н. при дьяках, которые вносили их имена в особые книги, при
вступлении в должность. Обязанности их зак лючались в о повещении сторон о вызове в суд и доставлении
Соборное Уложение - первый в истории России систематизированный закон.
Оригинал Соборного Уложения представляет собой столбец длиной в 309 метров из 959 отдельных составов.
В литературе его нередко поэтому называют кодексом, но это юридически не верно. Уложение заключает в себе материал, относящийся не к одной, а ко многим отраслям права того времени. Это скорее не кодекс, а небольшой свод законов. В то же время уровень систематизации в отдельных главах, посвященных отдельным отраслям права, еще не настолько высок, чтобы ее можно было назвать в полном смысле слова кодификацией. Тем не менее систематизацию правовых норм в Соборном Уложении следует признать весьма совершенной для своего времени.
16 июля 1648 года царь и дума вместе с собором духовенства решили согласовать
между собой все источники действовавшего права и, дополнив их новыми
постановлениями, свести в один кодекс.
Непосредственной причиной создания Соборного уложения 1649 г. послужило
восстание в 1648 г. в Москве и обострение классовых и сословных противоречий.
Глубинные причины создания лежали в эволюции социального и политического строя
России, и процессах консолидации основных классов - сословий того времени -
крестьян, холопов, посадских людей и дворян - начался переход от
сословно-представительной монархии к абсолютизму. Указанные процессы
сопровождались заметным ростом законодательной деятельности, стремлением
законодателя подвергнуть правовой регламентации возможно больше сторон и
явлений общественной и государственной жизни.
Главнейшая причина принятия Соборного уложения заключалась в обострении
классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные
восстанием посадских, стремились в целях успокоения народных масс создать
видимость облегчения положения тяглового посадского населения. Кроме того, на
решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых
содержались требования об отмене урочных лет.
Соборное Уложение удовлетворило основные сословные требования дворянства и частично его союзников - верхушки посада, ознаменовало собой первый систематизированный свод законов, охватывающий почти все отрасли права, и являлось завершающим этапом в процессе становления единого Российского государства.Также, закрепив основные черты политического строя и права России, оно оказалось достаточно стабильным на протяжении 200 лет, несмотря на все реформы 18 века.
2. Изменения в системе гражданских правоотношений:
а) право собственности;
Договор оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и в частности, на землю, он появился в таком качестве ранее института пожалования. Развитие этой формы проходило на фоне постепенной замены формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами (“рукоприкладством” свидетелей без их личного участия в процедуре сделки). “Рукоприкладство” постепенно утрачивало символический характер и превращалось в простое свидетельство сторон в договоре. Договорная грамота, составленная заинтересованными лицами, приобретала законную силу только после ее заверения в официальной инстанции, что выражалось в постановлении на грамоте печати. Но даже утвержденная договорная грамота создавала новое правоотношение только при условии его фактической законности. Иногда для ее обеспечения требовались дополнительные юридические действия, непосредственно не связанные с содержанием основного обязательства. Так, Соборное Уложение предусматривало выдачу в дополнение к договорным грамотам, закрепляющим право на землю, отказных грамот, которые направлялись в местности, где расположены земли, передаваемые по договору.
Вотчины по праву 16-17 веков делились на несколько видов в соответствии с характером субъекта и способом их приобретения: дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие, а по способам приобретения вотчинные земли делились на родовые, выслуженные и купленные.
Что касается поместного землевладелия, то, как уже было сказано, Соборное Уложение разрешило обменивать вотчины на поместья и наоборот,а статья 9 главы 17 разрешила продавать поместья. К концу 17 века устанавливается практика обмена поместий на денежные оклады(“кормовые книги”), что в скрытой форме означало уже фактическую куплю - продажу поместий. Официальная продажа поместий (за долги) была допущена в 17 веке, тогда как сдача поместий в аренду за деньги разрешалась уже статьей 12 главы 16 Соборного Уложения.
б) обязательственное право;
Обязательственное право продолжало развиваться по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью должника. Переход обязательств на имущество оказался связанным с вопросом об их переходе по наследству. Соборное Уложение допускало такой переход в случае наследования по закону, оговаривая при этом, что отказ от наследства снимает и обязательства по долгам (гл.10, ст.245). Одним из важнейших условий при заключении договора была свобода волеизъявления договаривающихся сторон, но это условие часто не выдерживалось ни в законе, ни на практике. В Соборном Уложении (ст.190, главы 10) делается намек на то, что хозяева квартир, где размещаются военные при исполнении своих обязанностей, становятся хранителями вещей этих военных при вступлении последних в поход. Вообще условия о свободе воли часто нарушались на практике актами насилия одной из сторон, хотя закон и предоставлял другой стороне возможность оспорить такую сделку в течении недели (ст.251, главы 10). В качестве гарантий против насилия и обмана законодатель предусматривал введение специальных процедурных моментов, таких как присутствие свидетелей при заключении сделки, ее письменная или “крепостная” (нотариальная) форма. Для вступления договора в силу договорный акт, составленный площадным подъячим, скреплялся рукоприкладством свидетелей (до 6 человек), а затем регистрировался в приказной избе (ст.39 главы 17 СоборногоУложения).
В) право наследования.
Формирование новых типов и форм собственности, количественный рост гражданско-правовых сделок - все это побуждало законодателей выделить гражданско-правовые отношения, регулируемые специальными нормами, с достаточной определенностью. Следует учесть, что в Уложении один и тот же правовой источник мог давать несколько не только альтернативных, но и взаимоисключающих решений по одному и тому же вопросу. Нечеткость определения той или иной категории часто создавала ситуацию, в которой происходило смешение разнородных норм и обязательств. Субъектами гражданско-прововых отношений являлись как частные (физические), так и коллективные лица. В 17 веке отмечался процесс постепенного расширения юридических прав частного лица за счет уступок со стороны прав лица коллективного. Высвобождаясь из-под жесткого контроля родовых и семейных союзов, частное лицо в то же время попадает под сильное влияние других коллективных субъектов, и прежде всего, государства (особенно в сфере вещного и наследственного права).Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, стала характерна неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей. Прежде всего это выражалось в расчленении нескольких правомочии, связанных с одним субъектом и одним правом. Так, условное землевладелие придавало субъекту права владения и пользования, но не распоряжения предметом (запись на службу несовершеннолетних сыновей, выдача дочери замуж за человека, принимающего служебные обязанности ее отца). Кроме того, такой “расщепленный” характер собственности не давал полного представления о том, кто был ее полноправным субъектом. Перенесение ответственности по обязательствам с одного субъекта (отца, помещика) на другого (детей, крестьян) тоже усложняло ситуацию и осознание субъектом права своего статуса. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям (пол, возраст, социальное и имущественное положение). Возрастной ценз определялся в 15-20 лет: с 15-летного возраста дети служилых людей могли наделяться поместьями, с этого же возраста у субъектов возникало право самостоятельного принятия на себя кабальных обязательств. За родителями сохранялось право записывать своих детей в кабальное холопство при достижении последними 15-летнего возраста. 20-летний возраст требовался для приобретения права принимать крестное целование (присягу) на суде (гл.14 Соборного Уложения). Вместе с тем, такие нормы, как брачный возраст, законодатель оставлял практике и обычаю. Факт достижения определенного срока ( будь то возраст или давность) вообще не рассматривался им как решающий для правового состояния субъекта: даже по достижении совершеннолетия дети не выходили полностью из-под власти отца. Что касается полового ценза, то в 17 веке наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению с предыдущим периодом. Так, вдова наделяется по закону целым комплексом правомочий, процессуальными и обязательственными правами. Были и существенные изменения в сфере и порядке наследования женщинами недвижимых имуществ.
Взаимодейсвие различных субъектов гражданских отношений в одной сфере (в особенности в области вещных прав) неизбежно порождало взаимное ограничение субъективных прав. При разделе родового имущества род как коллективный субъект, передавая свои права коллективным субъектам, сохранял за собой право распоряжаться имуществом, которое могло быть отчуждено только с согласия всех членов рода. Род же сохранял право выкупа проданного родового имущества в течении установленного законом срока. Пожалование земли в поместье (акт передачи имущества государством помещику) принципиально не меняло субъекта собственности - им оставалось государство. За помещиком закреплялось лишь право пожизненного владения. Но если земля попадала (при выполнении дополнительных действий) в наследственное владение и пользование, то землевладелие по своему статусу приближалось уже к вотчинному, т.е. принимало форму полной собственности. Разделение правомочий собственника и владельца отличались и при выделении земельного надела отдельной крестьянской семье, пользующейся им, из земель крестьянской общины, которой принадлежало право собственности на данный надел.
Пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу жалованной грамоты, составление справки, т.е. запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице, на которых основывается его право на землю, обыск, проводимый по просьбе наделяемого землей и заключающийся в установлении факта действительной незанятости передаваемой земли , ввод во владение, заключавшийся в публичном отмере земли, проводимом в присутствии местных жителей и сторонних людей. Раздачу земли в 17 веке наряду с Поместным приказом осуществляли и другие органы Разрядный приказ, Приказ Большого дворца и другие приказы. В акте пожалования субъективное волеиьявление порождало объективные последствия (появление нового субъекта и объекта собственности), для точной корректировки которых требовались допллнительные действия (регистрация, обоснование нового правомочия, ритуализированные действия по фактическому наделению землей), с помощью которых новое право “вписывалось” в систему уже существующих отношений. Приобретательная давность становится юридическим основанием для обладания правом собственности, в частности, на землю, при условии, что данное имущество находилось в законном владении в течении срока, установленного законом. Если в постановлениях начала 17 века срок пробретательной давности формулировался достаточно неопределенно, то по Соборному Уложению он фиксируется как 40-летний. Нужно отметить, что категория давности была заимствована русским правом 17 века из различных по характеру и времени возникновения правовых источников.
Уголовное право.
В области уголовного права Соборное Уложение уточняет понятие “лихое дело”, разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь и т.д.), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству-глава 22). В связи с этим субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. От соучастников закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создававших условия для совершения преступления), попустителей, недоносителей, укрывателей. Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины: Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожные действия совершивший их наказывается также, как за умышленные преступные действия. Закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относятся: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект), ко вторым - повторность преступления, совокупность нескольких преступлений. Выделяются отдельные стадии преступного деяние: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон знает понятие рецидива (совпадающее в Уложении с понятием “лихой человек”) и крайней необходимости, которая является ненаказуемой, только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение необходимой обороны и наказывалось. Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.
Система преступлений по Соборному Уложению :
1) преступления против церкви ,
2) государственные преступления,
3) преступления против порядка управления (намеренная неявка ответчика в суд, сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, фальшивомонетчиство, самовольный выезд за границу, самогоно-варение, принесение в суде ложной присяги, ложное обвинение), 4)преступления против благочиния (содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества, обложение пошлинами освобожденных от них лиц),
5) должностные преступления (лихоимство ( взяточничество, вымогательство, неправомерные поборы), неправосудие, подлоги по службе, воинские преступления),
6) преступления против личности (убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное, побои, оскорбления чести. Не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления),
7) имущественные преступления (татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенное в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой, совершаемый в виде промысла, грабеж обыкновенный и квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог, насильственное завладение чужим имуществом, порча чужого имущества),
8) преступления против нравственности (непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены, но не мужа, половая связь господина с рабой).
Для системы наказаний были характерны следующие признаки:
1)индивидуализация наказания: жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние, но сохранился институт ответственности третьих лиц - помещик, убивший крестьянина, должен был передать понесшиму ущерб помещику другого крестьянина, сохранялась процедура “правежа”, в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручался),
2)сословный характер наказания, выражающийся в различии ответственности разных субъектов за одни и те же наказания (например, глава 10),
3)неопределенность в установлении наказания (это было связано с целью наказания - устрашением). В приговоре мог быть не указан вид наказания, а если и был указан, то был неясен способ его исполнения (“наказать смертью”) или мера (срок) наказания (бросить “в тюрьму до государева указа”),
4)множественность наказания - за одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества.
Содержание
1. Общая характеристика Соборного Уложения 1649 года (происхождение, история изучения, значение в истории русского права). 3
2. Объясните следующие термины, использующиеся в тексте Соборного Уложения 1649 года 4
3. Дайте характеристику правового положения крестьян, российского землевладения, согласно Соборному Уложению 1649 г. 6
4. Дайте характеристику российского землевладения, согласно Соборному Уложению 1649 г. 8
5. Дайте характеристику системы договоров, согласно Соборному Уложению 1649 г. 12
6. Дайте характеристику российского уголовного права, согласно Соборному Уложению 1649 г. 14
7. Дайте характеристику российского процессуального права, согласно Соборному Уложению 1649 г. 17
8. Задача 18
9. Задача 19
10. Задача 21
Список литературы 23
Вложенные файлы: 1 файл
Готово Собор.doc
е) преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом, нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих слухов). Вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления.
ж) имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества;
з) преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, блуд жены (но не мужа), половая связь господина с рабой.
Рисунок 3. Система преступлений и наказаний по Соборному Уложению 1649 г.
б) Сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (так, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин кнутом).
в) Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались такие формулировки: как государь укажет, по вине или наказать жестоко. Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения (наказать смертью) или мера (срок) наказания (бросить в тюрьму до государева указа). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний - битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую кражу - битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы; за третью - смертная казнь.
В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, повешение).
Членовредительные наказания включали: отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные. Увечащие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию означивания преступника, выделения его из окружающей массы людей. К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу). Тюремное заключение могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения).
К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой (т.е. превращение в холопа) до объявления опалы (изоляции, остракизма, государевой немилости). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд.
7. Дайте характеристику российского процессуального права, согласно Соборному Уложению 1649 г.
- система органов, осуществляющих правосудие;
Продолжается развитие системы формальных доказательств. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика.
В состязательном процессе большое значение имели такие доказательства, как ссылка на виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из них давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, предварительно договариваясь, что его показания будут решающими для исхода дела. В качестве доказательства сохранялась и присяга (крестное целование).
Декларировав принципы равного суда, практики отвода судей какой–либо стороной, установление ответственности судей за вынесение неправых приговоров, Соборное Уложение тем не менее различало меры наказания в зависимости от сословного и семейного положения виновных. Усложняется порядок подачи челобитной – обращение непосредственно к Царю без прохождения его в судебных учреждениях запрещено. Появляются новые формы получения свидетельских показаний, расширяется применение пытки по уголовным делам. Подробно регламентируются наказания за нарушение судопроизводства и оскорбления суда.
8. Задача
К каким последствиям мог привести разговор во время церковной службы согласно Соборному Уложению 1649 года? Какова была бы судьба князя Юрия Алексеевича, если бы он умолчал г готовящейся государственной измене, но царь узнал бы о его молчании от других лиц? Свой вывод обоснуйте ссылками на конкретные статьи Соборного Уложения 1649 года.
Согласно Соборному Уложению 1649 года в церкви можно только стоять и молиться, а не помышлять о делах мирских. Ослушавшегося челобитчика за то отправляли в тюрьму на срок, который укажет государь.
Глава I А в ней 9 статей о богохульниках и о церковных мятежниках
8. А в церкви во время церковнаго пения, государю царю и великому князю Алексею Михайловичи всея Русии и великому господину святейшему Иосифу патриарху Московскому и всея Русии, и митрополитом и архиепископом и епископом, никому ни о каких своих делех не бити челом, чтобы от того в церкви Божии церковному пению смятения не было, понеже церковь Божия устроена приходити на молитву. И православным християном подобает в церкви Божии стояти и молитися со страхом, а не земная мыслити.
9. А будет кто, забыв страх Божии, и презрев царьское повеление, учнет ему государю, или патриарху, или иным властем, в церкви Божии во время церковнаго пения, о каких своих делех бити челом, и того челобитчика за то вкинуть в тюрму, на сколько государь укажет.
12. А будет кто на кого учнет извещати великое государево дело, а свидетелей на тот свой извет никого не поставит, и ни чим не уличит, и сыскать про такое государево великое дело будет нечим, и про такое великое дело указ учинить по разсмотрению, как государь укажет.
16. А кто на кого учнет извещати государево великое дело, или измену, а того, на кого он то дело извещает в то время в лицах не будет, и того, на кого тот извет будет сыскати и поставить с и(ы)зветчиком с очей на очи, и против извету, про государево дело и про измену сыскивати всякими сыски накрепко, и по сыску указ учинить, как о том писано выше сего.
19. А будет кто сведав, или услыша на царьское величество в каких людех скоп и заговор, или иной какой злой умысл, а государю и его государевым бояром и ближним людем, и в городех воеводам и приказным людем, про то не известит, а государю про то будет ведомо, что он про такое дело ведал, а не известил, и сыщется про то допряма, и его за то казнити смертию безо всякия пощады.
9. Задача
Установите, правомерен ли отказ дьяка? Каким могло бы быть решение дьяка, если бы он состоялся согласно нормам Соборного Уложений 1649 года?
Данный вид преступления рассмотрен в главе 10. О суде. Отказ дьяка неправомерен, так как в Соборном Уложении рассматриваются такие понятия, как оскорбление, хула, наговор. За оскорбление обидчик должен нести наказание. Дьяк в данном случае виноватого оправдал, сославшись на то, что у стрельца нет средств к уплате в государственную казну:
5. А будет который боярин или околничей, или думной человек, или дияк, или иной какой судья, исца или ответчика по посулом, или по дружбе, или по недружбе правого обвинит, а виноватого оправит, а сыщется про то допряма, н на тех судьях взяти исцов иск втрое, и отдати исцу, да и пошлины и пересуд и правой десяток възяти на государя на них же. Да за ту же вину у боярина, и у околничего, и у думного человека отняти честь. А будет который судья такую неправду учинит не из думных людей, и тем учинити торговая казнь, и въпередь им у дела не быти.
Основанием для возбуждения дела служила исковая челобитная потерпевшей стороны. Дьяк визировал такой иск, после чего он приобретал значение приставной памяти. Обязательным было указание в исковой челобитной и приставной памяти цены иска и места жительства ответчика (X, 100, 102).
Кроме того, к искам о займах, поклажах и разных долгах должны быть приложены кабалы и заемные памяти. Без них дело не подлежало рассмотрению (X, 189).
Наряду с одним иском истец мог одповремеппо предъявить иски к тому же ответчику и по другим делам. Опротестование со стороны ответчика в данном случае не пмело силы (X, 103).
Институт поручительства был важным звеном феодального права.. Он уходил корнями в общинные порядки, в обычное право, но в условиях развитых феодальной государственности и права играл роль гаранта выполнения судебных решений и исправного поступления судебных пошлин в государственную казну. Поручители несли ответственность своим имуществом за явку ответчика в суд и исполнение им приговора. Однако в случае погашения иска и уплаты пошлин за ответчика, за которого они ручались, поручители имели право в дальнейшем взыскать с него свои издержки да сверх того проести и волокиты по три рубля и убытки, понесенные^в ходе суда и сыска (X, 130, 131, 155). В случае смерти ответчика до полного погашения долга поручители не несли ответственности (X, 205).
Если исключались получение поруки о явке ответчика в суд и его арест (за отсутствием ня( месте), пристав мог взять его людей или крестьян и держать их до тех пор; пока ответчик не явится (X, 140—141).
Приставы и неделыцики, упустившие лиц, отданных им под охрану, обязаны в назначенный срок произвести их розыск. Если скрывшиеся не будут найдены, иск в пользу истца взыскивается с приставов и неделыциков (X, 271). Детальная регламентация обязанностей приставов и неделыциков по доставке в приказы и охране ответчиков означала заметное усиление роли государственного начала в судопроизводстве по гражданским исковым делам. Истец и ответчик могли помириться на любой стадии судебного разбирательства, в том числе и до него. Для этого требовалось подать в приказ мировые челобитные и уплатить судебные пошлины (X, 121) .і
По системе суда или состязательного процесса рассматривались не только материальные искп, но п челобитные, связанные с причинением бесчестья словом, других обид, а также некоторые крепостные дела, например о беглых крестьянах пли небольших кражах. В последнем случае доказательством мог служить привод вора в приказ или к воеводе с поличным. Потерпевший п здесь являлся пстцом (X, 229, 270).
Система доказательств в судебном процессе по гражданским делам была разнообразной. Во всех имущественных п крепостных делах существенное значеппе имели письменные доказательства. Следующий вид доказательств — послушество, т.
К участию в судебном поединке в качестве свидетелей допускались холопы, крестьяне и женщины. Однако холопы, отпущенные на волю, не могли быть свидетелями по искам, предъявленным их бывшим господам. Учитывая зависимое положение холопа, закон запрещал привлекать в качестве свидетеля его господина при возбуждении иска к самому холопу. Не допускались в качестве свидетелей на стороне своих мужей жены истцов и ответчиков. Но родители того и другого могли свидетельствовать на стороне своих сыновей (X, 173, 174, 176—178).
Разновидностью свидетельских показаний была ссылка из виноватых. Если из группы свидетелей, на которую ссылается сторона, несколько или даже один покажут против нее или сошлются на свое незнание, то дело автоматически решалось не в пользу данной стороны (X, 160).
Важным элементом судебных доказательств была общая ссылка, или общая правда, когда обе стороны ссылались на одного и того же или на одних и тех же свидетелей.
Показания дворян и детей боярских запрещалось писать в одни обыскные речи с показаниями пх людей и крестьян. Никакие отводы обыскных людей не допускались. Воспрещалось писать кого-либо в обыскные речи заочно. Процедура обыска включала клятвенные заверения: архимандриты, игумены, старцы давали их по иноческому обещанию; протопопы, попы, дьяконы — по священству; дворяне, дети боярские, всякне служилые, посадские люди, крестьяне —по крестному целованию; татары, чуваши, черемисы, вотяки и другие ясачные люди — по шерти (X, 161).501
Когда с помощью очной ставки или другим путем не удавалось установить, которая часть обыскных людей солгала, прибегали'к пытке. Тот, кто на пытке повинился, подвергался наказаниям и сверх того платил невинно перенесшим пытку за бесчестье и увечье вчетверо (X, 163).
Очная ставка и пьітіса в гражданских делах, которые решались путем состязательного процесса, были вспомогательным средством дознания и применялись относительно редко, в особых случаях. Уложение предусматривает применение очной ставки при насильственном оформлении заемных и служилых кабал (X* 251, 252) и в спорах о вотчинных и поместных делах главным образом среди родичей (XVI, 23, 54, 59). Что касается пытки, то кроме вышеуказанного случая она упомянута всего один раз, и то в связи с делом уголовного характера — подозрением в поджоге двора (X, 202). Зато в делах о разбоях и татьбе очная ставка и пытка — наиболее распространенные приемы дознания.
Иное дело — крестное целование, которое рассматривалось как одно из важнейших средств доказательства правоты показаний в ходе судебного разбирательства — как показаний сторон, так и всех видов показаний свидетелей, — в особенности в тех случаях, когда отсутствовали или были недостаточными иные доказательства, а такя^е при повальном обыске.
" Применение в судебном процессе присяги (рота) п крестного целования, известное со времен договоров Руси с Византией, проходит через все памятники раннего русского права — Русскую правду, Псковскую судную грамоту, Судебники 1497 и 1550 гг. и указы первой половины XVII в. В Уложении крестоцелованию отведена самостоятельная XIV глава, состоящая из 10 статей. В этой главе приведены в определенную систему прошлое законодательство о крестном целовании и практика его применения, внесена строгая регламентация.
6 Первый час мог соответствовать по современному счету времени 3, 4, 5, 6, 7, 8 часам, в зависимости от времени года, от восхода солнца. Соответственно передвигались и остальные часы. Уложение предусматривало возможность ложных исков, подкрепленных путем подкупа свидетелей и поручителей, и стремилось нейтрализовать их. Подложность любой ссылки лишала ее юридической силы для других дел (X, 179, 182).
Читайте также: