Какой суд рассматривает дела о выселении из жилого помещения

Обновлено: 19.05.2024

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" к Смирновой Н.Н. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, о выселении, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" - Большова Э.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Смирновой Н.Н., ее представителя Киселева Д.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к Смирновой Н.Н. об истребовании из незаконного владения ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: , комната N , о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указало, что спорное жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду, было предоставлено в 1997 году военнослужащему Смирнову А.В. для временного проживания на период его обучения в Учреждении. Смирнова Н.Н. была вселена в жилое помещение в качестве супруги военнослужащего, с 2000 года по 2011 год являлась сотрудником структурного подразделения Учреждения. В 2008 году брак между Смирновым А.В. и Смирновой Н.Н. расторгнут, в 2009 году Смирнов А.В. выехал в другое место жительства. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для предоставления жилого помещения, отпали, истец полагает, что Смирнова Н.Н. занимает спорную комнату без законных оснований и подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 января 2016 г. исковые требования удовлетворены, спорное помещение истребовано из владения ответчика путем его выселения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 16 января 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2016 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание по адресу: , в котором находится жилое помещение - комната N , включено в специализированный жилищный фонд - общежитие, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление Учреждению (л.д. 18).

На основании решения начальника Высших специальных офицерских классов ВМФ от 30 августа 1997 г. указанное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Смирнову А.В. по ордеру от 1 сентября 1997 г. на право занятия жилой площади в семейном общежитии для временного проживания на период учебы военнослужащего в высших офицерских классах (л.д. 19).

Согласно данным трудовой книжки Смирнова Н.Н. с 1 августа 2000 г. работала в структурном подразделении Учреждения на различных должностях и 31 декабря 2011 г. была уволена с работы в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 36 - 42).

Брак между Смирновым А.В. и Смирновой Н.Н. прекращен 4 мая 2008 г. (л.д. 59).

После прекращения брака Смирнов А.В. 13 июля 2009 г. снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении и выехал в другое место жительства (л.д. 12).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что договор найма специализированного жилого помещения прекращен в связи с прекращением трудовых отношений Смирновой Н.Н. с Учреждением, первоначально предоставившим это помещение для временного проживания на период обучения ее супругу, выехавшему в иное место жительства. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для предоставления военнослужащему жилого помещения, а также его последующего использования ответчиком в период работы в Учреждении, отпали, суд пришел к выводу о том, что Смирнова Н.Н. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. При этом суд установил, что Смирнова Н.Н. не относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, не обладает правом на дополнительные гарантии, установленные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ), а также не нашел оснований для применения по заявлению ответчика срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что оснований для выселения Смирновой Н.Н. не имеется, поскольку она проработала в Учреждении более десяти лет, уволена с работы в связи с сокращением численности работников организации, иным жилым помещением не обеспечена, на ответчика в силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ распространяются льготы, предусмотренные ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со статьей 108 которого не допускалось выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лиц, уволенных в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления иска о выселении ответчика из жилого помещения исчисляется со дня увольнения Смирновой Н.Н. - 31 декабря 2011 г., и на момент обращения истца в суд с иском является пропущенным, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя по заявлению ответчика исковую давность, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда исходила из того, что права Учреждения являются нарушенными со дня прекращения трудовых отношений с ответчиком, поскольку с указанного момента у наймодателя возникает право требовать выселения ответчика из занимаемого без законных оснований жилого помещения.

Между тем данный вывод суда не основан на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент прекращения трудовых отношений Смирновой Н.Н. с Учреждением, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого Смирнова Н.Н. продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Смирновой Н.Н., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда апелляционной инстанции не имелось.

Также нельзя согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для выселения Смирновой Н.Н. из спорного жилого помещения в силу следующего.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Разрешая вопрос об отнесении ответчика к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Закона N 189-ФЗ, суд апелляционной инстанции установил, что на момент увольнения Смирновой Н.Н. по сокращению численности работников стаж ее работы в Учреждении составил более десяти лет, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, поскольку это не допускалось действовавшим до 1 марта 2005 г. Жилищным кодексом РСФСР.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 указанного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых Смирнова Н.Н. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, суду надлежало выяснить, обладала ли Смирнова Н.Н. к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) статусом лица, названного в пунктах 6 и 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Между тем суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2016 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Практика, в частности дела адвоката по жилищным вопросам, доказывает, что борьба за защиту своих прав первым судебным актом не прекращается, что суды последующих инстанций вправе изменить или полностью отменить акт нижестоящего суда и признать Вашу правоту в деле выселения бывшего члена семьи собственника.

ВНИМАНИЕ : мы приводим нашу адвокатскую практику по делу, которое выиграл наш жилищный юрист, поможем и Вам в процедуре выселения бывшего члена семьи: профессионально и в срок. Звоните!

Кто является членом семьи по закону?

В целях применения жилищного законодательства, члены семьи собственника определены как проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему помещении супруг, дети и родители.

Другие лица осуществляют права родственников собственника относительно пользования принадлежащим ему жилым помещением в случаях, если вселены собственником в качестве членов семьи.

Членами семьи нанимателя жилищное законодательство считает тот же состав лиц, но с некоторыми особенностями. Так, члены семьи нанимателя по договору социального найма:

проживающие с нанимателем супруг, дети и родители
проживающие с нанимателем другие родственники, которые были вселены нанимателем и ведут с ним общее хозяйство
проживающие с нанимателем нетрудоспособные иждивенцы, вселенные нанимателем в качестве членов семьи

ВАЖНО: в исключительных случаях членами семьи нанимателя могут быть признаны иные лица в судебном порядке

Исходя из вышесказанного, члены семьи собственника или нанимателя ведут общее хозяйство, проживают вместе и вселены в качестве родственника или признаны родственником собственника/нанимателя в судебном порядке.

Относительно члена семьи нанимателя действует специфическое требование ст. 69 ЖК РФ. Родственники должны быть указаны в договоре социального найма с соответствующим статусом.

Основания выселения бывшего члена семьи

Лица, которые были вселены, как члены семьи могут лишиться данного статуса, что послужит основанием для выселения. Прекращение родственной связи между членами семьи собственника и нанимателя имеют отличия. Имеет значение и статус бывшего родственника.

Так, наниматель квартиры не может выселить супругу на основании прекращения брака, в то время как собственник на том же основании может выселить бывшую супругу в судебном порядке.

В судебном порядке может быть выселен родитель, лишенный родительских прав, если ребенок является собственником. В случае с социальным наймом выселение бывшего родителя возможно при наличии решения суда о невозможности совместного проживания. Это единственный случай выселения из неприватизированного жилья в случае прекращения связей.

Порядок выселения бывшего члена семьи

В настоящее время выселение возможно в судебном порядке.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео, узнаете, как вести себя в суде правильно

Как составить иск о выселении бывшего члена семьи?

наименование суда
имя истца, его адрес и иные контакты
имя ответчика, его местонахождения и иные контакты
имена лиц, которые должны участвовать в деле (третьи лица)

Основная часть содержит:

Изложение основной информации. Необходимо указать, в чем заключается угроза нарушения жилищных прав истца ответчиком,

Обстоятельства, на которых основаны требования – требования закона и иные положения нормативных актов (основание иска)

Просительная часть – предмет иска, содержит исковые требования о выселении:

Признать признать N утратившей право пользования домом, расположенным по адресу: … ;

Выселить N из указанного дома

ВЫГОДНО: смотрите видео, как составить исковое или закажите иск в суд у нашего адвоката

Документы для предоставления в суд о выселении

Кого нельзя признать бывшим и выселить из квартиры?

Единственным исключением в данной ситуации может стать фиктивная прописка несовершеннолетнего в месте, где он не проживает, если это было установлено судом. Однако данные обстоятельства, как правило, суд не интересуют и доказать их нереально.

Нельзя выселить так же лицо на алиментном обеспечении – иждивенца. Выселить такое лицо можно только по прекращению алиментных обязательств перед ним.

Невозможно выселить отказавшихся от приватизации лиц, даже в случае смены собственника, т. к. они приобретают особый вид права пользования жилым помещением – пожизненное право.

Пожизненное право проживания могут приобретать родственники, указанные в завещании. С этим тоже ничего не поделать.

Нельзя выселить родственника, если жилая площадь перешла от него по договору дарения с условием о праве его пожизненного проживания.

ВНИМАНИЕ: не пропустите возможность консультации юриста бесплатно без телефона через комментирование — подписавшись на наш канал YouTube.

Адвокатская практика по вопросу выселения в Екатеринбурге

Это так же доказывает пример одного из многочисленных наших дел. К нам в бюро обратилась гражданка Д., с просьбой выписать из принадлежащей ей на праве собственности квартиры (подробнее про выселение из квартиры бывшего члена семьи) двоих взрослых сыновей, которые выехали еще в далеком 1993 году. При этом старший сын 1975 года рождения большую часть сознательной жизни провел в местах лишения свободы, а младший 1987 года рождения проживает с отцом. Квартиру она получила путем выплаты кооперативу пая за нее. Так же пояснила, что регистрация по месту жительства еще двух людей накладывает на нее большой объем расходов по оплате коммунальных услуг, которые ей возмещать никто не собирается.

В первом судебном заседании со стороны ответчиков поступило встречное исковое заявление о вселении в квартиру своей матери, при этом достаточных аргументов о том, почему до настоящего времени они этого не делали, представить не могли, и так же не указали, на причину не несения расходов по оплате коммунальных услуг.

В итоге суд первой инстанции решил, младшего сына признать прекратившим право пользование спорной квартирой, а старшего наоборот вселить в нее. При этом единственным доводом вселения явилось то, что ответчик не вселялся в квартиру в виду того, что он периодически отбывал в места лишения свободы за достаточно тяжкие преступления.

Мы, безусловно, с таким вердиктом суда согласиться не могли, и подали апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.

При рассмотрении данного гражданского дела суд второй инстанции счел безоговорочными наши аргументы об отсутствии оснований для проживания старшего сына в квартире принадлежащей нашей доверительнице, и отменил решение суда первой инстанции в части его вселения.

Исходом данного дела явилось не только защита жилищных прав гражданки Д., и появления возможности снятия с регистрационного учета не проживающих вместе с ней ответчиков, но и ее защита от возможных посягательств на ее здоровье, как физическое так и психическое.

А мы в вновь убедились, что никогда нельзя опускать руки, какой бы безвыходной не была ситуация, используя при этом все доступные и предусмотренные законом методы, в том числе и путем обжалования состоявшихся судебных актов различных инстанций.

Отзыв о работе нашего жилищного юриста

Читайте еще о работе нашего адвоката по жилищным вопросам:

Давайте узнаем, как выселить человека с помощью нашего адвоката

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры" А.В. Кацайлиди

Муниципальное образование "Село Майя"

Авторизация через ЕСИА временно не доступна в связи с обновлением системных компонентов, при этом все инструменты Портала доступны без авторизации ЕСИА

Защита прокурором жилищных прав граждан в судебном порядке

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

О защите прокурором жилищных прав граждан в судебном порядке – интервью с прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры республики юристом 1 класса Вадимом Никоновым

Вадим Владимирович, каким образом органы прокуратуры защищают нарушенные жилищные права граждан?

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ органы прокуратуры могут обратиться в суд в защиту интересов граждан с исковым заявлением с требованием о восстановлении нарушенных прав и принимают участие по делам обаятельной категории.

Также прокурор принимает участие по делам о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Получается, если к вам обратился гражданин и по результатам проведенной проверки будет установлено нарушение его жилищных прав, то прокуратура обращается в его интересах в суд?

Да, например, прокуратурой г. Якутска по результатам проведенной проверки защищены права заявителя на обеспечение жильем вне очереди в связи с имеющимся хроническим заболеванием, входящим в перечень при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Решением Якутского городского суда требования прокуратуры удовлетворены заявителю предоставлено жилье по договору социального найма. Таким образом, гражданам, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди.

Бывают ли случаи, когда по результатам проверки установлено, что жилое помещение непригодно для жилья?

Да, такие случаи бывают, приведу следующий пример. По результатам проведенной прокуратурой проверки по обращению гражданина установлено, что многоквартирный дом, в котором он проживает на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.

С момента признания указанного дома аварийным состояние квартиры ухудшилось, дальнейшее проживание в данной квартире стало представлять угрозу для жизни и здоровья, что подтверждалось актом Управления Государственного строительного и жилищного надзора по РС (Я).

Вместе с тем, администрацией муниципального образования жилое помещение гражданину не предоставлялось, меры по расселению многоквартирного дома не приняты, что нарушало права гражданина и членов его семьи на благоприятные и безопасные условия проживания.

В данном случае согласно действующему законодательству, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

По каким жилищным делам прокурор вступает в судебный процесс для дачи заключения?

В рамках реализации полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор по жилищным правоотношениям вступает в процесс для дачи заключения по следующим делам:

— о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением;

— о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Орган прокуратуры обеспечивает участие по данным делам, поскольку принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных конституционных принципов. Указанный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, поэтому участие прокурора, как органа надзирающего за исполнением законодательства и стоящего на страже прав и законных интересов граждан является необходимым.

Какие трудности возникают при рассмотрении данных дел, какие ошибки совершают граждане?

Например, истец обратилась в суд к бывшему супругу с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения. Ответчик с 2008 года в указанной квартире не проживает по причине расторжения брака, забрал личные вещи, общее совместное хозяйство не ведут, коммунальные услуги не оплачивает.

Решением суда требования удовлетворены.Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, его не проживание носило временный, вынужденный характер и не могло рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение, в которое он был вселен в установленном законом порядке. При апелляционном пересмотре решения суда первой инстанции отменено в соответствии с заключением прокурора.

В данном случае необходимо исходить, что признание утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма возможно только при добровольном выезде.

Также необходимо отметить, что по делам о выселении бывшего члена семьи, отказавшегося от участия в приватизации, за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением. Данному гражданину предоставляется право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними. Выселение данного гражданина возможно только в случае невозможности проживания в одном жилом помещении (систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допущение разрушения дома).

По делам о выселении, где истцом является собственник жилого помещения, в случае удовлетворения требований о выселении бывшего члена семьи, суд вправе решить вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом при установлении следующих обстоятельств:

— отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

— отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Какие решения принимаются по исковым заявлениям администраций муниципальных образований о принудительном переселении граждан из аварийного жилья в другое жилое помещение?

В случае если жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу и если земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, то в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственникам изымаемых жилых помещений может быть предоставлено равноценное жилье или выкупная стоимость жилья.

Следует учитывать, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Кроме того, имеется судебная практика по вопросу определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Так, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, также необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме ( часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГКРФ).

В случае если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают граждане на основании договора социального найма, то им взамен аварийного жилое помещение может быть предоставлено, если они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. При этом им должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

Частым случаем выселения из служебной квартиры, предоставленной администрацией муниципального образования, является прекращение трудового договора или контракта, на основании которых предоставлялось жилье. Иск о выселении становится неприятным сюрпризом, в частности, для ушедших в отставку сотрудников полиции и членов их семей, которые вдруг узнают, что из муниципальной служебной квартиры их хотят выселить без предоставления другого жилья.

В соответствии с п. 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897 (в ред. от 1 октября 2004 г. с изменениями от 16 марта 2013 г., далее – Типовое положение), сотрудник, прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилья со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Кроме того, в п. 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27, не могут быть выселены в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Нередко органы МВД на местах, желая облегчить себе жизнь, просят администрацию муниципального образования предоставить жилье их сотруднику. В связи с этим важно отметить, что на квартиру, предоставленную горадминистрацией, нормы Типового положения не распространяются.

Понимая, что доводы о честной многолетней службе и отсутствии у семьи выселяемого другого жилья суд не примет во внимание, мы, адвокаты, вынуждены искать пороки в механизме предоставления служебной квартиры администрацией города. Расскажу об одном из них, выявленном в ходе изучения материалов дела, на основании чего было установлено, что квартира не являлась служебной.

Судебные прецеденты по таким делам редки, но в литературе описаны. В некоторых случаях квартиры служебного найма суды признают квартирами социального найма (см., например, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2014 г.; определение Приморского краевого суда от 19 января 2012 г. по делу № 33-143).

Памятуя о том, что лучшая защита – это нападение, защищая права получивших иск о выселении из служебной квартиры доверителей – капитана полиции В. и членов его семьи, а также майора полиции К. и членов его семьи, я обратилась в суд со встречным исковым заявлением к горадминистрации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также об обязании ответчика заключить с каждым из указанных лиц договор социального найма.

Итак, на момент предоставления спорных квартир на условиях типового договора найма служебного жилого помещения у них в силу отсутствия соответствующей госрегистрации не появился статус служебного жилья. При таких обстоятельствах распоряжение главы муниципального образования о включении квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям и предоставление как служебной были незаконными, договор найма служебного жилого помещения был заключен необоснованно, без соблюдения требований законодательства. Предоставление жилого помещения могло осуществляться администрацией только с целью улучшения жилищных условий доверителя – т.е. по договору социального найма. Следовательно, с момента заключения с моими доверителями типового договора найма служебного жилого помещения они фактически пользовались квартирами на условиях социального найма.

Хотя в материалы дела горадминистрацией были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 60 ГПК РФ (о наличии статуса служебного жилого помещения), спорное жилье, на мой взгляд, не могло использоваться по договору найма специализированного жилья.

Оценив установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства, констатировав нарушение определенного Правилами порядка отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, суд в описываемом случае пришел к выводу, что предоставление жилого помещения истцу могло осуществляться администрацией только с целью улучшения его жилищных условий – т.е. по договору социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что обеспечение жилыми помещениями лиц, в том числе сотрудников органов внутренних дел, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, является обязанностью территориального органа исполнительной власти – УМВД, суд признал несостоятельными, поскольку из смысла жилищного законодательства следует, что указанные лица должны быть обеспечены жильем по месту службы.

Таким образом, в жилищном законодательстве существует серьезный пробел. Чтобы его восполнить и уравнять правовое положение сотрудников полиции, получивших квартиры из ведомственного жилого фонда (фонда МВД) и от горадминистрации по просьбе МВД, следует, на мой взгляд, внести в законодательство уточнения, разъясняющие, что из служебных жилых помещений, предоставленных сотрудникам полиции по просьбе МВД горадминистрацией, лица с выслугой 10 и более лет не подлежат выселению. Кроме того, считаю необходимым последовательно формировать судебную практику по спорам, связанным с отсутствием госрегистрации служебной квартиры именно как таковой с применением по этому основанию негативных для горадминистрации последствий в виде признания помещения переданным по договору социального найма.

Читайте также: