Какой специальный суд рассматривал иски частных лиц против казны сша

Обновлено: 30.04.2024

1. Единство закона, законность, свобода, юридическое равенство - это общие принципы какого права:

а) буржуазного права

б) средневекового права

в) древнего права

2. Какая отрасль права становится ядром правовых систем Нового времени:

а) конституционное право

б) гражданское право

в) уголовное право.

3. Какой объект права был поставлен в центр правовых систем Нового

а) человек и личность

4. Какой источник права является основным в англосаксонской системе права:

а) судебный прецедент

в) правовой обычай

5. Основное отличие континентальной (романс-германской) правовой системы:

а) кодифииированность и унифицированность права

б) кодифицированность права

в) унифицированность права

6. В Новое время появляется важнейшая гарантия независимости суда в виде:

а) принцип несменяемости судей

в) эволюционное развитие правовых норм

Тема, Государство и право Великобритании. Английская буржуазная революция

1. Что считается юридически значимым правовым обычаем ("с незапа­мятных времен"):

а) то, что имело место до 1189 г.

б) то, что имело место до буржуазной революции

в) то, что имело место после буржуазной революции

2. Какой орган выполнял высший контроль за судебной системой?

3. Какой акт Английской буржуазной революции провозгласил впер­вые независимость парламента от короны и его право беспрепятственной
деятельности:

а) Великая ремонстрация 1641 г.

б) Трехгодичный акт 1641 г.

в) Билль о правах от 10.05.1641 г.

4. Какой акт установил верховенство парламента в области законода­тельной власти и финансовой политики и ознаменовал установление кон­ституционной монархии?

а) Билль о правах 1689г.

б) Habeas Corpus Act 1679г.

в) Акт об устроении 1701г.

5. В каком году в результате судебной реформы был создан Верховный суд Правосудия:

6. Какова юрисдикция суда пробата (с 1857 г.)?

а) дела о наследстве

б) дела о разводе

в) дела о банкротстве

7. Что находилось в ведении Департамента публичных расследований (Служба генерального атторнея) 1879 г.:

б) рассмотрение исков частных лиц к государственной казне

в) иски о банкротстве

8. Как назывались наиболее тяжкие уголовные преступления в англий­ском праве:

9. Когда произошла интеграция общего права и "права справедливости"?

а) в результате судебной реформы 1872-75 гг.

б) в результате реформы уголовного законодательства 1823-1827 гг.

в) после принятия Акта о процедуре по "общему" праву в 1858 г.

10. Укажите один из перечисленных Высших судов, действовавший на
основе не общего, а статутного права:

б) Суд Королевской скамьи

11. В какой судебной инстанции рассматривались иски против пэров
Англии:

а) Апелляционный комитет Палаты лордов

б) Суд лорда-сенешаля

12. Как назывались разъездные суды по уголовным делам, действовав­шие на основе общего права:

б) суды справедливости

в) магистратские суды

13. Какие суды действовали на основе "права справедливости":

а) суд канцлера, суд вице-канцлера, суд апелляционной канцелярии

14. В каком году в Англии в период Английской буржуазной революции была формально юридически установлена республика:

15. С какого года Англия именуется Великобритания (Соединенное ко­ролевство Великой Британии и Северной Ирландии):

Тема. Образование Соединенных Штатов Америки. Судебно-пра­вовая система США в Новое время.

1. В каком общефедеральном документе США впервые были провозг­лашены независимость штатов от Англии и естественные права человека?

а) Декларация независимости 1776 г.

б) Конституция США 1787 г.

в) Статьи конфедерации 1781 г.

2. Когда было уничтожено рабство в США?

а) в 1865 г. Тринадцатой поправкой к Конституции

б) в 1868 г. Четырнадцатой поправкой

в) в 1870 г. Пятнадцатой поправкой

3. Кому в системе государственной власти принадлежит право нулли­фицировать любой закон, не соответствующий Конституции США 1787 г.?

а) Верховный суд США

в) президент США

4. В каком американском штате правовая система строилась по фран­цузскому образцу?

5. Какой специальный суд рассматривал иски частных лиц против каз­ны США?

а) Претензионный суд

в) окружные суды

6. К какому типу юстиции относились "суды Линча"?

а) народная юстиция

б) федеральная юстиция

в) специальная юстиция

7. В чем заключается основное различие американского права от английского:

а) наличие в США федеральной Конституции и двухуровневой систе­мой права

б) отсутствие в США правовых обычаев "незапамятных времен"

в) различие форм правления

8. В чем заключалась особенность понятия "юридического лица" в аме­риканском гражданском праве?

а) корпорация (могла состоять из одного человека)

б) могло быть образовано не менее чем двумя людьми

в) могло быть образовано группой лиц не менее десяти человек

9. Назовите хронологические рамки Гражданской войны в США:

10. Что такое движение аболиционизма;

а) за немедленную отмену рабства

б) за создание единого государства

в) за независимость колоний от Англии

Тема. Государство и право Франции в Новое Время. Великая Французская буржуазная революция.

1. Идея законности в правовой сфере, закрепленная в Декларации прав человека и гражданина 1789 г., осуществлялась на основе: а) запретительного правового принципа

б) разрешительного правового принципа

в) французского средневекового права

2. Назначение судей по конституции 1799 г. являлось прерогативой:

а) Первого канцлера

б) Государственного совета

3. В каком году была принята первая французская конституция:

4. Как называли фракцию в парламенте, которая представляла круп­ную промышленную буржуазию?

5. Когда Франция была провозглашена республикой и унитарным го­сударством:

а) 25 сентября 1792 года

б) 10 августа 1791 года

в) 21 января 1793 года

6. Укажите период Первой империи:

б) 1799 - 1804 гг.

7. Период легитимной монархии ( 1824-1830 гг.) связан с именем короля:

б) Луи Филиппа Орлеанского

в) Людовика XVIII

8. В основе ГК (Кодекса Наполеона) 1804 г. лежит традиция старой
французской цивилистики, суть которой заключается а:

а) абсолютизации права частных договоров

б) доктрине судейского усмотрения

в) институционной системе построения кодекса

9. В наследственном праве по ГК 1804 г, предусматривалось наличие:

а) 12 очередей наследников

б) 8 очередей наследников

в) 6 очередей наследников

10. По Карательному кодексу 1810 г. за нарушения назначались какие наказания:

а) полицейские наказания

б) исправительные наказания

в) мучительные и позорящие наказания

Тема. Государство и право Германии в Новое Время

1. Среди королевств и земель главенствующую роль в объединении Гер­мании играла:

2. В каком году была ликвидирована Священная Римская империя гер­манской нации:

3. Германская империя по Конституции 1871 года объединила немецкие земли в форме:

в) унитарного государства

4. Как называлась нижняя палата парламента Германии в 1867-1945 гг.:

5. В каком году в Германии была официально закреплена конституци­онная монархия:

6. Канцлера в соответствии с Конституцией 1871 г. назначал:

б) Союзный совет (рейхсрат)

7. В каком году было принято Германское Гражданское уложение:

8. По ГГУ гражданская дееспособность физических лиц наступала:

б) с момента рождения

9. В каком году было принято Германское Уголовное положение:

В каком году было принят УПК Германии в Новое время:

Тема. Государство и право Японии в Новое Время

1. По Конституции 1889 года в Японии устанавливалась форма правления:

а) конституционная монархия

б) в форме сёгуната

в) восстанавливалась абсолютная монархия императора Муцухито

2. Конституция 1889 г. имела гарантом конституционных прав:

а) торжественную клятву императора

б) Государственный совет (дадзекан)

в) премьер-министра и Тайный совет императора

3. Октроированная конституция в Японии была принята:

в) не было такой

4. К 1867 году в Японии легально обращались 1694 виды денежных знаков. В 1869 г. была введена единая общегосударственная монета, которая называлась:

5. В каком году в Японии была впервые создана единая система судеб­ных органов и прокуратуры:

6. Какая идеология легла в основу процесса объединения японской на­ции в Новое время:

7. В каком году был принят японский ГК:

По Конституции 1889 г. законодательная ветвь власти представляла из себя следующие органы;

а) Дайэта (парламент), Палата пэров, Палата представителей, император

6)Дайэта, император, Тайный совет

в) Дайэта, Палата представителей, Палата пэров

По Конституции 1889 г. исполнительная власть представляла собой соединение полномочий:

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Комментарий к ст. 1071 ГК РФ

1. Под казной Российской Федерации (субъекта Федерации, муниципального образования) в коммент. ст. понимается принадлежащее Российской Федерации (субъекту Федерации, муниципальному образованию) имущество, не закрепленное за конкретными государственными (муниципальными) предприятиями или учреждениями. В первую очередь к казне относятся средства соответствующих бюджетов, которые управляются органами Минфина России, финансовыми органами субъектов Федерации и муниципальных образований. При удовлетворении иска взыскание средств производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии средств - за счет другого имущества, составляющего казну (п. 12 Постановления ВС и ВАС N 6/8). При этом отсутствие в бюджете необходимых ассигнований на возмещение вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку принцип иммунитета бюджетов на данный случай не распространяется (ст. 239 БК).

2. Указание в коммент. ст. на то, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность согласно п. 3 ст. 125 ГК не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, не дает прямого ответа на вопрос о том, к кому же конкретно должен предъявляться иск о возмещении вреда.

Законодательство и судебная практика последних лет при решении данного вопроса крайне непоследовательны и противоречивы. В конце 1990-х гг. в роли ответчика чаще всего привлекался Минфин России как уполномоченный действовать от имени казны Российской Федерации (п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 273). Функцию по выступлению от имени казны в судах по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации Минфин России возложил своим Приказом от 12 февраля 1998 г. N 26 на управления федерального казначейства по субъектам Федерации, руководителям которых были выданы доверенности по выступлению от имени казны Российской Федерации.

Однако с 1 января 2000 г. вступил в силу БК, п. 10 ст. 158 которого предусматривает, что от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п. 1 ст. 158 БК главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по ведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Ведомственная классификация расходов федерального бюджета группирует расходы и отражает распределение бюджетных ассигнований по прямым получателям средств из федерального бюджета, а в рамках их бюджетов - по целевым статьям и видам расходов (ст. 4 ФЗ от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4030; 2000. N 32. Ст. 3338; 2001. N 33. Ст. 3437; 2002. N 19. Ст. 1796).

Первым уровнем указанной классификации является Перечень прямых получателей средств из федерального бюджета, которые и рассматриваются в качестве главных распорядителей средств. Этот Перечень, содержащийся в приложении 9 к указанному Закону, может дополняться и уточняться законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Он включает более 150 прямых получателей средств из федерального бюджета, в состав которых входят как различные министерства и ведомства, так и отдельные важнейшие государственные организации и учреждения. Именно они согласно п. 10 ст. 158 БК, с учетом их ведомственной принадлежности (т.е. МВД России, Минюст России, Генеральная прокуратура РФ и т.д.), и должны выступать от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

3. Практическое воплощение в жизнь указанных положений БК столкнулось, однако, с массой проблем, обусловленных, в частности, отсутствием в федеральном бюджете средств на их реализацию, и обернулось тем, что подходы судов общей юрисдикции и арбитражных судов к решению вопроса о том, какой конкретно государственный орган должен привлекаться к участию в деле в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации, оказались разными.

Правильной представляется практика арбитражных судов, согласно которой от имени казны Российской Федерации в подобных делах выступают главные распорядители средств федерального бюджета, т.е. различные министерства и ведомства, должностными лицами и органами которых причинен вред. Эта практика опирается на ст. 158 БК, которая имеет приоритет перед правилами, закрепленными в подзаконных актах. Поскольку, однако, в составе средств, выделяемых из федерального бюджета министерствам и ведомствам как главным распорядителям, не предусмотрена такая статья расходов, как возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) их органов и должностных лиц, реальное возмещение производится Минфином России за счет федерального бюджета по разд. 30, подразд. 04 "Прочие расходы, не отнесенные к другим целевым статьям".

4. Правильность данного подхода подтверждается положениями ежегодно принимаемых законов о федеральном бюджете, согласно которым исполнительные листы по искам к казне Российской Федерации по данной категории дел направляются для исполнения в Минфин России и исполняются им в соответствии с законодательством в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666 утверждены Правила исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти (СЗ РФ. 2002. N 37. Ст. 3529). Из данных Правил следует, что Минфин России лишь исполняет судебный акт, но казну Российской Федерации в суде представляет иной орган исполнительной власти, который указывается в исполнительном листе.

5. Как видно из изложенного, вопрос о том, кто должен выступать от имени казны Российской Федерации по искам из причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, достаточно сложен и решается на практике неоднозначно. Однако любые трудности, связанные с его решением, не должны ложиться на плечи потерпевших от незаконных действий, с чем, к сожалению, приходится сталкиваться на практике.

Ответственность по ст. 1069 - 1070 ГК несут Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование, в связи с чем потерпевшие могут предъявлять иски к ним самим. Определение того органа, который управомочен выступать от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования, не является задачей потерпевших. Ответить на этот вопрос должен сам суд, который не вправе отказать в рассмотрении дела лишь на том основании, что истцом не указан или неправильно указан орган, уполномоченный выступать от имени соответствующей казны.

6. Отмеченные выше сложности не ограничиваются стадией судебного разбирательства, они затрагивают и стадию исполнения принятых судами решений. Суть проблемы заключается в том, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Нормативно-правовой основой для этого служат указанные выше (см. п. 4 коммент. к настоящей ст.) статьи законов о федеральном бюджете на соответствующие годы, согласно которым исполнительные листы направляются непосредственно в Минфин России и исполняются им в порядке, установленном Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666. В частности, согласно указанным Правилам обязанность Минфина России исполнять судебные акты на основании исполнительного листа в двухмесячный срок (п. 5) обусловливается представлением в Минфин России самим взыскателем ряда документов: исполнительного листа, заверенной в установленном порядке копии судебного акта, заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Несоответствие этих документов требованиям законодательства или отсутствие какого-либо из них представляет Минфину России право возвращать исполнительный лист взыскателю без исполнения.

Указанный выше порядок исполнения Минфином России судебных решений по искам к казне Российской Федерации о возмещении вреда стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, принявшего 14 июля 2005 г. Постановление по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 г., на 2004 г. и на 2005 г., и Постановления Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666 (РГ. 2005. 21 июля). Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что сам по себе особый порядок исполнения судебных актов по искам к казне Российской Федерации (т.е. необходимость непосредственного обращения в Минфин России, минуя службу судебных приставов) Конституции РФ не противоречит. Однако неконституционным признано возложение на Правительство РФ регламентации исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации и п. 3, 5 и 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666. Конституционный Суд РФ разъяснил, что по просьбе взыскателя суд обязан сам направлять исполнительный лист в уполномоченный орган государственной власти (Минфин России) для исполнения.

Судебная практика по статье 1071 ГК РФ

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования Золотарева А.Е. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 151 , пунктов 1 и 3 статьи 1070 , 1071 , статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым признано право Золотарева А.Е. на реабилитацию, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 52, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывали позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года N 734-О-П, в указанных случаях возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц Волоколамского РОСП юридического состава правонарушения, влекущего ответственность Российской Федерации в виде возмещения вреда.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывали позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, в данном случае - Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии на стороне истца убытков за 2016 год, исходя из доказанности факта их возмещения в виде субсидии в полном объеме, а также отсутствия доказательств наличия у общества расходов, превышающих размер полученной субсидии.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, 51, 52, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 84, 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 14, 50, 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, правовыми позициями, сформированными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О, принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику, суды, учитывая, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, удовлетворили исковое требование администрации в полном объеме.

Основным историческим источником права США было английское общее право. Оно появилось в стране вместе с первыми английскими колониями. Возможность обращения к традициям общего права колонисты рассматривали в качестве одной из важнейших своих привилегий. Это неоднократно закреплялось в конституционных хартиях.

Традиция английского общего права была не единственной, которая легла в основу будущего американского права. Первые колонии в позднейшем штате Нью-Йорк были основаны голландцами. Англия вытеснила голландцев еще до XVIII в., но отдельные институты и правила голландского права сохранились надолго. Еще одним второстепенным источником было правовое влияние испанского права, значительное на колониальных территориях, отторгнутых впоследствии от Мексики. Обширная область Луизианы, включенная в состав Соединенных Штатов в начале XIX в., сохранила традицию французского права.

Влияние английского права было различным географически. В северных и северо-восточных штатах (Массачусетс, Коннектикут и др.) традиция общего права с самого начала приобрела собственный вид. В восточных штатах (Нью-Йорк, Пенсильвания, Дэлавер) влияние общего права уравновешивалось другими источниками. В наиболее чистом виде английское право было усвоено южными штатами – Виргинией, Джорджией, Каролиной и др.

В первой половине XIX в. восходящее к английскому общее право в основном закрепилось в качестве главенствующего источника судейского усмотрения. Однако оно было применимо в американском праве только на уровне юстиции отдельных штатов. На общефедеральном уровне традиция общего права не признавалась главенствующей, и новые правила создавались преимущественно законодательным путем. Поэтому уже в первой половине XIX в. в Соединенных Штатах юристы стали предпринимать попытки кодификации права – на уровне отдельных его отраслей.

Американское право, кроме того, отличалось значительной, по сравнению с английской юстицией (связанной значением прецедентов), свободой судейского усмотрения в решении дел. Это было взаимосвязано и с особенностями судебной организации государства.

Судоустройство. Закон 1789 г.

До провозглашения независимости общего судебного органа, естественно, не было. Роль высшего апелляционного суда для колоний играл Тайный совет английского короля, куда переносились дела в исключительных случаях. Кроме того, создавались окружные адмиральские суды для разбора дел, связанных с морскими перевозками, корабельным делом, захватом грузов, морским страхованием и т. п. Особо важную сферу составили призовые дела, связанные с законным захватом брошенных судов и их грузов, потерпевших кораблекрушение, оказанием помощи на море. В 1779 г. был сформирован практически первый общий для всех штатов судебный орган – Апелляционный суд по делам о захватах.

Конституция 1787 г. положила начало формированию общефедеральной судебной системы, поставив во главе ее Верховный суд, правда, с очень ограниченными полномочиями. Однако формирование сферы общефедерального права, исключительных полномочий федерации сделало настоятельной задачу создания законченной федеральной судебной системы.

На первой сессии конгресса США был принят Закон о судоустройстве (24 сентября 1789 г.), который заложил принципы федеральной судебной системы*. Основные идеи в организации федеральной юстиции были взяты из исторической системы английских разъездных судов. В новых условиях сложилась, однако, более строгая система точно соподчиненных судебных органов трех уровней.

* Закон 1789 г. действует и поныне, и принципы судоустройства сохранились неизменными.

Низший уровень федеральной юстиции составили районные суды. В стране учреждались 13 особых судебных районов (которые не совпадали географически со штатом). В каждом районе действовал 1 федеральный судья*. Районный суд рассматривал в основном значительные гражданские дела. Позднее он получил и уголовную юрисдикцию в пределах общефедерального законодательства. Иски с требованием менее 10 тыс. долларов (по критерию сер. XX в.) следовало подавать только в суды штата. Исключительной подсудности районных судов подлежали дела, связанные с мореходством, банкротством, авторским и патентным правом, захватом земель. Спорные дела решались при участии суда присяжных.

* В настоящее время существуют 89 районов с 94 федеральными районными судами в составе от 1 до 27 судей; есть и малые участки.

С 1773 г. под общим началом районных судов стали функционировать посредники – комиссионеры, которые были как бы помощниками федеральных судей. Законодательный статус им был придан в 1817 г. Комиссионерами могли становиться лица, имеющие правовую подготовку. Занимались они главным образом мерами по обеспечению иска, освобождению под залог, разбором мелких правонарушений от имени федерального судьи. Комиссионеры выполняли и некоторые нотариальные функции.

Судей всех федеральных судов назначал президент с согласия Сената. Согласно специальному закону – Акту о регулировании судебных процессов (1789) – федеральные суды руководствовались в своей деятельности процедурой, признанной для судов общего права и права справедливости совместно. В 1873 г. был составлен специальный Свод законов о судоустройстве, замененный в 1911 г. Судебным кодексом.

Помимо основных федеральных судов, на протяжении XIX – начала XX в. сформировались специальные суды: территориальные, которые разбирали дела на особых территориях (Гуам, тихоокеанские острова и т. п.), таможенные, налоговые. Своя особая система судов сложилась в федеральном округе Колумбия. Отдельную часть федеральной юстиции составили военные суды, которые действовали непостоянно. Наиболее важной их особенностью стало то, что решения военных судов ни в коем случае не подлежат внесению в Верховный суд.

Наиболее своеобразным, самостоятельным судебным органом стал Претензионный суд (учрежден в 1855 г.). Он был образован для сбора претензий частных лиц к казне Соединенных Штатов. Первоначально эти требования не носили вполне искового характера, поскольку в XVIII-XIX вв. казна считалась неответственной за вред, причиненный действиями ее агентов частным лицам, и рассмотрению подлежали только долговые и подрядовые обязательства. С сер. XIX в. Верховный суд выступил с инициативой пересмотра прежней судебной идеи о суверенном иммунитете государств. Претензионный суд превратился в полноценный орган с правом выносить решения по существу (1862). Правда, окончательное признание судебной юрисдикции этого органа и ответственности казны за причиненный ею вред растянулось почти на сто лет.

Суды штатов. Народная юстиция

Отдельную часть американской юстиции составили суды штатов. Они формировались в каждом штате исторически, и, как правило, нет двух штатов с аналогичными судебными учреждениями. В общем, суды штатов подразделялись на несколько типов: а) суды предварительной, или ограниченной, юрисдикции, которые разбирали мелкие дела, гражданские и уголовные, либо занимались примирением сторон; б) территориальные – основные – суды гражданской и уголовной юрисдикции, разбирающие дела, в том числе с участием присяжных; в) апелляционные суды, г) верховные суды штатов. Но реально судебные учреждения приняли разнообразный вид. В малых штатах нередко сложились только два уровня судов. В крупных рассмотрение дел завершалось в апелляционных, а верховные суды штатов решали только дела конституционной важности (например, связанные с осуждением на смертную казнь).

Наиболее простой оказалась судебная система штата Западная Вирджиния. Она составилась из низших – полицейских судов, окружных (общих), промежуточных апелляционных и высшего суда штата. Одной из наиболее сложных стала организация юстиции в штате Теннеси. Здесь сложилось 5 видов судов предварительной юрисдикции, в том числе особой подсудности: по семейным делам, по делам несовершеннолетних, муниципальные и др.; 4 типа общих судов (суды совести, окружные, уголовные, права и справедливости), раздельные апелляционные суды по гражданским и уголовным делам. Со временем основными типическими судебными органами в большинстве штатов стали общие суды графств, в которых действовало по нескольку судей – от 7 до нескольких сотен.

Земельное законодательство

Одной из наиболее самостоятельных отраслей американского права с периода его формирования стало земельное законодательство. Оно развивалось практически без всякого влияния английского общего права (которое сохраняло в своих принципах полуфеодальные пережитки, самые широкие наследственные права, преимущество наследования в порядке первородства и т. д.). Американское земельное право формировалось в условиях большого количества свободных земель и сводилось в основном к государственному регулированию (санкционированию) частных их захватов.

В колониальный период английское правительство законодательно запрещало поселенцам продвигаться на запад, захватывая новые земли. Это, в частности, было одной из важнейших претензий в ходе Войны за независимость. После провозглашения независимости эти запретные земли были переданы в собственность федерации. Поэтому земельное законодательство стадо развиваться как проявление полномочий федеральной власти и в главном носило централизованный характер. Первые законы об управлении такими землями были приняты в 1784-1785 гг. На их основе началась раздача земель в частные руки на самых различных условиях. Соответственно Северо-Западному ордонансу, принятому еще Вторым Континентальным конгрессом (1787), поселенцы новых земель должны были самостоятельно организовывать власть и управление на полученных землях (федерация назначала губернатора и судей); при достижении численности населения более 5 тыс. чел. могла уже существовать Палата представителей, при достижении численности в 60 тыс. граждан территория могла получить права штата в составе федерации.

Создание парламента повлекло за собой изменение формы феодального государства, возникновение монархии с сословным представительством. Соотношение социально-политических сил в самом парламенте и вне его определило особенности как структуры, так и компетенции английского средневекового парламента. До середины XIV в. английские сословия заседали вместе, а затем разделились на две палаты. При этом рыцари от графств стали заседать вместе с представителями городов в одной палате (палата общин) и отделились от крупнейших магнатов, образовавших верхнюю палату (палату лордов). Английское духовенство не являлось особым элементом сословного представительства. Высшее духовенство заседало вместе с баронами, а низшее — в палате общин. Первоначально при выборах в парламент не существовало избирательного ценза. Статут 1430 года установил, что в собраниях графств, избиравших представителей в парламент, могут участвовать фригольдеры, получавшие не менее 40 шиллингов годового дохода.

Первое время возможности парламента влиять на политику королевской власти были незначительны. Его функции сводились к определению размеров налогов на движимость и к подаче коллективных петиций на имя короля. Правда, в 1297 году Эдуард I подтвердил в парламенте Хартию вольностей, в результате чего появился Статут "о неразрешенности налогов". В нем говорилось, что обложение налогами, пособиями и поборами не будут иметь места без общего согласия духовенства и светских магнатов, рыцарей, горожан и других свободных людей королевства. Однако в Статуте содержались оговорки, допускавшие возможность взимания королем ранее существовавших сборов.

Постепенно парламент средневековой Англии приобрел три важнейших полномочия: право на участие в издании законов, право решать вопросы о поборах с населения в пользу королевской казны и право осуществлять контроль над высшими должностными лицами и выступать в некоторых случаях в качестве особого судебного органа.

Право законодательной инициативы парламента возникло из практики подачи коллективных парламентских петиций королю. Чаще всего они содержали просьбу о запрете нарушения старых законов или об издании новых. Король мог удовлетворить просьбу парламента или отвергнуть ее. Однако в течение XIV в. было установлено, что ни один закон не должен быть принят без согласия короля и палат парламента. В XV в. установилось правило, что ходатайства парламента должны облекаться в форму законопроектов, которые получили название "биллей". Так оформилось понятие закона (статута) как акта, исходящего от короля, палаты лордов и палаты общин.

В течение XIV в. постепенно закрепилась компетенция парламента в финансовых вопросах. Статут 1340 года провозгласил без каких-либо оговорок недопустимость взимания без согласия парламента прямых налогов, а статуты 1362 года и 1371 года распространили это положение на косвенные налоги. В XV в. парламент стал указывать назначение предоставляемых им субсидий и добиваться контроля над их расходованием.

Стремясь подчинить своему контролю государственное управление, парламент с конца XIV в. постепенно ввел процедуру импичмента. Она состояла в возбуждении палатой общин перед палатой лордов как высшим судом страны обвинения против того или иного королевского должностного лица в злоупотреблении властью. Кроме того, в XV в. утвердилось право парламента прямо объявлять преступными те или иные злоупотребления. При этом издавался специальный акт, утверждаемый королем и получивший название "билля об опале".

На протяжении XIII в. происходит также развитие нового исполнительного органа — Королевского совета. Он стал представлять собой узкую группу ближайших советников короля, в руках которой сконцентрировалась высшая исполнительная и судебная власть. В эту группу входили обычно канцлер, казначей, судьи, наиболее приближенные к королю министериалы, в основном выходцы из рыцарских слоев. Большой совет крупнейших вассалов короны утратил свои функции, которые отошли к парламенту.

Развитие системы местного управления и правосудия. В период сословно-представительной монархии роль старых судов и собраний графств в местном управлении была сведена к минимуму, а их функции перешли к новым должностным лицам и новым видам разъездных судов, компетенция которых неуклонно расширялась.

Собрания графств в конце XIII–XV вв. созывались главным образом для избрания представителей в парламент и местных должностных лиц. Они могли рассматривать споры по искам, суммы которых не превышали 40 шиллингов.

В XIII в. главой королевской администрации продолжал оставаться шериф, а в сотне — его помощник, бейлиф. Кроме них представителями королевской администрации на местах были коронеры и констебли, избиравшиеся в местных собраниях. Коронеры осуществляли расследование в случае насильственной смерти, констебли были наделены полицейскими функциями. Огромная власть шерифа со временем стала вызывать недоверие короны, опасавшейся "феодализации" этой должности, превращения ее в наследственную. Не случайно после междоусобных войн в XIII в. должность шерифа стала краткосрочной и подвергалась контролю со стороны казначейства. Статья 24 Великой хартии вольностей 1215 года запретила шерифам разбирать иски короны, и с этого времени должность шерифа стала постепенно утрачивать свое значение, по крайней мере, в области правосудия.

С конца XIII в. окончательно утверждается практика назначения из местных землевладельцев в графствах так называемых охранителей мира, или мировых судей. Первоначально они обладали полицейскими и судебными полномочиями, но с течением времени стали выполнять наиболее важные функции местного управления вместо шерифов. По статуту 1390 года в каждое графство назначалось восемь мировых судей. Мировые судьи контролировали цены на продукты питания, следили за единством мер и весов, вывозом шерсти, осуществляли надзор за проведением в жизнь законов о рабочих (1349 и 1351 гг.), о еретиках (1414 год) и даже устанавливали размеры заработной платы (статут 1427 года). Имущественный ценз для занятия этой должности составлял 20 фунтов стерлингов годового дохода.

В судебную компетенцию мировых судей входило разбирательство уголовных дел, кроме убийств и особо тяжких преступлений. Разбирательства проводились на сессиях мировых судей, созывавшихся четыре раза в год. Эти собрания получили название судов "четвертных сессий".

В XIII–XIV вв. растет количество королевских судов различных рангов, усиливается их специализация. Вместе с тем судебные и административные функции многих учреждений еще не разделились. Высшими судами "общего права" в Англии в этот период стали Суд королевской скамьи, Суд общих тяжб и Суд казначейства.

Суд казначейства, который первым стал записывать свои слушания (еще в 20-х гг. XII в.), был в основном специализирован на рассмотрении финансовых споров, и прежде всего споров, касающихся долгов казны и короны.

Суд общих тяжб, или "общая скамья", рассматривал большинство частных гражданских исков и стал основным судом общего права. Все дебаты в суде записывались и размножались для ознакомления заинтересованных сторон и с XIV в. регулярно публиковались. Этот суд был также местом практики для всех студентов, изучающих право.

Суд общих тяжб осуществлял также надзор за местными и манориальными судами. По приказу из канцелярии жалобы могли быть перенесены в этот суд из любого другого низшего суда, а благодаря специальным судебным приказам Суд общих тяжб мог исправлять судебные ошибки других судов.

Из личного Суда короля постепенно сформировался Суд королевской скамьи, заседавший до конца XIV в. только в присутствии короля и его ближайших советников. Он стал высшей апелляционной и надзорной инстанцией для всех других судов, включая "общие тяжбы", но со временем был специализирован на рассмотрении апелляций по уголовным делам.

Читайте также: