Каким образом коллизии могут отразиться на рассмотрении конкретных судебных споров

Обновлено: 17.05.2024

Способы разрешения юридических коллизий — конкретные приемы, процедуры их устранения.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

2) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

3) если возникают коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами, то приоритет имеют общефедеральные. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч. 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов;

Кроме указанных правил, юридические коллизии могут быть разрешены путем:

1) толкования;

2) принятия нового акта;

3) отмены старого;

4) внесения изменений или уточнений в действующие нормативные акты.

В литературе называют несколько способов разрешения юридических коллизий и их устранения. Среди них первое место отводится принятию нового акта взамен коллидирующих или отмену одного из противоречащих друг другу актов.

Другой способ — разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы.

Еще один радикальный способ устранения коллизий — судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское. Данный способ считается одним из эффективных, так как судебные решения носят императивный характер, общеобязательны. Кроме того, в судебном заседании спорящие стороны могут представить доказательства, изложить свои доводы, аргументировать позиции и др. Особенно эффективными представляются решения Конституционного Суда РФ, которые вступают в действие немедленно после оглашения и не подлежат обжалованию.

Важное средство разрешения коллизий — официальное толкование нормативных правовых актов, в том числе судебные толкования. Они позволяют устранить коллизионность норм, актов, процедур и т. д. Толкования конституционных норм со стороны Конституционного Суда РФ имеют прецедентное значение как для самого Суда, так и других государственных органов и должностных лиц. Важное значение имеют также толкования действующего законодательства Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.

В качестве средств разрешения юридических коллизий называют законодательное закрепление возможности обжаловать те или иные акты или действия в судебном или административном порядке. Целям устранения коллизий служит и опротестование актов органами прокуратуры в установленном порядке.

В некоторых случаях нужны соответствующие процедуры для преодоления разногласий, разрешения споров по поводу противоречий в юридической сфере.

Процедуры разрешения юридических коллизий и споров можно условно разделить на 2 большие группы:

1) согласительные (для преодоления разногласий);

2) судебные процедуры (для рассмотрения и разрешения споров сторон).

1) Согласительная процедура есть порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти, иными субъектами, добровольно одобренный ими.

В Российской Федерации применяются следующие виды согласительных процедур.

Создание и деятельность согласительных (паритетных) комиссий. Они могут создаваться:

· конфликтующими сторонами. Порядок работы таких комиссий и принятия ими согласованных решений может быть предусмотрен в протоколе, подписанном сторонами, либо в двустороннем договоре (соглашении) между соответствующими органами государственной власти. Так, федеральные органы исполнительной власти вправе создавать согласительные комиссии в отраслях и сферах, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Они образуются на основе совместного решения соответствующих органов исполнительной власти РФ и ее субъектов;

· Президентом РФ. В соответствии со ст. 85 Конституции РФ он может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и ее субъектов. Президент РФ применяет согласительные процедуры по собственной инициативе или по предложению конфликтующих сторон. В случае недостижения согласованного решения Президент РФ может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда (Конституционного Суда или Высшего Арбитражного Суда РФ);

· Правительством РФ. Это может произойти в случае возникновения разногласий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов.

2) Процедура рассмотрения федеральных законов, отклоненных Советом Федерации. В этом случае может создаваться согласительная комиссия из числа депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации на паритетных началах. Предусмотрена процедура создания и деятельности специальных комиссий и для преодоления разногласий по федеральному закону с Президентом РФ.

3) Использование третейского разбирательства. В сфере арбитражного судопроизводства существует возможность передачи споров по согласию сторон на разрешение третейского суда, предусмотренная ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решения третейских судов исполняются добровольно.
В случае публично-правовых разногласий органы государственной власти РФ также могут проводить третейское разбирательство. В качестве арбитров могут выступать представители органов государственной власти РФ и ее субъектов, не участвующие в конфликтной ситуации.

Судебные процедуры разрешения споров. Разногласия и коллизии между органами государственной власти РФ и ее субъектов могут быть по инициативе их участников предметом судебного разбирательства. Особо следует отметить роль Конституционного Суда РФ в разрешении коллизий, возникающих в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти, реализации прав граждан, осуществления различными органами и должностными лицами своих полномочий. Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, имеют нормативно-регулирующее значение.

Международные средства разрешения юридических коллизий. Правовые коллизии возникают и в межгосударственных отношениях. Для их разрешения действуют Международный Суд ООН, Европейский суд, Суд по правам человека Совета Европы. Экономические споры на основе норм международного частного права, договоров и соглашений рассматриваются специальными органами.

Принуждение в устранении правовых коллизий. Следует отметить, что в любом случае устранение юридических коллизий должно быть правовым. Это не означает, что принуждение не может быть средством решения вопроса.

Так, Конституция РФ предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85).

Предлагают также в качестве средства разрешения коллизий вводить временные или специальные режимы. Эти режимы могут включать приостановление действия какого-либо акта или функционирования отдельного органа или должностного лица. В международной практике таким специальным режимом являются экономические санкции, экономические блокады, режим чрезвычайного положения и др.

К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отнести:

1) действие субъектов строго в рамках конституционных установлений, в рамках законов, а также в пределах закрепленной компетенции;

2) предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий в законодательстве;

3) систематизацию действующего законодательства, что делает его обозримым и позволяет своевременно выявлять коллизии;

4) периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованностей норм и других коллизий;

5) анализ эффективности нормативных правовых актов, что способно установить коллизии в праве;

6) предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале, что позволяет предотвратить коллизии в праве.

Развитие общественной жизни настолько многообразно, противоречиво, что юридической науке и практике еще предстоит поиск и других средств разрешения и предотвращения юридических коллизий, адекватных сложившейся ситуации.

Юридическая конфликтология

Наличие различного рода коллизий и разработка согласительных процедур положили начало формированию нового направления в правовой науке — юридической конфликтологии, которая изучает правовые нормы, принципы, институты под углом зрения их использования для предупреждения и разрешения юридических конфликтов.

Чаще всего юридическая конфликтология трактуется как комплексное, межотраслевое, междисциплинарное научное направление правовой мысли.

При этом выделяются конфликты, возникающие:

1) на основе противоречий в правовых нормах и актах;

2) вне правовой сферы, но приобретающие впоследствии юридические признаки.

Таким образом, предмет юридической конфликтологии носит двойственный характер, т. е. она имеет дело с двумя видами указанных конфликтов.

Различаются юридические конфликты в узком и в широком смыслах. Юридический конфликт в узком смысле представляет собой противоборство субъектов права с противоречивыми правовыми интересами, возникающее в связи с применением, изменением, нарушением или толкованием права. Юридический конфликт в широком смысле — это социальный конфликт, который завершается юридическим способом, т. е. юридизируется.

Отечественные конфликтологи отмечают, что юридические конфликты не только оказывают отрицательное воздействие, но и имеют созидательный потенциал. Они — элемент социальной динамики и не всегда приводят к деструктивным последствиям.

Изучение современного состояния юридической конфликтологии позволяет сделать вывод, что предмет исследования и понятийный аппарат юридической конфликтологии недостаточно разработаны. Здесь требуются фундаментальные исследования, способные разобраться в природе и специфике юридических конфликтов, роли права в их разрешении, проанализировать причины их возникновения и на этой основе овладеть навыками и технологией погашения конфликтов или их смягчения.

Значение судебной практики в международном частном праве. Судебная практика в международном частном праве играет более важную роль, чем в других отраслях национального права. Это объясняется следующими причинами:

1. В области международного частного права существует достаточно большое количество пробелов, которые восполняются при помощи судебной практики.

2. Основным правоприменительным органом в сфере международной торговли является третейский (международный коммерческий арбитражный) суд, который по сравнению с государственными судами более свободен в применении закона. В частности, неправильное применение материальных норм права не является основанием для оспаривания решения третейского суда. Судебная практика является для этих судов очень важным ориентиром.

Можно выделить три группы судебных решений, значимых для международного частного права:

– решения международных юрисдикционных органов;

– решения государственных судов;

– решения третейских судов.

Решения международных юрисдикционных органов. Под такими органами следует понимать органы, разрешающие споры между субъектами международного публичного права, к которым относятся: Постоянная Палата международного правосудия Лиги Наций, Международный Суд ООН, Суд Европейских Сообществ, Экономический Суд СНГ и др. Практика этих органов (за исключением Суда Европейских Сообществ) достаточно бедна, однако некоторые решения этих органов оказали большое влияние на развитие коллизионного права. Чаще всего вопросы, связанные с международным частным правом, возникали перед данными органами при оказании каким-либо государством дипломатической защиты своим субъектам права. Механизм дипломатической защиты действует в том случае, если, ущемляя интересы иностранного субъекта права, государство нарушает нормы международного права. Такой субъект права может обратиться за защитой к своему государству, которое имеет право оказать дипломатическую защиту. Спор переходит в плоскость международного публичного права.

Рассмотрим наиболее важные дела.

Считая действия властей Испании дискриминационными, Бельгия обратилась в Международный Суд ООН для защиты своих граждан.

Исследовав системы внутреннего права, предусматривающие возможность создания акционерных обществ, Международный Суд ООН пришел к выводу, что следует различать двух субъектов права: общество и акционеров. В данном деле общество было канадским, а акционеры – бельгийцами. Оспариваемые действия касались интересов общества, а не интересов акционеров, к которым относятся право на голосование, право на дивиденды и др. Таким образом, интересы бельгийских граждан не были затронуты, и, соответственно, Бельгия не может выступать в их защиту. Правом на оказание дипломатической защиты обладает Канада. По мотивам отсутствия материальной заинтересованности Международный Суд ООН отказал Бельгии в рассмотрении жалобы.

Данное дело является иллюстрацией применения метода инкорпорации при определении гражданской правосубъектности юридических лиц. Более того, его можно рассматривать как доказательство существования международного обычая, в соответствии с которым критерий инкорпорации должен использоваться в качестве основного при определении международной правосубъектности юридических лиц.

Решения третейских судов. Третейские суды (международные коммерческие арбитражные суды) не являются государственными судами и не образуют централизованную систему. Они являются юрисдикционными органами, источником правоприменительной деятельности которых является соглашение сторон. Каждый такой суд является автономным и независимым. Как следствие, практика третейских судов не является систематизированной и целостной. Более того, в рамках отдельного третейского органа аналогичные вопросы могут решаться по-разному. Примером может служить практика МКАС при ТПП РФ, который в одном случае подчинил отношения мены праву добросовестной стороны, а в другом – праву стороны, не исполнившей обязательство[91]. Подобная ситуация объясняется тем, что третейский суд не является органом, обязанным проводить единую правоприменительную политику. Отдельные составы третейского суда также независимы друг от друга и не связаны решениями друг друга.

Несогласованность практики третейских судов объясняется еще и тем, что одним из принципов их деятельности является принцип конфиденциальности, в соответствии с которым не допускается разглашение информации о рассматриваемых делах. Тем самым затрудняются анализ практики и выработка единых подходов.

Особенностью практики третейских судов является также более свободное использование норм материального права по сравнению с государственными судами. Решение третейского суда не может быть отменено по мотивам неправильного применения норм материального права.

По сравнению с государственными судами третейские суды в сфере международного частного права специализируются на разрешении споров в области внешнеэкономической деятельности. Поэтому часто решения этих органов (особенно национальных центров международного коммерческого арбитража) характеризуются более глубокой проработкой правовых вопросов, чем решения государственных органов.

И, наконец, в силу ряда практических преимуществ третейского правосудия, главным из которых является облегченный порядок исполнения третейских решений в иностранных государствах, большая часть споров в сфере внешнеэкономических отношений рассматривается именно этими судами. Их практика, следовательно, более богата, чем практика государственных судов, и часто является ориентиром для последних.

Применение коллизионных норм третейскими судами. Статья 28 Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 г. (далее – Закон) закрепляет следующие правила:

«1. Третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

2. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

Часть 1 данной статьи закрепляет возможность сторон договора выбрать право, применимое к их отношениям и вытекающую отсюда обязанность третейского суда руководствоваться этим правом при разрешении спора (институт автономии воли). Во втором предложении части 1 ст. 28 Закона содержится правило, аналогичное правилу, установленному ст. 1190 ГК РФ. Речь идет о непринятии обратной отсылки, причем сфера действия ст. 28 Закона более узка, чем сфера действия ст. 1190 ГК РФ, – обратная отсылка не принимается только в ситуациях договорного определения применимого права.

В ч. 2 ст. 28 Закона 1993 г. закрепляется обязанность третейского суда применять коллизионные нормы в случае отсутствия соглашения сторон о выборе права. И, наконец, в ч. 3 ст. 28 Закона 1993 г. устанавливается обязанность третейского суда давать оценку договорным условиям и существующим торговым обычаям.

Эта, на первый взгляд простая и ясная, статья, послужила причиной возникновения в отечественной (и не только в отечественной)[92] доктрине неверной и, как представляется, вредной точки зрения, в соответствии с которой коллизионные нормы ГК РФ не обязательны для третейского суда. Данная точка зрения приобрела всеобщий авторитет и воспринимается отечественной доктриной как аксиома.

Представляется, что для вывода о необязательности коллизионных норм для третейских судов нет оснований.

Смысл ч. 2 ст. 28 Закона 1993 г. заключается в закреплении компетенции третейского суда определять применимую коллизионную норму. Аналогичными полномочиями обладают и арбитражные суды РФ. Другими словами, ст. 28 относит коллизионное регулирование к компетенции суда в том случае, если стороны не выбрали право в договоре. Это наиболее простое и буквальное толкование ч. 2 ст. 28 Закона 1993 г.

Из закрепления компетенции третейского суда в сфере коллизионного регулирования автоматически не следует вывод о возможности произвольного обращения с коллизионными нормами и о возможности их неприменения. Действительно, если мы относим к компетенции суда право вынесения решений по спору, это не означает, что он может выносить несправедливые решения. Установление компетенции применять нормы права не влечет возможность неприменения этих норм.

Можно понимать ч. 2 ст. 28 Закона, как предоставляющую право отечественному суду применять иностранные коллизионные нормы, но и такое предположение необоснованно, поскольку иностранные коллизионные нормы не имеют характера норм права в рамках отечественного правопорядка. Будучи процессуальными нормами, они не обладают трансграничным эффектом.

Можно понимать ч. 2 ст. 28 Закона как разрешающую третейскому суду произвольно решать коллизионные проблемы, урегулированные ст. 1186–1194 ГК РФ (первичная квалификация, взаимность и пр.). Но и это неверно, поскольку в ст. 28 Закона речь идет о выборе нормы, а не о выборе варианта решения проблемы, связанной с ее применением. Кроме того, авторитет того или иного решения коллизионной проблемы в рамках национального правопорядка опирается не только на авторитет законодателя, но и на авторитет логики и общее отношение доктрины.

Вопрос о несвязанности третейского суда нормами права если и может ставиться, то только применительно к материальным, а не к коллизионным нормам. Доверяя МКАС рассмотреть спор, вполне возможно, стороны уполномочивают его применить те материальные нормы, которые он сочтет нужным применить, и так, как он сочтет нужным их применить. Но коллизионная норма, будучи нормой процессуальной, не может быть легко обойдена ни сторонами, ни МКАС.

В этих письмах, помимо разъяснения достаточно простых вопросов действия норм международного частного права, ВАС РФ дает определение внешнеэкономической сделки как сделки, совершенной между сторонами, предприятия которых находятся в разных государствах (легальное определение этого термина отсутствует), а также несколько раз останавливается на проблемах действия института автономии воли (выбор сторонами применимого к их отношениям права), давая жесткое формальное толкование положениям гражданского законодательства. В настоящее время значение этих обзоров практики в значительной степени обесценилось с учетом того, что раздел VI ГК РФ регулирует соответствующие вопросы иначе, чем раздел VII ОГЗ СССР.

Верховный Суд РФ в настоящее время не проводит какую-либо заметную деятельность в сфере оценки и анализа вопросов применения коллизионных норм, что совершенно недопустимо, поскольку коллизионное регулирование в деятельности судов общей юрисдикции гораздо разнообразнее и сложнее, чем в деятельности арбитражных судов РФ.

Разногласия и споры возникают в различных сферах общественной жизни, в т.ч. экономической, причем на разных этапах ее развития. Зарождаясь в силу как объективных, так и субъективных причин, они, во-первых, отражают различные, а порой даже противоположные интересы субъектов права. Речь идет о законных интересах, которые включают в себя все случаи, когда материально-правовые интересы не опосредованы субъективными правами. Кроме того, они:
- возникают с момента осуществления правового регулирования любой из сфер общественных отношений, а также обусловлены наличием объективно существующего права;
- являются одной из наиболее распространенных форм выражения стремлений, осознанных потребностей субъектов отношений в сфере правового воздействия;
- сами по себе выступают средством правового регулирования, ибо определяют поведение субъектов ресурсом, который черпает свой потенциал из правовых установок" ; во-вторых, их неоднозначное правовое понимание, под которым понимается "особый способ социальной деятельности, направленный на познание общих закономерностей функционирования права, на представление полученных знаний в форме научного (логически и объективно истинного) знания, а также на внедрение образовавшихся теорий и концепций в качестве общепризнанных оснований правовых практик, реализуемый особыми (научно-правовыми) социальными институтами и субъектами в специфической форме и с применением специального (научно-правового) инструментария познания (метода)" ; в-третьих, формируют у субъектов права неодинаковую оценку правовых явлений, процессов, правовой реальности, лежащих в основе законотворческой, судебной и иной правоприменительной деятельности.
--------------------------------
Субочев В.В. Законные интересы в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 2. С. 2 - 6.
Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. С. 14.

Объективные причины связаны, во-первых, с противоречиями, которые возникают в обществе в силу динамизма и изменчивости регулируемых правом отношений с участием хозяйствующих субъектов; во-вторых, с не всегда своевременным принятием нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу общественных отношений, речь идет об "отставании права" от реальных процессов, происходящих в обществе.
Субъективные причины возникновения юридических коллизий и разногласий, зависящих от воли и сознания людей, связаны, во-первых, с низким качеством законов; во-вторых, с пробелами в праве, как в виде полного отсутствия регулирования какого-либо вопроса, так и в виде неполноты имеющегося регулирования; в-третьих, с отсутствием надлежащего уровня правосознания и правовой культуры; в-четвертых, с юридическим нигилизмом, наиболее характерными чертами которого являются: 1) демонстративный, агрессивный характер; 2) широкая распространенность среди социальных групп; 3) многообразие форм проявления; 4) слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом ; в-пятых, с состоянием законности и правопорядка .
--------------------------------
Гамидов Э.Н. оглы. Сущность правового нигилизма // Право и государство: теория и практика. 2013. N 10 (106). С. 83.
Николюкин С.В. Преодоление юридических коллизий посредством неформальных способов и процедур (на примере третейских судов) // Российский судья. 2013. N 7. С. 20 - 23.

Сложившиеся в теории права подходы к разрешению коллизий, конфликтов и защите права - с позиции силы; с позиции права; с позиции интересов конфликтующих сторон - позволяют определить процедуру разрешения конфликтов и защиту права как деятельность уполномоченных лиц по применению способов или мер, направленных на примирение сторон, минимизацию конфликтов в целом, а также восстановление нарушенных прав участников правоотношений, наказание нарушителя и предупреждение нарушений права.
Прежде чем рассмотреть особенности судебной процедуры урегулирования юридических коллизий и конфликтов, необходимо выделить общие признаки, характерные для всех коллизионных процедур: а) предмет - спорные правоотношения, касающиеся расхождения позиций и действий сторон, спорных вопросов, нарушений прав и законных интересов; б) равный и сбалансированный статус "спорящих сторон", обеспечивающий их гарантированное участие в разрешении разногласий и споров; в) четкое регулирование этапов и действий по достижению согласия, компромисса, по преодолению разногласий и разрешению спора; г) строгая регламентация порядка принятия решений - согласованных, компромиссных, "навязанных", предписанных; д) установление прав и обязанностей лиц и структур, принимающих решения; е) широкий выбор вариантов решений - восстановление прежнего состояния, возмещение ущерба и иные санкции, набор которых предусмотрен в гражданском и гражданско-процессуальном, административном, трудовом, уголовном и уголовно-процессуальном, иных отраслях законодательства .
--------------------------------
Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М., 2005. С. 126.

В Российской Федерации наибольшее распространение получила юридическая возможность управомоченного лица обратиться не только к юрисдикционной форме защиты, которая реализуется посредством обращения в компетентные органы с требованием о применении к правонарушителю мер государственного принуждения, но и к неюрисдикционной форме, под которой признается защита, осуществляемая заинтересованным лицом самостоятельно, без обращения в компетентные органы, с целью предотвращения или пресечения правонарушения, а также восстановления положения, существовавшего до правонарушения.
Как справедливо полагает А.М. Рабец, более практически применимой представляется идея о том, что право на защиту является самостоятельным субъективным правом. Защита - это система мер государственного принуждения, применяемых компетентными органами для восстановления (насколько это возможно) уже нарушенного права. Этим понятие "защита прав" отличается от понятия "охрана прав", под которой понимается деятельность государства по предотвращению возможных правонарушений, в т.ч. установление юридических санкций .
--------------------------------
Рабец А.М. Основы теории российского предпринимательского права. М.: АНО ВПО ЦС РФ "Российский университет кооперации", 2007. С. 128.

В силу того, что Российская Федерация является участником вышеуказанных Конвенций, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 15) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. А это, как справедливо отмечает Л.Л. Шамшурин, обязывает при исследовании проблем доступности правосудия и совершенствовании национального законодательства не ограничиваться рамками национальной правовой системы, необходимо учитывать и требования соответствующих международных правовых актов .
--------------------------------
Шамшурин Л.Л. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 1. С. 7.

Следует отметить, что обращение к судебной защите происходит в том случае, когда заинтересованная сторона использовала собственные возможности для реализации или защиты своих субъективных прав. Сторона, вступившая в процесс, желая добиться необходимого для себя решения, должна соблюдать установленные процессуальным порядком правила судебной процедуры, касающиеся определения компетентного суда, вопросов формы и содержания искового заявления, представления и исследования доказательств, участия в подготовке дела к судебному разбирательству и самом судебном разбирательстве и т.д. (главы 14, 15, 19 АПК РФ).
В отличие от иных юрисдикционных процедур разрешения коллизий судебный порядок обладает следующими свойствами: во-первых, обеспечивается равенство сторон, участвующих в процессе разбирательства, а также соблюдение их прав и обязанностей; во-вторых, рассмотрение гражданского дела осуществляется в разумные сроки; в-третьих, установлены стадии судопроизводства со специфическими особенностями; в-четвертых, реализуется объективное рассмотрение предмета спора и оценка доказательств; в-пятых, основополагающим принципом является состязательность сторон в доказывании своей правоты, что создает максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения; в-шестых, судебное разбирательство является публичным; в-седьмых, окончательное решение по предмету спора принимается независимым и беспристрастным судом.
Осуществляя правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды, образованные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к компетенции АПК РФ и других федеральных законов, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, оказывают непосредственное влияние на развитие экономики России, а также способствуют созданию условий для ее стабильного развития .
--------------------------------
Николюкин С.В. К вопросу о праве на защиту прав предпринимателей в арбитражных судах // Вестник арбитражной практики. 2011. N 4 (35). С. 6.

Обращаясь за судебной защитой, субъекты экономической и иной предпринимательской деятельности вступают в процессуальные правоотношения, будучи уже связанными материальными правоотношениями, особенность которых состоит в том, что они устанавливаются по воле участвующих в них лиц, которые по своему усмотрению приобретают, осуществляют, распоряжаются субъективными правами, что составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности.
Определяя сущность процессуального отношения, необходимо особо отметить, что урегулирование разногласий в процессуальном порядке заключается в следующем: во-первых, стороны приобретают статус с соответствующими правами и обязанностями, при этом субъектами процессуального правоотношения являются суд и участники процесса; участвующие в деле лица по отношению друг к другу не имеют процессуальных прав и обязанностей, они, как правило, связаны лишь материальными правоотношениями; во-вторых, стороны определяют предмет спора; в-третьих, устанавливается компетенция и подсудность органа по данному спору; в-четвертых, стороны предоставляют необходимые документы и иные доказательства; в-пятых, на стадии разбирательства происходит движение дела по различным инстанциям; в-шестых, решение по спору принимает уполномоченный орган - суд.
Следует согласиться с Г.А. Жилиным, который отмечает, что "доступное правосудие по своей сути предполагает наличие такой нормативной модели судопроизводства и соответствующей ей судебной практики, которые обеспечивали бы реальную возможность всем заинтересованным лицам воспользоваться средствами судебной защиты нарушенных или неправомерно оспариваемых прав. Обычно такая возможность связывается прежде всего с таким порядком судопроизводства, который предусматривает свободный доступ к суду" .
--------------------------------
Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. С. 139.

Судебная система как механизм защиты прав и свобод хозяйствующих субъектов имеет огромное значение в любом правовом государстве, и, как справедливо отмечает Т.Е. Абова, "каждая страна строит судебную систему исходя из собственных потребностей. Но есть некие общечеловеческие ценности, которые не могут не учитываться в обществе, относящем себя к демократическому. Это право на судебную защиту" .
--------------------------------
Абова Т.Е. Арбитражный суд в системе России // Государство и право. 2000. N 9. С. 9.

Выполняя роль "общественного арбитра", она защищает все сферы деятельности, регулируемые правом. Кроме того, система судебных органов обеспечивает публичность и гласность, гарантирует права участников спорных отношений, использует установленные способы выработки и принятия обоснованных решений по спорному делу.
Действительно, система судебных органов любого государства обеспечивает устойчивость основ конституционного строя, охраняя общественный порядок (в т.ч. правопорядок), единство экономического пространства, права и свободы граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности. При неработоспособной, неэффективной и не адекватной объективным потребностям рыночной экономики судебной системе все попытки государственных властей добиться ощутимого экономического прогресса безрезультатны .
--------------------------------
Николюкин С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013. С. 7 - 8.

В заключение необходимо отметить, что механизм преодоления юридических коллизий представляет собой систему взаимодействующих друг с другом юридических средств, направленных на преодоление и устранение коллизий между хозяйствующими субъектами, посредством судопроизводства в арбитражных судах.
Проведенный анализ показал, что, во-первых, преодоление юридических коллизий среди субъектов экономической и иной предпринимательской деятельности объединяют средства, закрепленные в российском праве, для которых характерен признак системности, включающий только те юридические средства, которые закреплены в Конституции Российской Федерации, АПК РФ и ином законодательстве.
Во-вторых, изменения, происходящие в российском обществе и в отечественной системе права, способствуют расширению сферы саморегулирования, а значит, применение судебных средств преодоления юридических разногласий значительно возрастает.
В-третьих, основными путями преодоления юридических коллизий и конфликтов, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются: а) повышение уровня общей и правовой культуры субъектов предпринимательской деятельности. Речь идет об организационных мерах по устроению и совершенствованию государственно-правового регулирования; б) совершенствование законодательства, правотворчества, а также устранение коллизий между нормативными актами; в) профилактика правонарушений; г) просвещение и правовое воспитание населения; д) уважение и всемерная защита прав личности; е) укрепление законности и правопорядка; ж) подготовка высококвалифицированных кадров в области права.

Литература

1. Абова Т.Е. Арбитражный суд в системе России / Т.Е. Абова // Государство и право. 2000. N 9. С. 9.
2. Гамидов Э.Н. оглы. Сущность правового нигилизма / Э.Н. оглы Гамидов. // Право и государство: теория и практика. 2013. N 10 (106). С. 83.
3. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.Д. Железнова. Нижний Новгород, 2001. С. 14.
4. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г.А. Жилин. М.: Проспект, 2010. С. 139.
5. Николюкин С.В. К вопросу о праве на защиту прав предпринимателей в арбитражных судах / С.В. Николюкин // Вестник арбитражной практики. 2011. N 4 (35). С. 6.
6. Николюкин С.В. Особенности урегулирования споров с участием иностранных предпринимателей в арбитражных судах / С.В. Николюкин // Юрист. 2011. N 8. С. 30.
7. Николюкин С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие / С.В. Николюкин. М.: Юстицинформ, 2013. С. 7 - 8.
8. Николюкин С.В. Преодоление юридических коллизий посредством неформальных способов и процедур (на примере третейских судов) / С.В. Николюкин // Российский судья. 2013. N 7. С. 20 - 23.
9. Рабец А.М. Основы теории российского предпринимательского права / А.М. Рабец. М.: АНО ВПО ЦС РФ "Российский университет кооперации", 2007. С. 128.
10. Субочев В.В. Законные интересы в гражданском процессе / В.В. Субочев // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 2. С. 2 - 6.
11. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров. М., 2005. С. 126.
12. Шамшурин Л.Л. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции / Л.Л. Шамшурин // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 1. С. 7.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: