Какие вопросы должны быть исследованы в ходе судебного разбирательства по применению
Обновлено: 04.05.2024
1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.
2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.
3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.
4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.
5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.
6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.
7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса.
8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.
Комментарий к Статье 335 Уголовно-процессуального кодекса
1. В комментируемой статье подчеркивается, что производство судебного следствия с участием присяжных заседателей производится в общем порядке, но с особенностями, определяющимися данной формой отправления правосудия. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения. После чего обвинение предлагает порядок исследования доказательств, которые можно сформировать по следующим наиболее распространенным группам: допрос подсудимого, допрос потерпевшего и свидетелей, исследование письменных материалов уголовного дела. После вступительного заявления государственного обвинителя выступает адвокат-защитник, высказывающий согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению, свое мнение о порядке исследования доказательств. В соответствии с рядом норм УПК РФ подсудимый имеет право как дать показания, так и отказаться от этого. При согласии подсудимого дать показания он может самостоятельно выбрать временной период его допроса: в начале судебного следствия, после выражения отношения к предъявленному обвинению; при завершении судебного следствия, после исследования всех доказательств. Таким образом, мнение, высказанное защитой о порядке исследования доказательств в части допроса подсудимого, имеет доминирующее значение. Порядок исследования доказательств определяется председательствующим с учетом пожеланий, высказанных сторонами, при этом необходимо принимать во внимание технические возможности соблюдения избранного порядка, прежде всего речь идет об обеспечении и реальной возможности явки в судебное заседание свидетелей и потерпевших.
2. Данной нормой регламентируются особенности порядка допроса потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства. По общему правилу первым производит допрос сторона, по инициативе которой допрашиваемый вызван в суд: участники уголовного судопроизводства на стороне обвинения или на стороне защиты или иные участники, способствующие обвинению или защите реализовать свою функцию. При допросе потерпевшего ему задаются вопросы участниками со стороны обвинения, потом защитой и затем вопросы ставит председательствующий. Присяжные заседатели после допроса лица сторонами и председательствующим также вправе задать свои вопросы, но вопрос не задается присяжным непосредственно, а излагается в письменном виде и передается председательствующему через старшину коллегии. Председательствующий может изменить формулировку заданного присяжным вопроса, а также отвести его как не относящегося к предъявленному обвинению. В любом случае вопрос в формулировке председательствующего заносится в протокол судебного заседания, в том числе и отведенный.
3. Допустимость доказательства определяется с точки зрения пригодности его использования в доказывании с учетом содержащейся в нем информации, источника происхождения (надежности носителя), законности форм и способов получения информации и ее процессуальной фиксации. Несоответствие зафиксированного сведения хотя бы одному из перечисленных критериев указывает на то, что информация не может использоваться в доказывании, является непригодной - недопустима для использования в доказывании. Вопрос о доведении до присяжных только пригодной информации - допустимых доказательств - в практическом воплощении имеет проблемы и неоднозначные подходы их решения. Для того чтобы решить вопрос о допустимости доказательства, его пригодности для доказывания, информацию необходимо получить, исследовать как сами сведения, так и данные об источнике (носителе информации), проверить законность форм и способов получения и фиксации информации (см. комментарий к ст. 325 УПК РФ). Данные действия могут совершаться только относительно письменных и вещественных доказательств - протоколов следственных действий. Допустимость данных доказательств изначально проверяется сторонами в ходе предварительного слушания. Вместе с тем ходатайство об исключении доказательства в связи с его недопустимостью может заявляться сторонами и в ходе судебного следствия. Вопрос о допустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. В случае признания судом доказательства недопустимым оно исключается из процесса доказывания и не подлежит исследованию в присутствии присяжных заседателей. Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" разъяснил, что в случае если у сторон имеются сведения, не содержащиеся в материалах дела, то они сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей. Соответственно, исследовав доказательство в отсутствие присяжных и признав его допустимым, оно повторно исследуется с их участием. Председательствующий судья, руководствуясь ст. ст. 243 и 258 УПК РФ, обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию. Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения. Кроме того, при произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми. При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда.
4. Исходя из ограниченного круга задач, решаемых коллегией присяжных, данной нормой также ограничивается круг обстоятельств, подлежащих исследованию с их участием. Например, присяжные не разрешают задачу о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, доказанности наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, определения вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, удовлетворения гражданского иска, вопросы конфискации имущества и пр. В целях процессуальной экономии и для формирования чистого мнения присяжных по существу доказанности предъявленного обвинения в их присутствии исследуются только доказательства, указывающие на наличие (отсутствие) события преступления, совершения преступления обвиняемым и его вины. Вместе с тем сторонами требование данной нормы зачастую нарушаются. Во-первых, это объясняется стремлением сформировать у присяжных выгодное для себя мнение относительно негативных (обвинение) и положительных (защита) характеристик личности подсудимого. Во-вторых, нарушение данной нормы позволяет сторонам обжаловать постановленный приговор при неудовлетворяющем вердикте, как постановленном с нарушением требований норм УПК РФ.
Основным принципом судопроизводства, закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, является состязательность. При этом одним из важнейших её элементов является правовое обеспечение экспертной деятельности. Разбираемся с сотрудниками Центра экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики.
Право на справедливое судебное разбирательство — одно из основных прав человека, а судебная экспертиза — одно из условий его реализации.
Когда назначают судебную экспертизу? Что суд должен сделать до её назначения? Каким процессуальным положением обладает эксперт? Как именно стороны дела реализуют своё право на справедливый приговор, благодаря экспертизе?
Когда назначают экспертизу?
Судебная экспертиза — основная форма применения специальных знаний в судебном процессе. Она важна не только для справедливого рассмотрения дела, но и для защиты прав граждан в судебном порядке.
- Судебная экспертиза — форма применения специальных знаний в судебном процессе.
Чаще всего судьи назначают землеустроительную, строительно—техническую, автотехническую, почерковедческую, лингвистическую, психолого—психиатрическую, судебно-медицинскую, техническую экспертизу документов.
Чтобы установить обстоятельства несколькими экспертами в одной области знания, суд может назначить комиссионную экспертизу. Комплексную экспертизу проводят, когда необходимо провести исследование с использованием разных областей знаний.
На основании заключения эксперта суд устанавливает факты, которые имеют значение для правильного и объективного разрешения дела. Заключение эксперта имеет юридическую силу при условии, что оно получено с соблюдением закона.
Судебная экспертиза может быть назначена судом или по ходатайству лиц, участвующих в деле. Есть ситуации, когда назначение экспертизы — обязательное условие, например, дела о признании гражданина недееспособным (см. ст. 283 ГПК РФ).
Экспертизу могут назначить на стадии подготовки к судебному разбирательству или в процессе судебного разбирательства.
Что суд обязан сделать до назначения экспертизы?
Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд должен:
- установить факты, которые необходимы для проведения экспертизы;
- определить вид экспертизы;
- выбрать экспертное учреждение или эксперта (-ов);
- сформулировать вопросы, где требуется заключение эксперта;
- рассмотреть ходатайства об отводе экспертов;
- назначить дату экспертизы и дату, когда заключение эксперта должно быть направлено в суд;
- предоставить эксперту материалы для исследования;
- определить расходы на проведение исследования.
При выборе экспертов и вопросов суд учитывает мнение участников судебного процесса. Если суд отклоняет вопросы, то он обязан мотивировать свое решение.
Эксперта предупреждают об ответственности за предоставление ложных сведений (см. ст. 307 УК РФ).
Проведение экспертизы суд поручает экспертному учреждению, эксперту или нескольким экспертам. Судебные экспертизы проводятся государственными и негосударственными судебно-экспертными учреждениями, государственными судебными или частными экспертами.
Какими основными признаками обладает судебная экспертиза?
1) Судебная экспертиза — процессуальное действие. Её осуществляют в соответствующей процессуальной форме. Порядок производства экспертизы регламентирован законом, например, она может проводиться только по решению суда, судьи, органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, вынесенному в соответствии с процессуальным законодательством.
2) Судебная экспертиза нужна, когда возникает потребность в специальных знаниях. Суд назначает экспертизу, чтобы установить обстоятельства, имеющие значение для дела.
Специальные знания — это те, что выходят за рамки общеобразовательной программы и житейского опыта и требуют особой подготовки и профессиональных навыков. Они могут относиться к любой отрасли знания: науке, технике, искусству или ремеслу.
На разрешение эксперта в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе не могут ставиться правовые вопросы (например, имело ли место убийство или самоубийство).
3) Судебная экспертиза подразумевает под собой проведение исследования. Если вопрос, входящий в компетенцию какого-то специалиста, может быть решен без проведения исследования, экспертиза не должна назначаться. В таких случаях должны применяться другие методы: консультация специалиста, справка по вопросу, допрос сведущего свидетеля и другие.
4) Экспертизу проводят, чтобы установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному делу.
5) Результат исследования — заключение судебного эксперта. Ход исследований и результаты экспертизы оформляются особым процессуальным документом заключением эксперта.
Заключение эксперта — один из видов (источников) доказательств, которое предусматривает процессуальное законодательство.
Заключение не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит проверке и оценке на общих основаниях.
Каким процессуальным положением обладает эксперт?
Государственные судебные эксперты — аттестованные работники государственного судебно—экспертного учреждения, которые проводят судебную экспертизу в рамках своих должностных обязанностей.
При проведении экспертизы эксперт не должен быть зависим от того, кто назначил экспертизу, а также лиц, заинтересованных в определенном исходе дела.
Эксперт должен быть независимым.
Какие требования предъявляют к государственным судебным экспертам?
- высшее образование и дополнительное профессиональное образование (эксперты в государственных судебно—экспертных учреждениях);
- среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы (эксперты в ОВД);
- все государственные судебные эксперты должны проходить аттестацию каждые 5 лет.
Обоснованность и справедливость судебного разбирательства обеспечивается также возможностью применять альтернативные средства собирания доказательств в суде, поэтому возникла необходимость создания и функционирования системы альтернативных судебно-экспертных учреждений.
Негосударственная судебная экспертиза — экспертиза, проводимая вне государственных судебно—экспертных учреждений.
Частные судебные эксперты — это лица, обладающие специальными знаниями в различных областях знаний, но не являющиеся государственными судебными экспертами.
Требования к квалификации для государственных экспертов, на частных экспертов не распространяются.
Заключения государственных и негосударственных экспертов имеют одинаковое значение как доказательство (см. ст. 79 ГПК РФ, ст. 83 АПК РФ, п. 2 ст. 195 УПК РФ).
Как именно стороны дела реализуют своё право на справедливый суд, благодаря назначению экспертизы?
1. Заключение эксперта является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Наиболее часто экспертиза используется в качестве процессуального средства проверки и уточнения собранных по делу доказательств.
2. Экспертиза помогает выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования.
3. Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений (смерти, горения, торможения и т.д.).
4. Экспертные исследования помогают решить вопрос о тождестве лиц, предметов, веществ, об их групповой принадлежности.
5. Экспертные исследования позволяют выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов.
6. Благодаря экспертиза у суда (сторон, которые ходатайствовали) появляется возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение.
7. Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследуемого события.
8. Экспертиза имеет большое значение и для профилактики преступлений. С помощью заключения экспертизы следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений.
Вот почему участникам судебного процесса важно вести себя активно в вопросе о назначении экспертизы и не отдавать его на откуп суду и другой стороне.
В идеале участник процесса должен представлять возможности того или иного вида экспертизы, а также эффект, который она может дать. Так, в ходатайстве о назначении экспертизы аргументируйте её назначение и укажите конкретный факт, для установления которого требуются специальные знания.
Вопросы, которые будут предложены эксперту, должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Пусть даже для этого понадобится консультация или изучение специальной литературы.
До предложения кандидатуры эксперта проведите мониторинг проведенных аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере. Предоставьте суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже, сроков исследования, стоимости услуг.
При назначении экспертизы по инициативе суда активно пользуйтесь процессуальными правами: контролируйте замечания в протокол судебного заседания и знакомьтесь с вынесенным определением о назначении экспертизы.
На этом этапе суд должен непосредственно исследовать все доказательства, которые представляют ему стороны, должен оценить все доводы сторон – но пока никакие выводы не озвучивать.
Это в идеале, конечно, в теории. Так пишут в учебниках и учат в институте. Реальность идеалу не совсем соответствует. И это риторический вопрос – насколько равны стороны обвинения и защиты; что может адвокат, а что прокурор…
Но отбросим демагогию, а вернемся к процессуальным моментам.
Первый ход делает обвинение: судебное следствие начинается с зачитывания прокурором обвинения (в делах частного обвинения это делает частный обвинитель) ( 273 УПК ).
Первым доказательства представляет обвинение. Защита представляет доказательства после.
Прокурор просит суд определить порядок исследования доказательства (например, сначала прошу допросить свидетелей, потом подсудимого, потом изучить материалы дела и пр.), суд, как правило, не против.
А дальше уже возможны варианты, поэтому схема к этой главе составлена не в последовательном порядке, поскольку этапы судебного следствия могут идти не в том порядке, в котором они указаны в УПК.
Подсудимого могут допросить и сразу, но, опять-таки как правило, допрос приберегают напоследок.
Допрашивают и свидетелей и потерпевшего и эксперта (есть ли есть вопросы по проведенной им экспертизе).
Допрос специалиста
Специалист допрашивается как свидетель. В этом моменте иногда возникают споры, все-таки специалист не обычный свидетель, а специальный субъект и его показания указаны как отдельный вид доказательств ( п.3.1 74 УПК ), а не вместе с показаниями свидетеля.
Допрос специалиста в качестве свидетеля это не нарушение. В главе 37 УПК мы не видим отдельной статьи про допрос специалиста (а про допросы свидетеля, эксперта, переводчика и пр. статьи есть). Кроме того, есть прямой разъяснение Пленума ВС, которое говорит, что специалист допрашивается как свидетель (п. 21 Постановление Пленума ВС от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"). Подробнее можно прочитать здесь: Участие специалиста в уголовном процессе, со стороны обвинения и защиты.
Иногда допрашиваемый говорит не совсем то, что он говорил на следствии. А это не порядок, но непорядок устранимый.
Существует мнение, что показания данные в суде имеют приоритет по сравнению к показаниям, данным ранее на следствии. Мнение это основано на практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который частенько говорит что-то такое, что вроде у нас формально никем не отрицается, но и не исполняется. В законе такого требования нет.
Противоречия в показаниях можно убрать, огласив ранее данные показания. Оглашают показания не просто так, а только при наличии оснований ( 281 УПК ). Подробнее можно прочитать здесь: Оглашение показаний при неявке и в случае противоречий в показаниях.
Судебные следственные действия
Суд может не только исследовать предоставленные сторонами доказательства, но и сам их получать. Тут имеется ввиду не только запросы суда, которые он направляет кому-либо для получения нужной ему информации.
В ходе заседания суд может проводить те действия, которые характерны для предварительного расследования. Суд может по своей инициативе или по ходатайству сторон назначить судебную экспертизу ( 283 УПК ). Может провести осмотр местности/помещения ( 287 УПК ), но не сам (как следователь), а с проведением отдельного заседания с участием сторон на месте осмотра. В том же порядке может провести следственный эксперимент ( 288 УПК ), предъявление для опознания ( 289 УПК ), освидетельствование ( 290 УПК ).
В большинстве случаев, суд следственные действия не проводит, ограничиваясь тем, что аналогичные действия ранее провело следствие. Но, с другой стороны, это не такая уж экзотика.
Исследование материалов дела
После допросов наступает стадия, которая отражается в протоколе как исследование письменных доказательств или материалов дела.
Если кто-то из сторон просит, то исследуются и вещественные доказательства .
Могут прослушиваться аудиозаписи, просматриваться видео.
По окончании исследования доказательств судья спрашивает у сторон – есть ли у них еще что дополнить к судебному следствию.
После этого стадия судебного следствия завершается. Это важный момент – после завершения этой стадии ходатайства подавать уже нельзя, а в последующих прениях можно ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы в судебном следствии.
Полезный правовой источник: Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 “О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок)".
В ст. 15 УПК закреплен принцип состязательности сторон, а функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга. Несмотря на 17 лет, которые прошли с введения в действие УПК, вопрос о полномочиях участников судебного разбирательства, в том числе и о пределах полномочий суда в процессе доказывания по уголовному делу, до сих пор остается актуальным и законодательно до конца не разрешен. О возникающих затруднениях при определении полномочий суда в ходе судебного следствия свидетельствуют материалы изученных уголовных дел, а также вопросы, поступающие от судей на курсах повышения квалификации в Российском государственном университете правосудия.
ПРАВО СУДА ЗАПРАШИВАТЬ ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ПОДСУДИМОГО
Большой блок вопросов связан с полномочиями суда запрашивать и использовать данные о личности подсудимого. Приведем некоторые из них.
1. Может ли суд по собственной инициативе запрашивать материалы, относящиеся к характеризующим, в том числе о состоянии здоровья подсудимого, если это может повлечь за собой назначение обязательной экспертизы? Например, в соответствии с п. 3.2 ст. 196 УПК.
2. Может ли суд по собственной инициативе исследовать характеризующие подсудимого материалы при рассмотрении уголовного дела в общем или особом порядке судебного разбирательства, когда стороны не заявляют ходатайств об этом?
3. Если суд по собственной инициативе принимает решение об оглашении характеризующих материалов, должен ли он ставить на обсуждение сторон вопрос об их оглашении и каких именно материалов?
4. В какой процессуальной форме суд принимает решение об оглашении по собственной инициативе характеризующих материалов (выносит постановление или просто сообщает о том, что переходит к оглашению)?
Изучение судебной практики показывает, что в большинстве случаев решение об оглашении характеризующих материалов суды принимают на основании ходатайства государственного обвинителя или защитника.
Вместе с тем нередко суды сталкиваются с ситуацией, когда ни одна из сторон не заявляет ходатайств об оглашении каких-либо характеризующих материалов в отношении подсудимых. В том числе и тех материалов, которые могут непосредственно повлиять на назначенное наказание.
Как видно из приведенных примеров, суд в обоих случаях по собственной инициативе принял решение об оглашении характеризующих материалов уголовного дела. Вопрос о том, какие именно материалы суд считает необходимым огласить, со сторонами не обсуждался. При этом в обоих случаях постановление об оглашении характеризующих материалов судом не выносилось, суд ограничился лишь фразой о переходе к исследованию характеризующих подсудимого материалов дела.
ПРОБЕЛЫ В НОРМАХ УПК
Согласно положениям ч. 1 ст. 86 УПК, суд включен в круг субъектов, уполномоченных в ходе уголовного судопроизводства собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. В то же время в соответствии со ст. 15УК функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, а суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Закономерно возникает вопрос: какие именно доказательства суд вправе самостоятельно собирать и исследовать в ходе судебного разбирательства и как определить пределы его компетенции по сбору и исследованию доказательств?
УПК разграничивает полномочия суда в зависимости от вида процессуального действия, о производстве которого принимается решение. Например, по собственной инициативе суд может принять решение:
— о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого (ч. 4 ст. 275 УПК);
— допросе эксперта и назначении экспертизы (ст. 282, ч. 1 ст. 283 УПК);
— оглашении ранее данных показаний потерпевшего и свидетелей, не явившихся в судебное заседание (ч. 2 ст. 281 УПК);
— проведении повторного допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля (ч. 6 ст. 281 УПК).
Еще ряд процессуальных действий суд может провести только по ходатайству сторон. К ним относятся:
— оглашение показаний подсудимого (ч. 1 ст. 276 УПК);
— оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными в суде (ч. 3 ст. 281 УПК);
— осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК).
По ряду процессуальных действий нормы УПК не регламентируют, по чьей инициативе они могут быть произведены. К ним относятся решения:
— о проведении допроса свидетеля путем использования систем видео-конференц-связи (ч. 1 ст. 278.1 УПК);
— оглашении протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК);
— осмотре места и помещения (ст. 287 УПК);
— проведении следственного эксперимента (ст. 288 УПК);
— предъявлении для опознания (ст. 289 УПК) и освидетельствования (ст. 290 УПК).
Кроме того, нет полной ясности о пределах судебных полномочий по исследованию материалов уголовного дела и в нормах УПК, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 и 41 УПК.
В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Требование о необходимости исследования характеризующих материалов указано также в п. 5 ч. 4 ст. 317.1 УПК.
Вместе с тем приведенные нормы не содержат указаний о том, полномочен ли суд по собственной инициативе принимать решение об оглашении характеризующих материалов и самостоятельно определять перечень этих материалов, подлежащих оглашению.
ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Как видим, в изложенных разъяснения речь идет только о способе исследования материалов дела, а не о процедуре принятия такого решения и пределах полномочий суда по принятию решения, связанного с исследованием материалов. При этом разъяснений о возможности суда по собственной инициативе запросить материалы и принять решение об исследовании характеризующих материалов не имеется.
ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
О правовой неопределенности в регламентации пределов полномочий суда в собирании и исследовании доказательств неоднократно упоминалось и в научной литературе. В частности, указывалось, что содержание ст. 86 УПК не отражает в полной мере особенности участия различных субъектов уголовного судопроизводства. В то же время большинство ученых высказывает мнение о том, что суд должен являться активным участником процесса доказывания.
Высказался по этим вопросам и Конституционный Суд РФ. В определении от 24.09.2012 № 1517-О он указал, что ч. 1 ст. 86 УПК лишь закрепляет право суда собирать доказательства в ходе уголовного судопроизводства и не определяет порядок их получения. По мнению КС РФ, данная норма является бланкетной и подлежит применению во взаимосвязи с положениями УПК.
В то же время КС РФ в определении от 06.03.2003 № 104-О указал, что в ходе судебного следствия устанавливаются не только обстоятельства, подтверждающие доказанность обвинения, но и обстоятельства, смягчающие вину подсудимого или оправдывающие его, а равно иные обстоятельства, необходимые для справедливого и беспрепятственного разрешения уголовного дела. Следовательно, собирание доказательств не только является прерогативой сторон, но и входит в число полномочий суда, реализуемых в порядке, установленном УПК для производства судебного следствия. Также КС РФ констатировал, что функции обвинения заключаются в возбуждении уголовного преследования, формулировании обвинения и отстаивании его в суде. Не являясь стороной в уголовном судопроизводстве, суд обязан в своей деятельности использовать только те предоставленные ему законом полномочия, которые обеспечивают разрешение уголовного дела по существу, не связывая при этом свои действия с выполнением функций обвинения или защиты.
ОТВЕТЫ НА ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ
Ответить на поставленные в начале статьи вопросы можно, исходя из сложившейся в судах практики и учитывая, что законодатель не установил прямого запрета на запрос по инициативе суда характеризующих материалов и их исследование, а также учитывая правовую позицию КС РФ.
Исходя из толкования норм УПК, регламентирующих полномочия суда в ходе судебного разбирательства, рассматривая их во взаимосвязи со ст. 86, 7, 15, 285, 297 УПК, суд вправе по собственной инициативе исследовать и запросить необходимые характеризующие материалы в отношении подсудимого, которые могут повлиять на вид и размер наказания с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Принимая указанное выше решение, суд обязан обсудить со сторонами, какие материалы подлежат оглашению и нет ли возражений по их оглашению.
Решение о запросе характеризующих материалов и об их оглашении суд должен выносить в форме постановления. При этом он не вправе самостоятельно запрашивать и оглашать материалы дела, свидетельствующие о виновности или невиновности подсудимого. В том числе обстоятельства, относящиеся к событию преступления, перечисленные в п. 1, 2, 4, 8 ч. 1 ст. 73 УПК: время, место, способ, виновность лица, форма вины и мотивы.
Учитывая, что суд в силу ст. 283 УПК вправе по собственной инициативе назначить экспертизу, суд также вправе самостоятельно запросить и документы, свидетельствующие о необходимости проведения такой экспертизы. Например, запросить сведения из наркологического диспансера для решения вопроса о назначении экспертизы в соответствии с п. 3.2 ст. 196 УПК, когда имеются основания полагать, что подсудимый является больным наркоманией.
Не нашли полезную информацию?
Читайте также: