Какие решения являются предметом проверки суда кассационной инстанции

Обновлено: 14.05.2024

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Антонян К.А. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 31 июля 2020 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года

По приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 31 июля 2020 года

ИСКЕНДЕРОВ Гусейн Гасан оглы, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет 6 месяцев; по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 222 ч. 2 УК РФ (факт ношения и перевозки огнестрельного оружия от 17 октября 2017 года) Искендеров Г.Г. оправдан в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Этим же приговором осужден Ахмедов Э.А.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Искендерова Г.Г., адвоката Антонян К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Тереховой С.П., представителя потерпевшего адвоката Хоменко С.В., полагавших приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия

Искендеров осужден за совершенные по предварительному сговору группой лиц убийство потерпевшего М. и за незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационной жалобе адвокат Антонян указывает, что приговор и апелляционное определение вынесены с нарушением закона, регулирующего требования территориальной подследственности; считает, что расследование настоящего уголовного дела должно было осуществляться в г. Москве - по месту жительства потерпевшего; следователи следственного комитета Санкт-Петербурга не имели оснований для проведения расследования; суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство стороны защиты о возвращении дела прокурору. Просит приговор и апелляционное определение отменить и дело возвратить прокурору.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания потерпевший систематически нарушал требования уголовно-процессуального закона, доводя до присяжных заседателей сведения, исследование которых с их участием запрещено; считает, что нарушены положения уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей, находящихся в Республике Грузия с использованием видеоконференцсвязи; председательствующий нарушил принцип состязательности, демонстрируя присяжным заседателям свое негативное отношение к показаниям подсудимых; в присутствии присяжных заседателей были исследованы недопустимые доказательства; обращает внимание на нарушение ч. 1 ст. 259 УПК РФ при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васильева, представитель потерпевшего Х. просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

По смыслу ст. 401-1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст. ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Что же касается довода кассационной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона при определении места проведения предварительного расследования, то его нельзя признать состоятельным.

Данное обстоятельство было предметом проверки суда апелляционной инстанции, который пришли к выводу об отсутствии нарушений закона при определении подследственности настоящего уголовного дела.

Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с данными с выводами судов, поскольку передача Генеральной прокуратурой РФ уголовного дела для расследования в Главное следственное управление по г. Санкт-Петербургу СК РФ осуществлена в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 152 ч. 4-1, 459 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о систематическом нарушении потерпевшим требований уголовно-процессуального закона, нарушении положений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей, находящихся в Республике Грузия, нарушении председательствующим принципа состязательности, исследовании в присутствии присяжных заседателей недопустимых доказательств были предметом проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с указанием в определении мотивов принятого решения.

Как усматривается из протокола судебного заседания, решение о проведении закрытого судебного заседания касалось стадии формирования коллегии присяжных заседателей, в связи с чем довод кассационной жалобы о нарушении судом положения ч. 1 ст. 259 УПК РФ нельзя признать обоснованным.

Наказание Искендерову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 401-14, 401-16 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 31 июля 2020 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года в отношении Искендерова Гусейна Гасана оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное производство — это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, в которой вышестоящий суд по кассационным жалобам участников процесса либо кассационному представлению прокурора на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Производство в суде кассационной инстанции осуществляется после того, как уголовное дело было рассмотрено в суде второй (апелляционной) инстанции, который оставил в силе обжалуемое судебное решение, либо после того, как вынесенный судом первой инстанции приговор не был обжалован в установленный законом срок и вступил в законную силу.

В стадии кассационного производства и в стадии апелляционного производства решаются одни и те же задачи: проверка законности приговоров, иных судебных решений нижестоящих судов, а в случае выявления нарушений закона — принятие мер к их устранению или исправлению.

Вместе с тем эти стадии существенно различаются между собой. Разница состоит в том, что в стадии апелляционного производства кроме законности осуществляется проверка обоснованности и справедливости приговора, а также проверка законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции. В кассационном порядке проверяются приговоры (определения и постановления) суда после их вступления в законную силу, тогда как при апелляционном производстве проверяются судебные решения, не вступившие в законную силу. Предметом апелляционного производства могут быть только решения судов первой инстанции, предметом же рассмотрения суда кассационной инстанции могут быть решения судов первой, апелляционной и нижестоящей кассационной инстанций.

Апелляционными инстанциями являются районные суды, суды областного уровня и Верховный Суд РФ. Кассационными инстанциями являются только суды областного уровня и Верховный Суд РФ.

Суд апелляционной инстанции может не только отменить, изменить приговор (иное судебное решение) суда первой инстанции, но и вынести новый приговор. Суд кассационной инстанции тоже может отменить, изменить решение нижестоящий судебной инстанции, но вынести новый приговор он не вправе.

Общие условия производства в кассационной инстанции

Круг участников уголовного процесса, наделенных правом на обращение в суд кассационной инстанции (ст. 401.2 УПК РФ). Таким правом обладают осужденный и оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитник, законный представитель и др.).

Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители, представители вправе обжаловать судебные решения в части, касающейся гражданского иска.

Правом обращения в суд кассационной инстанции наделены прокуроры. В их числе:

Генеральный прокурор РФ и его заместители — вправе обратиться в любой суд кассационной инстанции;
прокуроры субъектов РФ, приравненные к ним военные прокуроры и их заместители — вправе обращаться только в президиум соответствующего суда областного уровня.

Прокуроры районов, городов правом принесения кассационных представлений не наделены (ст. 401.2 УПК РФ). При выявлении оснований для пересмотра судебного решения в кассационном порядке, они обязаны внести соответствующее представление прокурору, наделенному правом обращения в суд кассационной инстанции.

Стороны вправе обжаловать судебное решение в кассационном порядке в течение года со дня его вступления в законную силу.

Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции (ст. 401.1 и 401.3 УПК РФ). Предметом судебного разбирательства в кассационном порядке являются вступившие в законную силу:

приговор, иное итоговое судебное решение 1 Итоговое судебное решение — приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (п. 53.2 ст. 5 УПК РФ). , вынесенное судом апелляционной инстанции;
приговор, иное итоговое судебное решение, вынесенное судом первой инстанции, которое не было обжаловано в установленный законом срок в суд апелляционной инстанции и вступило в законную силу;
итоговое решение нижестоящей кассационной инстанции;
промежуточные судебные решения 2 Промежуточные судебные решения — все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ). , вынесенные соответствующим судом в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции.

Суды кассационной инстанции и их компетенция (ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ). Полномочиями по пересмотру уголовных дел в кассационном порядке наделены только суды областного уровня и Верховный Суд РФ.

В судах областного уровня такие полномочия принадлежат президиуму. Он рассматривает кассационные жалобы и представления на приговор и иные итоговые решения мирового судьи и районного суда. Кроме того, он рассматривает промежуточные судебные решения суда областного уровня, структурным подразделением которого он (президиум) является, которые были вынесены в ходе производства по делу в данном суде по первой инстанции.

В Верховном Суде РФ функции кассационной инстанции осуществляют Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия.

Судебная коллегия по уголовным делам в пределах своей компетенции рассматривает:

кассационные решения президиумов судов областного уровня;
приговоры, иные итоговые судебные решения судов областного уровня, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ в апелляционном порядке;
постановления президиумов судов областного уровня.

В военных судах функции по пересмотру приговоров, иных судебных решений в кассационном порядке осуществляют соответственно президиумы окружных (флотских) военных судов и Военная коллегия Верховного Суда РФ.

В президиумах судов областного уровня, в том числе и в окружных (флотских) военных судах, кассационные жалобы и представления рассматриваются коллегиально в составе не менее трех судей. В Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии — в составе трех судей. При рассмотрении дела один из них назначается председательствующим (ч. 4 и 5 ст. 30 УПК РФ). Закон запрещает повторное участие судьи в рассмотрении дела (ст. 63 УПК РФ). Суть этого запрета заключается в том, что судья, принимавший ранее участие в рассмотрении данного дела в суде первой, второй или нижестоящей кассационной инстанции, не вправе повторно участвовать в его рассмотрении.

Допустимость поворота к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции. Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, иного судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, но только в исключительных случаях при наличии двух условий: (а) если со дня вступления обжалуемого решения прошло не более года и (б) если ранее в ходе судебного разбирательства были допущены существенные, повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Пределы прав суда кассационной инстанции (ст. 401.16 УПК РФ). Суть данного положения состоит в том, что при рассмотрении уголовного дела суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представлений. Сообразно этому он вправе проверить все производство по делу в полном объеме в отношении всех осужденных, а не только в отношении одного или части осужденных, принесших жалобу.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд может смягчить наказание, назначенное осужденному, или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. Если по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, иное судебное решение в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба (представление) не принесены, если отмена приговора (определения, постановления) ухудшает их положение.

Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции. Вместе с тем суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемое решение, не вправе:

устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;
принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;
предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

УПК РФ предусмотрена возможность представлении сторонами дополнительных материалов, подтверждающих доводы, изложенные в кассационной жалобе, представлении (ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ). Это Могут быть копии судебных решений, принятых по делу (например, приговора суда или иных судебных решений, которые обжалуются), иные документы (например, справки, характеристики, документы о наградах, ранениях и т.д.), которые, по мнению заявителя, подтверждают доводы, изложенные в жалобе (представлении). Однако такие документы не могут быть собраны следственным путем.

Сроки рассмотрении уголовного дела в стадии кассационного производства. Следует различать:

(1) сроки предварительного рассмотрения кассационной жалобы и представления, осуществленного судьей соответствующего суда.

В судах областного уровня срок рассмотрения не должен превышать одного месяца со дня поступления кассационной жалобы или представления, если ранее рассмотренное уголовное дело не было истребовано. Если дело было истребовано, срок предварительного рассмотрения не должен превышать двух месяцев.

В Верховном Суде РФ сроки предварительного рассмотрения увеличены соответственно до двух и трех месяцев (ст. 401.9 УПК РФ);

(2) сроки рассмотрения уголовного дела непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судах областного уровня уголовное дело должно быть рассмотрено в течение одного месяца, а в Верховном Суде РФ — в течение двух месяцев со дня вынесения судьей, который предварительно рассматривал кассационную жалобу (представление), постановления о передаче их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 1 ст. 401.13 УПК РФ).

Производство в кассационной инстанции

Производство в кассационной инстанции условно может быть разделено на несколько этапов: (1) принесение кассационных жалобы или представления; (2) предварительное рассмотрение судьей жалобы или представления; (3) рассмотрение уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Принесение жалобы или представления на вступивший в законную силу приговор, определение или постановление суда является правом (а ДЛЯ прокурора обязанностью) участников процесса. Требования к содержанию этих обращений установлены в ст. 401.4 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление должны содержать: данные о суде кассационной инстанции, куда подается жалоба или представление; данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; о приговоре или ином судебном решении, которое обжалуется. В жалобе (представлении) должны быть приведены доводы с указанием оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения, а также перечень прилагаемых документов.

Кассационные жалобы, представление направляются непосредственно в тот суд кассационной инстанции, который правомочен пересматривать обжалуемое судебное решение. Если жалоба или представление не соответствуют указанным требованиям и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, суд в течение 10 дней со дня их поступления возвращает заявителю без рассмотрения.

Рассмотрение поступившей жалобы (представления) (ст. 401.7, 401.8 УПК РФ) поручается одному из судей соответствующего суда кассационной инстанции. Он должен изучить жалобу (представление); приложенные к ней документы, чтобы убедиться в ее обоснованности. В необходимых случаях судья вправе истребовать ранее рассмотренное дело, решение по которому обжалуется.

По результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит одно из двух постановлений: (а) об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или (б) о передаче кассационной жалобы (представления), с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда. В этом случае постановление судьи отменяется и дело передается для рассмотрении его в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции проводится в порядке, установленном ст. 401.13-401.16УПК РФ.

В судебном заседании участие прокурора обязательно. Иные участники процесса, имеющие свой интерес в уголовном деле, извещаются о дате, времени и месте рассмотрения дела. Они вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления ходатайства об этом.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Рассмотрение дела начинается докладом одного из судей соответствующего суда, ранее не участвующих в рассмотрении данного дела. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание приговора (определения, постановления), а также содержание жалобы или представления. Если в суд поступили дополнительные материалы, докладчик знакомит с ними участников заседания и высказывает по ним свое мнение. Докладчику могут быть заданы вопросы. Прокурор, иные участники процесса, явившиеся в судебное заседание, имеют право выступить по делу. Первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу или представление. Поскольку в кассационной инстанции судебное следствие не проводится, вызов свидетелей и экспертов, а также допрос вызванных участников процесса не допустимы. Последние ограничиваются дачей суду устных объяснений.

После заслушивания сторон суд удаляется в совещательную комнату для вынесения соответствующего решения. При рассмотрении дела в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов судей. При равном количестве голосов кассационные жалобы, представления считаются отклоненными.

По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции может: (1) оставить кассационные жалобы, представления без удовлетворения: (2) отменить приговор, определение или постановление и все последующие судебные решения и дело прекратить;

(3) отменить приговор и иные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору. Суд кассационной инстанции может отменить только решение суда апелляционной инстанции либо только решение нижестоящего суда кассационной инстанции и дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной либо суд кассационной инстанции. Суд кассационной может также внести изменения в обжалуемый приговор, определение или постановление нижестоящих судов.

Основаниями отмены или изменения приговора, иного судебного решения в порядке кассационного производства являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

Как видно, указанное основание представлено в общей форме без какой-либо детализации и конкретизации.

Развернутая характеристика понятия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона содержится в нормах УПК РФ, определяющих основания отмены или изменения судебных решений судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ существенными являются также нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного решения, согласно ст. 389.18 УПК РФ связаны с нарушением требований Общей части УК РФ, неправильным применением норм Особенной части УК РФ, назначением наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Недопустимость вынесения повторных или новых кассационных жалобы, представления. Как вытекает из положений, изложенных в п. 5 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, новое кассационное рассмотрение по уголовному делу возможно. Но для этого необходимо, чтобы суд вышестоящей кассационной инстанции отменил решение суда нижестоящей кассационной инстанции и направил дела на новое кассационное рассмотрение.

Вместе с тем закон (ст. 401.17 УПК РФ) не допускает внесения сторонами повторных или новых кассационных жалоб, представления по тем же или иным основаниям, теми же или иными лицами, в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалобы или представления в отношении одного и того же лица рассматривались судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Адвокаты, комментировавшие постановление на стадии проекта, отмечали его своевременность. По мнению одного из них, до начала действия нового порядка обжалования позиция ВС поможет решить возможные правоприменительные вопросы. Второй эксперт отмечал, что как минимум первые два года кассационные суды смогут реально повлиять на формирование судебной практики.

В постановлении отмечается, что существенные изменения, внесенные в порядок судопроизводства в кассации, регламентированный нормами гл. 47.1 УПК, направлены на создание условий функционирования судебных инстанций на основе принципов независимости и самостоятельности, а также укрепление гарантий реализации конституционных прав на судебную защиту и повышение эффективности механизма обеспечения законности судебных решений.

Обращение с кассационной жалобой

Проект постановления о применении норм гл. 47.1 УПК разработан в связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции и введением сплошной кассации

Так, в п. 1 постановления отмечается, что наряду с лицами, указанными в ст. 401.2 УПК, в кассацию вправе обратиться обвиняемый; подсудимый; лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, применена принудительная мера воспитательного воздействия, принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, а также защитники и законные представители этих лиц.

Кроме того, правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица, если это решение затрагивает их права и законные интересы. Кроме того, такое право имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие его личные интересы.

В п. 2 разъяснен порядок пересмотра дел в сплошной и выборочной кассации. ВС указал, что инстанционность при кассационном обжаловании постановления мирового судьи или районного суда (гарнизонного военного суда), вынесенного в порядке исполнения приговора, определяется по правилам ч. 1 ст. 401.3 УПК для обжалования промежуточных судебных решений и не зависит от того, судом какого уровня и территориальной юрисдикции был вынесен приговор.

После доработки проекта в данный пункт было включено разъяснение о том, что в порядке выборочной кассации судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) могут быть пересмотрены промежуточные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, гарнизонным военным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом.

В случае одновременного обжалования приговора и постановления судьи, вынесенного в порядке его исполнения, жалобы должен рассматривать суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемый приговор, независимо от того, судьей какого суда (этого же или другого субъекта РФ, военного округа либо кассационного округа) выносилось решение в порядке исполнения приговора (п. 3).

В п. 4 постановления подчеркивается, что определения и постановления, указанные в ч. 2 ст. 389.2 УПК, кроме касающихся денежного взыскания, обжалуются только одновременно с проверкой законности итогового решения по делу.

При этом ВС указал, что обжалование и пересмотр постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, применения запрета определенных действий или о продлении срока действия этих мер либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны и после поступления уголовного дела в первую инстанцию.

В п. 5 отмечается, что обращение в кассацию должно отвечать требованиям ст. 401.4 УПК. В случае нарушений представленные документы подлежат возвращению без рассмотрения и после устранения указанных нарушений могут быть поданы в тот же суд. Пропуск годичного срока, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, как разъяснено в п. 6, не подлежит восстановлению.

Как указано в п. 7, лицо, обратившееся в кассацию, вправе отозвать жалобу до начала рассмотрения. Если просьба об отзыве поступит до назначения заседания в порядке сплошной кассации либо до принятия решения о передаче с уголовным делом для рассмотрения в порядке выборочной кассации, жалоба или представление возвращаются заявителю. Если такая просьба поступит после принятия указанных решений, выносится определение о прекращении кассационного производства.

Далее по итогам доработки проекта в этот пункт было внесено уточнение, что с учетом требований справедливости и обеспечения эффективного восстановления в правах суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, представления, поступивших после назначения заседания в порядке сплошной кассации либо принятия судьей решения о передаче для рассмотрения в порядке выборочной кассации. Помимо этого, кассация может продолжить разбирательство и проверить законность решений, вступивших в силу, при наличии оснований для отмены или изменения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного, а также лица, чье уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство.

Как указано в п. 8 постановления, если жалоба или представление в отношении осужденного (оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено) были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции (кассационного военного суда), следующей надлежащей инстанцией в отношении этого лица является Судебная коллегия ВС по уголовным делам или по делам военнослужащих.

В п. 9 ВС разъяснил, что жалоба для рассмотрения в порядке сплошной кассации подается через первую инстанцию, которая вынесла обжалуемое решение. С учетом этого отдельные процессуальные действия по подготовке судебного заседания кассации отнесены к компетенции судьи первой инстанции. При этом он должен выяснить у лиц, содержащихся под стражей и подлежащих извещению, желают ли они участвовать в заседании, а также нуждается ли осужденный в помощи защитника, отказ от которого должен быть оформлен письменно. После доработки документа было также добавлено, что лицам, подлежащим извещению, разъясняется право участвовать в заседании суда кассационной инстанции по видео-конференц-связи.

Вопрос о назначении судебного заседания должен быть решен в течение 20 суток после поступления уголовного дела с кассационной жалобой, о чем выносится постановление (п. 10).

Рассмотрение жалобы в заседании

Как указано в п. 11 постановления, вынесение постановления о назначении судебного заседания в порядке сплошной кассации и выполнение судьей по поступившему уголовному делу других требований ст. 401.8 УПК не являются обстоятельствами, исключающими его участие в составе суда при рассмотрении дела.

Жалоба или представление на решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд, правомочный проверять их законность. ВС также разъяснил, что при разрешении вопроса о назначении защитника судам следует иметь в виду, что если лицо, в отношении которого осуществляется кассационное производство по делу, не воспользовалось правом на приглашение защитника, при этом не заявив об отказе, либо такой отказ не был принят судом, то участие защитника в заседании обеспечивает суд (п. 12).

В порядке выборочной кассации вопрос об истребовании уголовного дела разрешается судьей исходя из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда без его изучения невозможно решить вопрос о передаче (или отказе) жалобы на рассмотрение (п. 13 постановления).

В п. 14 отмечается, что постановление о передаче жалобы на рассмотрение должно содержать как указание на нарушения закона, так и мотивы, по которым их следует признать существенными, а в случае поворота к худшему – исказившими смысл решения. По итогам доработки в данный пункт было перенесено содержание п. 15 проекта о том, что судья, который вынес постановление о рассмотрении дела в порядке выборочной кассации, не вправе участвовать в рассмотрении дела в составе суда.

Разъяснения о том, что если кассационная жалоба одного из субъектов передана на рассмотрение, то дополнительная жалоба, а также жалобы других субъектов (защитника, потерпевшего, прокурора и др.), поданные в отношении того же осужденного по тем же или иным правовым основаниям, передаются на рассмотрение без вынесения соответствующего постановления, составили п. 15 постановления.

В п. 17 отмечается, что основания для отмены или изменения судебного решения ввиду неправильного применения и (или) существенного нарушения закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничены нарушениями, повлиявшими на исход дела (в частности, на вывод о виновности), юридическую оценку содеянного, назначение наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

При этом кассационная инстанция вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (п. 18). Выход за пределы доводов жалобы и представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, по делу которого ведется кассационное производство. Также этот пункт был дополнен разъяснением, что по делам, рассмотренным в особом порядке, наряду с доводами жалобы (представления) проверке подлежит соблюдение судом требований ч. 7 ст. 316 УПК.

Кроме того, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в заседании существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения вышеуказанных лиц (п. 19).

В п. 20 разъясняется, что поворот к худшему при пересмотре решения допустим, если в ходе предшествующего разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл решения.

Как отмечается в п. 22, в кассации могут также быть рассмотрены и дополнительные материалы, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по делу на основании таких материалов недопустимы, кроме случаев, когда достоверность фактов не нуждается в проверке первой или апелляционной инстанциями.

В п. 23 ВС обратил внимание судов, что первым на голосование выносится предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного, а также лица, уголовное дело в отношении которого прекращено.

В описательно-мотивировочной части кассационного определения, помимо мотивов решения, указываются основания, по которым обжалуемое решение признается законным, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения решения (п. 24).

В случае отмены приговора и передачи дела на пересмотр, а также при его возвращении прокурору судом должен быть решен вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 УПК мер при условии, что она обеспечит достижение указанных целей, с конкретным сроком ее действия (п. 25). ВС подчеркнул, что вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке и могут быть пересмотрены по указанным обстоятельствам в порядке гл. 49 УПК (п. 26 постановления).

Как указано в п. 27, суды кассационной инстанции вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путем вынесения частных определений.

В п. 28 ВС обратил внимание судов на сохранение процессуальных полномочий президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов по рассмотрению кассационных жалоб и представлений, поданных до начала работы кассационных судов общей юрисдикции.

Если по результатам рассмотрения такие жалобы передаются в президиум соответствующего суда, соответствующее постановление может быть по-прежнему обжаловано в ВС. По тем же правилам подаются и рассматриваются жалобы на судебные решения, вступившие в силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, когда стороны осуществили свое право на кассационное обжалование не в полном объеме.

Если обжалуемое решение вступило в силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, но стороны не подали жалобу до указанного срока, такие решения могут быть обжалованы, соответственно, в кассационный суд общей юрисдикции или в ВС и подлежат рассмотрению в выборочной кассации.

Указанные разъяснения, отмечается в постановлении, применяются со дня начала деятельности кассационных судов (п. 29).

В этой связи Постановление Пленума ВС от 28 января 2014 г. № 2 (с изменениями, внесенными Постановлением от 3 марта 2015 г. № 9) с даты начала деятельности кассационных судов признается утратившим силу (п. 30).

Адвокаты поддержали разъяснения

Адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин тогда выразил убеждение, что первые два года кассационные суды, оправдывая цель своего создания, смогут реально повлиять на судебную практику.

Некоторые практики не разделяют оптимизма в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Не могу согласиться с подобным мнением. Новые суды позволят вывести качество и эффективность правосудия на новый уровень, обеспечат независимость судей при принятии решений.

ЗАЧЕМ НУЖНО БЫЛО СОЗДАВАТЬ НОВЫЕ СУДЫ

Президиум областного суда решает только организационные вопросы, а ранее он выполнял судебную функцию, проверял в кассационной инстанции законность (да и обоснованность) вступивших в силу решений мировых судей и районных судов.

Представляется, что судебная система обоснованно перестроена по единым лекалам как для арбитражных судов, так и для судов общей юрисдикции. Выделение судебной функции из президиумов областных судов обусловлено тем, что новая система судов, их организационное обеспечение и процессуальная форма судопроизводства сами по себе ориентированы на независимость судей.

Ранее областные суды выполняли три судебные функции: рассмотрение дел по первой, апелляционной и кассационной инстанциям. Таким образом, заместитель председателя областного суда в одном лице курировал деятельность сразу двух судебных инстанций: апелляционной и кассационной. По должности он входил в состав президиума областного суда.

В самом законодательстве был заложен конфликт интересов, дуализм, при котором одно и то же должностное лицо осуществляло контроль за деятельностью судов как апелляционной, так и кассационной инстанций. Сегодня в условиях стремительных изменений в судебной работе, возрастания ожиданий, которые общество возлагает на суды, все больше требований предъявляется к судьям и новым судам.

ПОРЯДОК ПРОВЕРКИ В КАССАЦИИ

Прежде всего определим предмет проверки и пределы деятельности кассационного суда.

Предмет апелляционной проверки в отличие от кассационной включает и фактическую, и юридическую стороны судебного решения. И здесь возникает вопрос о двух взаимовлияющих категориях уголовного процесса: законности и обоснованности приговора.

Современные кассационные суды — это результат преобразования прежней стадии кассационного производства в областных судах. Организация данных судов направлена на совершенствование механизма обеспечения конституционного права граждан на судебную защиту, усиление гарантий законности судебных решений.

Создание системы кассационных судов повлекло изменение порядка кассационного производства. Пересмотр происходит по-разному в зависимости от вида обжалуемого судебного решения и уровня суда, который принял решение по первой инстанции.

Образование кассационных судов обусловило и новые правила инстанционности, которые призваны минимизировать количество судебных ошибок. Определенная система устранения причин судебных ошибок создана, чтобы разумно ограничить влияние субъективного фактора в работе судьи. Инстанционность пересмотра предполагает, что кассационная проверка судебных постановлений, вступивших в силу, может осуществляться неоднократно и в различных кассационных инстанциях. Задача кассации — своевременное исправление судебных ошибок.

УПК устанавливает круг судебных решений, которые может пересматривать та или иная судебная инстанция. Кассационную жалобу, представление на приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи и районного суда (гарнизонного военного суда), а также на промежуточные судебные решения суда любого уровня, подлежащие самостоятельному обжалованию, вначале рассматривает нижестоящий суд кассационной инстанции: судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции или судебная коллегия по уголовным делам кассационного военного суда. Затем ее рассматривает вышестоящий суд кассационной инстанции: Судебная коллегии по уголовным делам ВС РФ или Судебная коллегии по делам военнослужащих ВС РФ.

Если в удовлетворении кассационных жалобы, представления отказано постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, субъект обжалования вправе подать кассационную жалобу по тем же основаниям в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ либо внести в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд кассационную жалобу, представление по иным правовым основаниям.

Если кассационные жалоба, представление были предметом рассмотрения в заседании кассационного суда, кассационного военного суда, то следующая надлежащая инстанция вне зависимости от оснований и субъектов обжалования (осужденный, его защитник, потерпевший или прокурор) — Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ.

Полномочия по пересмотру кассационный суд должен осуществлять в целях исправления судебных ошибок. Кассационное производство предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

КАКИЕ НАРУШЕНИЯ УК И УПК ВЛИЯЮТ НА ИСХОД ДЕЛА

Под неправильным применением уголовного закона ст. 389.18 УПК понимает:

— нарушения требований Общей части УК;

— применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

— назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Данные нарушения закона следует признавать искажающими суть правосудия.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона — это те, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Часть 2 ст. 389.17 УПК содержит безусловные основания отмены, изначально подразумевающие наличие критериев существенности нарушений УПК.

В процессе доказывания по уголовным делам правоприменительные органы должны соблюдать права участников уголовного судопроизводства. Возможности, предусмотренные процессуальными нормами, при рассмотрении дела необходимо осуществлять разумно и квалифицированно, чтобы обеспечить справедливое судебное разбирательство.

Организация и управление судебным процессом рассмотрения дел, если учитывать принцип независимости судей, — очень сложная область управления. Меры по организации и управлению процессом не должны нарушать границы судейской независимости и беспристрастности в вопросах вынесения решения по каждому делу.

ИЗ ПРАКТИКИ. Верховный Суд РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке признал, что допрос свидетелей по инициативе суда при отсутствии ходатайств сторон об этом законом не запрещен. Процессуальных нарушений закона по делу не установлено. В судебном заседании на основании показаний свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда не было оснований, подтверждено алиби подсудимых на момент совершения преступления (кассационное определение ВС РФ от 04.02.2009 № 45-009-8).

В другом случае вышестоящий суд констатировал нарушение принципа состязательности сторон, когда суд первой инстанции отказал защите в допросе свидетеля Ш., который был руководителем осужденного по месту работы. Осужденный полагал, что Ш. мог подтвердить его алиби на момент совершения преступлений. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении С., не удаляясь в совещательную комнату, не приведя мотивов принятого решения и не изложив свою позицию в отдельном процессуальном документе (кассационное определение Свердловского областного суда от 27.10.2010 по делу № 22–10887).

ПРОВЕРЯЕТ ЛИ КАССАЦИОННЫЙ СУД ФАКТЫ

В кассационном производстве суды и ранее давали оценку фактической стороне уголовного дела, если суд первой инстанции при исследовании или оценке доказательств допускал нарушения УПК, которые повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и привели к судебной ошибке (см., например, постановление президиума Свердловского областного суда от 16.08.2017 № 44 у-85).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 было указание на то, что инструментом кассации является проверка только законности судебного решения. В проекте нового постановления Пленума ВС РФ, посвященного применению норм гл. 47.1 УПК, нет жесткого ограничения на проверку необоснованности приговора. Правовая позиция Верховного Суда РФ заключается в том, что в определенных случаях суд кассационной инстанции вынужден вторгаться в сферу фактической обоснованности проверяемого решения по существу дела. В равной мере важна и фактическая сторона, и сторона законности. По итогам рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции обязан как выявить судебную ошибку, так и создать предпосылки для ее устранения, что предоставляет дополнительные гарантии исправления такой ошибки. Это обусловлено потребностью установления объективной истины. Цели кассационного производства должны соответствовать назначению уголовного процесса (ст. 6 УПК).

Между тем проверка судом кассационной инстанции обоснованности выводов судов первой инстанции о фактической стороне дела значительно затруднена из-за отсутствия в арсенале суда кассационной инстанции судебного следствия 1 .

Когда проверка фактов нужна. Если кассационный суд усматривает ошибочность судебного решения по существу дела, он правомочен проверить не только законность производства в первой (апелляционной) инстанции, то есть правильность применения судом уголовного и уголовно-процессуального законов под углом зрения оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, но и фактическую обоснованность решения. Более того, существующая модель построения кассационного суда позволяет заключить, что в некоторых случаях суд обязан исследовать вопросы фактической обоснованности обжалуемого решения.

Неизвестный подошел к потерпевшей Б. и сорвал с ее шеи сотовый телефон, а когда потерпевшая стала сопротивляться, то толкнул ее на землю и с места преступления скрылся. В основу обвинения К. в совершении ограбления Б. положены показания потерпевшей и протокол опознания ею К. как лица, совершившего преступление. Между тем К. вину в ограблении не признал, утверждал, что 20 августа находился на рабочем месте, в том числе в 13.00 выполнял задание по перевозке больных в госпитале. Эти утверждения К. не опровергнуты. Предмет хищения (сотовый телефон) при задержании К. не обнаружен. Опознание К. было проведено без процессуальной процедуры путем предъявления Б. 15 фотографий, а его результаты каким-либо образом не зафиксированы.

Президиум Свердловского областного суда приговор отменил и направил дело на новое разбирательство (постановление от 24.11.2004 № 4у-229).

Аналогия с гражданским процессом. В гражданском судопроизводстве кассационные судебные инстанции также обязаны устранять судебные ошибки. Если судом кассационной инстанции установлено, что суды первой и (или) апелляционной инстанций допустили нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК основано на недопустимых доказательствах), он учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления или определения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 2018, утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018).

Что входит в оценку обоснованности судебного решения. Обоснованность приговора следует рассматривать в узком и широком смысле.

Судебная практика по отдельным категориям уголовных дел свидетельствует, что необходимые пределы доказывания существуют объективно, так как есть типичные ситуации доказывания. Например, невозможно постановить обвинительный приговор о сбыте наркотического средства без изъятого вещества в виде вещественного доказательства с определенным объемом и характеристикой, а также без проведенной в отношении этого вещества судебной экспертизы, которая устанавливала бы его наименование и объем.

ИЗ ПРАКТИКИ. Приговором Первоуральского городского суда Ф. осужден по ч. 2 ст. 228 УК за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда данный приговор отменила, дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием в действиях Ф. состава преступления.

В материалах дела имелась только справка об исследовании, согласно которой изъятое у Ф. вещество является наркотическим средством — героином массой 15 г. Судебно-химическая экспертиза в отношении изъятого у Ф. вещества не проводилась. Наркотическое средство было утрачено в ходе предварительного следствия.

Суд второй инстанции констатировал, что поскольку производство экспертизы является обязательным в силу ст. 195, 199 УПК, то без заключения экспертов невозможно определить вид и размеры наркотического средства. Для установления принадлежности изъятого вещества необходимо только заключение экспертов, другие стандарты доказывания в данном случае исключаются (кассационное определение от 17.10.2010 № 22–9517).

Позиции ЕСПЧ. Вопрос факта взаимосвязан с вопросами права, особенно в части доказывания этих фактов через призму качества доказательств.

Не относятся к фундаментальным нарушениям ситуации, когда суд исследовал все имеющиеся доказательства и дал им надлежащую оценку в судебном решении, на основании чего пришел к выводу о невиновности лица ввиду отсутствия в его действиях состава преступления (кассационное определение ВС РФ от 20.03.2014 № 42-УД14-1).

Доказательствами, полученными с нарушением федерального закона, являются также сведения, полученные в результате действий, в отношении которых нет прямого запрета, но которые и не предусмотрены законом.

Например, заключение психофизиологической экспертизы (детектор лжи) — недопустимое доказательство, поскольку оно не отвечает требованию достоверности. Последнее означает соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет установлена истина.

Судебная ошибка связана с нарушением норм материального и процессуального права и влечет вынесение неправосудного приговора.

Доводы кассационных жалобы, представления о нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств преступления, подлежат проверке в кассационной инстанции.

ИЗ ПРАКТИКИ. Свердловский областной суд, придя к заключению о виновности Н. в покушении на убийство К., признал заявленное Н. алиби на момент совершения этого преступления искусственно созданным.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и направила уголовное дело на новое рассмотрение (определение от 31.01.2001 № 45-001-9).

СТАНДАРТЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА В КАССАЦИИ

Процессуальные нормы и принципы судебного процесса обусловливают меры, которые могут или должны быть предприняты в ходе судебного разбирательства. Судья не вправе нарушать конституционные принципы правосудия.

Нормы процессуального права, с одной стороны, являются ценными сами по себе. С другой стороны, конституционные принципы правосудия — это способ достижения достоверности, эффективности и справедливости судебного разбирательства. Выполнение этих целей соответствует назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК) и требует, чтобы организация судебного разбирательства была более гибкой.

Вышестоящий суд приговор отменил и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Суд нарушил принцип непосредственного исследования доказательств. Несмотря на возражения стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания всех потерпевших и свидетелей. При этом мер к приводу неявившихся свидетелей и потерпевших не принималось, а уважительным обстоятельством, которое исключало явку в суд, признаны их заявления о том, что в суд они являться не намерены (определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.02.2016 № 22–1370).

Правовая основа стандартов в уголовном судопроизводстве — это прежде всего точное и неуклонное соблюдение конституционных и общепризнанных международных принципов правосудия, которые образуют доминанту процессуальной формы уголовного судопроизводства. Данное обстоятельство придает судопроизводству особое социальное и государственное значение.

Нарушение принципов правосудия легко выявляется, предсказуемо по результату, а потому опасно. Судья должен быть сориентирован на соблюдение всех процессуальных форм судопроизводства в каждом виде правосудия. Любое решение, которое суд выносит с нарушением правил судопроизводства, подлежит безусловной отмене, поскольку в таких случаях грубо нарушается право граждан на справедливое правосудие.

Стандарты в судопроизводстве — это своего рода система внутренней безопасности в сфере правосудия. Она предполагает, что судья не только точно соблюдает процессуальную форму судопроизводства, но и правильно применяет нормы материального права.

Стандарт качества судебного разбирательства как квантовый мост, где от степени натяжения тросов зависит прочность конструкции: они не должны быть перетянуты и не должны быть сильно ослаблены. Судье приходится соблюдать баланс, применяя нормы материального и процессуального права с учетом взаимодействия всех принципов правосудия.

Не нашли полезную информацию?

Читайте также: