Какая логическая схема соответствует суждению приговор суда

Обновлено: 17.05.2024

1.Введение……………….………………………………………………………….3
Суждение
2. Общая характеристика суждений………………………………………………4
3.Структура суждений……………………………………………………………. 6
4. Структура простых суждений…………………………………………………. 7
5. Виды простых суждений…………….…………………………………………..8
6. Распределенность терминов в суждении………………………………..……..11
7. Модальность суждений: сущность и виды…………………………………….13
8. Отношения между суждениями……………………………..………………….14
Гипотеза
9. Сущность и логическая структура гипотезы…………………………..………15
10. Виды гипотез……………………………………………………..……………..17
11. Этапы разработки гипотезы………………………………………….………..19
12. Выводы………………………………..……………………………………… 22
13. Список используемой литературы…………………………………………….23

Работа содержит 1 файл

Суждения._Простые_суждения. Гипотеза и её виды..doc

Особое место в классификации суждений занимают:

Выделяющие суждения выражают тот признак, выраженный предикатом, только данному и никаком другому предмету.

Частные выделяющие суждения не следует смешивать с определенными частными суждениями. Определенное частное суждение уточняет объем субъекта, а частные уточняющие суждения уточняют объем предиката.

Значение выделяющих и исключающих суждений, характеризуются точностью и определенностью, что исключает их неопределенность. Именно поэтому статьи, международные документы, законы государства, статьи уголовного кодекса и других кодексов выражены в форме выделяющих и исключающих суждений.

Распределенность терминов в суждениях

В логических операциях с суждениями возникает необходимость установить, распределены или нераспределены его термины - субъект и предикат. Распределенным термин считается тогда, когда он взят в полном объеме. Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема. Исследование распределенности терминов суждения — это не формальная логическая операция, а подтверждение правильной связи субъекта и предиката в суждении, то есть ее соответствия объективному отношению самих предметов. Рассмотрим, как распределены термины в суждениях А, Е, I и О на конкретных примерах.

Следовательно, в общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен или оба термина распределены.

Однако в некоторых частноутвеpдительных суждениях объем субъекта шире объема предиката.

Следовательно, в частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат распределен в обоих случаях.

На основе произведенного анализа суждений по объединенной классификации сформулируем правила распределенности терминов:

1. В общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен. Распределенными оба термина будут в случае их равнозначности.

2. В общеотрицательных суждениях оба термина всегда распределены, они полностью исключают друг друга, являются несовместимыми понятиями.

3. В частноутвердительных суждениях оба термина не распределены, если они выражены пересекающимися понятиями. Если же в частноутвердительном суждении предикат подчинен субъекту, тогда предикат будет распределен.

4. В частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат всегда распределен.

5. В единичных суждениях термины распределены так же, как и в соответствующих общих суждениях.

Вид суждения Термин	А	Е	I	0
S	+	+	-	-
Р	-(+)	+	-(+)	+

Таким образом, субъект всегда распределен в общих суждениях и не распределен в частных суждениях; но предикат распределен в отрицательных суждениях и не распределен в утвердительных суждениях. Исключение составляют некоторые общеутвердительные и частноутвердительные суждения, у которых предикат может быть распределен.

Модальность суждений: сущность и виды

Модальность - это явно или неявновыраженная в суждении дополнительная информация о логическом или фактическом статусе суждения, о регулятивных, оценочных, временных и других его характеристиках.

Наиболее важными и распространенными выступают такие виды модальности, как алетическая, деонтическая, эпистемическая и аксиологическая.

С точки зрения алетической модальности различают следующие разновидности суждений:

В зависимости от характера норм деонтическая модальность имеет следующие разновидности:

Общеотрицательное суждение (Е) обращается в общеотрицательное (Е), т. е. без ограничения. Напр.: "Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (Р). Следовательно, ни один неуспевающий (Р) не является студентом нашей группы (S)".

Ни одно S не есть Р. Ни одно Р не есть S.

Частноутвердительное суждение (I) обращается в частноутвердительное (I). Это простое (чистое) обращение. Предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен и в заключении. Количество суждения не изменяется. Напр.: "Некоторые студенты нашей группы (S) – отличники (Р). Следовательно, некоторые отличники (Р) – студенты нашей группы (S).

Некоторые S суть Р.

Некоторые Р суть S.

Частноутвердительное выделяющее суждение (предикат распределен) обращается в общеутвердительное. Напр.: "Некоторые общественно опасные деяния (S) являются преступлениями против правосудия (Р). Следовательно, все преступления против правосудия (Р) являются общественно опасными деяниями (S)".

Некоторые S, и только S, суть Р.

Частноотрицательные суждения не обращаются.

39. НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ДЕДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ПРЕДИКАТУ

Преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом – субъект исходного суждения, называется противопоставлением предикату.

Противопоставление предикату может рассматриваться как результат превращения и обращения: превращая исходное суждение S-Р, устанавливаем отношение S к не-Р; суждение, полученное путем превращения, обращается, в результате устанавливается отношение не-Р к S.

Заключение, полученное посредством противопоставления предикату, зависит от количества и качества исходного суждения.

Общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е). Напр.: "Все адвокаты имеют юридическое образование. Следовательно, ни один, не имеющий юридического образования, не является адвокатом".

Ни одно не– Р не есть S.

Общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I).Напр.: "Ни одно промышленное предприятие нашего города не является убыточным. Следовательно, некоторые неубыточные предприятия являются промышленными предприятиями нашего города".

Частноутвердительное суждение (I) посредством противопоставления предикату не преобразуется.

Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I).Напр.: "Некоторые свидетели не являются совершеннолетними. Следовательно, некоторые несовершеннолетние являются свидетелями".

40. НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ДЕДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПО ЛОГИЧЕСКОМУ КВАДРАТУ. ОТНОШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ И ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ

Учитывая свойства отношений между категорическими суждениями А, Е, I, О, которые иллюстрированы схемой логического квадрата, можно строить выводы, устанавливая следование истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого суждения.

Отношение противоречия (контрадикторности): А-О, Е-I.

Поскольку отношения между противоречащими суждениями подчиняются закону исключенного третьего, из истинности одного суждения следует ложность другого суждения, из ложности одного – истинность другого. Напр., из истинности общеутвердительного суждения (А) "Все народы имеют право на самоопределение" следует ложность частно-отрицательного суждения (О) "Некоторые народы не имеют права на самоопределение"; из истинности частноутвердительного суждения (I) "Некоторые приговоры суда являются оправдательными" следует ложность общеотрицательного суждения (Е) "Ни один приговор суда не является оправдательным".

Выводы строятся по схемам:

Отношение противоположности (контрарности): А-Е. Из истинности одного суждения следует ложность другого суждения, но из ложности одного из них не следует истинность другого. Напр., из истинности общеутвердительного суждения (А) "Все народы имеют право на самоопределение" следует ложность общеотрицательного суждения (Е) "Ни один народ не имеет права на самоопределение". Но из ложности суждения А "Все приговоры суда являются оправдательными" не следует истинность суждения Е "Ни один приговор суда не является оправдательным". Это суждение также ложно.

Отношения между противоположными суждениями подчиняются закону непротиворечия.

41. НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ДЕДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПО ЛОГИЧЕСКОМУ КВАДРАТУ. ОТНОШЕНИЯ СУБКОНТРАРНОСТИ И ПОДЧИНЕНИЯ

Отношение частичной совместимости (субконтрарности): I-О. Из ложности одного суждения следует истинность другого, но из истинности одного из них может следовать как истинность, так и ложность другого суждения. Истинными могут быть оба суждения. Напр., из ложного суждения "Некоторые врачи не имеют медицинского образования" следует истинное суждение "Некоторые врачи имеют медицинское образование", из истинного суждения "Некоторые свидетели допрошены" следует суждение "Некоторые свидетели не допрошены", которое может быть как истинным, так и ложным.

Таким образом, субконтрарные суждения не могут быть вместе ложными; по крайней мере одно из них истинно:

Отношение подчинения (А-I, Е-О). Из истинности подчиняющего суждения следует истинность подчиненного суждения, но не наоборот: из истинности подчиненного суждения истинность подчиняющего суждения не следует, оно может быть истинным, но может быть ложным. Напр., из истинности подчиняющего суждения А "Все врачи имеют медицинское образование" следует истинность подчиненного ему суждения I "Некоторые врачи имеют медицинское образование". Из истинного подчиненного суждения "Некоторые свидетели допрошены" нельзя с необходимостью утверждать об истинности подчиняющего суждения "Все свидетели допрошены":

Из ложности подчиненного суждения следует ложность подчиняющего суждения, но не наоборот: из ложности подчиняющего суждения ложность подчиненного с необходимостью не следует; оно может быть истинным, но может быть и ложным. Напр., из ложности подчиненного суждения (О) "Некоторые народы не имеют права на самоопределение" следует ложность подчиняющего суждения (Е) "Ни один народ не имеет права на самоопределение". Если ложным является подчиняющее суждение (А) "Все свидетели допрошены", то подчиненное ему суждение (I) "Некоторые свидетели допрошены" может быть истинным, но может быть ложным (возможно, что ни один свидетель не допрошен).

В логическом квадрате слово "некоторые" употребляется в значении "по крайней мере, некоторые".

42. ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ, ЕГО СТРУКТУРА И АКСИОМА

Простой категорический силлогизм состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье – заключением. Напр.,

"Обвиняемый имеет право на защиту.

Гусев – обвиняемый.

Гусев имеет право на защиту".

Расчленим суждения, из которых состоит силлогизм, на понятия. Этих понятий три, причем каждое из них входит в состав двух суждений: "Обвиняемый" – в 1-е (посылку) как субъект и во 2-е (посылку) как предикат; "имеет право на защиту" – в 1-е (посылку) и в 3-е (заключение) как их предикаты; "Гусев" – во 2-е (посылку) и в 3-е (заключение) как их субъекты.

Понятия, входящие в состав силлогизма, называют терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.

Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом (в нашем примере понятие "Гусев"). Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом ("имеет право на защиту"). Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин).

Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой.

В нашем примере большей посылкой будет первое суждение (1), меньшей – второе суждение (2).

Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении (в нашем примере – "обвиняемый"). Средний термин обозначается латинской буквой М.

ЖАНРЫ 360
АВТОРЫ 280 165
КНИГИ 663 138
СЕРИИ 25 505
ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 617 137

В учебнике, подготовленном в соответствии с государственным образовательным стандартом для юридических вузов, учтены особенности преподавания курса логики студентам высших юридических учебных заведений. Использованы материалы из области правовых наук, показано значение логических законов, приемов и операций в работе юриста. Даны литература, предметный указатель и перечень логических символов.

Данное издание является шестым, переработанным и дополненным.

Учебник может быть использован не только студентами-юристами, но также студентами других гуманитарных специальностей.

Глава I ЛОГИКА КАК НАУКА

§ 1. РОЛЬ МЫШЛЕНИЯ В ПОЗНАНИИ

§ 2. ПОНЯТИЕ О ФОРМЕ И ЗАКОНЕ МЫШЛЕНИЯ

§ 3. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ

§ 4. ЛОГИКА И ЯЗЫК

§ 5. ИСТОРИЯ ЛОГИКИ (КРАТКИЙ ОЧЕРК)

Глава II ПОНЯТИЕ

§ 1. ПОНЯТИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ

§ 2. ПОНЯТИЕ И СЛОВО

§ 3. СОДЕРЖАНИЕ И ОБЪЕМ ПОНЯТИЯ

§ 5. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ

Глава III ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ С ПОНЯТИЯМИ

§ 1. ОБОБЩЕНИЕ И ОГРАНИЧЕНИЕ

§ 3. ДЕЛЕНИЕ. КЛАССИФИКАЦИЯ

§ 4. ОПЕРАЦИИ С КЛАССАМИ

Глава IV ПРОСТЫЕ СУЖДЕНИЯ

§ 1. СУЖДЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. СУЖДЕНИЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЕ

§ 2. ВИДЫ И СОСТАВ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ

§ 3. КЛАССИФИКАЦИЯ КАТЕГОРИЧЕСКИХ СУЖДЕНИЙ

§ 4. ВЫДЕЛЯЮЩИЕ И ИСКЛЮЧАЮЩИЕ СУЖДЕНИЯ

§ 5. РАСПРЕДЕЛЕННОСТЬ ТЕРМИНОВ В СУЖДЕНИЯХ

§ 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРОСТЫМИ СУЖДЕНИЯМИ

Глава V СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ

§ 1. СОЕДИНИТЕЛЬНЫЕ И РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ

§ 2. УСЛОВНЫЕ И ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ СУЖДЕНИЯ

§ 3. КОМБИНИРОВАННЫЕ СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ

§ 4. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СЛОЖНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ

Глава VI МОДАЛЬНОСТЬ СУЖДЕНИЙ

§ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МОДАЛЬНОСТИ

§ 2. ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ

§ 3. ДЕОНТИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ

§ 4. АЛЕТИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ

Глава VII ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ

§ 1. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. ВИДЫ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ

§ 2. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

§ 3. ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ

§ 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ИЗ СУЖДЕНИЙ С ОТНОШЕНИЯМИ

Глава VIII ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ. СОКРАЩЕННЫЕ И СЛОЖНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ

§ 1. ЧИСТО УСЛОВНОЕ И УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

§ 2. РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

§ 3. УСЛОВНО-РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

§ 4. СОКРАЩЕННЫЙ СИЛЛОГИЗМ (ЭНТИМЕМА)

§ 5. СЛОЖНЫЕ И СЛОЖНОСОКРАЩЕННЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ

Глава IX ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

§ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИНДУКТИВНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИИ

§ 2. ПОПУЛЯРНАЯ ИНДУКЦИЯ

§ 3. НАУЧНАЯ ИНДУКЦИЯ

§ 4. МЕТОДЫ НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИ

§ 5. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ОБОБЩЕНИЯ

Глава X УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО АНАЛОГИИ

§ 1. ПОНЯТИЕ АНАЛОГИИ

§ 2. ВИДЫ АНАЛОГИИ

§ 3. УСЛОВИЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ВЫВОДОВ ПО АНАЛОГИИ

§ 4. РОЛЬ АНАЛОГИИ В НАУКЕ И ПРАВОВОМ ПРОЦЕССЕ

Глава XI АРГУМЕНТАЦИЯ (ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ)

§ 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И АРГУМЕНТАЦИЯ

§ 2. СОСТАВ АРГУМЕНТАЦИИ: СУБЪЕКТЫ, СТРУКТУРА

§ 3. СПОСОБЫ АРГУМЕНТАЦИИ: ОБОСНОВАНИЕ И КРИТИКА

§ 4. ПРАВИЛА И ОШИБКИ В АРГУМЕНТАЦИИ

§ 5. ПОЛЯ АРГУМЕНТАЦИИ

§ 1. ПОНЯТИЕ ВОПРОСА И ОТВЕТА

§ 2. ВИДЫ ВОПРОСОВ

Глава XIII ГИПОТЕЗА

§ 1. ПОНЯТИЕ ГИПОТЕЗЫ

§ 3. ПОСТРОЕНИЕ ГИПОТЕЗЫ

§ 4. ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗЫ

§ 5. СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГИПОТЕЗ

Кириллов Вячеслав Иванович — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Московской государственной юридической академии — Введение, гл. 1, § 1, 2, 3, 5, гл. II, III, IV, § 1—5, гл. VII, VIII.

Старченко Анатолий Александрович — кандидат философских наук, профессор кафедры логики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова — гл. I, § 4, гл. IV, § 6, гл. V, VI, гл. IX, X, XI, XII, XIII.

Недостаточно иметь хороший разум, но главное — хорошо применять его. Р. Декарт

Логику мышления — законы, которым подчиняется мышление человека, формы, в которых существуют и выражаются мысли, различные мыслительные операции, изучает наука логика.

Мышление — процесс значительно более сложный, чем ходьба или пищеварение. Логические ошибки можно обнаружить в рассуждениях даже профессионально подготовленных людей — в*публикациях журналистов, выступлениях радио- и телеобозревателей, в речах политических деятелей.

Многие великие философы, выдающиеся деятели науки и культуры — М. В. Ломоносов и Н. Г. Чернышевский, К. А. Тимирязев и К. Д. Ушинский — придавали большое значение изучению логики, знанию ее законов. Развивать способность к логическому мышлению К. А Тимирязев рассматривал как непременную обязанность каждого гражданина.

Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования некоторого суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, – как заключение, умозаключения, построенные посредством преобразования суждений, называются непосредственными. К ним относятся: 1) превращение, 2) обращение, 3) противопоставление предикату, ^умозаключения по логическому квадрату.Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с логическими правилами, которые обусловлены видом суждения – его количественными и качественными характеристиками.

Схема превращения суждения Л:

___Все S суть Р___ Ни одно S не есть не-Р '

Схема превращения суждения Е:

Ни одно S не есть Р Все S суть не-Р

Схема превращения суждения Г.

Некоторые S суть Р

Некоторые S не суть не-Р '

Схема превращения суждения О:

Некоторые S не суть Р Некоторые S суть не-Р '

Таким образом, чтобы превратить суждение, нужно заменить его связку на противоположную, а предикат – на понятие, противоречащее предикату исходного суждения. Суждение, полученное посредством превращения, сохраняет количество, но изменяет качество исходного суждения. Субъект исходного суждения не изменяется.

Заключения, полученные посредством превращения, уточняют наши знания. Устанавливая отношения между субъектом и понятием, противоречащим предикату исходного суждения, мы рассматриваем предмет суждения с новой стороны, фиксируя внимание на свойстве, не совместимом со свойством, выраженным в предикате исходного суждения. В этом смысл превращения. Поэтому заключения, полученные с помощью этой логической операции, содержат некоторые новые знания о предмете.

Преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат – субъектом заключения, называется обращением.Обращение подчиняется правилу: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении1.Различают простое (чистое) обращение и обращение с ограничением.Простым, или чистым, называется обращение без изменения количества суждения. Так обращаются суждения, оба термина которых распределены или оба не распределены. Если же предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом. Поэтому его объем ограничивается. Такое обращение называется обращением с ограничением.

О распределенности терминов в суждениях см. гл. IV, § 2

Схема обращения суждения А:

Все S суть Р Некоторые Р суть S '

Общеутвердительные выделяющие суждения (в них предикат распределен) обращаются без ограничения по схеме:

Все S, и только S, суть Р Все Р суть S

Ни одно S не есть Р Ни одно Р не есть S "

Частноутвердителъное суждение (I) обращается в частноу-твердительное (I). Это простое (чистое) обращение. Предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен и в заключении. Количество суждения не изменяется. Например: «Некоторые студенты нашей группы (S-) – отличники (Р-). Следовательно, некоторые отличники (Р-) – студенты нашей группы (S-). Схема обращения суждения I:

Некоторые S суть Р Некоторые Р суть S '

Эти суждения обращаются по схеме:

Некоторые S, и только S, суть Р ВсеР суть S

Частноотрицательное суждение (О) не обращается.

3. Противопоставление предикату.

Схема противопоставления предикату суждения А:

Ни одно не-Р не есть S '

Схема противопоставления предикату суждения Е:

Ни одно S не есть Р Некоторые не-Р суть S '

Схема противопоставления предикату суждения О:

Некоторые S не суть Р Некоторые не-Р суть S '

входящих в объем предиката, к предметам, отраженным субъектом исходного суждения. Устанавливая отношение между этими предметами, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходном суждении.

4. Умозаключения по логическому квадрату.

Учитывая свойства отношений между категорическими суждениями А, Е, I, О, которые иллюстрированы схемой логического квадрата', можно строить выводы, устанавливая следование истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого суждения.

Рассмотрим эти выводы.

Отношение противоречия (контрадикторности): А – О, Е – I.

Выводы строятся по схемам:

А -Л О; ~[ А -> О; Е -> 11; -1 Е ->1.

Отношение частичной совместимости (субконтрарности):

Выводы строятся по схемам: Il->0; "I 0-> I; I -> (Ovi О);

Выводы строятся по схемам: А –> I; Е –> О; I –> (А v"] А);

Знание зависимости истинности или ложности одних суждений от истинности или ложности других помогает делать правильные выводы в процессе рассуждения.Умозаключения по логическому квадрату находят применение во многих мыслительных приемах и операциях, в том числе в аргументации, где построение некоторых способов косвенного доказательства и косвенного опровержения опирается на отношения противоречия.

3 ЛОГИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ ДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЙ. ВИДЫ ДЕЛЕНИЯ

Деление необходимо в следующих случаях:

1) когда необходимо раскрыть не только сущность, но и формы ее проявления;

2) когда нужно очертить сферу применения понятия;

3) в случае многозначности термина.

Деление имеет свою структуру. В ней различаются:

• делимое – это родовое понятие, объем которого раскрывается через составляющие его виды(в нашем примере – это конституция);

• члены деления – полученные в результате самой операции виды родового понятия(конституция унитарного государства, конституция федеративного государства);

• основание деления – признак (или признаки), по которому производится эта операция(в нашем случае – это характер государственного устройства).

Различают два вида деления: по видоизменению признака и дихотомическое.

1 – деление по видоизменению признака, положенного в основание деления. Напр., всех людей можно разделить на группы по различным признакам: расовому, социальному, профессиональному, половозрастному, территориальному и др. В каждом из этих случаев члены деления будут разные. Этот вид деления часто применяется в науке и юридической практике. Однако недостаток этого вида деления в том, что объем делимого родового понятия может быть неисчерпаем.

2 – дихотомическое деление (от греч. слов dicha – на две части и tome – сечение) представляет собой деление объема делимого понятия на два противоречащихпонятия. Напр.: природа делится на живую и неживую, химические элементы на металлы и неметаллы и т. д. Достоинством этого вида деления является то, что объем делимого понятия исчерпывается полностью, а недостаток его в том, что область отрицательного понятия остается достаточно неопределенной.Иногда используют смешанное деление. Напр., граждан делят на дееспособных и недееспособных, а затем дееспособные, в свою очередь, делятся на полностью и частично дееспособных.

Читайте также: