Как размышлял судья когда вершил в городе свой справедливый суд

Обновлено: 02.05.2024

переоделся в купца и поехал верхом на лошади в тот город, где жил судья .

У въезда в город к царю подошел нищий и стал просить милостыню. Бауакас

подал ему и хотел ехать дальше, но нищий уцепился ему за платье .

“Что тебе нужно? - спросил царь. Разве я не дал тебе милостыню?” “Милостыню ты дал, - сказал нищий, - но еще сделай милость. Довези меня на твоей лошади до площади, а то лошади и верблюды как бы не раздавили меня” .

Бауакас посадил нищего сзади себя на лошадь и довез его до площади .

Затем он остановил лошадь, но нищий отказался слезать .

“Что же сидишь, слезай, мы приехали”, - сказал Бауакас .

“Зачем слезать? - ответил нищий. - Лошадь моя. Если ты не хочешь добром отдать ее, пойдем к судье” .

Услышав ссору, вокруг них собрались люди и стали кричать: “Ступай к судье! Он вас рассудит!” Бауакас с нищим пошли к судье. В суде был народ, и судья вызывал по очереди тех, кого судил. Перед тем, как черед дошел до Бауакаса, он вызвал ученого и мужика. Они судились за жену. Мужик говорил, что это его жена, а ученый говорил, что его жена .

Судья выслушал их, помолчал и сказал: “Оставьте женщину у меня, а сами приходите завтра” .

Когда они ушли, вошли масленник и мясник. Мясник был весь в крови, а масленник в масле. Мясник в руке держал деньги, а масленник - руку мясника .

Мясник сказал: “Я купил масло у этого человека, и когда я вынул свой кошелек, чтобы расплатиться, он схватил меня за руку и хотел отнять деньги .

Так мы пришли к тебе - я держу в руке кошелек, а он держит меня за руку. Но деньги мои, а он - вор” .

А масленник сказал: “Это неправда. Мясник пришел ко мне покупать масло. Когда я налил ему полный кувшин, он попросил разменять ему золотой .

Я достал деньги и положил их на лавку, а он взял их и хотел бежать. Я поймал его за руку и привел сюда” .

Когда очередь дошла до Бауакаса и до нищего, Бауакас рассказал, как было дело. Судья выслушал Бауакаса и спросил нищего. Нищий сказал: “Это все неправда. Я ехал верхом через город, а он сидел на земле и просил меня подвезти его. Я посадил его на лошадь и довез, куда ему нужно было; но он не хотел слезать и сказал, что лошадь его. Это неправда” .

Судья подумал и сказал: “Оставьте лошадь у меня и приходите завтра” .

На следующий день собралось много народа слушать, как рассудит судья .

Мониторинг качества общего среднего образования (2016/2017 учебный год) Первые подошли ученый и мужик. “Возьми свою жену, - сказал судья ученому, - а мужику дать пятьдесят палок”. Ученый взял свою жену, а мужика тут же наказали .

Потом судья вызвал мясника.

“Деньги твои, - сказал он мяснику; потом он указал на масленника и сказал:

- А ему дать пятьдесят палок” .

Тогда позвали Бауакаса и нищего .

“Узнаешь ты свою лошадь из двадцати других?” - спросил судья Бауакаса .

- И я узнаю, - сказал нищий .

- Иди за мной, - сказал судья Бауакасу .

Они пошли в конюшню. Бауакас сейчас же промеж других двадцати лошадей показал на свою. Потом судья вызвал нищего в конюшню и тоже велел ему указать на лошадь. Нищий признал лошадь и показал ее.

Тогда судья сел на свое место и сказал Бауакасу:

- Лошадь твоя: возьми ее. А нищему дать пятьдесят палок .

После суда судья пошел домой, а Бауакас пошел за ним .

- Что же ты, или не доволен моим решением? - спросил судья .

- Нет, я доволен, - сказал Бауакас. - Только хотелось бы мне знать, почему ты узнал, что жена была ученого, а не мужика, что деньги были мясника, а не масленника и что лошадь была моя, а не нищего?

- Про женщину я узнал вот как: позвал ее утром к себе и сказал ей: налей чернил в мою чернильницу. Она взяла чернильницу, вымыла ее, скоро и ловко налила чернил. Стало быть, она привыкла это делать. Будь она жена мужика, она не сумела бы этого сделать. Выходит, что ученый был прав .

- Про деньги я узнал вот как: положил я деньги в чашку с водой и сегодня утром посмотрел - всплыло ли на воде масло. Если бы деньги были масленника, то они были бы запачканы его масляными руками. На воде масла не было, стало быть, мясник говорит правду .

- Про лошадь узнать было труднее. Нищий так же, как и ты, из двадцати лошадей сейчас же указал на лошадь. Да я не для того привел вас обоих в конюшню, чтобы видеть, узнаете ли вы лошадь, а для того, чтобы видеть: кого из вас двоих узнает лошадь. Когда ты подошел к ней, она обернула голову, потянулась к тебе; а когда нищий тронул ее, она прижала уши и подняла ногу .

По этому я узнал, что ты настоящий хозяин лошади .

Тогда Бауакас сказал:

- Я не купец, а царь Бауакас. Я приехал сюда, чтобы видеть, правда ли то, что говорят про тебя. Я вижу теперь, что ты мудрый судья. Проси у меня, чего хочешь, я награжу тебя .

1. Алжирский царь Бауакас переоделся в купца для того, чтобы:

A. Путешествие алжирского царя Б. Нищий - обманщик и плут B. Наблюдательность судьи при определении владельца лошади Г. Справедливый суд в одном алжирском городе

A. Все споры нужно решать в суде Б. Судья должен принимать решения быстро, не создавая очереди B. Мудрый и честный судья найдт способ обнаружить плутовство Г. Во избежание обмана не следует помогать незнакомым людям, особенно бедным и нищим

4. На площади нищий отказался слезть с лошади, потому что:

6. Как размышлял судья, когда вершил в городе свой справедливый суд?

А. Если женщина может быстро и аккуратно налить чернила в чернильницу, она не может быть женой простого мужика Б. Если нищий сразу же узнал одну из двадцати лошадей, значит эта лошадь его В. Если лошадь обернула голову и потянулась к Бауакасу, когда он подошл к ней, значит это его лошадь Г. Спорные деньги нужно всегда класть в воду

Мониторинг качества общего среднего образования (2016/2017 учебный год)

10. Как вы думаете, чему учит этот текст? Опираясь на примеры из текста,

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

10 лет условно

Дело Натальи Владимировны К. Она жила в поселке Н. Владимирской губернии, потеряла работу на текстильном комбинате, приехала в Москву заниматься проституцией. Четыре месяца прозанималась, потом зарезала своего сутенера. Сутенер, должен заметить, был преотвратительный тип, и что особенно ее огорчило — так это то, что он (по ее словам, насильно) заставлял ее вступать в отношения в такой форме, в какой она себе и представить не могла по своему воспитанию.

Кончилось тем, что, когда он спал — она утверждает, что после того, как он ее изнасиловал, хотя это не было подтверждено, — она набросилась на него с кухонным ножом. У нее в руках были нож и вилка двузубая, такая длинная. И она его сперва ткнула в затылок, он проснулся, и она начала его колоть этими предметами. Квартира была вся в крови. Был август, там мухи жужжали, как мне рассказывал опер… Потом Наталья уехала в свое село из Москвы, там ее и взяли.

Я подумал: а велика ли вероятность, что она повторит нечто подобное? И хорошо ли будет, если она восемь лет будет сидеть? Причем восемь лет — это минимум. И я решил: нет, она вряд ли еще раз решится на преступление.

Я дал десять лет условно, прокурор довольна — лицо они сохранили. Прокурор, правда, написала протест ввиду мягкости наказания. Долго думал Верховный суд, но оставил приговор в силе.

А потом матушка этой барышни приехала и показала фотографию: та выходит замуж за милиционера. И вторая фотография: она ему сына родила. Потом приезжала и она сама в Москву, уже в положении была — дочка.

Выпустили мы ее из-под стражи в зале суда, раз условное наказание. Ну вот, дал я ей денег на билет до Владимира. И на обед.

Почему? Да вот же при царе-батюшке была традиция: если кого оправдывали, судьи по подписке собирали для него деньги, чтобы он до дома доехал, выпил, закусил. Нет, ну а куда она пойдет? Опять заниматься проституцией на вокзал, чтобы деньги собрать? Зачем это надо? Ввяжется куда-нибудь. Не надо, пусть домой едет.

И вот брак с милиционером. Никого не зарезала. А так бы восемь лет сидела, шила бы косынки. Притом женские колонии — это не сахар, мягко выражаясь, особенно для молодых барышень! Это вопрос о дополнительном наказании, которого нет в приговоре: на зоне были бы страдания, к которым закон не обвиняемую не приговаривал, — фактически пыточные мучения.

Ни один из тех, кого я освободил, не убежал, не стал рецидивистом. Суть справедливости и законности именно в этом: приговор должен уменьшить зло, а не увеличить его, помочь избежать преступлений в будущем. А не в том, чтобы замучить и запытать преступников.

Как появляются несоразмерно большие наказания

Я думаю, что российский судья не знает меры, которой он мерит. Для судьи все эти цифры — 13 лет, 10 лет — ничего и не значат. Он не может представить себя на месте тех, кто сидит десятку, понять, что это значит для человека. Помню, как мои ученицы — уже судьи, — встречали меня в Симоновском суде. Они стояли и курили возле здания суда. Радостно меня приветствовали и начали щебетать: только что одна что присудила 13 лет, другая — 11 лет… Им было весело, они просто выполнили свою работу.

Но если судья не понимает меры, которой мерит, то он должен на что-то ориентироваться. Ориентируется он на судебную практику в данном регионе. Понятно, что практика в Краснодарском крае и, скажем, в Сибири разная. В Сибири практика более жесткая. Там и оправдательных приговоров меньше.

Откуда в судах обвинительный уклон

Изрядная доля наших судей, примерно треть, выросла в самой судебной системе — это карьерные судьи. Обычно это очень аккуратные и работоспособные женщины, которые все правильно сделают, по букве и согласно принятой практике, без откровенных ляпов напишут приговор — не придерешься. Их приговоры редко отменяют, и они сами идут по карьерной лестнице вверх. Еще много судей — бывшие опера, следователи и прокуроры. Прокурорам достаточно проработать год-два, и прокурорский стаж будет засчитан в судейский. И они уйдут не на прокурорскую пенсию, а на судейскую, они с удовольствием так и делают. Бывших адвокатов среди судей почти нет.

То есть в среднем судьи — это люди с определенным сознанием. Для них суд — место, где карают преступников, где государство утверждает свою власть, а не место, где торжествуют справедливость и гуманизм. И они так и работают, причем совершенно искренне.

Сколько по справедливости могло бы быть оправданий

У меня в моей судейской карьере было 7% оправдательных приговоров. Как я часто напоминаю, при Сталине было ровно столько.

А у нас обвинительных приговоров в прошлом году было 99,71%! Остается меньше трети процента. И из года в год этот показатель уменьшается.

В Западной Европе где-то 10% оправданий считается нормальным. При Сталине, как я уже сказал, — 7%. В каком-нибудь штате Калифорния суд присяжных оправдывает половину обвиняемых, но это связано со сделкой, потому что там больше 90% идут на сделку. И уже те, кто считает себя действительно невиновным или верит в свою защиту, идут туда — в суд присяжных. Но 10% — уже нормально. Если у вас нет 10%, то надо предполагать, что у вас почти все следователи либо работают без ошибок, как роботы, либо, как экстрасенсы, всегда на 100 процентов знают, кто совершил преступление.

Почему закрывают дела

И второй источник прекращений — формальные нарушения. Например, дело частного обвинения, а жалоба потерпевшего не поступила. Или дело против депутата, а Дума согласия не дала. Это не связано с внутренним убеждением судьи. Остальные 195 тысяч — это сроки давности, амнистия. Судья тут ни при чем.

Судьи, не имея возможности и традиции выносить оправдательные приговоры, тем не менее стремятся к максимально справедливому или хотя бы компромиссному приговору (не идя на конфликт со следствием), и они, конечно, далеко не каждый раз отправляют людей на нары. Например, они часто присуждают условные сроки (в 34% случаев) или сроки в размере уже отбытого наказания, иные виды наказания. Существенная часть таких приговоров могла бы в других условиях быть оправдательной.

Как выгоняют из судей

Меня дважды выгоняли из судей. Предлоги могут быть любыми. Последний раз поводом послужило то, что я написал заключение в пользу некоего осужденного в Обнинском суде Калужской губернии. И приговор-то обвинительный отменили, но председатель Калужского суда написал в нашу квалификационную коллегию о вмешательстве в правосудие.

Кто такие гражданские судьи и как им живется

Судьям можно посочувствовать сплошь и рядом. Очень много судей — люди порядочные. Если бы за справедливость не пороли на конюшне, все бы изменилось.

Судья — это спокойный темперамент, это созерцательность некоторая. Это работоспособность. И работа не ради внешнего эффекта: здесь копать надо, бумажки читать и быстро отписывать дела.

Мой рекорд — 243 страницы через один интервал. Американский судья, например, не пишет длинных приговоров. Он оглашает приговор, а фиксирует секретарь. Уже поэтому судья не считает себя клерком-оформителем.

Гражданские судьи в основном люди загнанные, они поднимают огромный объем дел. У нас более 16 миллионов дел, которые рассматриваются в порядке гражданского и административного производства. Это колоссальная нагрузка. Они отписывают дела, и далеко не всегда государство в них заинтересовано. То есть налицо не столько независимость судьи, сколько невмешательство в его решение. Он принимает решение по букве закона, очень быстро — и никто туда не лезет.

По шкале справедливости наша судебная система может получить — ну, три из десяти. Еще раз говорю, многие судьи рады бы быть справедливыми. У нас в судейской среде есть такая формула порядочности: порядочный тот, кто гадостей без надобности не делает.

Каково быть судьей по политическому делу

Более того, иногда звонит председатель и сам спрашивает. А дальше он распределяет дела. По закону судья назначается жребием; на самом деле у председателя есть механизмы назначить правильного судью на важное дело — всегда то один загружен, то другой, третий только что пришел, а вот есть проверенный, Иван Иванович.

Кому звонили по Московскому делу

Про Московское дело не знаю, конечно, как было. Но скорость, с которой оно рассматривалось на следствии и в суде, очень нетипична. Это значит, что к делу было приковано какое-то внимание, пусть и не коррупционное, но организационное. Внимание власти. Дело пошло как литерный поезд. Как масленичный блин в желудок! Злые языки связывают это с выборами. Надо же к выборам показать, что к чему. Это, в общем, хорошо, что дело рассматривается быстро. Другое дело, что оно рассматривается жестко. Если судья видит, что к делу приковано внимание власти, он понимает, что либеральничать-то не след. Кто-то может и перестараться — но это другой вопрос.

Почему отпустили Павла Устинова

А в чем преступление, это уже вопрос неправильный с точки зрения системы. Ну позвольте: человек же был обвинен, на него документы составили, его суд первой инстанции приговорил! Обратно система не проворачивается.

Кто такие смежники и как они влияют на судью

Почему у нас так долго сидят в СИЗО

Почему в Америке не так

За это bail bonder нарушает твои гражданские права. Он может установить у тебя записывающую аппаратуру в квартире, следить за тобой, проверять, где ты бродишь, и так далее. Это кто-то вроде частного детектива. Это лицензия.

В чем проблема с выходом под залог

Почему у нас не прижились электронные браслеты

Браслеты дороги — это технологии. Говорили, вот-вот все отправятся по домам. Потом выяснилось, что либо откаты не такие жирные, либо бюджетные ассигнования урезали, либо энтузиаст ушел из системы. Система всегда сама возвращается к устойчивому равновесию, если нет сильной воли к изменениям. Ты отклонил, пока держишь — держится, отпустил — упало.

Как судья Пашин жизнь спас

Эту историю мне припомнили на квалификационной коллегии. Была банда черных риелторов, и у них был водитель. Он развозил их по каким-то адресам, но понятное дело, сам-то он паяльником не пользовался. Говорил, что не знал, о чем речь, — просто хорошие клиенты, они хорошо платили, он их возил, но в их дела не вмешивался.

Он сидел довольно долго до суда, что-то около двух лет, и уже начал выкашливать легкие, потому что туберкулез в камере. Значит, лежал он там в больничке, и когда дело ко мне попало, я назначил заседание и велел сразу же отпустить человека из-под стражи. Дело происходило в пятницу, а спецчасть заканчивает в 16:00 часов работать в СИЗО, и я секретарше быстро оформил определение, поставил печать в постановление и велел ей ехать в Бутырку на такси, дал денег.

Потом я его осудил на три года условно. Приговор вступил в законную силу, и примерно через год пришла его матушка. Она открыла дверь и на коленях поползла ко мне. Парня спасли! Барсучье сало, еще что-то… Поместили его в какой-то лесной санаторий, спасли ему жизнь. Думаю, пресса была мной недовольна: преступников милует, нехороший человек. Но судья не должен зависеть от прессы и общественного мнения.

Почему судьи не воспринимают подсудимого как человека

Почему плохо работают законы по гуманизации правосудия

Прежде всего изрядная доля законов — об усилении ответственности, а вовсе не о декриминализации. Об усилении ответственности, ужесточении наказания и так далее. Потом надо понимать, что если под эти статьи есть структуры, то эти структуры должны работать. Если у вас есть управление по борьбе с экстремизмом на просторах интернета, значит, куда вы декриминализуете? Куда этих людей девать? Что они будут делать? Еще что-то такое же полезное… Ну и, наконец, все эти статьи составляют ничтожную долю в статистике осуждений.

В основном наш народ совершает мелкие, относительно корыстные преступления: это кражи, грабежи, угоны, чуть-чуть хулиганство — ну и наркота, ясное дело. Наркота, потому что это опять технология — подбрасывание наркотиков, вылавливание людей за наркотики, когда не удается доказать чего-то более серьезного. Наркотики — это такая отдушина для правоохранительных структур, поэтому они солидарно и выступают против смягчения соответствующих статей.

Про судейскую коррупцию

Здесь разная ситуация в разных регионах и разных сферах. Страна очень большая, лоскутная. Я думаю, что в делах, где вертятся большие деньги, коррупция сохраняется. В уголовных делах с подсудимых чаще всего взять нечего, поэтому тут с коррупцией не шибко.

И, конечно, никакой судья не выходит на дорогу с протянутой рукой. Но, например, есть феномен адвокатов-почтальонов. Это адвокаты, которые выигрывают дела, занося конверты. Причем совсем не обязательно судьям, а людям, которые служат посредниками. И берут судьи в основном не за нарушение закона, а за соблюдение закона или за ускорение рассмотрения дела. Так что судейская коррупция там, где она есть, склоняется не к лихоимству, а к мздоимству.

1994 год, в России начался эксперимент по восстановлению суда присяжных. Один из первых процессов с участием суда присяжных заседателей под председательством первого заместителя председателя Ивановского областного суда Владимира Соловьева

Почему у нас такая ужасная экспертиза

Суд присяжных терпят

Как это все реформировать

Система наша ни лозунгами, ни правильными текстами не реформируется. В основном система понимает кадровые изменения. Она вертикальная, так что хороший человек во главе может сделать очень многое старорежимными методами: почистить систему, наладить ее. Как хирург, который должен кишочки промывать, перебирать, вскрывать брюшную полость… Нужна политическая воля. У нас всегда судебные реформы шли сверху.

Я полагаю, начать надо с мировых судей — это во власти каждого из регионов. Ни один регион России не установил выборность мировых судей. Хотя имел право. Уже сейчас это можно делать не меняя закона. Вот, кстати, под какими лозунгами надо было идти на выборы в Мосгордуму: выборность мировых судей!

Надо создать в нескольких регионах систему выборов, систему почетных мировых судей — и посмотреть, что из этого выйдет. А дальше распространять на всю Россию, если результаты будут хорошие.

Вот, считайте, половина уголовных и две трети гражданских дел у вас начали судиться нормально. А дальше надо смотреть, что делать с федеральной системой. Федеральная система может быть инстанцией кассационной, проверять законность. Это, кстати, наши суды умеют формально проверять. И суды присяжных, конечно, распространить на все типы дел.

Чего хотят студенты

Молодые люди — наша надежда. Сплошь и рядом мозги-то перекошены! Действует вот эта логика — что есть люди хорошие, правильные, чистые, а есть всякое быдло, недочеловеки, которых надо карать. А я студентам рассказываю, как легко человек при деньгах и при власти может стать зеком. И что с этим делать дальше. Каковы признаки того, что в его дело вмешались нехорошие люди. Студентам нравится, когда я показываю юридические фокусы: когда все вроде бы совсем плохо и человеку светит большой срок, а с помощью некоей юридической каверзы можно его освободить.

У студентов много иллюзий. Они с оптимизмом говорят: а вот мы сейчас докажем, что наш подзащитный невиновен! А я отвечаю: ваши шансы на то, что дело пересмотрят, потому что человек невиновен, составляет ничтожную долю процента. Но если вы найдете нарушенную юридическую формальность, ваши шансы резко возрастают — и в апелляционной, и в кассационной инстанции.

Судьи — профессиональные автоматы. То есть справедливость для судьи — это не мера наказания. Справедливость для судьи — это соблюдение формы.

Как не разочароваться в людях

Вот подсудимый рассказывает, как он резал жертву, расчленял, как в мешок клал, тащил… Спокойно рассказывает. Как к нему отнестись? Несчастный человек, надо ему посочувствовать. Как в христианстве принято таких людей называть — оскуделые натуры.

Кому— то эта история покажется несущественным казусом, на который в принципе не стоит обращать внимания.

Но вся наша жизнь, в конце концов, состоит из казусов, на которые стоит или не стоит обращать внимание. И человек так устроен, что в какой— то момент жизни он вдруг может выйти из себя по, казалось бы, незначительной причине. А дальше уже невозможно остановиться и подумать, прав ты или твой обидчик.

Но я сейчас не о человеческом несовершенстве.

Я о судейском хамстве. Я о судьях, которые из арбитров и независимых вершителей человеческих судеб превратились в сухих чинуш в судейских мантиях, которые тащатся от собственной власти над всеми, кто оказывается в поле их зрения: подсудимые, адвокаты, гособвинитель и, конечно, публика.

13 января я пришла в Московский окружной военный суд на судебный процесс по обвинению Хасана Закаева в финансировании захвата заложников в Театральном центре на Дубровке. При входе в суд я показала паспорт и меня записали судебные приставы. В судебном зале мои паспортные данные вновь спросил секретарь суда, я отдала ему паспорт, и он все переписал. Эта формальность показалась мне излишней, но, в принципе, я понимаю, для чего это было нужно. Секретарь судебного заседания должен быть уверен, что в зале во время процесса нет свидетелей, которые должны ждать свой очереди за дверью. Процесс начался, я оказалась единственным человеком со стороны.

Когда я выходила из зала, я обратилась к одному из судей с вопросом, что я сделала не так. Он посмотрел на меня с таким же презрением, как и судья Кудашкин, и ничего не ответил.

Но с этим я как раз не могла смириться. Ведь театр начинается с вешалки, а суд начинается с судьи. И если судья позволяет себе хамить публике, адвокатам, то поведению такого судьи должны дать оценку вышестоящие инстанции. Я обратилась к председателю Верховного суда России Вячеславу Лебедеву. Отвезла в приемную Верховного суда свое заявление. Его переслали председателю Московского окружного военного суда. И на днях мне пришел ответ за подписью председателя суда В.А. Осина.

Адвокаты вели запись судебного заседания и могут подтвердить, что судья Кудашкин ничего не говорил мне о недопустимости моего поведения, напротив, когда я попросила его показать мне закон, который обязывает меня называть свою фамилию в зале судебного заседания, он мой вопрос проигнорировал.

Я, конечно, поговорила с несколькими юристами о том, правильно ли я себя вела и было ли в действиях судьи нарушение закона. Как часто бывает, мнения юристов разошлись.

Кто-то согласился с моей точкой зрения, что судья Михаил Кудашкин своим хамским отношением к зрителю в судебном процессе нарушил принцип гласности судопроизводства и подорвал авторитет судебной власти.

Кто-то не согласился и посчитал, что я зря прицепилась к судье и должна была представиться, мол, ничего страшного в этом нет.

Мне показалось, что эта история отражает менталитет российских судей, воспитанных в традициях советского судопроизводства, когда суд работал в смычке с другими репрессивными органами и это считалось законным. Несмотря на судебную реформу, продекламированную состязательность судебного процесса и независимость судебной власти, случаи, когда судья ведет себя в процессе как независимый арбитр, в сегодняшнем российском суде — единичны. Судьи, понимающие свою миссию как независимую от других ветвей власти, изгоняются из системы.

Мы знаем такие истории: так был изгнан из Мосгорсуда судья Сергей Пашин, из Конституционного — судьи Тамара Морщакова и Анатолий Кононов.

Те, кто постоянно ходит на суды, видит, как обычно ведут себя люди в мантиях. Как небожители. Они ненавидят подсудимых, адвокатов. Подтрунивают над гособвинителями. И больше всего боятся потерять свое место и не угодить председателю суда. Ежедневное хамство, которое они позволяют себе по отношению к участникам процесса и публике — это не мелочь. Это судебная практика. За неосторожно сказанное слово удаляют из залов суда родственников подсудимых.

Так было на процессе Варвары Карауловой — в том же Московском окружном военном суде председательствующий удалил из зала бабушку Карауловой, которая в ответ на показания свидетелей позволила себе какую-то реплику.

Я помню, как судья Тверского суда Татьяна Неверова на процессе по делу о гибели Сергея Магнитского унижала маму Сергея, доводила ее до слез. Когда я выступала свидетелем на этом суде и рассказывала об общественном расследовании ОНК по делу о смерти Магнитского в СИЗО, судья Неверова меня перебивала и спрашивала, есть ли у меня медицинское образование, чтобы иметь право говорить об обстоятельствах смерти Магнитского в СИЗО.

Уже стало общим местом писать о том, что судьи, как правило, отказывают в ходатайствах стороны защиты и удовлетворяют ходатайства гособвинения. Что же касается объективного рассмотрения дел в суде, изучения жалоб на пытки и давления на обвиняемых во время следствия — этого ожидать и вовсе не приходится. Судья все чаще похож на делопроизводителя, который дежурно задает вопросы свидетелям и подсудимым, но ничуть не стремится выяснить истину по делу. Быть может, других судей не бывает и никогда не было?

Нет, были и бывают. Но крайне редко.

Каминская вспоминает, что он удовлетворял все ходатайства защиты, но почему-то отказался удовлетворить"за нецелесообразностью" ходатайство о выезде составом суда на место происшествия.

Адвокату Дине Каминской повезло. Я же ни разу не видела таких судей и, думаю, мало найдется людей, столкнувшихся с российской судебной системой, которые могли бы о каком-то судье написать такие слова.

Вариант №1:

- Вы кто? Гражданин Российской Федерации?
- Да!
- Доверяете ли Вы суду?
- Да, доверяю!

После того как человек скажет судье, что он гражданин Российско Федерации - он автоматически переходит в разряд заинтересованного лица, траста, вещи (груза), собственности российского государства и обязан подчиняться и исполнять абсолютно все написанные законы в Российской Федерации, какими бы идиотскими ил смешными они не были. Сказав "Да" на первый вопрос, считайте, что одной ногой Вы уже в тюрьме. Сказав "Да" на второй вопрос, вторая нога уже там.

Как шутят судьи, был бы человек, а статья ему найдется!

Вариант №2:

- Вы кто? Гражданин Российской Федерации?
- Да!
- Доверяете ли Вы суду?
- Нет, не доверяю!

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи".

А так Вы ранее сами признались, что Вы гражданин Российской Федерации, то Вы обязаны быть законопослушным гражданином этой Российской Федерации и доказывать свой отвод судьи можете только согласно ст. 16 ГПК РФ. И если даже Вам все же удастся доказать свой отвод судье, вместо него появится другой судья РФ, который все равно осудит Вас именем Российской Федерации.

Трагедия Вашей судьбы начинается сразу же после Вашего ответа судье - являетесь ли Вы гражданином Российской Федерации. Многие люди просто не отдают себе отчет куда они попали и что с ними будет дальше. В конце публикации Вы найдете ссылку на видео "Сравнительный анализ судебной системы СССР и РФ", из которой Вы поймете, что попав в суд, выйти от туда не осужденным у Вас не получится и чем быстрее Вы избавитесь от этой наивности, тем быстрее станете свободным! Также не стоит наивно полагать, что беЗплатный адвокат будет реально защищать Вас, для любого адвоката это рабская повинность, за которую ему могут даже не заплатить. Поэтому попав туда, надейтесь только на самого себя, беЗплатный адвокат наоборот на 99% может оказаться Вашим врагом!

В интернете я нашел письменный вариант по отводу судьи от Мошкина В.Г., позиционирующего себя правозащитником, но я уверен, что высказанные им доводы не удовлетворили российского судью и скорей всего по всем выдвинутым претензиям ему сделали отвод, так как все ниже написанное не соответствует статье №16, главе 2 ГПК РФ:

Немного отвлекся. И так продолжим:

- Доверяете ли Вы суду? Перевожу на руский язык: Доверяете ли Вы мне - Вас наказать.
- Да, доверяю!
Замечательно, - говорит про себя судья, ехидно улыбаясь и потирая руки
- Расстрелять!
- Как? За что?
- А чего Вы возмущаетесь? Вы же сами сказали, что доверяете суду :-)))))

Не понимаю, как можно доверить свою жизнь, здоровье и судьбу человеку (в черной мантии), которого Вы видите впервые в жизни? Вы уверены в этом человеке? В его профессионализме и опыте, в его знаниях юридического дела, в его искренности, честности и прочих человеческих качеств? Нет? Тогда зачем говорить, что Вы доверяете судье?

Уверен, что если перед тем как Вы решитесь сесть за руль своей автомашины и к Вам подойдет неизвестный и посторонний человек в черной мантии и предложит заменить Вас за рулем Вашей автомашины, Вы откажите ему в этом! А вот в зале суда, люди почему-то доверяют неизвестному лицу, в черной мантии, судить их по всей строгости Российского закона!

МНОГИЕ ЛЮДИ ПОЛАГАЮТ, ЧТО ИМЕТЬ ГРАЖДАНСТВО ЭТО ХОРОШО, ЧТО ЭТО ДАЕТ КАКИЕ-ТО ПРИВИЛЕГИИ И ПРЕИМУЩЕСТВА. НА САМИМ ДЕЛЕ - ВСЕ СОВСЕМ НАОБОРОТ, ЛЮБОЕ ГРАЖДАНСТВО ЭТО: ОБЯЗАННОСТИ И ПОНИЖЕНИЕ ВАШЕГО СТАТУСА КАК ЧЕЛОВЕКА ДО СТАТУСА РАБА. В первую очередь Вы - Человек!

Дельный совет: Не носите с собой российский паспорт, у нас нет комендантского часа. Не предъявляете его судье. Нет паспорта - нет заинтересованного лица. На вопрос "Где ваш паспорт", отвечайте - Не помню! Может потеряли? Нет, не потерял, просто не помню куда его положил. Очень много моих знакомых именно так смогли избежать наказания в рос.суде и штрафа. Без паспорта судья не может ни кого судить, а вдруг Вы это не Вы?

Вариант №3:

- Вы кто? Гражданин Российской Федерации?
- Нет!
- А кто Вы?
- Я гражданин Советского Союза!
- . а чем докажите?

Подсказка: Доказать, что Вы гражданин СССР можно предъявив Свидетельство о рождении, выданное в СССР! В тех еще советских Свидетельствах четко написано, что Вы являетесь гражданин СССР с момента рождения. В дубликатах же выдаваемых Российскими властями, данное слово, что Вы гражданин СССР полностью отсутствует. Еще можно взять справку в УФМС или в МВД РФ, что Вы не писали заявления и не выходили из гражданства СССР и не писали заявления на вхождение в Российскую Федерацию, некоторым выдают вот такие справочки:

- Вы кто? Гражданин Российской Федерации?
- Нет!
- А кто Вы?
- Я гражданин СССР-РСФСР!
- Советского Союза нет, он распался!
- Может быть, не буду с Вами спорить, что СССР распался, но мы до сих пор живем в РСФСР и до сих пор мы все являемся гражданами СССР. Лично я ни какого заявления в Верховный Совет СССР о лишении меня гражданства не писал. А вот кто такая Российская Федерация и что она делает на территории РСФСР мне очень интересно. Я гражданин СССР и нахожусь в другом юридическом поле. Прошу, предоставить документы подтверждающие законность образования Российской Федерации!
Еще можно запросить документы на сам суд, кто его организовал и прочее. Как люди выяснили, суды РФ незаконны даже по законам РФ!

Мы все до сих пор граждане СССР, мы и наши дети по праву наследования. СССР документально жив, его ни кто не удосужился официально закрыть или ликвидировать. По сути сейчас идет оккупация СССР какой-то Российской Федерацией!

Но не смотря на это веское доказательство, доказать корумпированному российскому судье или еще какому-то российскому чиновнику, что Советский Союз существует у Вас вряд ли получится. Они будут всячески отрицать очевидные юридические казусы при создании Российской Федерации, так как сам является членом ОПГ РФ (организованно-преступной группировки), будут заявлять, что он не правомочен решать вопросы связанные с государственным устройством и прочее, прочее, прочее. поэтому в итоге Решение суда будет против Вас. Ну кто признается сам в том, что он служит незаконной ОПГ.
Но, все зависит от Вас и Вашей настойчивости!

Посмотрели видео с главным судебным приставом по Волгограду? Вот примерно все так и будет у Вас. Но, это не значит, что не стоит говорить оккупантам кто они, что они делать на нашей территории, так как именно такими словами мы можем вывести их из состояния "морока", в который они попали. Российская Федерация это не Путин или Медведев, оккупация держится на простых гос.чиновников и полицаях. Все зависит от них, как они будут они исполнять те или преступные законы! Или будут игнорировать их!

ХОРОШО, СКАЖЕТЕ ВЫ, ВСЕ ПЛОХО, ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ? ЧТО ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОСЫ СУДЬИ?

Во-первых, Вам надо заявить, что Вы - Человек и что Вы Суверен, а не какой-то гражданин какого-то непонятного там государства РФ. Человек, высшая ценность на планете Земля и по статусу выше, чем статус гражданина какого либо государства.
Во-вторых, Вам необходимо заявить, что Вы не доверяете суду! Хотя второго вопроса уже не последует, так как Человек-Суверен не подотчетен законам ни законам Российской Федерации ни законам СССР, так как является носителем Высшей, Верховной и Естественной власти. Даже в конституции Российской Федерации об этом написано, но она не работает!

В российской конституции много написано о правах человека, но в законах Российской Федерации нет ни слова о Человеке, тем более о Суверене. Живем мы типа по конституции, а судят нас по УПК или ГПК РФ. А все потому, что конституция РФ не совершенна и антинародная и главное она до сих пор так и не принята. Российская Федерация живет по проекту конституции.

Заявив себя как Человек и Суверен, Вы лишает чиновника или судью распоряжаться Вами как вещью и собственностью Российской Федерации. Они просто не могут вступать в какие либо отношения с живым человеком, сувереном. Они могут общаться только с гражданами Российской Федерации или физическими лицами Российской Федерации.

Также рекомендую посетить три-четыре судебных заседания в качестве "Смотрителя".

Россия удивительная страна, так как все страны мира живут по законам и правилам, лишь в России живут по понятиям и поговоркам! Одна из таких поговорок гласит: Без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек!

Вариант №5:

- Вы кто? Гражданин Российской Федерации?
- Нет!
- А кто Вы?
- Я, Живой человек, суверен! Бенефициар (выгоприобретатель) и владелец персоны: гражданина Иванова Ивана Ивановича. И прежде, чем мы начнем я хочу выяснить три главных вопроса:
1) Является ли данный суд суверенным?
2) Может данный суд судить суверена?
3) Несет ли судья безлимитную и материальную ответственность перед суверенами?
- Я не намерена отвечать на эти Ваши вопросы. Вы нарушаете регламент суда!
- Хорошо, тогда на основании отказа судьи ответить на Три главных вопроса, Я как высшая и непосредственная властью на земле Руской и в частности в данном помещении, заявляю о ничтожности данного суда, так называемого судьи в черной мантии и обьявляю о прекращении данного судебного разбирательства!
- . эээээээээ
- Всем спасибо и до свидание! Прошу всех покинуть зал суда!

Вся судебная система построена на четких и определенных законах и регламентах. И не смотря на всю кажущуюся безпредельную власть, судьи строго придерживаются установленных правил судопроизводства и лишаться высокооплачиваемого места никто из их не хочет.

Вся проблема не в них, а в Вас. Точнее в Вашем первом ответе, КТО ВЫ?

Суд и законы - это чистая ИГРА слов.

Суд вообще можно рассматривать как казино, а судью - как крупье, который заранее спрашивает свою жертву - желает ли она поиграть с ним в рулетку? Ставка игры - Ваша свобода и жизнь! Поэтому обозначив себя как гражданин РФ, Вы обозначаете себя как раба, с которым можно делать все, что захочет судебная система!

ПОСЛЕ ТОГО КАК ВЫ ЗАЯВИЛИ, ЧТО ВЫ - ЧЕЛОВЕК И СУВЕРЕН, ВЫ АВТОМАТИЧЕСКИ ТЕРЯЕТЕ СТАТУС ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА. В ЗАКОНАХ И УГОЛОВНЫХ КОДЕКСАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕТ ТАКИХ СЛОВ КАК ЧЕЛОВЕК И ТЕМ БОЛЕЕ ЧЕЛОВЕКА-СУВЕРЕНА. СУДЬЯ РФ НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ОБЩАТЬСЯ С ЧЕЛОВЕКОМ-СУВЕРЕНОМ, ТАК КАК ЧЕЛОВЕК-СУВЕРЕН НАХОДИТСЯ ВНЕ ИХ СИСТЕМЫ. СУДЬЯ ЭТО ВИНТИК СИСТЕМЫ, КОТОРОМУ ПОЗВОЛЕНО ОБЩАТЬСЯ ТОЛЬКО С ГРАЖДАНАМИ ГОСУДАРСТВА, ФИЗИЧЕСКИМИ И ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ ЛИЦАМИ. ЧЕЛОВЕК СУДУ НЕ ПОДСУДЕН! ПОЭТОМУ СУД В САМОМ НАЧАЛЕ И ПРОСИТ ЧЕЛОВЕКА ОБОЗНАЧИТЬ СЕБЯ! СУДИТЬ ЧЕЛОВЕКА-СУВЕРЕНА МОЖЕТ ТОЛЬКО РАВНЫЙ ЕМУ ПО СТАТУСУ, ТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК-СУВЕРЕН. СУДЬЯ ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК, НО НАДЕВАЯ СУДЕЙСКУЮ МАНТИЮ ПЕРЕСТАЕТ ИМ БЫТЬ, ОН СТАНОВИТСЯ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ

СПРАВКА: Судейская мантия является одним из символов государственной власти, который призван напоминать судьями, участникам судебного процесса и всем, кто присутствует при осуществлении правосудия, об особом статусе судьи. Мантия судьи скрывает всё человеческое, тем самым символизируя, что судья не должен быть подвержен своим человеческим страстям и эмоциям, личному отношению к участникам процесса. Чёрный цвет для мантии выбран не случайно: именно этот цвет означает беспристрастность, подчеркивает статус и авторитет судебной власти.

Нотариус Российской Федерации также не имеет право вступать в какие либо отношения с человеком-сувереном. Согласно ст. 15 закона о Нотариате написано, что "нотариус имеет право совершать действия с физическими и юридическими лицами, обратившихся к нему". В законе о Нотариате РФ нет ни одного слова о человеке.

И последний штрих к выше написанному, что Вам необходимо знать, после того когда Вы заявите системе, что Вы живой Человек и суверен, Вы становитесь бенефицаром (выгодополучателем) Вашей "Персоны", "Физического лица" (гражданина РФ или СССР). Только не называйте себя "Доверенным лицом", это очень важно и это это огромная разница, одно дело быть Учредителем другое дело быть Доверенным лицом лица. Обозначив себя перед судебной системой как Доверенное лицо своей "Персоны" - Вам придется отвечать перед законами РФ в полной мере по этой "Персоне". И не надейтесь, что с первого раза Вас суд услышит. Вода камень точит. Главное спокойно объясняйте свои права. Какими бы ужасными не казались российские судьи, они все действую в рамках писанных законов.

Являясь одновременно Человеком, Сувереном и Учредителем Вашей "Персоны", Вашего "Физического лица" Вы имеете право пользоваться всеми документами, выданными ранее на это "Физическое лицо" (гражданина СССР или гражданина РФ), что Вам выгодно, то и применяйте по Вашему усмотрению.

P.S. Перечисленные выше примеры общения с оккупантами по сути полная ерунда, так как доказать преступнику, что он преступник, не имея силу, практически не реально. Но надеюсь, по крайней мере Вы поняли, что отвечать на вопрос "Кто Вы?" - Я, гражданин Российской Федерации! - это 99% сразу тюрьма. Гражданин это раб! Применяя статус Человека-суверена, Вы можете заставить российскую систему исполнять статью 15, пункта 4 проекта Конституции РФ, в котором говорится, что "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ? КАК ИЗМЕНИТЬ ВСЕ ЭТО? НЕ ИМЕЯ ОРУЖИЯ И ВООРУЖЕННЫХ ЛЮДЕЙ?

Ответ: Изменить можно только словом - несите правду в массы. Рассказывайте, что мы до сих граждане СССР, что мы живем в РСФСР, что мы самая богатая масса в мире, что мы реально можем получать по 300.000 рублей ежемесячно и наслаждаться жизнью, как это делают жители Западных стран. Но для этого надо прогнать тех засел в Кремле и незаконно, обманным путем отобрал у нас все, что таким трудом было добыо нашими предками, но прогнать их надо и можно мирным путем. Кровопролитие здесь лишнее.

Весь смысл перемен прекрасно изображен на этой картинке:

Важный момент, что восстановление советской власти на территории РСФСР не является сепаратизмом, наоборот, это Российская Федерация является сепаратистом по отношению к РСФСР, так как незаконно образовалась и незаконно находятся на территории РСФСР!

Когда будет страшный суд Божий над человечеством согласно Библии? Он ведь должен был случится скоро, как об этом говорится в книге Откровений 22:7:

В Матфее 28:7 мы читаем:

Когда переполнится мера грехов для народов и когда наступит суд Божий? В книге Бытие 14 главе, 16 стихе сказано:

Когда будет страшный суд Божий?

Простое прочтение Откровения 1:1 дает нам понимание того, что те события на Небесах, описанные в книге, должны были случиться очень быстро, возможно в течение жизни пары поколений. Я верю, что события, описанные в книге Откровений (кроме Откровения 20:11 и до конца книги), произошли во времена римских преследователей церкви. Большая часть книги Откровений в апокалипсическом стиле описывает гонения на раннюю церковь и духовную войну, которая происходила за сценой.

В любом случае, смысл отрывков книге Откровение 22:7, Матфея 24-25 глав и 2 Петра 3:1-13 в том, что мы должны быть готовы. Основываясь на писаниях отцов ранней церкви, мы можем сказать, что церковь действительно верила, что Иисус может вернуться в любой момент. Петр говорит:

«Но не забывайте одного, дорогие друзья: с Богом день, словно тысяча лет, а тысяча лет, словно один день. Господь не откладывает исполнение обещания Своего, как считают некоторые, Он лишь проявляет к вам терпение, ибо не хочет ничьего уничтожения. Наоборот, Он хочет, чтобы все покаялись и перестали грешить«. (2 Петра 3:8,9)

Я верю, что отрывок из послания апостола Петра – ключ к пониманию отрывка из книги Откровений 22:7, 20. Иисус вернется, Божий суд над человечеством начнется тогда, когда его меньше всего ожидают. Это не выглядит медленно в Божьих глазах, но вот в человеческих может так выглядеть (2 Петра 3:9). В любом случае, Бог дает шанс людям подготовиться и покаяться. Петр предупреждает нас, что это может быть не так быстро в наших глазах, но вот в Божьих – как несколько дней.

Я так понял, что вы иудей. Праздник труб несет с собой похожее послание, очень созвучное с тем, что сказано в Матфее 24-25 главах и книге Откровения. Раввины обычно используют праздники, чтобы предупредить всех и быть готовыми к Божьему суду. Бог вернется, нам необходимо покаяться и быть готовыми к тому дню. Это значение иудейского праздника и христианского значения второго пришествия Христа.

Надеюсь, что вам помог мой ответ. Надеюсь, что все мы будем готовы к Божьему суду, неважно, случится это быстро при нашей жизни или же после смерти.

Суд Божий и мера грехов амореев

Этот отрывок не дает ответ на вопрос, когда же будет суд Божий над амореями. По этой причине, мы должны использовать другие отрывки, чтобы пытаться найти его. Я верю, что Бог понимал тот факт, что аморреи грешат, но в то же время их грех еще не достиг той точки, чтобы Бог совершить над ними Свой суд. Грехи этих людей гораздо позже достигли этой точки — Бог использовал Израиль для того, чтобы осудить их, когда Иисус Навин атаковал их (Иисус Навин, 10 глава).

Бог очень терпелив и не хочет судить людей, будь-то нация или отдельный человек. Тем не менее приходит время, когда и целые народы и отдельные люди грешат настолько, что Бог приходится совершать Свой суд. Именно это случилось с аморреями, но во времена Авраама, они еще не достигли этого момента. Иоиль 3:13 очень хорошо описывает подобную ситуацию:

Никто и ничто не может остановить страшный суд Божий. В Ветхом Завете мы всегда видим одну и ту же картину — если чаша грехов переполняется, Бог приходит вершить Свой суд. Я полагаю, что вы изучали в Ветхом Завете о Дне Господнем. Иезекииль описывает это. В девятой главе вы можете найти описания переполнившейся чаши грехов людей Бога. В десятой главе Бог покидает Свой храм, что означало скорый приходит Бога со Своим судом.

Мы тоже можем достичь этой точки невозврата. Евреям 10:26-31 говорит нам об этом. Даже христиане могут достичь точки невозврата, когда их чаша грехов будет переполнена.

Надеюсь, что это помогло.

Суд Бога не состоится, пока Евангелие не будет проповедано по всему миру?

Странный вопрос, но логичный в свете общей толкования Колоссянам 1 и Матфея 24. В Библии, в послании Колоссянам 1:23 говорится, что благовествование возвещено всей твари поднебесной. Это было написано около 61 года нашей эры. Должны ли мы понимать, что это означает, что работа была закончена в 1-ом веке? Что китайцы услышали Евангелие так рано? Что кто-то добрался до Северной Америки и проповедовал коренным американцам?

В духе Деяний 2:5 в Послании к Колоссянам 1 мы имеем дело с примером гиперболы, или преднамеренного завышения для эффекта (не ожидается, что такой литературный прием будет восприниматься буквально). Для одного из многих ветхозаветных примеров, смотрите Иеремию 25:26. Кроме того, если Колоссянам 1:23 должно пониматься буквально, то почему Павел давал советы о взаимодействии с внешними в Послании к Колоссянам 4:2-6?

Я согласен, что было бы неплохо, если бы Господь задержал свой приход, пока все не услышат Евангелие, — в конце концов, разве это не кажется справедливым? – но действительно ли об этом говорит Библия? Матфея 24 говорит о конце Израиля. Да, есть много параллелей с другими предсказаниями суда Божьего. Но опять же, большинство предсказаний Божьего суда в Библии делалось в отношении конкретных стран и относилось к конкретным историческим условиям. Это означает, что мы должны быть осторожными относительно обобщений – перенося их на конец света.

Послание к Римлянам также проливает свет насчет проповеди Евангелия и страшного суда Божьего над человечеством. В Послании Римлянам 15 Павел говорит, что он надеется проповедовать там, где Христос не известен (особенно в Испании); ясно, что мир еще не был наполнен Евангелием. И все же Римлянам 10:18 говорит, что голос (в поэтическом смысле, основанном на Псалме 19) прошел по всей земле. Правильная интерпретация влечет за собой желание признать, что некоторые отрывки образны.

Нашли ошибку в статье? Выделите текст с ошибкой, а затем нажмите клавиши "ctrl" + "enter".

Читайте также: