Как подать в суд на гаражный кооператив

Обновлено: 26.04.2024

Членам гаражных кооперативов и председателям ГСК предлагаю познакомиться с решениями Ростовского областного суда, которые позволят участникам кооперативного движения правильно понимать взаимоотношения сторон участников кооперативной деятельности, в частности некоммерческих корпораций гаражных потребительских кооперативов.

О признании действий председателя правления ГСК незаконными

О взыскании задолженности по членским взносам в гаражном кооперативе

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

У С Т А Н О В И Л:

в части обязания заключить договор возмездного оказания услуг и судебных расходов направлено дело на новое рассмотрение.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.05.2011 года (т.2 л.д.204-209) решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.03.2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.05.2011г. указанное решение суда от 31.03.2011г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.10.2011 года (т.3 л.д.36-42) решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Бражникова В.Д. оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований представитель кооператива Литвинов А.Е. указал следующее.

В части взыскания арендной платы за 2010 год в размере ………. рублей представитель истца указал на то, что за указанный год ответчик обязан уплатить арендную плату в размере ……….. рублей, в то время как ответчик оплатил только …. рублей, при этом сослался на письмо ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 09.02.2010 года и указал, что в соответствии с требованиями ДИЗО г. Ростова-на-Дону право на льготу каждого члена ГСК подтверждается ежегодно путем предоставления в ДИЗО нотариально удостоверенного документа о праве на льготы. Данный документ сдается кооперативом в ДИЗО без возврата, таким образом, ежегодно кооператив, собирает нотариально удостоверенные копии документов, подтверждающие право на льготы, и передает их в ДИЗО. Самостоятельно ежегодно изготавливать необходимые копии документов, ГСК не имеет возможности. Ответчик не передавал кооперативу никаких документов, заверенных надлежащим образом и подтверждающих наличие у последнего льгот по уплате земельного налога. В 2010 году, как и в 2011 году Бражников В.Д., несмотря на неоднократные извещения владельцев гаражей, путем вывешивания объявлений и информирования членов ГСК на собраниях, не предоставил необходимые документы для подтверждения льготы на землю в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в связи с чем, данная льгота ДИЗО учтена не была, что не является виной кооператива. Свои претензии по этому поводу Бражников В.Д, вправе предъявить непосредственно ДИЗО г. Ростова-на-Дону, которое насчитывает и выставляет ГСК счет на оплату аренды уже с учетом подтвержденных льгот, ГСК не вправе оплатить эти платежи частично, либо возложить часть оплаты, начисленной Бражникову В.Д. на иных лиц, в части взыскания денежных средств по оплате арендных платежей за 2011 год, представитель указал, что ответчик обязан финансово участвовать в оплате арендной платы кооператива наравне с участниками ГСК и в соответствии с дополнительным соглашением №4 от 17.05.2011г., за 2011 год он обязан оплатить аренду в полном размере -……. рублей, ответчик оплатил ……. таким образом задолженность последнего составляет …….. рублей.

Представитель истца Литвинов А.С. отметил, что член гаражно-строительного кооператива обязан выполнять решения общего собрания, своевременно вносить вступительные, паевые и членские взносы. В соответствии со ст. 17,19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Решением общего собрания членов ГСК от 25.05.2008г. был установлен дополнительный целевой взнос в сумме ……. руб. в счет погашения образовавшейся за период с 2005 по 2008 года задолженности кооператива по оплате арендной платы. Размеры паевых членских взносов одинаковы для всех членов ГСК, члены ГСК солидарно несут ответственность в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов ГСК.

В судебном заседании Бражников В.Д. и его представитель Финков Е.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика пояснил суду, что Бражников В.Д. на сегодняшний день не имеет задолженности перед кооперативом, арендная плата произведена в полном размере с учетом льгот, членские взносы он не должен платит так как не является членом кооператива, в части предоставления списка льготников по оплате аренды за землю указал на то, что эта обязанность лежит на кооперативе, поскольку кооператив заключил с ДИЗО г. Ростова-на-Дону договор аренды земельного участка, от физических лиц департамент арендную плату не принимает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Как следует из представленных Бражниковым В.Д. документов (т.3 л.д.163-166) он является ветераном военной службы, пенсионером МО РФ, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидом второй группы в связи с получением увечья при исполнении обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС бессрочно.

Согласно чеку-ордеру от 12.01.2012 года Бражниковым В.Д. оплачено за аренду земельного участка за 2008 год в размере …. рублей, за 2009 год в размере …….. рублей (т.3 л.д.201).

Рассматривая доводы истца о том, что ответчик должен за 2005-2008 год оплатить задолженность по арендной плате наравне со всеми членами кооператива, т.к. решением общего собрания членов кооператива от 25.05.2008 года задолженность по арендной плате, выставленная ДИЗО г. Ростова-на-Дону кооперативу, была распределена на всех равномерно в размере ……… рублей в качестве дополнительного целевого взноса, а ответчик в тот период являлся членом кооператива, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Бражников В.Д. 12.04.2009 года решением общего собрания кооператива он был незаконно исключен из числа членов ГСК, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 11.11.2009 года он восстановлен в членах кооператива, но не дождавшись решения суда, Бражников В.Д. по собственной инициативе вышел из членов кооператива, подав соответствующее заявление в ГСК, таким образом Бражников В.Д. отказался от своего права реализовать решение суда от 11.11.2009 года и утратил статус члена кооператива с 2009 года. Следовательно, связи с добровольным выходом Бражникова В.Д. из членов гаражно-строительного кооператива его требования о возврате целевого взноса являются необоснованными, поскольку целевой взнос подлежит возвращению в случае исключения из членов кооператива, а не в связи с добровольным выходом из него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Ленинского районного суда города Владимира от 23 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15 декабря 2015 г. по административному исковому заявлению Мясникова Н.Н. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным Делам Верховного Суда Российской Федерации

земельном участке площадью кв.м с кадастровым номером,

находящемся в безвозмездном пользовании у ГСК.

На обращение Мясникова Н.Н. в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением от 20 января 2015 г. о государственной регистрации права собственности на гараж № был получен отказ от 10 июня 2015 г., мотивированный тем, что данный гараж является самовольной постройкой, а разрешительная документация на него отсутствует.

Полагая, что отказ регистрирующего органа противоречит действующему законодательству, административный истец просил признать его незаконным и обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2015 г. административный иск удовлетворен: признано незаконным решение Управления Росреестра по Владимирской области от 10 июня 2015 г., на Управление Росреестра по Владимирской области возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда провести государственную регистрацию права собственности Мясникова Н.Н. на гаражный бокс № общей площадью кв.м расположенный на земельном участке площадью кв.м с кадастровым номером по адресу: г. ,в районе дома , блок капитальных гаражей и сараев.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15 декабря 2015 г. решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2015 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Владимирского областного суда от 16 июня 2016 г. Управлению Росреестра по Владимирской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной Управлением Росреестра по Владимирской области в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2016 г. кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том что возведенный блок гаражей и сараев является строением вспомогательного использования, в связи с чем разрешения на его строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

По мнению судов, поскольку у Мясникова Н.Н. возникло право общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к общему имуществу многоквартирного дома, на котором возведен сарай, и решением собственников общего имущества участок передан ГСК, членом которого является административный истец, право собственности на гараж подлежало государственной регистрации на основании документов, подтверждающих существование объекта и прав заявителя на земельный участок, которые были им представлены в Управление Росреестра по Владимирской области.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом не согласна.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ).

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 указанной статьи).

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

Как следует из материалов дела, Мясников Н.Н. владеет на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) жилыми комнатами общей площадью кв.м (на плане третьего этажа № ), расположенными в доме , что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 декабря 2012 г. (л.д. 20).

Согласно техническому и кадастровому паспортам помещения гаражного бокса № помещение (литера расположено в блоке капитальных гаражей и сараев в районе дома по ул. , поставлено на технический учет под инвентарным номером , на кадастровый

Помещение гаража находится в отдельно стоящем здании многоуровневого (обвалованного) гаража-стоянки для легковых автомобилей, расположенном на земельном участке площадью кв. м с кадастровым номером по адресу: г.,

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что до 7 ноября 2013 г. земельный участок имел кадастровый номер и из него было образовано два новых земельных участка с кадастровыми номерами.

Постановлением главы администрации города Владимира от 16 июня 2014 г. № 2195, принятым по итогам публичных слушаний и на основании рекомендации комиссии по землепользованию и застройке территории муниципального образования город Владимир (протокол от 16 мая 2014 г. № 6 (209), предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером (территориальная зона Ж-2.1) под отдельно стоящий многоуровневый (обвалованный) гараж-стоянку для легковых автомобилей (л.д. 15).

Однако находящийся в долевой собственности сособственников помещений в жилом доме земельный участок с кадастровым номером

Следовательно, ГСК вправе возводить объект капитального строительства в порядке, установленном законодательством, в том числе статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Мясникову Н.Н. индивидуальный земельный участок не выделялся спорный гараж не является отдельно стоящим строением, а входит в комплекс капитальных гаражей и сараев, в связи с чем положения статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ и пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом судов о том, что возведенный блок гаражей и сараев является строением вспомогательного использования, в связи с чем согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдачи разрешения на их строительство не требовалось, поскольку из писем Управления капитального строительства администрации г. Владимира от 21 мая 2015 г. № 50-01/1145 и от 29 января 2015 г. № 50-01/165 следует, что блок капитальных гаражей и сараев - это объект капитального строительства, для которого требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, на спорный объект не выдававшиеся (л.д. 97, 98). Технический паспорт на спорные помещения также содержит сведения о капитальном характере спорной постройки.

При таком положении решение Ленинского районного суда города Владимира от 23 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15 декабря 2015 г. признать законными нельзя, в связи с чем они подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Мясникова Н.Н.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Ленинского районного суда города Владимира от 23 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15 декабря 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Мясникова Н.Н Председательствующий

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ветхова Александра Ивановича к Департаменту городского имущества г. Москвы, гаражно-строительному кооперативу "ГСК 55 "ИОВ" (далее - ГСК 55 "ИОВ") о признании права собственности на гаражный бокс по кассационной жалобе Ветховой Ольги Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителя Ветховой О.А. - Кулиева Р.И., выступающего по доверенности и поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества г. Москвы Черемухина В.В., выступающего по доверенности и возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Ветхов А.И. обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого ссылался на то, что гараж-бокс N 7 площадью 15,8 кв. м, расположенный по адресу: , был построен им на основании разрешения межведомственной комиссии исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 24 февраля 1969 г. N 718 за счет собственных средств, являющихся взносом в гаражно-строительный кооператив. Зарегистрировать на гараж-бокс право собственности во внесудебном порядке невозможно, поскольку истец не обладает требуемыми для регистрации документами.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ГСК 55 "ИОВ" в письменном заявлении признал иск и просил удовлетворить его в полном объеме.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2016 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 г. по данному гражданскому делу произведена замена истца Ветхова А.И., умершего 30 сентября 2016 г., его правопреемником - наследником по закону Ветховой О.А.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанное выше определение суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 8 февраля 2018 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при вынесении апелляционного определения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 17 мая 1967 г. N 19-301 отделу капитального строительства поручено зарегистрировать кооператив по строительству в районе 5-го Песчаного переулка гаража-стоянки N 55 на 20 машино-мест, а также Устав этого кооператива, указан председатель кооператива, а также постановлено просить Управление регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ закрепить земельный участок для строительства гаража-стоянки соответственно количеству членов гаражно-строительного кооператива.

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 24 февраля 1969 г. N 718 Ветхову А.И. разрешено строительство гаража-бокса на площадке гаражно-строительного кооператива.

Также установлено, что Ветхов А.И. являлся членом ГСК 55 "ИОВ", паевой взнос за гаражный бокс уплачен им полностью, задолженности по уплате членских взносов не имеется.

15 февраля 2005 г. Департамент земельных ресурсов города Москвы предоставил, а ГСК 55 "ИОВ" принял земельный участок, расположенный по , в аренду для эксплуатации гаража-стоянки на 29 машино-мест, о чем 31 марта 2005 г. заключен договор аренды N .

Как следует из технического паспорта ТБТИ, по состоянию на 16 мая 2012 г. спорное строение представляет собой одноэтажную кирпичную постройку площадью 15,7 кв. м.

После смерти Ветхова А.И. 30 сентября 2016 г. наследником по закону является Ветхова О.А.

Удовлетворяя иск о признании права собственности на гараж-бокс, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок по ул. в был отведен для строительства индивидуальных гаражных боксов на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, пай выплачен в полном объеме, а сам гараж возведен с соблюдением всех необходимых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств выделения земельного участка под строительство капитальных строений, поскольку ГСК 55 "ИОВ" владеет спорным земельным участком на праве аренды, которое не предусматривает возведение капитальных строений.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют также доказательства того, что спорный гараж является капитальным строением, а не временным сооружением.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с указанными выше выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По настоящему делу установлено, что гаражно-строительный кооператив ЖСК 55 "ИОВ" создан в 1967 году по решению исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы, Ветхов А.И. являлся членом данного кооператива, исполкомом районного Совета депутатов ему было выдано разрешение на строительство гаража-бокса в этом кооперативе, гараж построен в 1969 году, паевой взнос Ветховым А.И. выплачен в полном объеме.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование довода о том, что указанный выше земельный участок для возведения капитальных строений не предоставлялся, суд апелляционной инстанции сослался на договор аренды этого земельного участка, заключенный в 2005 году между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и гаражно-строительным кооперативом ГСК 55 "ИОВ".

Однако данный договор заключен значительно позже возведения Ветховым А.И. гаража, в связи с чем условия этого договора не могут свидетельствовать о законности либо незаконности возведения Ветховым А.И. гаража в 1969 году и иметь значение для разрешения вопроса о возникновении у него права собственности на гараж в связи с выплатой пая.

Как указано выше, строительство гаража на данном участке разрешено Ветхову А.И. уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названное решение не содержит и суд наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установил.

Выводов о том, что названного разрешения на строительство по законодательству, действовавшему на момент его выдачи, было недостаточно, а также об обстоятельствах, в силу которых Ветхов А.И. не должен был полагаться на данное решение органа государственной власти, судом апелляционной инстанции не сделано.

Согласно заключению специалиста гаражные боксы, расположенные по адресу: , по своим признакам относятся к капитальным строениям, возведены и эксплуатируются в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное, гаражные боксы соответствуют требованиям механической безопасности, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 38 - 49).

Ссылаясь на недоказанность факта создания объекта капитального строительства и объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше положений гражданского процессуального права данному документу не дал никакой оценки и не указал, по каким основаниям данный объект не относится к объектам недвижимого имущества, указанным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г. принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Основания для подачи иска

Случаи, когда требуется оформить право собственности на гараж:

Развод. Имущество делится между супругами.
Переход права собственности по дарственной. Предварительно дарителю потребуется оформить гараж на своё имя.
Владение постройкой более 15 лет. Это актуально в случае, если гараж был построен самовольно без документального оформления.
Наследство. За определённым человеком необходимо зафиксировать право на собственность, если этого не удалось сделать наследодателю.
Снос гаража.
Потеря документов на строение.
Объект не числится на кадастровом учёте.
Потеря документов, разрешающих постройку гаража. Это возможно только в том случае, если орган, который выдал бумаги, уже не существует. В такой ситуации гражданин не сможет получить дубликат документов.
Получение гаража вместе с квартирой в новостройке. Подача иска возможна при условии отказа застройщика заниматься оформлением документов на недвижимость.
Запрет администрации Гаражно-строительного кооператива на оформление прав владения долей.
Иные случаи.

За незаконную постройку собственник недвижимости может понести административную ответственность.

Какие могут быть последствия

Если своевременно не оформить право на владение гаражом, постройка не будет фиксироваться в официальных документах. Это может привести к следующим последствиям:

Ликвидация гаража.
Покупка территории иным лицом, сумевшим вовремя оформить все документы.
Непризнание гаража как объекта недвижимости;
Просрочка части готовых документов.
Нельзя оформить договор дарения.
Изменение порядка признания собственности.
Гараж нельзя унаследовать после смерти собственника.

Это далеко не все последствия, с которыми может столкнуться гражданин. Например, если из гаража пропадут материальные ценности, он не сможет доказать свою причастность к данной недвижимости. Именно поэтому затягивать с оформлением документов ни в коем случае нельзя.

Как составить иск

Заявление составляется по форме, утверждённой ГПК РФ. В шапке документа указывается наименование суда, Ф.И.О. судьи и истца, а также адрес проживания и приписки сторон. Посередине располагается наименование заявления.

Далее идёт основной текст. Здесь всё индивидуально. Например, если гараж находится в собственности более 10 лет, указывается срок давности покупки.

Далее формулируются следующие положения:

На каком основании и когда собственник приобрёл гараж.
Виновные действия ответчика.
Причина, по которой возникла необходимость доказывать право владения объектом.
Мнение истца, почему ответчик нарушил его имущественные права.

На землю под гаражом

Земельные участки, предназначенные для строительства гаражей, выделяются муниципалитетом в бессрочное пользование. Как правило, эта территория не является собственностью граждан и самих кооперативов.

Поэтому для определения владельца применяется процедура приватизации. Юридическая практика показала, что при оформлении земельного участка граждане получают отказ.

В таком случае вопрос решается через суд. Главное условие для подачи иска – получение официального письменного отказа от компетентного органа. Этот документ станет основанием для направления дела в суд.

Составляется исковое заявление на землю под гаражом. Потребуется собрать широкий перечень документов, которые могут доказать возможность на проведение приватизации. В завершение предоставляется просьба о признании права собственности на земельный участок под гаражом.

Чтобы не получить отказ, правильно составьте иск. Ниже опубликованы образцы заявлений, на которые рекомендуется опираться в момент составления заявления.

При наследовании

Часто наследники сталкиваются с проблемами, касающимися передачи имущества в личное пользование. Такие ситуации возникают, если наследодатель при жизни не успел оформить права владения.

Составляется исковое заявление о признании права собственности на гараж за умершим. Этот документ ускоряет процесс наследования и защищает имущественные интересы граждан.

В иске необходимо детально изложить проблему и представить имеющиеся доказательства о праве собственности наследуемым имуществом. После этого можно обращаться в суд для вынесения решения.

Иск о признании права собственности на гараж в порядке наследования необходимо подавать в суд для участия наследника в праве приватизации гаража. Это актуально для тех, кто неправильно оформил документы на недвижимость или не имеет документов вовсе.

Вместе с заявлением подаются документы, подтверждающие родство гражданина с умершим. А также прилагаются:

справка Гаражно-строительного кооператива;
копия искового заявления (количество зависит от количества ответчиков и заинтересованных лиц);
квитанция, подтверждающая оплату госпошлины;
справка МБРТИ.

В некоторых случаях истцы желают отразить тяжёлое финансовое положение. С базовым перечнем документов подают копию пенсионного удостоверения, справки о состоянии здоровья и доходах.

Самовольно построенный

После самовольной постройки гаража обращаются в комиссию при администрации по строительным вопросам. Решение комиссия должна вынести в течение 14 дней и предоставить возможность оформить собственность.

Если не удалось урегулировать вопрос, дело направляется в суд. Составляется исковое заявление и сбирается минимальный набор документов:

справка из реестра, подтверждающая отсутствие принадлежности объекта иным лицам;
справка из санитарной инспекции;
квитанции, подтверждающие траты на строительство недвижимости;
технический проект;
ксерокопия паспорта;
бумага, подтверждающая аренду земельного надела, а также право собственности на участок.

Пакет документов может меняться в зависимости от обстоятельств дела. Например, если гараж входит в кооператив, гражданин обязан предоставить справку, подтверждающую этот факт. А также приложить технические документы и квитанцию об оплате пая в полном размере.

Решение о самовольно построенном гараже будет отражаться в судебной выписке. Документ выдаётся в канцелярии суда в назначенное время. Чтобы его получить, предоставляется показать паспорт.

Если пришёл отказ, решение суда можно обжаловать в течение 10 дней. Апелляция подаётся в арбитражный суд.

Часто граждане сталкиваются с ситуацией, когда гараж не числится в кадастре недвижимости. Получается справка от председателя ГСК, которая подтверждает принадлежность лица к Гаражно-строительному кооперативу.

Юристы рекомендуют подготовить технический план на недвижимость в БТИ и поставить постройку на кадастровый учёт.

Обратиться в росреестр со справкой от председателя с заявлением ГСК. Это можно сделать только после постановки на кадастровый учёт. Процедура осуществляется бесплатно.

В заявлении указать личные данные и отразить действующую ситуацию. Вместе с иском прилагаются следующие документы:

Справка ГСК.
Копия кадастрового паспорта на гараж и землю.
Чек, подтверждающий оплату госпошлины.
План строительства на земельном участке.
Копия справки формы 1 на гаражный комплекс.
Копия выписки из реестра;
Устав ГСК.
Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.
Копия договора аренды земельного участка.

Перечень документов может меняться.

Пошаговая инструкция

Если собственник гаража не является членом ГСК или владеет им неофициально, он должен:

Обратиться в проектную организацию. Заключить договор и получить акт. Документы должны действовать в течение года.
Сделать документ, подтверждающий законное владение недвижимостью. Это актуально для граждан, которые арендуют объект. Составляется договор аренды с собственником гаража, от него получается справка о совершённой сделке. Сделать копию договора.
Зарегистрировать объект в БТИ, если он является капитальным (построен из блоков или кирпичей, имеет подвал или фундамент). Взять выписку из ЕГР.
Обратиться за справкой, подтверждающей соответствие объекта пожарной и экологической безопасности.

Документы будут прилагаться к иску. Если в момент подачи заявления будет отсутствовать хотя бы один документ, суд может отказать в рассмотрении дела.

Куда обращаться

Иск о признании права собственности на землю или гараж направляется в районный или мировой суд. Гражданин может сам подать заявление или через представителя. В последнем случае необходимо нотариально заверить доверенность.

При сумме иска менее 50 000 рублей – в мировой суд.
Более 50 000 р. – районный.

В случае когда дело рассматривается в мировом суде, на время вынесения вердикта даётся 1 месяц. Во время рассмотрения у сторон процесса есть право прекратить разбирательство, подписав мирное соглашение.

Необходимые документы

Оформление права собственности на гараж возможно только после подготовки необходимых документов. Перечень бумаг может меняться в зависимости от деталей дела. Но есть основной список, который обязателен для каждого:

копия паспорта;
выписка из кадастра;
документы, подтверждающие право владения собственностью;
технический проект;
справки из санитарных служб о соответствии пожарным и экологическим нормам;
паспорт на объект;
выписка ЕГР;
документы, отражающие действующее расположение гаража;
сведения о денежных затратах истца, которые были направлены на постройку или реконструкцию недвижимости.

Образцы заявлений

Самостоятельно заполнить документ достаточно сложно. Поэтому можно воспользоваться готовыми образцами. Ниже представлены примеры исков, на которые можно опираться в момент составления.

Госпошлина

Срок исковой давности

Срок исковой давности равняется 3 годам. В некоторых случаях его могут возобновить и начнётся новый отсчёт. Например, у гражданина есть гараж. Им пользовались другие люди, а собственник недвижимости не знал об этом. Возможно, он был в командировке, отъезде или отпуске. Срок исковой давности будет отсчитываться с того момента, когда владелец объекта узнал об этом.

Срок рассмотрения

На весь процесс регистрации собственности потребуется минимум 3 месяца. Каждая инстанция имеет свой срок на предоставление данных. Поэтому процесс признания собственности может растягиваться на 5-6 месяцев.

Судебная практика

Как показала практика, каждый случай индивидуален. Поэтому далеко не все собственники объекта получают положительный вердикт суда. Часто истцы недовольны вынесенным приговором. Можно обжаловать решение суда.

Для этого потребуется составить жалобу, в которой отражается суть претензии и причины, по которым орган отказал заявителю. Заявитель должен доказать, что судья не уделил должного внимания делу. В документе не нужно указывать, по каким причинам суд должен признать право собственности.

Примеры решений судов:

Решение № 2-1901/2019 2-1901/2019~М-1941/2019 М-1941/2019 — о признании права собственности гаражный бокс в порядке наследования.

Чтобы не допустить ошибки в момент составления иска о признании права собственности на гараж, воспользуйтесь образцами на сайте или обратитесь за помощью к юристу.

Читайте также: