Как назывался верховный еврейский суд
Обновлено: 18.04.2024
Неужели дожили?! Верховный суд России по запросу Генпрокуратуры принял решение о ликвидации международной организации "Мемориал"*, признанной в России иноагентом. Созданная в предельно конъюнктурном "горбачёвско-яковлевском" 1989 году для сохранения памяти о сталинском терроре и жертвах репрессий, эта организация очень быстро расширила сферу своей деятельности на той же идеологической основе. При этом политический садомазохизм "мемориаловцев" буквально зашкаливал.
Оплёвывалось всё светлое, все реальные достижения советского периода, все победы и жертвы нашего народа, формируя среду, создающую массово "Коль из Уренгоя". Создавался миф о стране, где "половина народа сидела, а другая - её охраняла". Да, сталинские (а до этого ленинские) репрессии - факт. Но "Мемориалом"* скопом реабилитировались все их "жертвы": власовцы, бандеровцы, предатели, полицаи, пособники фашистов и убийцы подавались как "борцы с коммунистическим режимом", в конце концов его "победившие" в 1991 году. Нас учили любое предательство понять и простить, если оно "против режима". Культ Бандеры и Шухевича вырос не сам и не вдруг - это ядовитые всходы посеянного "Мемориалом"*.
"Позор тем, кто включает в список жертв политического террора немецких пособников и убийц!" - возмущался по этому поводу известный израильский историк Арон Шнеер. К примеру, попал в список "жертв репрессий" поляк Павел Ковалевский, который в годы войны активно сотрудничал с гитлеровцами, лично принимал участие в расстрелах еврейского населения. За что после войны угодил в лагеря (хотя, вообще-то, могли и расстрелять). И таких "мучеников" в списках "жертв" ещё немало. А ведь память не может быть избирательной или идеологизированной. Чтобы как в "Джентльменах удачи": "Здесь помню, а здесь не помню". Иначе она называется иначе - пропагандой.
Разумеется, "Мемориал"* действовал не один, а являлся частью единой системы антироссийской и антирусской пропаганды. Телеэфир заполонили тогда псевдоисторики - толпа млечиных и сванидзе, без устали мажущих грязью целую эпоху в истории России. Нас постепенно подводили к мысли о "равной ответственности" СССР и Германии за мировую войну, к девальвации Великой Победы, достигнутой якобы не подвигом народа, а через "заваливание врага трупами". Да что там - вся нынешняя западная мифология о ХХ веке строится во многом на том, что пропагандировал "Мемориал"*.
Сегодня по поводу закрытия этой либерально-пропагандистской лавочки негодует вся либеральная братия. Но, помилуйте, какая же тут "политическая расправа"?! В обосновании прокуратуры конкретно указано, за что именно следует прикрыть "Мемориал"*. Это "участие в политической деятельности, получение иностранного финансирования и неподачу информации об этом, пренебрежение обязательной маркировкой о том, что организация является иностранным агентом. А ещё то, что в материалах этого НКО "присутствуют лингвистические и психологические признаки оправдания деятельности участников запрещённых в РФ террористических и экстремистских организаций "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами"**, "Таблиги Джамаат"**, "Ат-Такфир Валь Хиджра"**…
Кстати, уже и Ельцин Центр горестно возрыдал о том, что собираются ликвидировать "старейшую правозащитную организацию России, которая действует в стране вот уже больше 30 лет", членом которой был незабвенный Борис Николаевич и деятельность которой так высоко оценивал. Ещё бы не оценивал! Ведь "Мемориал"* культивировал то самое историческое беспамятство, тот самый идиотский "комплекс вины" России перед всеми и за всё, ту самую готовность "встроиться" в "демократический Запад" любой ценой и на любых условиях, на которых строил первый президент Эрэфии (назвать "Россией" страну в 90-е просто язык не поворачивается) свою безумную политику, обернувшуюся для России "лихими 90-ми", о которых страшно вспомнить. Как видно, шевельнулось в душе "ельцинцентровцев" при виде конца духовно близкого им "Мемориала"* нехорошее предчувствие того, кто именно может в недалёком будущем стать "следующим на выход". Дай-то Бог, чтобы не ошиблись!
*"Мемориал" - НКО, включённая в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента в России.
**"Хизб ут-Тахрир аль-Ислами"**, "Таблиги Джамаат"**, "Ат-Такфир Валь Хиджра" - признаны экстремистскими организациями и запрещены на территории России.
*** "Правый сектор" - террористическая организация, деятельность которой в России запрещена.
В любой тяжбе евреев между собой в принципе принимался в расчет только еврейский закон, то есть тот раздел галахи, который занимался правовым регулированием отношений между людьми. Естественно, что евреи, как правило, старались избегать участия в судебных процессах в христианском суде, как из-за связи христианского суда с религиозными христианскими понятиями и текстами, так и из институционно - экономических интересов общины, заинтересованной в сохранении судебной монополии над своими членами. Взаимосвязь, существующая в еврейской традиции между религией и правом, и вера в то, что еврейское право имеет божественное происхождение, тогда как закон других народов - не что иное, как человеческое изобретение, - оба эти обстоятельства также были причиной приверженности еврейской общины установкам еврейского права. Готовность властей признать еврейскую судебную автономию, таким образом, вполне соответствовала еврейским интересам, хотя это и не было тем соображением, которым руководствовались власти. Мы уже видели, что политика в отношении евреев соответствовала распространенной установке на признание судебной автономии корпораций. Для властей было удобно видеть в еврейской общине субъект права, так, чтобы ее лидеры несли юридическую ответственность за выполнение распоряжений властей по отношению к общине по любому вопросу, в особенности в сфере налогов и пошлин.
Дарование Торы на иллюстрации из Пятикнижия, Германия, ок. 1300 г. На сынах Израиля, принимающих Тору, надеты остроконечные шляпы. (Музей Израиля, Регенсбургское Пятикнижие, рукопись 180/52, лист 154 бет)
Несмотря на то, что еврейская община пользовалась широкой судебной автономией, она все же должна была вступать в юридические контакты с внешним миром и подчиняться христианскому законодательству.
Дарование Торы, иллюстрация к махзору, Германия, первая половина XIV в. Под звуки труб ангелов, с сияющими нимбами и с коронами на головах (под влиянием христианской иконографии), рука Бога из огненного облака передает скрижали Завета Моисею. Моисей передает скрижали Аарону. (Dresden, Sächsische Landesbibliothek, Ms. A 46a, fol. 202v)
На практике, обращение евреев в нееврейские учреждения было распространенным явлением во многих еврейских общинах в Средние века. В этом отношении бросается в глаза различие между Испанией и другими странами Европы. В Европе обращение в нееврейские судебные инстанции разрешалось только в особых случаях, если одна из сторон отказывалась разбирать дело в еврейском суде или не подчинялась его приговору. Евреи, которые по той или иной причине наносили урон авторитету своих судов и судей, и, обращаясь в нееврейские учреждения без достаточного на то основания, давали чужим повод вмешиваться в жизнь общины, считались доносчиками и предателями. С другой стороны, в испанских общинах обращение в нееврейские учреждения было относительно распространенным явлением и в этом не нужно видеть следствие слабости еврейской судебной системы или давления властей на евреев. Йом Тов Асис показал, что в Испании в XIII-XIV вв. следует понимать обращение евреев в нееврейские учреждения как часть их глубокой причастности к жизни всего общества и как следствие их тесных связей с христианским миром.4 Близкие отношения между евреями и христианами облегчали евреям обращение в нееврейские суды. Разрешение обращаться в нееврейские институты по имущественным тяжбам повлекло за собой большую открытость также и в других сферах жизни, так, что даже дела, связанные с браком не были исключением. Многие из обращавшихся в нееврейские институты были выходцами из еврейской элиты, представители которой служили короне. Они, не задумываясь, обращались в нееврейские учреждения с жалобами на других евреев, так как могли рассчитывать в своей тяжбе, как правило, на поддержку королевского двора. Также и общественное брожение и борьба сословий в еврейском обществе способствовали обращению к внешним силам, таким, как христианские суды. Некоторые обращались в них по соображениям выгоды, рассчитывая, что в нееврейских институтах шансы выиграть тяжбу будут выше, чем в суде по еврейским законам.
Подумайте, с какими проблемами сталкивались евреи в средневековом христианском суде?
Вопрос о полномочиях указов властей
Какое давление могло быть оказано на систему еврейского суда в Средние века, и какова могла быть ее возможная реакция?
Какую опасность представлял собой принцип Шмуэля для всего корпуса еврейского законодательства?
Признание галахой чужих законов могло пошатнуть монополию и независимость галахических авторитетов в установке правовых норм. В соответствии с принципом Шмуэля, позволялось вести судопроизводство по общим нормам чуждой евреям власти. Вследствие этого, еврейское право могло стать исключительно предметом для изучения, лишенным всякого смысла в повседневной жизни. Такая возможность, если бы она реализовалась, могла остановить развитие еврейского права, лишить его творческой силы. Таким образом, теоретически, судебная автономия, которой пользовались евреи, не была защищена от посягательств внешней власти. Высказывание Шмуэля было революционным, и его практическое применение могло расшатать основы еврейского права. Что произойдет, если галаха будет противоречить законам государства? Обладают ли законы государства статусом галахических норм?
Давайте посмотрим, как использовался этот принцип в Средние века и как он влиял на повседневную жизнь евреев. Как уже было сказано выше, есть много сходного в модели восприятия чужой власти евреями Вавилонии и христианской Европы.
1.Сформулируйте юридическую проблему, стоявшую перед мудрецами Бари.
2.Какие выводы можно сделать из этого случая о применении принципа Шмуэля в XI в.?
Авторитеты галахи нуждались в принципе Шмуэля, чтобы с его помощью обосновать свои галахические решения по поводу пошлин и налогов, налагаемых властями на евреев; по поводу признания документов и договоров, составленных в нееврейских учреждениях, законным доказательством в суде; по поводу наказаний и санкций, налагаемых властями на евреев и по прочим сферам отношений между властями и евреями.
Другое объяснение приводит р. Шмуэль бен Меир (РаШБаМ; ок. 1080-1160), внук РаШИ, живший во Франции и считавшийся одним из великих авторов Тосафот и комментаторов Писания:
РаШБаМ приводит две причины для объяснения обязательности законов государства: силу обычая и согласие подданных принять на себя господство царя. РаМБаМ (Маймонид) также основывает свое мнение по этому вопросу на этих принципах.14
Сравните три приведенные точки зрения. Каковы различия между ними?
В этой связи встает вопрос, каждый ли закон государства следует считать законом, обязательным для евреев? Этот вопрос был чрезвычайно важен, так как положительный ответ на него мог расшатать независимость галахи. Талмудическое рассмотрение этого принципа показывает, что он распространялся не только на отношения евреев с чужой властью (налоги, отчуждение имущества для постройки мостов и зданий и т. д.), но и на сферу частных исков. Галахические авторитеты постталмудической эпохи разработали пути предотвращения слишком глубокого проникновения чужого закона в сферу правового регулирования еврейской общины, ведущего к сужению рамок действия еврейского законодательства. На основании талмудических источников они, например, ограничили право взимания налогов властями только теми налогами, которые было принято взимать и раньше, и которые наложены признанной государственной властью. Они установили также, что лишь всеобщий закон, обязывающий всех подданных, может считаться действительным и обязательным.
Обширное творчество в области еврейского права после завершения Талмуда доказывает, что применение принципа Шмуэля не повредило жизненности этой системы права. Более того, еврейские мудрецы превратили его в фактор, охраняющий систему еврейского права. В XII в. р. Авраам бен Давид из Поскьера (РаАВаД; 1120-1198), один из выдающихся знатоков Талмуда, живший на юге Франции, постановил:
Это значит, что всюду, где в еврейском законе имеется белое пятно, можно пользоваться чужим законом. Принятие элементов чужого закона, хоть и с ограничениями, позволило евреям в требуемой и необходимой мере приспособиться к условиям среды, в которой они жили, к требованиям меняющейся эпохи.
Интеграция в окружающий мир
Ниже мы приведем два примера, свидетельствующие о том, что евреи разделяли обычаи и нормы своего времени.
Еврейская свадьба, из Вормского махзора, ок.1272г. Талит (ритуальная мужская накидка) служит свадебным балдахином. Жених и совершающий обряд мужчина носят еврейские шляпы. (Иерусалим, Национальная и Университетская Библиотека, Вормский махзор I, лист 72бет)
Запрет на многоженство и на аборты
Еврейская свадьба. Заглавный лист сочинения, посвященного закону ритуальной чистоты женщины, Падуя, 1477. В ходе обряда бракосочетания, проходящего под открытым небом, жених надевает невесте на палец кольцо. На плаще жениха - еврейская метка. Позади него собака - символ верности. (Hamburg, Staats und Universitätsbibliothek, Cod. Heb. 37, Bestehen keine Bedenken, fol. 79v.)
Развод. Иллюстрация к агаде, Греция, XVI в. (Chantilly, Musée Condé, MS. 7324352, fol. 14v.)
Каковы были причины превращения моногамии в общую, обязательную, галахическую норму среди евреев христианской Европы?
Одним из объяснений, которое исследователи дают тому, что моногамия была принята евреями, является влияние обычаев христианского общества.21 Установление, приписываемое рабену Гершому, было принято в XII в. в христианской Европе, в ту эпоху, когда сформировался институт христианского брака, и стали воплощаться претензии церкви на исключительную подсудность ей вопросов брака. Это достижение было следствием победы церкви в борьбе с полигамией, в особенности с обычаем держать наложниц, состоя, вместе с тем, в законном браке. Несмотря на то, что церковь, с самого начала своего существования, видела в моногамии идеал, к которому следует стремиться, споры по поводу полигамии продолжались вплоть до X в. В XI в. Буркхард из Вормса включил в свод канонического права, изданный им, указ против многоженства. В XII в. брак становится церковным таинством, основывающимся на согласии обеих сторон на брачный договор. В этом проявилось заметное улучшение положения женщины в христианском обществе. О спорах, которые велись по этому вопросу среди христиан, было известно и евреям. Возможно, что это повлияло на них в вопросе о принятии моногамии, которая и без того была среди них распространена, как закона, сопровожденного угрозой отлучения от общины в случае неповиновения, подобно христианскому таинству. Евреи, таким образом, были подвержены влиянию общества, в котором жили. Закон о запрещении многоженства был окончательно принят тогда же, когда брак стал таинством в христианском обществе. Это объясняет также, почему эта норма не прижилась в мусульманском окружении. Что же до Испании, то в Арагоне и в Кастилии, вплоть до их объединения в XV в., среди евреев не прекращался обычай брать двух жен. Йом-Тов Асис пишет:
Еще один пример принятия евреями идей эпохи можно найти во мнениях галахических авторитетов XII в. по вопросу о запрещении абортов23 . Отношение еврейской галахи, как и отношение канонического права к этой проблеме, ставшей в наше время особенно актуальной, выходит за рамки нашего рассмотрения. Однако, интересно сравнить явное неприятие абортов, встречающееся в еврейских источниках, начиная с XII в., и позицией знатоков канонического права, также резко сопротивлявшихся абортам.
Вместе со строгим соблюдением еврейской традиции и исключительности еврейского права, видны также тенденции к сближению между еврейской галахой и законами страны проживания во всем, что касается общественной и семейной жизни. Вместе с религиозными барьерами, все сильнее разделяющими большинство и меньшинство в Европе, бросаются в глаза также развитие и похожих идей и взглядов.
Притча о карликах и великанах
В обществах, поднимающих на щит безусловный авторитет древних текстов, важность которых впрямую зависит от их древности, всегда стоит вопрос об отношении и связи между новым законодательством и древним. Еврейские средневековые мудрецы задавались этим вопросом, так же как и христианские теологи, философы и правоведы26 .
1. Объясните притчу, на которой основывается рассуждение РИДа.
2. Каков источник этой притчи?
3. Как РИД относится к мудрости древних?
4. Какие следствия вытекают из этого взгляда для ответа на вопрос о соотношениях нового и старого законодательства?
Притча о карлике, стоящем на плечах гиганта и видящем дальше него, содержит новый взгляд на характер знания вообще и на отношения между мудростью древних и современными мыслителями. Знание носит собирательный характер, и мудрость одного человека не представляет собой самостоятельную целостность, а определенную ступень в последовательном становлении знания, которое совершенствуется со временем. Этот взгляд отражает не только осознание новых достижений человеческого разума, но и смирение, и признание значимости мыслителей прошлого, на которых покоится вся последующая мудрость. Такое отношение позволяло средневековым интеллектуалам видеть ошибки древних мудрецов, не отнимая ничего от их величия. Большая высота, на которой находится современный мыслитель, дает ему лучшую точку обзора и открывает перед ним новые горизонты, позволяющие ему создать знание, открывающее дальние горизонты для последующих поколений. Осознание этого являлось новой ступенью в развитии мысли, и хотя в нем нет еще и намека на вызов авторитету древних, в нем уже присутствует оптимистический взгляд на достижения настоящего, и, может быть, зародыш тенденции, которая со временем приведет к разрыву со всей традицией мудрости прошлого.
Таким образом, можно предположить, что РИД повторил идею, которая была распространена с середины XII в. в кругах христианских интеллектуалов, и выражалась притчей о карликах, сидящих на плечах гигантов. Исраэль Та-Шма выдвинул мнение, что этот взгляд повлиял, в особенности, на решение вопроса об отношении между древним и современным законодательством, так как впервые в нем предполагалось, что новое законодательство обладает качественными преимуществами перед старым. По его мнению, этот взгляд позволил в XIV в. в европейских странах принять принципиальное воззрение, по которому новые установления предпочтительнее древних, при этом, уважение к древним мудрецам нисколько не страдает. То, что РИД пересказывает притчу о карликах и гигантах, во всяком случае, указывает на идейную общность евреев и христиан, заслуживающую нашего внимания.
2 Университеты будут обсуждаться в части 7. См. часть 2, гл. IV.
3 Julius Aronius, Regesten zur Geschichte der Juden im fränkischen und deutschen Reiche bis zum Jahre 1273, no. 170, p. 73.
Одна из основных политических проблем Израиля есть системный и систематичный конфликт между Верховным Судом, который страдает так называемым “судебным активизмом”, и Кнессетом и Правительством.
Регулярно БАГАЦ принимает указы, подменяющие законы, и указы, отменяющие законы Кнессета и постановления Правительства как незаконные.
По принципу “Кто смел, тот и съел”, БАГАЦ захватил и осуществляет законодательные и исполнительные полномочия и функции.
БАГАЦ присвоил себе функции контроля за соблюдением законов государственными институтами.
Перманентная коллизия юрисдикций БАГАЦа и Кнессета и Правительства существенно ухудшает эффективность управления государством и ослабляет Израиль.
Политическое и юридическое сообщества, пресса и гражданские организации Израиля ведут острые и неэффективные обсуждения роли и функций Верховного Суда и его взаимоотношений с Кнессетом и Правительством.
В той или иной мере, аналогичные проблемы свойственны всем демократическим странам. Но в Израиле они действуют намного острее. Этому способствуют обстоятельства истории Израиля. Первые десятилетия существования, Израиль был социалистическим государством. До сих пор, его правовая система и законодательство сохраняют много рудиментов былого социализма.
Большие пробелы в законодательстве вынуждали БАГАЦ издавать указы, выполняющие роль суррогатов законов. Социалистический БАГАЦ “вошёл во вкус” квазизаконотворчества. Общество привыкло к этой его функции.
Депутаты Кнессета представляют избравших их граждан Израиля и, в основном, осуществляют их политическую волю.
Судей избрали девять членов Комитета по номинации судей. Они не представляют общество и не исполняют его коллективную волю. Они руководствуются только своими личными мнениями.
Поэтому указы Верховного Суда никоим образом не могут иметь большую политическую силу, чем законы Кнессета и постановления Правительства.
Поэтому указы Верховного Суда, отменяющие и подменяющие законы Кнессета и постановления Правительства, есть злоупотребление властью в политических целях.
Чем шире и сильнее государственное регулирование общества, тем сложнее законодательство, тем больше рынок юридических услуг, тем сильнее влияние юристов в обществе, и тем выше их гонорары. Очевидно, что юридическое сообщество объективно заинтересовано в расширении и усилении государственного регулирования общества. Поэтому оно заинтересовано в реализации и развитии социал-демократических доктрин.
Судьи, как часть юридического сообщества, так же заинтересованы в усилении госрегулирования и социал-демократии.
Но результаты общественной и экономической практики Западной Цивилизации последних десятилетий убедительно показали вредоносность государственного регулирования и социал-демократии.
Все контракты, уставы, обязательства и другие юридические документы, содержание которых может быть изложено на нескольких страницах, всегда наполняются их авторами малосодержательными пунктами и фразами, которые “раздувают” объёмы этих документов в десятки раз.
Посредством этого “раздувательства”, юристы существенно увеличивают свои гонорары.
В “раздутых” документах часто прячутся жульничества.
Юристы-авторы законопроектов действуют так же. Чем более объёмные и сложные законы, тем больше требуется юристов, тем сильнее их влияние, и тем выше их гонорары. Поэтому законы громоздкие, противоречивые и трудные в применении.
Если клиенты не контролируют услуги своих адвокатов посредством специальных процедур, те наносят им ущерб, по меньшей мере, своими чрезмерными гонорарами.
Неконтролируемые авторы законопроектов создают порочное законодательство и тем наносят огромный ущерб обществу.
Поэтому общество – политические партии, органы власти, общественные организации – должно внимательно и активно контролировать юристов и юридическую систему.
Слабость общественного контроля замедляет качественное развитие юридической системы и усугубляет её чрезмерный консерватизм, возведенный ею в показной принцип и подчёркиваемый нелепыми мантиями и париками.
В 21 веке, сохраняются архаичные, средневековые процедуры, технологии и культура судопроизводства.
Судебное сообщество противится и сопротивляется применению компьютерных технологий.
Коренные причины пороков юридической системы есть отрицание общественными элитами принципов научной методологии, а также незнание ими теории социальных систем и принятие политических решений на основе риторики.
Пороки юридических систем свойственны всем странам. Но в Израиле они особенно вредны из-за обстоятельств его истории.
Израиль воюет. Конфликты между БАГАЦем и Кнессетом реально ослабляют боеспособность его армии. Например, недавно, под давлением БАГАЦа, была издана инструкция об условиях применения оружия при терактах. Она занимает 14 страниц. То есть солдат в момент теракта должен вспомнить эту инструкцию и размышлять, имеет ли он право стрелять согласно её пунктам.
В Израиле весьма сильны противоречия между социалистическими законами и элементами юридической системы, действующими с 1950-х годов, и современной политической практикой уменьшения социал-демократии.
Израильское законодательство имеет много пробелов. Это способствует квазизаконотворчеству БАГАЦа.
Юридическая система Израиля основана на ложной социал-демократической доктрине.
Функция судов в нормальном республиканском обществе есть публичное выявление ложных утверждений в исках (обвинениях) посредством сопоставлений утверждений участников споров.
Утверждения в исках (обвинениях), признанные судом ложными, считаются ничтожными и не могущими влечь правовые последствия.
Представительный Верховный орган власти обязывает исполнительные государственные органы соблюдать решения судов о ложных утверждениях в исках (обвинениях).
Никакие дополнительные функции и полномочия судебной системы не требуются для эффективного функционирования общества.
Любые иные судебные функции есть рудименты авторитаризма, причиняют политические конфликты и ухудшают функционирование общества.
В нормальном республиканском обществе, все политические конфликты должны происходить и решаться только в представительных органах власти.
Всякие конфликты между государственными органами ухудшают функционирование общества и потому недопустимы.
В первую очередь, это относится к конфликтам между БАГАЦем и Кнессетом и Правительством.
Описанные выше пороки Израильской судебной системы должны быть устранены путём её реформирования.
Исключительная функция судов по публичному выявлению ложных утверждений в исках (обвинениях) должна быть установлена законодательно.
Иные функции и полномочия судов должны быть законодательно запрещены.
Если суд выявляет противоречия между нормативными актами – законами, постановлениями и т.д. и/или иные пороки нормативных актов, он может сообщить о них Кнессету, Правительству, общественным организациям и опубликовать их в прессе и на своём веб сайте.
Контролировать исполнительные государственные органы должен не Суд, но Прокуратура.
Прокуратура должна прямо подчиняться представительному Верховному органу власти – Кнессету.
Кнессет должен назначать и отставлять Генерального Прокурора.
Независимость Верховного Суда причиняет конфликты его с органами власти.
Поэтому должна быть установлена двойная зависимость судебной системы – от Кнессета и от общества.
Такая зависимость устанавливается путём избрания судей юридическим сообществом из номинантов, представленных Кнессетом, и отставления судей по решениям Кнессета и/или юридического сообщества.
Общество должно контролировать судебную систему посредством публикования материалов завершённых судебных процессов на веб сайтах судов.
Архаичная устная технология судопроизводства должна быть заменена компьютерной технологией на основе принципов научной методологии.
Современные технологии уменьшат сроки, стоимость и вероятность ошибочных решений судопроизводства на порядок.
Как все продуктивные реформы, реформа судебной системы должна осуществляться эволюционно. Т.е. действующие судьи должны продолжать действовать. Новые судьи будут назначаться по новому Закону.
Бизнес сообщество может содействовать судебной реформе посредством оснащения судов компьютерными технологиями, а также пропагандой реформы в прессе.
Никакая система не может изменять самоё себя. Реформирование судебной системы не должно возлагаться на судебную систему, т.е. на Верховный Суд. Кнессет должен создать специальный комитет по судебной реформе, включающий, в первую очередь, экспертов по теории социальных систем.
Используя политическую поддержку либерал-социалистов, Верховный Суд будет сопротивляться, препятствовать и саботировать судебную реформу.
Он объявит Закон о реформе судебной системы неконституционным.
Поэтому Кнессет будет вынужден провести референдум о судебной реформе, который установит исключительную судебную функцию, порядок избрания судей и информационную судебную технологию.
Неделю назад удалось посетить Иерусалим, чему я очень рада, поскольку это бывает довольно редко. Одним из интересных объектов, которые удалось посмотреть, было великолепное здание Верховного Суда. Поскольку мы (группа людей, принимающая участие в экскурсии) шли пешком из Кнессета в Верховный суд, увидеть здание красивым снаружи мне не удалось. Я увидела его стены и совсем не впечатлилась поначалу. И только побродив внутри, поняла, что снаружи оно не может быть обыкновенным. И, приехав домой, пошла искать фотографию в интернете. Вот она:
А здесь - другой ракурс
Здание Верховного Суда расположено на возвышенности Гивъат Рам. В 1986 году тель-авивские архитекторы Ада Карми-Меламед и ее брат Рам Карми выиграли конкурс на проектирование этого здания. До его строительства Верховный Суд десятки лет (со времени основания государства в 1948 году и до 1992 года) функционировал в здании на Русском Подворье, которое изначально строилось как гостиница для христианских паломников.
Перед тем как остановиться на варианте от компании Ada Karmi-Melamede Architects и одного из ведущих израильских архитекторов Рэма Карми (Ram Karmi), специальной комиссией было рассмотрено большое количество альтернативных эскизных проектов здания Верховного суда Израиля.
Здание располодено вдоль трёх осей, пересекающихся в месте, где оно возведено.
Первая “официальная” ось север/юг идёт вдоль ряда холмов и соединяет Центральную автобусную станцию, Конференц-центр, отель Hilton, Парламент и Музей Израиля.
Вторая “зелёная” ось запад/восток проходит через парк Sacher, парк Wohl Rose и через кампус Гиват Рам Еврейского университета.
Третья - музей Рокфеллера, парк Wohl Rose и большое количество других важных мест.
Вот план здания:
Архитекторам удалось создать здание, в котором сохранены воспоминания об Иерусалиме, как о древнем миниатюрном городе, окруженном стеной.
Финансирование нового здания взял на себя фонд "Яд аНадив"(фонд Ротшильда). Он предложил построить здание Верховного Суда и тем самым закончить создание "Демократического Треугольника", в котором Кнессет - законодательная власть, правительство - исполнительная и осуществляющая правосудие - Верховный Суд .Из этих трех зданий (?) Верховный Суд стоит выше всех, символизируя его главенство. В письме к премьер-министру Израиля госпожа Джеймс А. де Ротшильд упомянула, что строительство здания рядом со зданием Кнессета ( а строительство Кнессета тоже спонсировал Ротшильд) было мечтой ее умершего в 1957 года мужа.
Верховный Суд Израиля - высшая судебная инстанция в государстве, он же является также Высшим Судом Справедливости (БАГАЦ). В здание может войти каждый, никаких пропусков не нужно, просто пройти контроль службы безопасности на входе. Нельзя вносить с собой сумки большого размера. Фотоаппарат не запрещен, им можно пользоваться повсюду, кроме залов заседания суда. Нельзя фотографировать судей.
В большинстве помещений спроектировано естественное освещение: всюду есть окна и проемы, через которые струится дневной свет, это одно и главный достоинств этого здания.
Из многочисленных окон открываются красивые виды на Иерусалим,
а многочисленные ниши с красивыми деревянными скамьями создают удивительный уют в этом большом и наполненном мягким светом здании.
Здание поделено на части, которые имеют разные формы и разные названия, хотя и совмещаются очень органично друг с другом, образуя слаженный ансамбль. Например, место, где располагается внушительная, на 50 тыс. томов библиотека, называется "Дом Врат". Книги расположены по кругу, в три яруса. Здесь, как и во всем здании, посредством архитектурных элементов выражены такие абстрактные понятия, как "закон", "справедливость" и "истина". Мотив прямой линии символизирует закон и истину, а справедливость выражена круглыми формами. Вдумайтесь, насколько это верно!
Залы заседаний выполнены в форме базилик. Вот так выглядят кресла судей.
Причем, посередине всегда сидит судья, у которого наибольший стаж работы в Верховном Суде, а по левую его руку - самый молодой судья. У обвинения и защиты тоже есть определенные места (вот только кто справа, кто слева - не помню)
В здании есть музей, но фотографировать там нельзя. Я только сфотографировала вот эту мантию, которая висела на входе в музей, и , наверное, многое повидала в свое время.
"Взойди на круги справедливости ради Бога нашего" - гласит библейский стих.
Вот такая симпатичная легкая арочная конструкция выведет вас
к интересному мостику
по которому можно перейти дорогу. Если я верно поняла, то за дорогой строится гостиница.
да, у входа в здание есть бронзовая скульптура Мэира Шамгара, в бытность которого Председателем Верховного Суда и сооружено это прекрасное здание.
Несмотря на то, что его роль в исполнении этого проекта была велика, я как-то плохо воспринимаю памятники, поставленные человеку при жизни и улицы, названные в честь живых и здравствующих (до 120 им!). Но это мое личное непонимание, и я с ним так и пройду по жизни, очевидно.
В процессе поиска материала о здании нашлась вот эта симпатичная марка, жаль вам ее не показать :)
Выпущена также памятная медаль, на которой изображено здание Верховного Суда
Фотографий получилось немного - это один из недостатков прогулок с группой, когда снимать ты можешь спины или носы, прильнувшие к стеклу с прекрасной панорамой, а отстать от группы, чтобы пофоткать, я боялась, тем более, что мы шли в зал заседаний и присутствовали при обсуждении какого-то важного земельного дела: куда передвинуть какой-то забор и что при этом будет. Поскольку мы вошли, когда слушание уже шло, и вышли до его окончания, у меня осталось очень смутное понимание, о чем там была речь :) А потом мы пошли в пустой зал и там экскурсовод рассказывала нам о судебной системой и о ее взаимоотношениях с законодательной властью.
Я горячо рекомендую тем, кто еще не видел это здание, посетить его: получите массу удовольствия! Там хочется гулять и гулять: льющийся отовсюду мягкий ненавязчивый свет, иерусалимский камень, чудесного дерева скамьи, скромная и такая уютная отделка и арки, арки, арки.
Что меня невероятно удивило, когда я искала материал об архитектуре здания, так это огромное количество статей в русскоязычном (и не только, и на английском, например) интернете, в которых рассмотрены все элементы здания с точки зрения масонской символики и доказано, что здание буквально этой символикой пронизано. Я не стану тут давать линки, но прочитать мне было очень интересно. Не знаю, как насчет масонской символики, но подробные фотографии и описание архитектурных элементов мне помогло проникнуться к этому зданию любовью еще больше.:)
Примечание:
Публикация этого очерка сделана с сокращениями.
Полностью все фотографии смотреть в оригинале - Здание Верховного Суда в Иерусалиме
Читайте также: