Как наказывают гаишников в суде

Обновлено: 17.05.2024

Хороший способ разозлить инспектора – бесконечно задавать этот вопрос, отвергая все его объяснения.

Много лет интернет-братия спорила, где и как инспектор ГИБДД может останавливать автомобиль для проверки. И в моду вошла версия, что кроме форс-мажорных ситуаций единственным местом являются стационарные посты ДПС. На деле, умный инспектор всегда мог назвать легальную причину для остановки, проверить правдивость которой водитель всё равно не мог. Например, наличие ориентировки или проведение спецоперации – в обоих случаях тормозить можно было везде. Инспектор также мог заявить, что выявил признаки правонарушения, например, по его мнению, у машины не горят фары или кто-то из пассажиров не пристёгнут. Для проверки (не путать с наказанием) водителя этих причин было достаточно.

А вот выходить из автомобиля не обязательно, более того, некоторые инспекторы не любят, если водитель выскакивает на проезжую часть и создаёт опасные ситуации. Открыть окно и предъявить документы – это вполне нормально. Есть перечень ситуаций, когда инспектор может попросить водителя выйти из машины, но к рутинным проверкам они не относятся.

Кстати, ещё один популярный способ достать инспектора – это многократно переспросить его имя и фамилию. Сотрудник полиции обязан это делать, но, если ситуация изначально не конфликтная, издеваться над дикцией инспектора или его манерой говорить вряд ли полезно. Если же возник спор, самое надёжное – сфотографировать нагрудный жетон и документы инспектора, а сам разговор писать на видео.

Другое дело, что не нужно делать это в навязчивой и демонстративной манере, совать камеру в лицо и отпускать едкие комментарии.

Основным мотивом для съемки должна быть фиксации общения, а не желание выставить его в интернет. Сама публикация видео также регулируется законом. Например, формально вы не можете выставлять на общий обзор лица несовершеннолетних без разрешения их родителей или других автовладельцев на фоне их машин с видимыми госномерами (вот здесь могут усмотреть разглашение личных данных, хотя это и не бесспорно).

Делать ли съемку тайно? В принципе, закон этого не запрещает, если запись касается исключительно существа спора об административном правонарушении и не фиксирует подробностей личной жизни сторон.

Но использовать хитроумные приборы, замаскированные под что-то постороннее, по-прежнему рискованно.

Если заподозрили опьянение

Один из мощнейших рычагов воздействия на водителя – это предложение пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. В случае признания водителя опьянённым, ему грозит штраф до 30 тысяч рублей и лишение прав на срок до 2 лет, а за повторное – уголовная ответственность.

Несмотря на субъективность первичной оценки, отказаться от освидетельствования водитель может лишь дорогой ценой: это эквивалентно признанию себя пьяным и влечёт аналогичное наказание.

А потому даже если вы взвинчены, с инспектором ведите себя максимально спокойно и уверенно: вашу агрессию или нервозность он может принять за опьянение, а уж обоснованно или нет – это другой вопрос.

Нужно ли подписывать протокол

Если инспектор и водитель разошлись в оценках случившегося, вместо постановления об административном правонарушении должен быть оформлен протокол. Если нарушение подразумевает лишение прав, протокол выписывается в любом случае.

Некоторые водители считают оптимальной стратегию страуса, который прячет голову в песок: дескать, не подписал протокола, не взял на себя лишнего. На деле это не так: инспектору в каком-то смысле даже выгодно, чтобы водитель отказался от подписи и правок, потому что для начальства и судьи это означает однополюсность мнений.

Подписывать протокол нужно, а попутно отмечать моменты, с которыми вы не согласны. В том числе это касается схемы нарушения, которая в суде будет одним из самых значимых доказательств вины.

Здесь открывается обширное поле для конфликта, потому что инспекторы ГИБДД не любят показывать протокол водителям, и тем более против его корректуры. Тем не менее, человек имеет право ознакомиться с протоколом и изложить своё видение ситуации, но здесь важно не перегнуть палку. На грубость и ультиматумы не переходите: в крайнем случае, включайте камеру и требуйте под запись ознакомиться с протоколом и внести нужные изменения.

Если ваша задача просто снять прикольный ролик, можете разговаривать как угодно: творчество не знает границ. Но имейте в виду, что за неподчинение сотруднику ГИБДД против вас могут возбудить дело по статье 19.3 КоАП (до 15 суток ареста), а в случае оскорбления и тем более насилия – вплоть до уголовного дела. Границы неподчинения – это предмет вечных споров, но в любом случае имейте в виду эти риски.

Если ваша задача поскорее разойтись, то не включайте автоюриста больше, чем требует ситуация. Инспекторы ГИБДД далеко не всегда грамотны и их, в общем, несложно подловить на мелких и не очень нарушениях процедур. Однако подобный путь обоюдоострый, потому что могут подловить и вас.

Правовым курсом: Пять законов, которые обескуражат автомобилистов

Нарушил ПДД - штраф, оскорбил сотрудника ГИБДД - штраф, не подчинился законному требованию сотрудника полиции - штраф или арест. Все понятно нарушил закон, будь добр отвечай. Все правильно. Но теперь представьте ситуацию что закон нарушает сотрудник Госавтоинспекции. Что делать? Как привлечь его к ответственности? Может ли обычный водитель что-то сделать, если стал свидетелем неподобающего поведения сотрудника ГИБДД или который грубо нарушает действующее законодательство? К сожалению, составлять протокол на незаконные действия сотрудника полиции мы не можем. Но как быть? Сейчас разъясним.

Нам каждый день с экрана телевизора, с динамиков радиоприемников и других средств передачи информации рассказывают, что закон есть закон. Все вокруг твердят одно "соблюдай закон", "не нарушай закон", "закон есть закон" и т.д.

Ну а чтобы мы с вами его умели и хотели соблюдать наши власти постоянно ужесточают ответственность за его нарушение.

Например, посмотрите, как изменился административный кодекс за последнее время. Там не только появилось много новых статей, но и заметно выросли штрафы. Особенно в глаза бросаются штрафы за нарушение ПДД, за соблюдением которых на дорогах следят доблестные сотрудники ГИБДД.

Казалось бы, соблюдай правила дорожного движения и никаких конфликтов с сотрудниками Госавтоинспекции не возникнут. Ну, нет. К сожалению, в последнее время стало немало случаев, когда сотрудники ГИБДД ведут себя не должным образом: грубят, не представляются как этого требует законодательство, привлекают незаконно к административной ответственности и т.д. Как быть в такой непростой ситуации, в которой оказывается немало автолюбителей?

Нас постоянно призывают чтить закон и общаться с представителями власти культурно и вежливо. Но почему тогда многие сотрудники ГИБДД позволяют себе общаться с нами не аналогичным образом? Тем более что они обязаны это делать, согласно своей должной инструкции.

Сотрудник полиции никогда не должен общаться с нами на "ты". Свои требования и замечания сотрудник Госавтоинспекции должен озвучивать в такой форме чтобы нам было понятно. Также сотрудник полиции обязан не допускать споров и ни в коем случае не оскорблять честь и достоинство водителей.

Так, согласно Приказу МВД РФ от 24.12.2008 № 1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" на территории России начал действовать Кодекс сотрудника МВД, который должны соблюдать все кто работает в этом ведомстве. В том числе и сотрудник ГИБДД.

Например, согласно статье 11 этого Кодекса вот как должен общаться сотрудник ГИБДД с гражданами:

3.Сотруднику необходимо соблюдать и отстаивать чистоту русского языка. В речи сотрудника неприемлемо употребление:

грубых шуток и злой иронии
неуместных слов и речевых оборотов, в том числе иностранного происхождении
вульгаризмов, примитивизмов, слов-"паразитов"
высказываний, которые могут быть истолкованы как оскорбления в адрес определенных социальных или национальных групп
резких и циничных выражений оскорбительного характера, связанных с физическими недостатками человека.
4. В речи сотрудника органов внутренних дел исключается использование нецензурной брани, сквернословия и выражений, подчеркивающих негативное, презрительное отношение к людям.

В общении с гражданами со стороны сотрудника недопустимы:

любого вида высказывания и действия дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений

высокомерный тон, грубость, заносчивость, некорректность замечаний, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений

угрозы, оскорбительные выражения или реплики

споры, дискуссии и действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение

беспричинные, необоснованные проверки паспортов, миграционных карт и других документов.

Также сотрудник ГИБДД не имеет право отступать от действующих административных процедур при про проверки документов, при досмотре или осмотре транспортного средства, при выявлении административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении и т.д.

Соответственно если сотрудник Госавтоинспекции что-то делает неправильно он не только нарушит Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, но, а также грубо нарушит Федеральный закон "О Полиции".

А это уже другая история.

Дело в том, что, если сотрудник полиции нарушает закон, его можно привлечь к дисциплинарной ответственности. Причем вы не только можете наказать сотрудника полиции рублем (лишением премии), но и даже добиться его увольнения из органов. Если вас оскорбили, вы можете также обратиться в суд и привлечь сотрудника полиции к административной ответственности как должностное лицо, которого оштрафуют на приличную сумму.

Но что делать, если сотрудник ГИБДД нарушает действующее законодательство? Как привлечь нерадивого гаишника к ответственности?

У вас есть несколько способов для этого. Во-первых, вы можете обратиться с жалобой к начальнику подразделения ГИБДД, в котором работает этот нерадивый сотрудник полиции. Во-вторых, вы можете обратиться с жалобой на горячую линию МВД, а также написать заявление в Прокуратуру. Не лишним также будет обратиться в несколько крупных СМИ, которые возможно раскрутят ваш вопиющий случай беззакония на дороге.

Единственное что нам непонятно, почему в нашей стране все так сложно? Не ужели нельзя было придумать процедуру проще и легче. Ведь из-за таких сложностей привлечения сотрудника полиции к ответственности и происходят неуставные действия со стороны сотрудников полиции. Почему обычных граждан привлечь к ответственности легко и просто? А когда вопрос касается власти, то здесь извольте, попрыгайте, подождите, побегайте.

Ну, а пока в нашей стране не упростили порядок рассмотрения жалоб на сотрудников полиции, будьте бдительный и всегда будьте готовы к произволу со стороны сотрудников ГИБДД. Недавний пример с Кущевским постом ДПС, лишний раз доказал, что не перевились еще в Госавтоинспекции бравые сотрудники, которые думают только о своем кармане, напрочь позабыв о законе.

Так что если вы столкнулись с грубостью со стороны сотрудника ГИБДД, незаконными действиями и т.п., вооружайтесь всеми возможными доказательствами, начиная от диктофонной аудио записи и заканчивая записью видео.

Вы думаете так просто привлечь сотрудника полиции к ответственности? Зря. Дело в том, что в любой государственной структуре еще со времен СССР сложилась такая практика, когда начальство прикрывает своих подчиненных. Но если вы думаете, что такая система выстроена чтобы была сплоченная команда. Нет. На самом деле начальники всегда прикрывают свои мягкие места, чтобы им спокойно сиделось в мягком кресле.

Мною получено положительное судебное решение, которое согласуется с позицией Верховного суда РФ. В решении суда указано, что в отсутствие фото-, видеоматериалов, а также при условии, что инспектор не был очевидцем правонарушения, привлечение к административной ответственности не является законным. Ссылка на решение суда:

Полный текст Постановления Верховного суда РФ смотрите ниже:

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ковалева П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы от 08 июня 2015 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Ковалева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы от 08 июня 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 21 декабря 2015 г., Ковалев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ковалев П.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ковалева П.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ковалева П.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного в отношении Ковалева П.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,588 мг/л.

Будучи допрошенным в рамках судебного разбирательства, инспектор ДПС Сеничкин М.А. показал, что в присутствии понятых Ковалеву П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ковалева П.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами Ковалев П.А. не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на данное предложение Ковалев П.А. ответил категорическим отказом.

По обстоятельствам проведения данной процедуры понятой М. был допрошен в рамках судебного разбирательства. Он пояснил, что в присутствии понятых Ковалев П.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Ковалева П.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами Ковалев П.А. не согласился, в присутствии его (М.) не предлагалось проследовать в медицинское учреждение.

Понятой С. в судебном заседании допрошен не был.

Ковалев П.А. в ходе производства по делу заявлял, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому что его не направляли для прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, объективных данных, подтверждающих, что Ковалев П.А. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Ковалева П.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы от 08 июня 2015 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г. и постановление заместителя Московского городского суда от 21 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Ковалева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:

жалобу Ковалева П.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы от 08 июня 2015 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Ковалева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дача взятки и покушение на взятку – в чем отличие?

Для начала следует разобраться с терминологией. Многие почему-то думают, что если инспектор ДПС не взял предложенные ему деньги – то и преступления не было, а значит никакое наказание за дачу взятки водителю не грозит. Это мнение ошибочно!

Итак, сравним термины:

Дача взятки – это активные свершившиеся действия, которые выражались в личной передаче должностному лицу денег или иных материальных ценностей в обмен на бездействие или действия в отношении взяткодателя. Например, чтобы инспектор ДПС закрыл глаза на управление автомобилем в пьяном виде и не составлял протокол.
Покушение на дачу взятки – это посягательство, не доведённое водителем до конца по независящим от него причинам (ч. 3 ст. 30 УК РФ). К примеру, сотрудник ГИБДД отказался от предложенных ему денег или задержание произошло до передачи вознаграждения должностному лицу. В данном случае доказательством покушения на дачу взятки должностному лицу может служить, к примеру, запись с регистратора в служебном автомобиле ДПС.

Важно знать, что покушение на взятку, как и дача – это уголовные преступления. За оба деяния для водителя предусмотрена серьезная ответственность в рамках УК РФ.

Однако, если говорить о покушении на дачу взятки, то ответственность тут применяется не в полном объеме. Максимальный размер наказания для пытающегося дать взятку может быть не более 3/4 от того, что грозило бы ему по ст. 291 УК РФ за доведение дела до логического конца (ч. 3 ст. 66 УК РФ).

Что грозит водителю за дачу взятки сотруднику ГИБДД в 2021 году?

Жесткость уголовного наказания зависит от суммы взятки и особенностей передачи денег сотруднику ГИБДД.

Согласно Примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, размеры взяток бывают:

до 10 тысяч рублей – мелкий,
более 25 тысяч – значительный,
свыше 150 тысяч рублей – крупный,
более 1 млн – особо крупный.

В контексте взяток на дорогах в 2021 году чаще всего встречаются мелкие и значительные, в исключительных случаях – крупные.

Рассмотрим санкции в таблице:

наложение штрафа до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы, либо иного дохода взяткодателя за период до 3 месяцев;
исправительные работы сроком до 1 года;
арест до 2 лет;
тюремное заключение до 1 года.

штраф в размере до 500 тысяч рублей, либо удержание заработной платы в течение 1 года, или штраф в 5-30 раз больше суммы взятки;
назначение исправительных работ сроком до 24 месяцев + лишение права занимать определенные должности (или без такового лишения);
принудительные работы до 3 лет;
2 года тюрьмы, со штрафом в 5-10 раз превышающим сумму мзды (или без такового).

штрафные санкции до 1 млн рублей, либо за вычетом зарплаты на срок до 2 лет, либо в размере от 10-40 крат от суммы взятки;
исправительные работы сроком от 1 года до 3 лет – с возможностью лишения права занимать определенные должности;
реальное лишение свободы до 5 лет, с вероятностью наложения штрафа в 5-15 раз выше, чем размер взятки.

Назначение того или иного наказания зависит от смягчающих и отягчающих факторов. Суд будет смотреть на послужной список водителя, оценивать его действия после совершения преступления, во время расследования и в целом на ситуацию с дачей взятки.

Смягчающие обстоятельства в пользу автолюбителя: беременность, наличие у обвиняемого детей до 14 лет, совершение преступления в первый раз средней и небольшой тяжести, сотрудничество со следствием.

Так, в Красноярске пьяный водитель дал взятку в 2 000 рублей инспектору ГИБДД, но преступление попало на камеру в автомобиле ДПС. При вынесении приговора суд учёл, что виновный раскаялся в содеянном и у него на иждивении есть малолетний ребенок. В итоге водителю дали 7 месяцев лишения свободы, а также вынесли запрет заниматься деятельностью, связанную с управлением автомобилем на срок 2,6 месяцев (Приговор № 1-239/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-239/2020).

Отягчающие обстоятельства: повторная дача взятки должностному лицу, отсутствие помощи следствию, совершение деяния с целью скрыть другое преступление.

За явку с повинной и активное содействие в раскрытии коррупционной схемы водителю могут назначить 2/3 наказания от максимального срока или иного взыскания за дачу взятки (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Наказание за ложный донос

Бывает, что инспектор ДПС выявил правонарушение со стороны водителя, а тот затаил на него обиду. С целью насолить должностному лицу такой водитель может прийти в Следственный комитет и сообщить, что сотрудник ГИБДД вымогал у него деньги.

Но если выяснится, что с целью обличить автоинспектора, водитель искусственно создал доказательства о вымогательстве взятки, срок лишения свободы может увеличится до 6 лет.

Какая ответственность для инспектора ДПС за получение взятки?

Находящиеся при исполнении лица несут уголовную ответственность за вымогательство и получение взяток от водителей по ст. 290 УК РФ.

Суровость наказания точно так же зависит от величины полученной суммы денег в качестве вознаграждения за действия/бездействия сотрудника полиции.

наложение штрафа на инспектора до 1 млн рублей, либо удержание из его заработной платы за 2 года, либо 10-50 кратной суммы от размера взятки;
исправительные работы на срок 1-2 года;
принудительный труд – до 5 лет;
лишение свободы до 3 лет + штраф в 10-20 кратном размере от суммы взятки (решение за судом).

штраф колеблется от 200 тысяч до 1,5 млн рублей, с вычетом из з/п на срок от полугода до 2 лет, либо штраф в размере от 30 до 60 крат от полученной взятки;
тюрьма до 6 лет + в дополнение назначение штрафа в 30 раз больше взятки (на усмотрение суда).

штраф до 4 млн рублей, с возможностью удержания суммы из заработка на срок до 4 лет, либо от 70 до 90 крат от полученной взятки;
лишение свободы от 7 до 12 лет, с возможностью назначения штрафа в пределах 60 крат от взятки (или без штрафа).

штраф на сумму до 5 млн, либо вычет из з/п сроком от 3 до 5 лет, либо назначение суммы, в 80-100 раз превышающую размер взятки;
тюремный срок – от 8 до 15 лет, с назначением штрафа в 70 раз больше суммы взятки (или без такового).

Есть ли наказание для посредников?

Да, посредник в получении взятки – это тот же преступник.

Посредник выступает связующим звеном между тем, кто даёт взятку, и тем, кто берёт. Например, это может быть человек, который ищет нужное должностное лицо, чтобы с его помощью ученик смог сдать экзамен в МРЭО ГИБДД. При вынесении наказания не так важно, на чьей стороне работал посредник. Куда важнее факт его противоправных действий. Посредничество во взяточничестве грозит наказанием по ст. 291.1 УК РФ. Меры ответственности также зависят от величины взятки.

Предлагаем вам самостоятельно изучить данную статью – а мы лишь перечислим максимальные наказания посредникам за их участие в коррупционных схемах:

штраф – 3 млн рублей,
запрет заниматься определенной деятельностью и занимать определенные посты – 7 лет,
тюрьма – 12 лет.

Например, в Приморье арестовали целую группу взяточников в лице начальника МРЭО и его подчинённых. Они получали взятки от будущих водителей в обмен на успешную сдачу экзаменов на права.

Но как узнают о передаче взятки?

Откуда оперативники узнают о факте дачи или получения взятки:

С камер видеонаблюдения, установленных в салонах патрульных машин – камера снимает не только происходящие события снаружи, но и то, что происходит внутри салона. И факт предложения сотруднику ГИБДД взятки моментально попадает на камеру – а это существенное доказательство виновности автолюбителя.
Из записей с камер на одежде инспекторов ДПС.
На основании рапорта сотрудника ГИБДД – если тот столкнулся с предложением замять дело от кого-то из водителей.
От автолюбителей и их родственников, с которых должностные лица требовали деньги в обмен на определенные действия или бездействия.
От водителей, давших взятку, но позже сознавшихся в преступлении.
От любых других свидетелей произошедшего.

В 2021 году ситуация со взятками гораздо лучше, чем в 90-е годы. Заслуга в этом кроется в политике контроля за работой полицейских со стороны Управления собственной безопасности (УСБ). Риск быть пойманным на месте получения взятки и получить реальный срок всё больше влияет на сознательность блюстителей закона.

Могу ли я оплатить штраф инспектору на месте?

Да, но только в строго определенных случаях.

Во-первых, вы должны убедиться, что инспектор ДПС вынес постановление о правонарушении и вручил вам его копию. Оплачивать штраф на основе оформленного протокола не нужно – это не постановление с квитанцией, а всего лишь документ о возбуждении административного дела.

Во-вторых, у автоинспектора должен быть при себе терминал для приёма платежей по штрафам ГИБДД – по аналогии с терминалом в магазине. Это устройство должно выдавать квитанции об успешной оплате штрафа. Причём таких квитанций должно быть целых две – одну автоинспектор прикладывает к выписанному постановлению, а вторую обязательно отдаёт водителю.

В-третьих, оплата штрафа ГИБДД на дороге через терминал возможна лишь безналичным способом – по банковской карте. Если ИДПС предлагает вам заплатить ему наличными, без чеков – не соглашайтесь. Ведь в таком случае у вас не будет никаких доказательств того, что вы оплатили штраф, а не улучшили финансовое состояние сотрудника ГИБДД.

Итак, оплата штрафа наличными расценивается как взятка. Если у инспектора есть терминал для оплаты, то можно оплатить через устройство, но обязательно взять чек.

Сотрудник ГИБДД требует с меня взятку – что делать?

Теперь рассмотрим, что же делать, если автоинспекторы осторожно или в требовательной форме хотят получить с вас взятку (неважно за что):

В общем, старайтесь вести себя естественно, общайтесь в корректной форме, не переходите на угрозы и гнев. Многие сотрудники ГИБДД своего рода психологи. Их цель – испугать водителя, сбить с толку, поставить в безвыходное и стрессовое положение. Ваша цель – не поддаваться на их уловки и ни в коем случае не соглашаться дать взятку!

Можно ли избежать уголовной ответственности за дачу взятки в 2021 году?

Да, и это хорошая новость.

Но избежать уголовной ответственности можно лишь в двух случаях. Они описаны в Примечании к ст. 291 УК РФ:

Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Подробности описанных действий приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 года, и вот что они означают:

Таким образом, в 2021 году у вас есть законная возможность избежать уголовного наказания, даже если ранее вы пошли на преступление в виде дачи взятки сотруднику ГИБДД. Но для этого вы обязаны сообщить о содеянном в УСБ МВД или в региональное подразделение Следственного комитета. Если этого не сделать, а о факте взяточничества станет известно – то вас привлекут как участника преступления.

Вернут ли деньги на взятку обратно?

Казалось бы, водитель даёт взятку, а потом заявляет о преступлении в следственные органы, где всеми силами помогает в расследовании. Однако это не отменяет того, что в действиях автолюбителя был состав преступления. Поэтому о переданных деньгах можно забыть – их конфискуют.

На это указал Верховный Суд в том же ППВС № 24:

30. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

Читайте также: