Как конституционный суд рф определяет юридическое содержание светского государства

Обновлено: 03.05.2024

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Узбекистан С.О. Валеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Республики Узбекистан С.О. Валеев оспаривает конституционность частей 1 - 3 статьи 27.19 "Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы заявитель по решению суда был помещен в центр временного содержания иностранных граждан на срок до исполнения решения о его депортации, но не более девяноста суток. Решение того же суда о продлении срока содержания в названном центре было отменено судом апелляционной инстанции. На основании указанного решения суда апелляционной инстанции заявитель был освобожден из центра временного содержания иностранных граждан для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации, однако необходимых действий по выезду с территории Российской Федерации не предпринял.

Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 28 августа 2019 года, оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций, С.О. Валеев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. С учетом принятого Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) С.О. Валеева на территории Российской Федерации сроком до 13 июня 2022 года, а также на основании данных о его судимости и нежелании добровольно покидать территорию Российской Федерации он был помещен в специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 16 апреля 2020 года было отказано в удовлетворении требований заявителя о прекращении его содержания в специальном учреждении со ссылкой на то, что исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации продолжается, а С.О. Валеев, не желая покидать территорию Российской Федерации, отказывается от оформления необходимых документов. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 15 мая 2020 года было признано, что уполномоченными органами не были представлены доказательства, подтверждающие возможность исполнения административного наказания, а потому С.О. Валеев подлежит освобождению из специального учреждения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 15, 18 и 27 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют помещать иностранного гражданина в специальное учреждение на основании тех же обстоятельств, в связи с которыми этот гражданин ранее уже помещался в специальное учреждение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 2); иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31).

Статьей 3.10 КоАП Российской Федерации установлено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (часть 1); в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 5).

В соответствии со статьей 35.1 названного Федерального закона содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и данным Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (абзац первый пункта 1).

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение урегулировано также положениями статьи 27.19 КоАП Российской Федерации, которая предусматривает цели и порядок исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (части 1 - 3).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", будучи мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться судьей при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Ее использование в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым назначено указанное административное наказание, - при соблюдении критериев обоснованности, пропорциональности и разумности нормативного установления и практического применения - само по себе не может рассматриваться как выходящее за пределы конституционной дискреции законодательной, исполнительной и судебной власти (Постановление от 23 мая 2017 года N 14-П).

При этом задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П).

Таким образом, иностранный гражданин может быть помещен в специальное учреждение в целях исполнения решения о его депортации, а также для обеспечения исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом применение такой меры административного принуждения, как помещение иностранного гражданина в специальное учреждение, в каждом из названных случаев обусловлено самостоятельными основаниями.

Соответственно, оспариваемые С.О. Валеевым нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемые с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же обоснованности решений судов общей юрисдикции, принятых по конкретному делу заявителя, в том числе в части обоснованности помещения заявителя в специальное учреждение, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Валеева Сергея Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Конституционный суд России одобрил содержание всех поправок в Конституцию, включая обнуление срока президентских полномочий Владимира Путина и предусмотренную для их вступления в силу процедуру общероссийского голосования.

Как КС рассматривал поправки в Конституцию

Заключение Конституционного суда принято в закрытом режиме, направлено президенту и опубликовано на официальном сайте. На рассмотрение дела формально ушло около двух суток с момента поступления запроса президента в субботу 14 марта. В воскресенье возле суда протестовали противники реформы. В рассмотрении дела, проходившем, по данным Би-би-си, в субботу и в понедельник, участвовали 14 судей КС, за исключением судьи Константина Арановского. Журналисты в суд к моменту вынесения решения для получения комментариев допущены не были (в отличие от 2014 года, когда КС выносил одобрение присоединению Крыма к России).

Несмотря на то, что КС было отведено на рассмотрение объемного пакета поправок семь дней, судьи, согласно заключению, решили не прибегать "к процедурам предварительного изучения обращения, назначения судьи-докладчика, проведения слушания по делу и провозглашения решения". Такую упрощенную процедуру вынесения судьбоносного решения КС определил самостоятельно: она не была урегулирована ни поправками в Конституцию, ни законом о КС. "Дача настоящего заключения", по мнению судей, вовсе не была обусловлена "наличием неопределенности" в вопросе о конституционности поправок.

В решении КС приводится оценка не всех поправок - выбор тех, которые потребовали "более развернутого одобрения", КС осуществил "на основе мониторинга дискуссии в средствах массовой информации и в сети интернет, а также с учетом общественной значимости".

Обнуление сроков

КС признал допустимым обнуление сроков президентских полномочий, фактически отменив свою прежнюю позицию по этому вопросу, которая в 1998 году запрещала баллотироваться на третий срок Борису Ельцину. КС указал, что теперь поправка к Конституции, разрешающая Владимиру Путину баллотироваться в 2024 году в президенты, содержит для этого "специальную оговорку", которая при принятии Конституции 1993 года отсутствовала.

Автор фото, Getty Images

В воскресенье у здания Конституционного суда в Петербурге протестовали противники реформы

Открывая возможность Путину занимать президентское кресло в пятый и шестой раз, КС заявил, что не считает это "нарушением запрета присвоения власти в РФ" - поскольку "лицо избирается, пусть неоднократно и подряд", но на основе "всеобщего равного и прямого избирательного права".

Общероссийское голосование и взаимосвязанность поправок

Согласованность требования закона 1998 года, который предписывает, что закон о поправке в Конституцию должен охватывать "взаимосвязанные изменения конституционного текста", КС оценивать не стал.

Что же касается общероссийского голосования, то хотя оно и не предусмотрено закрепленным в Конституции порядком принятия поправок в Основной закон, но законодатель был вправе дополнительно ввести эту процедуру "в целях конституционной легитимации своего решения", считает высший суд. По мнению КС, это "не может считаться отказом Федерального собрания и законодателей субъектов РФ от принадлежащего им правомочия и […] конституционной обязанности", поскольку "отвечает принципу народовластия" и является "конституционно оправданным".

О неисполнении решений международных судов

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

Конец истории Подкаст

Не возражает КС и против расширения своих полномочий для отказа России исполнять решения любых международных и иностранных судов, в том числе международного арбитража, причем на основании верховенства не Конституции, а некоего не определенного в Основном законе "публичного порядка". Эта поправка была внесена специально для того, чтобы не выплачивать 50 млрд евро экс-акционерам ЮКОСа по решению Гаагского арбитража.

Предлагая поправку Владимиру Путину на заседании рабочей группы в феврале этого года, сенатор Константин Косачев прямо заявил, что она направлена против "неправовых решений зарубежных судов", в первую очередь, по делу ЮКОСа в качестве "защиты российских национальных интересов от такого рода беззастенчивых политических посягательств".

"Полностью согласен", - заявил на это Путин, подчеркнув, что вводимая в Конституцию норма связана "с защитой нашего суверенитета и пресечением попыток вмешательства в наши внутренние дела". КС в своем заключении попытался смягчить ситуацию, заявив, что данный механизм предназначен "не для утверждения отказа от исполнения международных договоров и основанных на них решений межгосударственных юрисдикционных органов, а для выработки конституционно приемлемого способа исполнения таких решений".

О судебной системе

Поддержал высший российский суд и ограничение возможности обращения туда граждан до "исчерпания других средств судебной защиты". КС подтвердил, что речь идет о прохождении всех инстанций (в апелляционном и кассационном порядке) рассмотрения споров в других судах. Это существенно ограничивает доступ граждан к КС, поскольку обжалование решений во всех инстанциях требует зачастую бесполезной затраты времени и средств.

Сейчас КС может рассматривать жалобы, как только решение суда, применившего неконституционную, по мнению заявителя, норму, вступит в силу. Норма об "исчерпанности" фактически заимствована из правил Европейского суда по правам человека, однако ЕСПЧ в аналогичных случаях опирается не на количество инстанций, а на их эффективность и сам определяет стадию исчерпанности средств защиты: например, жалобы по уголовным делам в Страсбурге обычно рассматривают после апелляции, а по гражданским и арбитражным - после кассации.

Как выяснилось, не возражают судьи Конституционного суда и против постепенного сокращения своего состава (в связи с возрастным цензом) до 11 человек. Это означает, что обновление состава КС надолго блокируется. КС даже заявил, что такое сокращение "согласуется с принципами независимости и несменяемости судей".

При этом КС вообще не упомянул принципы независимости судебной власти, оценивая впервые вводимое право президента и Совета Федерации отправлять в отставку судей Верховного и Конституционного судов за совершение порочащих судью проступков. КС лишь весьма туманно признал, что это "не может рассматриваться как несовместимое" со статьей 10 Конституции, касающейся самостоятельности ветвей власти, и "с конституционной природой судебной власти в демократическом правовом государстве". КС при этом рассчитывает, что "немотивированного и ничем не обоснованного прекращения полномочий судей" не будет.

При этом именно обеспечение прав и свобод "независимым правосудием, включая деятельность Конституционного суда", наряду с "развитым парламентаризмом, реальной многопартийностью" и другими гарантиями должно, по версии КС, сопровождать одобренную возможность обнуления президентских сроков Путина.

Об исторической правде

Ряд поправок - от норм об "исторической правде" до определения детей как "важнейшего приоритета государственной политики", по мнению, КС носят "неполитический, надпартийный и внеконфессиональный характер" и не могут расцениваться, толковаться и применяться как устанавливающие государственную или обязательную идеологию, изменяющие принципы плюралистической демократии и светского характера".

При этом КС, в отличие от отсутствовавшего при рассмотрении этого дела судьи Арановского, запретил ставить под сомнение статус России как правопреемника СССР. Судья Арановский в особом мнении призывал КС сохранить возможность отказа от правопреемства СССР как незаконного и репрессивного государства хотя бы в будущем и не блокировать заранее такие решения, чтобы "в будущем что-то их осложняло и мешало на них настаивать". В ответ на это законодателями и президентом, а теперь и КС, такая возможность окончательно заблокирована.

О вере в Бога

Аналогичную конструкцию КС применил и для оценки включения в Конституцию указания на веру в Бога: КС счел, что это "не означает отказа от светского характера Российского государства, [. ]поскольку по своей формулировке не сопряжено с конфессиональной принадлежностью, не объявляет наличие тех или иных религиозных убеждений обязательным в Российской Федерации". Каким образом будут одновременно применяться положения Конституции о том, что Россия является светским государством, и правовое регулирование, основанное на вере в Бога, судьи не уточняют.

О русском языке

Одобрил КС и положение о русском языке как "языке государствообразующего народа" (до сих пор в России действовал закон о "государственном языке", применение которого, как говорилось на Совете по русскому языку при президенте осенью 2019 года, было связано с многочисленными проблемами). КС согласился с "объективным признанием роли русского народа в образовании российской государственности, продолжателем которой является Российская Федерация", посчитав, что это "не умаляет достоинства других народов".

О семье и браке

Защита "института брака как союза мужчины и женщины", по мнению КС, "не может считаться несовместимой" с основными главами Конституции, при этом соответствующая поправка, как и ряд других, должны пониматься "в строгом соответствии с предписаниями этих статей и не могут применяться в противоречии с ними".

Запрет однополых браков КС обосновал максимально подробно. В документе цитируются его решения о том, что "ни из Конституции, ни из принятых на себя Россией международно-правовых обязательств" не вытекает обязанность государства по созданию условий "для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола". При этом положение о браке как союзе мужчины и женщины не "снимает с государства конституционные обязанности" не допускать произвольного вторжения в сферу частной жизни и дискриминации меньшинств.

Вопросы законодательного регулирования в сферах, затрагивающих сексуальные и связанные с ними межличностные отношения", должны решаться "на основе традиционных представлений об этих ценностях в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества", решил КС.

1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Комментарий к Ст. 14 Конституции Российской Федерации

Светским считается такое государство, в котором не существует официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным или предпочтительным.

В таком государстве религия, ее каноны и догматы, а также религиозные объединения, действующие в нем, не вправе оказывать влияние на государственный строй, на деятельность государственных органов и их должностных лиц, на систему государственного образования и другие сферы деятельности государства.

Светский характер государства обеспечивается, как правило, отделением церкви (религиозных объединений) от государства и светским характером государственного образования (отделением школы от церкви).

В соответствии с конституционным принципом светского государства и отделения религиозных объединений от государства оно:

не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания;
не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;
не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит федеральному закону;
обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Реализация конституционного права на свободу совести, а также отношения между государством и религиозными объединениями регулируются Федеральным законом от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях".

В современном мире есть государства, где узаконена официальная религия, называемая государственной, господствующей или национальной. Например, в Англии такой религией является одно из основных направлений христианства - протестантизм, в Израиле - иудаизм.

Есть государства, где провозглашено равенство всех религий (ФРГ, Италия, Япония и др.). Однако в таком государстве одна из наиболее традиционных религий, как правило, пользуется определенными привилегиями, оказывает известное влияние на его жизнь.

Противоположностью светскому государству является теократическое, в котором государственная власть принадлежит церковной иерархии. Такое государство сегодня - Ватикан.

В мире имеется также ряд клерикальных государств. Клерикальное государство с церковью не слито. Однако церковь через институты, установленные в законодательстве, оказывает определяющее влияние на государственную политику, а школьное образование в обязательном порядке включает изучение церковных догматов. Таким государством является, например, Иран.

Как светское государство Российская Федерация характеризуется тем, что в ней религиозные объединения отделены от государства и никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Содержание этого положения раскрывает ст. 4 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях, где сказано, что религиозные объединения равны перед законом.

Отделение религиозных объединений от государства означает, что государство не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания.

Государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит законодательству; обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не может сопровождаться публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии.

В то же время государство охраняет законную деятельность религиозных объединений. Оно регулирует предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с законодательством РФ об образовании.

В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям.

Оно не выполняет функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления, не участвует в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления, не участвуют в деятельности политических партий и политических движений, не оказывают им материальную и иную помощь.

В Российской Федерации как демократическом и светском государстве религиозное объединение не может подменить политическую партию, оно надпартийно и неполитично. Но это не означает, что духовенство вообще не может избираться в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Однако священнослужители избираются в эти органы не от религиозных объединений и не в качестве представителей соответствующей церкви.

Принцип светского государства в понимании, сложившемся в странах с моноконфессиональным и мононациональным устройством общества и с развитыми традициями религиозной терпимости и плюрализма, позволяет допустить в некоторых странах политические партии, основанные на идеологии христианской демократии, поскольку понятие "христианский" в данном случае выходит за конфессиональные рамки и обозначает принадлежность к европейской системе ценностей и культуре.

В многонациональной и многоконфессиональной России такие понятия, как "православный", "мусульманин", "русский", "башкирский" и т.д., ассоциируются в общественном сознании скорее с конкретными конфессиями и отдельными нациями, чем с системой ценностей российского народа в целом.

Поэтому конституционный принцип демократического и светского государства применительно к конституционно-историческим реалиям, сложившимся в России, не допускает создание политических партий по признакам национальной или религиозной принадлежности. Такой запрет соответствует аутентичному смыслу ст. 13 и 14 Конституции во взаимосвязи с ее ст. 19, ст. 28 и ст. 29 и является конкретизацией содержащихся в них положений.

Отделение религиозных объединений от государства не влечет за собой ограничение прав членов указанных объединений участвовать наравне с другими гражданами в управлении делами государства, в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, в деятельности политических партий, политических движений и других общественных объединений.

Религиозные объединения в Российской Федерации действуют на основе их собственных правил при условии соблюдения закона. Таким законом, регулирующим эти вопросы, является упомянутый Закон о свободе совести и о религиозных объединениях.

Согласно этому Закону религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного вероисповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками:

вероисповедание;
совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Помещение и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляется в пользование группы ее участниками. Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные. Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из 10 участников, достигших возраста 18 лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

Централизованной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций.

Государственная регистрация религиозных организаций осуществляется федеральным органом юстиции или его территориальным органом в порядке, установленном действующим законодательством.

Религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.

Религиозные организации вправе проводить религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по просьбам находящихся в них граждан, в помещениях, специально выделяемых администрацией для этих целей.

Командование воинских частей с учетом требований воинских уставов не вправе препятствовать участию военнослужащих в богослужениях и других религиозных обрядах и церемониях. В иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.

По просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в России вправе объявить религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях. Такими праздничными днями объявлены, например, Рождество Христово, ряд мусульманских религиозных праздников.

Религиозные организации вправе:

производить, приобретать, эксплуатировать, тиражировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения;
осуществлять благотворительную и культурно-просветительную деятельность;
создавать учреждения профессионального религиозного образования для подготовки слушателей и религиозного персонала;
осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия в порядке, определенном законодательством РФ;
устанавливать и поддерживать международные связи и контакты, в том числе в целях паломничества, участия в собраниях и других мероприятиях, для получения религиозного образования, а также приглашать для этих целей иностранных граждан.

В собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительного и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Запрещается создание религиозных объединений в органах государственной власти, других государственных органах, государственных учреждениях и органах местного самоуправления, воинских частях, государственных и муниципальных организациях, а также религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону.

Без четких юридических норм трудно предотвратить слияние Церкви и государства. Фото Reuters

Профессор Российского экономического университета имени Плеханова Руслан Хасбулатов, председатель последнего созыва Верховного Совета РФ

Не думаю, что нужно что-то добавлять к конституционному определению светского государства. Со времен Великой французской революции всем ясно, что значит отделение религии от государства, никаких иных толкований не было. Повсюду отделение религии от государства существует, за исключением экзотических стран вроде Саудовской Аравии, частично Израиля и Греции. В Греции, где православие государственная религия, все больше церквей передаются из церковной юрисдикции в государственное ведение, а государство делает в храмах музеи и выставочные залы. Такие тенденции во многих странах.

Единственная страна, где в современную эпоху идет демонстративное наступление церковников на светскость, – это Российская Федерация. У нас хотят превратить любимые народом музеи в храмы и строить храмы там, где куда нужнее школы и больницы. У нас, как я вижу, правящие круги приблизили церковников настолько близко, что церковники начинают нахально диктовать свое видение государственной политики, вторгаться в сферу образования и науки. Идет сползание к православию, а с другой стороны, мы видим наступление на светскость даже не религий, а носителей этих религий. Можно было бы понять, если б религиозное мировоззрение овладевало массами. А в реальности сколько реальных атеистов было в Советском Союзе, столько же осталось. То есть абсолютное большинство. Включая, как я думаю, многих попов и имамов, чья риторика и манеры далеки от реальной религиозности.

И тут еще депутат – коммунист Гаврилов предлагает менять конституционное положение о России как светском государстве… Никаких позитивных начал в этом я не вижу. Нетрезвые государственные умы в ансамбле с такими же религиозниками забывают о том, что религия – это сугубо личное дело. Когда религиозники в компании с политиками начинают козырять религиозностью, поучать кого-то, это вызывает оправданное отторжение у народа.

Почву для размывания граней между сугубо светским и религиозным в российском государстве создала, в частности, действующая Конституция. Были бы в России нормальные политические деятели, им было бы стыдно руководствоваться этой Конституцией. Она стоит не просто на лжи и обмане, а на расстреле конституционного строя, насильственном разгоне законных представительных органов власти. Она подстроена под конкретное диктаторское лицо и нагромождена неизмеримыми противоречиями. Сам Ельцин признавал, что Конституция 1993 года сырая и несовершенная.

Глава Координационного центра мусульман Северного Кавказа муфтий Исмаил Бердиев

Для защиты духовной безопасности России менять конституционные формулировки совсем необязательно. Турция по своей Конституции тоже светское государство, и это не мешает Анкаре выстраивать свои отношения с религиозными институтами так, как это делает Реджеп Эрдоган. Для защиты духовно-нравственных ценностей нужны только желание, воля и понимание. Если человек понимает, что от религии исходит добро, тогда все будет нормально. В Конституции с 1993 года сохранена статья о светском государстве, о том, что ни одна религия не может быть государственной или обязательной. Но при этом в России понимают роль религии в обществе. Религии дают то место, которого она заслуживает. В этом надо отдать должное президенту России Владимиру Путину.

Акцент надо смещать не в сторону законодательно установленных предписаний о том, что каждый россиянин должен быть духовно здоров, а на адресную работу с каждым отдельно взятым гражданином России. Представители каждой традиционной религии России вступают в диалог не только со своими верующими, но и с людьми, которые находятся в духовном поиске, поиске себя. Надо отметить, что религия религии рознь. Традиционные религии, которые ниспосланы Всевышним, несут человеку добро. А секты несут зло и отдельному человеку, и обществу. Надо исходить из этого, и надо делать так, чтобы никаких сектантов не было и чтобы люди обращались к традиционным религиям. Борьба с сектами и способствование активности традиционных религий успешно ведутся и при действующей Конституции.

Протодиакон Андрей Кураев, православный миссионер и публицист

Владимир Миронов, декан философского факультета МГУ

Отделение Церкви от государства – это основной принцип светского государства, и никакая Дума, никакие люди не могут определить ту систему ценностей, которая должна принадлежать этому государству. Это похоже на наши любимые поиски национальной идеи, идущие в определенном кругу: вообще говоря, национальную идею придумать трудно. Либо люди понимают, что они принадлежат этому государству, либо не понимают. Каким образом это можно зафиксировать?

Данное понятие возникло как противоположное понятию религиозного государства, которое заведомо базируется на принципах той или иной конфессии (религиозных догмах). Религиозные принципы могут в данном случае совпадать со сферой государства и государственного управления.

Ценности светского государства строятся на системе общечеловеческих ценностей, часть из которых вполне может присутствовать и в религиозных концепциях. Такая система ценностей вряд ли может быть неким целенаправленным творчеством, а вызревает внутри культуры, что и отличает одну культуру от другой или, напротив, их объединяет.

В идеале светское общество не должно допускать крайностей в своем отношении к религии, в том числе и крайности антиклерикализма, уважительно относясь к форме религиозного проявления и к верующим как равноправным гражданам страны.

Не знаю, насколько этот вопрос может обсуждать Государственная Дума по своему регламенту. А вот если есть запрос в Конституционный суд, то он вправе разъяснить юридические аспекты понятия светского государства и особенности его функционирования.

Член президиума Всемирного русского народного собора Александр Рудаков

Принцип светскости государства восходит ко временам первых европейских конституций, тогда он провозглашал религиозный нейтралитет государства. В принципе то же самое он означает и сегодня – говорит о том, что в стране не устанавливается государственная религия. К сожалению, многие видят в принципе светскости запрет на любое взаимодействие государства с религиозными объединениями. Безусловно, такое понимание лишено юридических оснований. Принцип светскости исчерпывающе описан и в Конституции, и в правовой науке, однако с политической точки зрения такой комментарий был бы необходим, поскольку в социальных сетях, в Интернете, в последние годы он стал приобретать совершенно произвольную интерпретацию. В ее рамках светскость понимается не как религиозный нейтралитет государства, а как нечто противоположное религиозной идентичности, чуть ли не как возвращение к определенным периодам нашей истории XX века, когда государственной идеологией – а по сути, религией – был атеизм. Она навязывается обществу определенными кругами с определенными политическими целями, а под видом светскости подразумевается чуть ли не дискриминация верующих, их отчуждение от целого ряда социальных практик, от сфер образования, культуры и общественной жизни. Существует определенное давление антирелигиозно настроенных блогеров и журналистов, составляющих, по данным всех соцопросов, абсолютное меньшинство в нашем обществе – но это меньшинство довольно активно.

Руководитель Учебно-научного центра изучения религий РГГУ профессор Николай Шабуров

Само понятие светского государства в мировой и отечественной юридической и правовой традиции рассмотрено, и при желании к этому наследию можно обратиться. Я не специалист, но думаю, что при богатейшей юридической традиции, при некоторых разночтениях, значение этого термина примерно понятно. Это государство, основанное на праве, которое не прибегает к религиозной санкции, такое государство, от которого отделена религия. В каких-то странах ограничивается активное участие религии в политической жизни, в других – нет, но это – детали в рамках светского государства. Какие комментарии по этому поводу должен давать Конституционный суд? А что такое традиционные ценности и что называется антипатриотической и антицерковной деятельностью? Это поле для спекуляции. Смягчать закон о семейном насилии – это наши традиционные ценности? Не знаю. Я считаю этот термин не имеющим содержания. Российские традиции богаты и многообразны. Нам семьдесят лет внушали, что наши традиции – это традиции революционной освободительной борьбы. Сейчас говорят, что они иные, и я не хочу делать какой-то выбор, но при желании можно обосновать и то и другое, одни будут апеллировать к Столыпину, другие – к Герцену.

Заместитель руководителя Экспертной группы по совершенствованию законодательства в сфере свободы совести и религиозных объединений Госдумы РФ Михаил Шахов

Собственно, в этом и состоит проблема: нам либо нужно сохранить в Конституции принцип равенства религиозных объединений перед законом и вообще избавиться от этой формулировки, так как она не наполнена правовой конкретикой, либо, учитывая, что нереально отредактировать 14-ю статью Конституции, хотя бы дать термину светского государства правовое толкование. Записанная в Конституции формулировка сейчас лишена конкретного правового содержания. И она не единственная: в 13-й статье есть запрет на установление государственной идеологии, и непонятно, может ли государство заниматься, например, патриотическим воспитанием или какими-то формами воспитательной работы. Речь идет о том, что в Конституции есть термин, а что он означает – никто не понимает. Следует различать два понятия: светское государство по Конституции и государство светского типа. Большинство европейских стран принадлежит к государствам светского типа: там нет государственной религии, но нет и понятия светского государства в Конституции. При этом вследствие исторических перипетий, например, принцип отделения религиозных организаций от государства не действует во французском Эльзасе и Мозеле. Речь идет не о рекламной кампании: давайте, мол, завтра переменим Конституцию или обратимся в суд, чтобы он изменил нам жизнь, – речь идет о стратегической проблеме: формулировка, необычная в мировой практике, присутствует в Конституции, и нужно прояснить ее наполнение.

По аналогии во Франции положение о светскости государства появилось в 1946 году, и тоже без конкретизации. Когда при де Голле принималась следующая Конституция, в 1958 году это вызвало большие волнения: антиклерикальная общественность волновалась, не собирается ли государство дать привилегии Католической церкви. Написать непонятно что оказалось проще, чем отредактировать! И нам в 1993 году было не до того, и никакой общественной дискуссии о том, что писать в Конституции об отношениях государства и религиозных объединений, не было. Поэтому речь не о резких изменениях Конституции – тем более что у нас еще не принят закон о Конституционном собрании – нужно внести ясность, что означает именно эта формулировка.

Политолог Олег Матвейчев, профессор Высшей школы экономики

Референдум по нынешней Конституции проходил в декабре 1993 года, когда дым над Домом Советов едва рассеялся, а в сознании людей жило проходившее весь год противостояние президента с парламентом. В стране тогда не думали о таких мелочах, как семантическая полнота статей Конституции и конкретизация ее формулировок. 14-я статья, где Россия обозначена светским государством, тогда прошла мимо внимания большинства россиян.

По этой причине Сергей Гаврилов в своей идее конкретизировать эту статью через Конституционный суд миллион раз прав. Аналогичный международный опыт являет массу интересных прецедентов. В некоторых штатах США занятия в учебных заведениях начинаются с молитвы. Посещать церковь и молиться перед едой в США считается общественной нормой. При этом Америка – светское государство. В светской Великобритании английский монарх является главой Англиканской церкви. В открытом для всех мнений лондонском Гай-парке запрещено критиковать Англиканскую церковь и британского монарха. Особо торжественные заседания британского парламента начинаются с молитвы. В светской Германии существует закон о диффамации, по которому нельзя разбрасываться бездоказательными обвинениями в адрес государственных и общественных институтов. В социалистическом Китае, где законом утверждена свобода вероисповедания, вы, если открываете там православный храм, можете поставить туда только священника – гражданина КНР. В светских государствах мусульманского типа, Турции, Казахстане, Азербайджане, нельзя без правовых последствий критиковать ислам и мусульманское духовенство. Германский закон о диффамации, по которому за оскорбление Ангелы Меркель можно сесть в тюрьму, также защищает и права живущих в Германии верующих.

Читайте также: