К судебной реформе относятся такие понятия как гласность состязательность суд присяжных

Обновлено: 18.05.2024

Судебная реформа 1860-1864 гг. справедливо праву занимает одно из наиболее значимых мест в числе государственных реформ второй половины XIX века. Без реформирования судебной системы дальнейшее развитие Российской империи было немыслимо. Реформа означала окончательный отход от средневековой системы судопроизводства, введение многих демократических элементов, некоторые из которых возрождаются сейчас.

Содержание

Введение
1. Основные принципы судебной реформы
2. Суд присяжных.
Заключение
Список литературы

Прикрепленные файлы: 1 файл

Суд присяжных по судебникам 1864 тема 4 ХГАЭП 2012.doc

Введение1. Основные принципы судебной реформы

2. Суд присяжных.

Судебная реформа 1860-1864 гг. справедливо праву занимает одно из наиболее значимых мест в числе государственных реформ второй половины XIX века. Без реформирования судебной системы дальнейшее развитие Российской империи было немыслимо. Реформа означала окончательный отход от средневековой системы судопроизводства, введение многих демократических элементов, некоторые из которых возрождаются сейчас.

В этом ряду наиболее заметной была реформа собственно уголовно-процессуального законодательства, где наиболее явно проявились наметившиеся в это время тенденции к гуманизации законодательства, защите главным образом прав человека. Судебные Уставы ознаменовали начало новой эпохи в истории русского права, выполняя желание Александра II дать русскому народу "суд скорый, правый и милостивый", они объявили самостоятельность судебной власти, широкое участие народных масс в отправление правосудия, всесословность, гласность, состязательность. Как отмечали современники, российское послереформенное уголовное судопроизводство было самым передовым в Европе. Неслучайно в настоящее время в РФ возрожден институт присяжных, и мировых судей.

1.Суд присяжных. Основные принципы судебной реформы

Необходимость реформы судебной системы и, в том числе уголовного процесса не вызывала сомнения в правящих кругах. О необходимости такой реформы говорила еще Екатерина II, которая отмечала необходимость выведения судебных учреждений из-под контроля административных органов, но все-таки, практически не осуществившая это. Разработка нового уголовно-процессуального закона была начата при Александре I под руководством графа Сперанского М.М. и продолжена под руководством Блудова Д.Н. Разработанный комиссией к 1837 г. "Проект о следствии", тем не менее, не был принят.

Основным принципам реформы являлись: идея отделения суда от административной власти, установление состязательности, введение присяжных заседателей. Планировалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных ("для сохранения уважения к институту присяжных") и должностных (ввиду опасения чрезмерного возвышения судебной власти) преступлениях. Авторы проекта настояли также на выделении института мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

Отзывы, которые поступили с мест на разосланный проект, отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Была усмотрена опасность в создании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей.

Шли споры по вопросу о моделях суда присяжных. Какую выбрать - континентальную (когда перед присяжными ставится вопрос: "виновен ли подсудимый?") или английскую (когда перед присяжными ставится вопрос: "совершил ли подсудимый данное деяние?"). В итоге остановились на континентальной модели. Были сомнения и касательно института мировых судей: как они должны были решать дело - по закону, или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон? Но в итоге был выбран первый вариант.

2. Суд присяжных

Суд с участием присяжных заседателей то есть суд присяжных являлся более прогрессивным и значительным явлением для того времени, чем суд с участием сословных представителей. К середине XIX века, когда велась подготовка судебной реформы, суд присяжных пережил период своего наибольшего рассвета и признания. Он считался наилучшей формой суда, так как обеспечивал привлечение к отправлению правосудия представителей народа. Суд присяжных рассматривался как эффективное средство, позволяющее отказаться от обвинительного уклона в системе уголовной юстиции, как некий катализатор, который стимулировал состязательность судопроизводства, право обвиняемого, подсудимого на защиту, как способ обеспечения презумпции невиновности. Суд присяжных – это не просто более широкое вовлечение представителей общества в отправление правосудия по наиболее серьезным уголовным делам, вместо объединенных в одну коллегию с судьей двух народных – двенадцать независимых присяжных заседателей. Это новая форма судопроизводства, радикально менявшая сущность и содержание всего уголовного процесса. Судья становился объективным арбитром, он больше не должен был в ходе судебного разбирательства восполнять пробелы и исправлять ошибки следствия. В суде присяжных не связанных профессиональными навыками и привычками, знаниями материалов дела, оценивающих фактическое обстоятельства дела, иной смысл приобретает принцип состязательности. Уравниваются возможности сторон, обвинения и защиты, в процессе; подлежат исключению из судебного разбирательства доказательства, добытые в ходе следствия с нарушением закона, через всю процедуру красной нитью проходил принцип презумпции невиновности.

Присяжный заседатель за неявку в суд по вызову без законных причин подвергался денежному взысканию: в первый раз в размере от десяти до ста рублей, а во второй раз сумма увеличивалась от двадцати до двухсот рублей. За не явку в третий раз присяжный предавался суду и подвергался лишению права участвовать в выборах и быть избираемым в должности, требующие общественного доверия 5 .

Независимость присяжных заседателей при разрешении дела обусловливала необходимость особенно тщательной подготовки доказательственной базы. В связи с чем, большое значение приобретала стадия предварительной подготовки дела к слушанию, в которой последовательно участвовали представители прокуратуры, Судебной палаты и окружного суда. Работа обвинителей и защитников по уголовному делу могла проходить в условиях изначального недоверия к ним присяжных заседателей. На основании этого основной функцией сторон было обоснованное убеждение присяжных в правильности своей позиции по делу. Вместе с тем присяжные рассматривали председательствующего как лицо, не заинтересованное в исходе дела, что определяло более высокую, по сравнению со сторонами, степень влияния председательствующего на позицию присяжных по делу. Запрет председательствующему проявлять в напутственном слове свое мнение не способствовал уяснению присяжными обстоятельств дела и часто служил причиной формального подхода председательствующих к произнесению напутственного слова. Для придания значимости напутственному слову практика требовала законодательного разрешения председательствующему выказывать перед присяжными свое мнение о деле, не боясь кассационных поводов. Целью вопросного листа было выяснение мнения присяжных относительно виновности подсудимого. В процессе с участием присяжных вопросный лист содействовал решению таких задач как: сосредоточение внимания присяжных на существенных обстоятельствах дела; ограничение вердикта обстоятельствами, составлявшими предмет судебного рассмотрения; а также выявление и письменное закрепление мнения присяжных по делу.

По делам о соучастии практика оптимизировала процесс составления вопросного листа. В том случае если роли в совершении преступления не были распределены, то в вопросах по каждому из соучастников указывалось, что вменяемое деяние описано в вопросе по одному из соучастников. В итоге вопросный лист становился более компактным, а значит, легким для восприятия присяжными.

Суд присяжных как форма судебной процедуры имеет однозначные характеристики, отличающие эту процессуальную конструкцию от других.

Читайте также: