К подсудности какого суда относятся дела связанные с государственной тайной
Обновлено: 25.06.2024
1. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, допустима ли аналогия закона и (или) аналогия права?
Б) только аналогия закона;
В) только аналогия права;
Г) да, и аналогия закона, и аналогия права.
2. Суды принимают судебные постановления в форме:
А) судебных приказов;
Б) определений суда;
В) судебных приказов, определений суда;
Г) судебных приказов, решений суда, определений суда.
3. По общему правилу рассмотрение дел в составе судьи-председательствующего и двух судей осуществляется судом в…
А) порядке судебного надзора;
Б) кассационном порядке;
В) суде первой инстанции.
4. Вправе ли судья при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе воздержаться от голосования?
В) да, если только в рассмотрении дела участвуют более трех судей.
5. Что из перечисленного не выступает основанием для отвода судьи?
А) судья при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
Б) судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
В) судья не устраивает потерпевшую сторону в связи с его личными убеждениями и взглядами;
Г) судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
6. Вправе ли судья (эксперт, переводчик и др. участники процесса) заявить самоотвод по иным основаниям нежели чем предусмотрены законом?
А) да, это его право;
7. Кем рассматривается вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично?
А) тем же судьей;
Б) приглашается другой судя;
Г) секретарем суда.
8. Какие из перечисленных категорий дел не относятся к подведомственности суда:
А) по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
Б) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
В) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
Г) все из перечисленных относятся к подведомственности суда.
9. К чьей подсудности относятся дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях и дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска?
А) мировому судье;
Б) районному суду;
В) специализированным судам.
10. К чьей подсудности относятся дела связанные с государственной тайной?
А) районному суду;
Б) специальному суду;
В) военному суду;
Г) верховному суду субъекта РФ;
Д) верховному суду РФ.
11. Кому принадлежит выбор между несколькими судами, когда наличествует так называемая выборная подсудность?
Б) истцу по договоренности с ответчиком;
12. Гражданская процессуальная дееспособность по общему правилу наступает…
13. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится…
А) с той стадии, где находится процесс, но с самого ее начала;
Б) с того момента, на котором находится процесс;
В) с самого начала.
14. На какой стадии гражданского судопроизводства возможно правопреемство?
Б) только на стадии подготовки дела к производству.
15. Прокурор, подавший заявление в суд (о защите прав и интересов гражданина и т.д.) пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на….
А) выступления в суде и обязанности уплаты судебных расходов;
Б) отзыва заявления и заключения мирового соглашения;
В) заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
16. Допускает ли действующее гражданско-процессуальное законодательство участие в деле представителя, в том случае, когда гражданин принимает личное участие в деле?
Б) только по делам, возникающим из семейных, трудовых и гражданских правоотношений;
В) имеют, если будет доказана их истинность;
Г) имеют, если их истинность будет подтверждена прокуратурой.
18. Судебные расходы состоят из…
А) государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела;
Б) государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, зарплаты судьям и иным государственным органам (прокурору и т.д.).
19. Размер государственной пошлины с исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 1 млн. рублей составляет…
Статья 26 ГПК РФ. Статья 26 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
Комментарий к статье 26 ГПК РФ:
1. Комментируемая статья определяет родовую подсудность дел верховному суду республики, краевому (областному) суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, которые в соответствии со ст. 20 Закона о судебной системе в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Перечисленные суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
2. Дела, связанные с государственной тайной, определены Законом о государственной тайне. Под государственной тайной понимают защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, определяется ст. 5 Закона о государственной тайне.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о государственной тайне органы судебной власти:
- рассматривают уголовные и гражданские дела о нарушениях законодательства Российской Федерации о государственной тайне;
- обеспечивают судебную защиту граждан, органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций в связи с их деятельностью по защите государственной тайны;
- обеспечивают в ходе рассмотрения указанных дел защиту государственной тайны;
- определяют полномочия должностных лиц по обеспечению защиты государственной тайны в органах судебной власти.
3. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П положение п. 2 ч. 1 комментируемой статьи признано неконституционным в той мере, в которой данная норма наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации как разновидности нормативных правовых актов этих субъектов. Конституционный Суд РФ мотивировал данное Постановление тем, что конституции и уставы субъектов Федерации, в отличие от иных нормативных правовых актов субъектов Федерации, находятся в особой связи с Конституцией РФ и не могут считаться разновидностью нормативных правовых актов, контроль за законностью которых производится в порядке гражданского или административного судопроизводства. Это вытекает из содержания Конституции РФ, которая последовательно различает конституции (уставы) и другие нормативные правовые акты субъектов Федерации (см. п. 2 Постановления КС РФ N 13-П).
4. Подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации обусловливается уровнем органа, принявшего нормативный правовой акт, и не зависит от того, в чьих интересах возбуждаются данные дела. Так, заявление прокурора об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Федерации подлежит рассмотрению в судах субъектов Федерации.
5. Судам субъектов Федерации подсудны лишь те дела, которые связаны с деятельностью общественных объединений, политических партий, религиозных организаций, действующих в пределах одного субъекта Федерации. В случае если организация осуществляет деятельность на территории нескольких субъектов Федерации, дело подсудно Верховному Суду РФ (п. 4 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ).
6. Пункт 3 ч. 1 комментируемой статьи корреспондирует с п. 3 ст. 39 Закона о партиях, в соответствии с которым уполномоченные органы вправе подать в суд заявление о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения после вынесения двух письменных предупреждений в соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 38 названного Закона, если эти предупреждения не были обжалованы в суд в установленном законом порядке или если они не признаны судом не основанными на законе.
Заявление федерального уполномоченного органа или его территориального органа в суд о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения не может быть подано в суд в период рассмотрения им жалоб на указанные предупреждения.
7. Дела о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяющих свою продукцию преимущественно на территории одного субъекта Федерации, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа в качестве суда первой инстанции.
Для дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации специальная подсудность законом не предусмотрена, поэтому они подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции в соответствии со ст. 24 ГПК РФ.
8. В Российской Федерации в соответствии с Законом о гарантиях избирательных прав действуют следующие избирательные комиссии, комиссии референдума:
- Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;
- избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;
- избирательные комиссии муниципальных образований;
- окружные избирательные комиссии;
- территориальные (районные, городские и др.) комиссии;
При проведении соответствующих референдумов Центральная избирательная комиссия РФ, избирательные комиссии субъектов Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, территориальные избирательные комиссии действуют в качестве комиссий референдума.
Комментируемая статья определяет подсудность споров, возникающих в связи с принятием решений:
- избирательных комиссий субъектов Федерации;
- окружных избирательных комиссий.
Избирательные комиссии субъектов Федерации являются государственными органами субъектов Федерации, организующими подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной Законом о гарантиях избирательных прав, иными федеральными законами, а также законами субъектов Федерации. Избирательные комиссии субъектов Федерации действуют на постоянной основе.
Порядок формирования и полномочия избирательных комиссий субъектов Федерации определены ст. 23 Закона о гарантиях избирательных прав.
Окружные избирательные комиссии формируются в случаях, предусмотренных законом, при проведении выборов по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам. Срок полномочий окружных избирательных комиссий истекает через два месяца со дня официального опубликования результатов выборов, если в вышестоящую комиссию не поступили жалобы (заявления) на действия (бездействие) данной комиссии, в результате которых был нарушен порядок подсчета голосов, либо если по данным фактам не ведется судебное разбирательство. В случае обжалования итогов голосования на территории избирательного округа или результатов выборов полномочия окружной избирательной комиссии прекращаются со дня принятия вышестоящей комиссией соответствующего решения либо со дня вступления в законную силу судебного решения по жалобе (заявлению).
Порядок формирования и полномочия избирательных комиссий субъектов Федерации определены ст. 25 Закона о гарантиях избирательных прав.
По вопросу конституционности норм п. 4 ч. 1 комментируемой статьи принято Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 322-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шхагошева Адальби Люлевича на нарушение его конституционных прав положениями п. 2 ст. 27, п. 4 ст. 74 и п. 2 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 2 ст. 30 и п. 7 ст. 90 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и п. 4 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в котором отмечается, что нормы п. 4 ч. 1 названной статьи ГПК не противоречат Конституции РФ и не могут рассматриваться как допускающие неполноту судебного исследования доказательств по делу, принятие необоснованных судебных решений и ограничение права на судебную защиту.
Пункт 4 ч. 1 комментируемой статьи о подсудности дел по избирательным спорам и п. 2 ст. 75 Закона о гарантиях избирательных прав об обжаловании решений и действий (бездействия) избирательных комиссий в соответствующий суд по подсудности, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями ГПК РФ и названного Закона, предполагают обязанность суда соответствующего уровня рассмотреть по существу не только решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы, но и одновременно решения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных выборов, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты указанных выборов, а также предусматривают возможность обжалования решения суда по делу о защите избирательных прав в кассационной и надзорной инстанциях.
9. Пункт 5 ч. 1 комментируемой статьи был введен в действие Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации" . Расформирование избирательной комиссии возможно по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 31 Закона о гарантиях избирательных прав, а именно в случаях:
а) нарушения комиссией избирательных прав граждан, права граждан на участие в референдуме, повлекшего за собой признание Центральной избирательной комиссией РФ, избирательной комиссией субъекта Федерации недействительными итогов голосования на соответствующей территории либо результатов выборов, референдума;
б) неисполнения комиссией решения суда или вышестоящей комиссии, решений Центральной избирательной комиссии РФ, избирательной комиссии субъекта Федерации, избирательной комиссии муниципального района;
в) невыполнения комиссией обязанности по назначению выборов, повлекшего за собой назначение выборов временной избирательной комиссией.
10. С 4 мая 2010 г. новой категорией дел являются дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам (см. комментарий к ст. 6.1, гл. 22.1 ГПК РФ).
11. Суды субъектов Федерации не вправе даже с согласия сторон изъять дело из районного суда, находящегося на территории данного субъекта, и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Иное противоречило бы ст. 47 Конституции РФ. Пунктом 1 этой статьи предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) связанные с государственной тайной;
2) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
3) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
4) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
5) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
6) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
7) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
8) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
Комментарий к Ст. 26 ГПК РФ
l. Характеризуя правила ст. 26, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства:
а) в них речь идет о судах субъектов России: республик в составе России, областей, краев, автономной области, автономных округов, а также о Московском городском суде и городском суде г. Санкт-Петербурга;
б) указанные в ст. 26 суды являются:
судами первой инстанции в случаях, прямо предусмотренных в самой этой статье;
непосредственно вышестоящими судами по отношению к районным (городским — приравненным к районным) судам, действующим на территории соответствующего субъекта России (ч. 2 ст. 20 Закона о судебной системе);
в) окружной (флотский) военный суд в первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной: судьей единолично, либо коллегией, состоящей из трех судей (ст. 14, 15 Закона о военных судах);
г) в настоящее время суды субъектов России рассматривают по первой инстанции также следующие гражданские дела:
о приостановлении начавшейся забастовки или об отложении неначавшейся забастовки сроком до 30 дней (п. 8 ст. 17 этого же Закона);
о прекращении или приостановлении деятельности общественных объединений (ст. 42 Закона об объединениях);
иные дела, которые перечислены в ст. 26 или которые Федеральным законом прямо отнесены к подсудности судов субъектов России;
д) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для конкретного дела и в случаях, когда дело в первой инстанции рассматривают суды субъектов России: этот вывод основан на систематическом толковании правил ст. 26 и ст. 32 (см. коммент. к ней).
2. Суды субъектов России (каждый на своей территории):
б) обязаны принять непосредственно к своему производству в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные:
— с оспариванием нормативных правовых актов (см. об этом понятии коммент. к ст. 27) органов государственной власти (включая законодательные и представительные, а не только исполнительные органы) и должностных лиц (в т.ч. губернаторов, глав администраций и т.п.) субъектов России;
— с государственной тайной. К последней относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности России (ст. 2 Закона о государственной тайне). Перечень сведений, составляющих государственную тайну, указан в ст. 5 Закона о государственной тайне;
— с обеспечением конституционных прав граждан России избирать и быть избранными, участвовать в референдуме (см. об этой категории дел коммент. к ст. 259-261);
— иные дела, прямо указанные в ст. 26.
Она исходит, в частности, из того, что дела о назначении даты выборов должностных лиц органов МСУ отнесены к подсудности суда субъекты РФ (БВС, 2002, N 11, с. 4).
О судебной практике см.: БВС РФ, 2000, N 4, с. 14; N 5, с. 7, 17; 2005, N 5, с. 11.
3. Для правильного применения ст. 26 нужно иметь в виду, что КС (в постановлении от 18.07.2003 N 13-П) признал нормы п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК (которые наделяют прокурора правом обращаться в суды общей юрисдикции с заявлениями о признании не соответствующими федеральному закону положений конституций и уставов субъектов РФ, а суды общей юрисдикции полномочиями разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов РФ) не соответствующими Конституции РФ. См. также определения КС от 18.11.2004 N 377-О от 12.07.05 N 322-О.
Изменения, внесенные в ст. 26 Законом N 93, вступили в силу с 05.08.2005. О подсудности судам субъектов РФ дел об оспаривании решений, действий (бездействия) госорганов, ОМСУ, их должностных лиц, см. п. 11 Постановления от 10.02.09.
Альтернативный комментарий к ст.26 ГПК
Статья 26 ГПК РФ в действующей редакции определяет родовую подсудность гражданских дел судам субъектов РФ. Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и суды автономных округов являются вышестоящей инстанцией для районных судов на территории соответствующего субъекта РФ. На сегодняшний день таких судов 85, по количеству субъектов. Кроме пересмотра решений нижестоящих судов по жалобам эти суды рассматривают гражданские дела по первой инстанции.
В первую очередь к подсудности судов субъектов относятся гражданские дела, связанные с государственной тайной. При этом не имеет значения категория этого дела (гражданское, жилищное, трудовое) или цена иска. Единственный критерий отнесения таких дел к подсудности соответствующих судов является отнесение рассматриваемых вопросов, затрагивающих государственную тайну. Сюда же можно отнести дела об оспаривании действий связанных с засекречиванием сведений составляющих государственную тайну.
К подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и судов автономных округов относятся так же дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ. К таким актам относятся изданные органами исполнительной власти субъекта РФ (администрация, министерство, губернатор и т.д.) акты, носящие общеобязательный характер. Следует отметить, что ненормативные акты субъектов РФ оспариваются в районных судах (статья 24 ГПК РФ).
К третьей категории дел относятся дела связанные с приостановлением действия или ликвидацией партий, общественных организаций и религиозных объединений, действующих в соответствующем субъекте РФ. Для организаций или партий действующих на территории нескольких субъектов подсудность изменится на Верховный Суд РФ (статья 27 ГПК РФ). Для районного уровня подсудность гражданского дела относится к компетенции районных (городских) судов.
Следующую категорию дел, отнесенную к подсудности судов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и судов автономных округов образуют гражданские дела о нарушении избирательных прав на уровне избирательных комиссий субъектов РФ. Сюда же можно отнести действия окружных комиссий, включающие территории нескольких муниципальных образований.
К подсудности перечисленных в комментируемой статье судов относятся так же вопросы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, по делам, которые подсудны мировым судьям и районным судам.
Статья 26 ГПК РФ в действующей редакции содержит не закрытый перечень дел, отнесенный законом к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и судов автономных округов. В качестве примера дел, предусмотренных другими законами можно отнести:
по заявлениям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами ее территории, иностранных граждан, лиц без гражданства об усыновлении (удочерении) ребенка, являющегося гражданином РФ (ч. 2 статьи 269 ГПК).
Дополнительный комментарий к ст. 26 ГПК РФ
В ст. 26 ГПК РФ содержатся правила, определяющие родовую подсудность федеральных судов общей юрисдикции, действующих на территории субъектов Российской Федерации: республик в ее составе, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Еврейской автономной области и автономных округов.
Перечень указанных в ней дел неисчерпывающий. Федеральными законами к подсудности названных судов могут быть отнесены и другие дела.
Ст. 26 ГПК РФ относит к подсудности указанных в ней судов дела, связанные с государственной тайной (п. 1 ч. 1).
При определении подсудности дел, связанных с государственной тайной, надо иметь в виду, что такие дела, как было указано в комментарии к ст. 25 ГПК, подсудны и окружным (флотским) военным судам; сведения, составляющие государственную тайну, могут содержаться также в делах, подсудных Верховному Суду РФ (ст. 27 ГПК).
Правила конкуренции родовой подсудности для таких дел следующие:
верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, автономного округа подсудны все связанные с государственной тайной дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, за исключением дел, подсудных военным судам и Верховному Суду РФ;
окружному (флотскому) военному суду подсудны дела, связанные с государственной тайной, из числа дел, отнесенных к подсудности военных судов, за исключением дел, подсудных Верховному Суду РФ;
Верховному Суду РФ подсудно любое дело, связанное с государственной тайной, если оно подпадает под перечень дел, отнесенных к его подсудности.
Это возможно в отдельном процессе в порядке обжалования решения соответствующего должностного лица, засекретившего сведения, имеющиеся в гражданском деле. До разрешения жалобы производство по данному делу должно быть приостановлено (см. комментарии к ст. 215 ГПК).
Если же решение вопроса об отнесении тех или иных сведений к государственной тайне связано только с решением вопросов права и не требует отдельного исследования доказательств с целью установления определенных фактов, то данный вопрос решается в том же производстве.
Указанные в комментируемой статье 26 ГПК РФ суды рассматривают по первой инстанции и другие дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами, например:
о признании забастовки незаконной (ст. 413 ТК);
об усыновлении ребенка гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (ст. 269 ГПК).
Судебная практика по ст. 26 ГПК
Обстоятельства: Определением производство по делу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, ссылаясь на то, что приобретенное истцом имущество не относится к тому, которое обычно используется для личных, семейных, домашних и иных подобных нужд, не учел то, что в отличие от положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, определяющих критерии потребительских отношений, нормы ГПК РФ и АПК РФ таких критериев для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов не содержат.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает на то, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости отличается от кадастровой более чем на 30 процентов, однако положительное экспертное заключение к отчету представлено не было.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что примененное им нормоположение, предусматривающее необходимость подтверждения достоверности рыночной стоимости положительным экспертным заключением в случае отличия кадастровой стоимости от рыночной более чем на 30 процентов, не соответствует ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Раньше все было просто: если заявление было неподведомственно суду – то суд выносил определение об отказе в принятии заявления или о прекращении производства по делу; если неподсудно – то следовало возвращение заявления или передача ошибочно возбужденного дела по подсудности.
Теперь не все так однозначно. Если у суда нет компетенции рассматривать конкретное гражданского дело, то возможны варианты:
а) если это дело в принципе не может быть рассмотрено судом (ни арбитражным, ни районным – никаким), то суд должен отказать в принятии заявления (ст.134 ГПК РФ) либо прекратить производство по делу (ст.220 ГПК РФ);
б) если у суда нет компетенции по причине отнесения этого дела к ведению арбитражного суда – то суд должен возвратить исковое заявление (ст.135 ГПК РФ) или передать его по подсудности – в арбитражный суд (ст.33 ГПК РФ).
в) если же окажется, что заявление, поданное в районный суд в порядке ГПК РФ, может быть рассмотрено тем же судом, но только в рамках УПК РФ (например, ст.125 УПК РФ), то районный суд должен будет отказать в принятии заявления либо производство по делу прекратить. Точно также должен будет поступить суд, если дело должно быть рассмотрено не по ГПК РФ, а по КоАП РФ.
Если заявление, поданное по ГПК РФ, должно быть рассмотрено по КАС РФ, то суд в стадии возбуждения дела должен вынести определение о возвращении заявления; если же это выяснится в стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства – то суд вынесет определение не о передаче дела в другой суд, а о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Есть еще один важнейший вопрос о последствиях несоблюдения правил подсудности, который не обсудить в рамках данного вопроса нельзя.
Как поступить суду или арбитражному апелляционной или кассационной инстанции, если он установит, что дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности? Иными словами, будет ли нарушение правил о подсудности основанием для отмены судебного акта?
Обратимся к кодексам. В ч.4 ст.270 АПК РФ нарушение правил подсудности не отнесено к безусловным основаниям отмены судебного акта (как и в ст.330 ГПК РФ). В то же время, в обоих кодексах таким основанием является рассмотрение дела в незаконном составе суда. Можно ли говорить о незаконности состава суда при нарушении правил подсудности?
Согласно традиционной позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в многочисленных постановлениях и определениях, несмотря на то, что в положениях АПК РФ и ГПК РФ не содержится прямого указания на
несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным.
Такое решение будет нарушать ст.47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах. Такое нарушение, по мнению КС РФ, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Однако судебная практика арбитражных судов оказалась не столь категоричной. Одним из обстоятельств, оцениваемых судом, стала добросовестность процессуального поведения лица, заявляющего в проверочных инстанциях об имевшем место процессуальном нарушении при вынесении решения суда[1].
Так арбитражными судами стало признаваться допустимым применение доктрины эстоппеля к несвоевременному (в суде апелляционной или, тем более, кассационной инстанции) возражению участника процесса о неподсудности спора конкретному суду[2]. Это означало, что если в ходе длительного судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом первой инстанции участник процесса не возражал против подсудности спора, рассматривавшему его суду, представлял суду свои доводы по существу спора и активно пользовался принадлежащими ему процессуальными правами, его действия свидетельствовали о признании им компетенции суда посредством конклюдентных действий. Это влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора.
В 2001 году в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" появился пункт 6.2 следующего содержания:
"6.2. В случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.".
Это означает, что решать вопрос о подсудности дела суд апелляционной инстанции должен не только на основании закона, но и с учетом поведения стороны.
После того, как 30.06.2020 года Верховный Суд РФ последовательно принял два Постановления: №12 и №13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции (№12) и кассационной инстанции (№13), в данном вопросе почти ничего не изменилось.
Правило эстоппеля применительно к подсудности было дословно воспроизведено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 применительно к арбитражным судам апелляционной инстанции.
Однако для арбитражных судов кассационной инстанции появилась оговорка о том, что правило о допустимости приводить доводы относительно подсудности лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не касается нарушений норм об исключительной подсудности, когда допускается вмешательство суда кассационной инстанции в вопрос о подсудности дела по собственной инициативе (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13).
Вероятно, суды апелляционной инстанции будут применять эту оговорку об исключительной подсудности по аналогии. Хотя странно говорить не об аналогии процессуального закона (как это закреплено в ст.3 АПК РФ), а об аналогии разъяснений Верховного Суда РФ, но это наша правовая реальность.
Интересная ситуация получается. Высший Арбитражный Суд РФ, а теперь и Верховный Суд РФ, относятся к последствиям нарушений правил подсудности весьма вольно, сквозь призму добросовестности участников судопроизводства.
КС РФ стоит на страже буквального толкования ст.47 Конституции РФ. Суды будут скорее применять разъяснения Верховного Суда, нежели вспоминать, что Конституция РФ имеет прямое действие.
Но как же правильно? Даже у нас на кафедре гражданского права и процесса ВГУ мнения разделились. Часть коллег не считают подсудность священной коровой, фетишем, ради которой стоит отменять правильное по существу решение, тем более, в угоду недобросовестной стороны.
Другие же, в том числе, и я, рассматривают подсудность как некую красную линию, которую нельзя пересекать. Ни под каким предлогом. По крайней мере, пока у нас действует ст.47 Конституции РФ и пока мы вообще признаем подсудность как процессуальный институт. Ведь иначе выйдет, что правила подсудности носят сугубо рекомендательный характер, чего быть не должно.
Но как же основная проблема – о разграничении компетенции (подсудности) арбитражных судов и судов общей юрисдикции– она осталась или решена окончательно? Достиг ли законодатель того результата, к которому стремились, упраздняя ВАС РФ?
Споры о прекращении полномочий и/или ответственности руководителя юридического лица.
Согласно пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам, которые рассматривает арбитражный суд, относятся споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью генерального директора, в т.ч. бывшего. Это положение было принято в далеком 2009 году.
По факту граница всегда была слишком тонкой. Если бывший директор заявлял требование о восстановлении на работе, то дело слушал районный суд. Если истец просил признать незаконным решение общего собрания участников о прекращении его полномочий – то арбитражный суд. Хотя, по сути, речь шла об одном и том же.
Пленум уже объединенного Верховного Суда РФ указал в Постановлении от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", что вопрос о взыскании убытков с руководителя организации может быть рассмотрен как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. При этом не разъяснены критерии разграничения компетенции судов по таким спорам.
Но, противоречия, существующие в судебной практике, так и не были устранены.
Казалось бы, может и неплохо, что у истца есть выбор. Но нет. Альтернативная подсудность между судами общей юрисдикции и арбитражными судами недопустима ни под каким условием. Это – расшатывание судебной системы, подрыв доверия к ней. Мы ведь хорошо понимаем, что практика у общих и арбитражных судов – разная, даже несмотря не видимое единство под крышей Верховного Суда РФ.
Споры об оспаривании крупных сделок и/или сделок с заинтересованностью в коммерческих организациях
Казалось бы, все просто. Это корпоративный спор и компетентен его разрешать только арбитражный суд. Но не все так просто. Если иск подает участник общества– то это действительно корпоративный спор между ним и обществом. А если иск подает само общество? А приобретатель имущества по оспариваемой сделке – физическое лицо? То спор уже подсуден районному суду.
Получается, одну и ту же сделку разные субъекты могут одновременно оспаривать в общих и арбитражных судах. Снова проблема альтернативной подсудности.
Есть еще один интересный момент. Если раньше участник подавал иск об оспаривании, например, крупной сделки, то он был истцом, а ответчиками выступали общество и другая сторона сделки (контрагент).
В 2014 году в ГК РФ введена статья 65.2, согласно которой участник, предъявляя иск об оспаривании сделки общества, более не истец. Он теперь – законный представитель общества. А само общество – истец. Ответчиком теперь выступает только вторая сторона сделки.
Проблема альтернативы исключительной территориальной подсудности по корпоративным спорам.
Согласно ч.4.1 ст.38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 (корпоративные споры) настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 или п.4 ч.1 ст.225.1 АПК РФ, если оспаривается сделка Общества, или решение общего собрания участников Общества, то подсудность определяется по адресу Общества.
Но ведь есть еще п.2 ст.225.1 АПК РФ, который определяет иной критерий отнесения спора к корпоративному – спор в отношении принадлежности акций (долей) Общества. Здесь подсудность спора определяется адресом Общества, акции (доли) которого находятся в споре.
На практике встречаются и те, и другие варианты определения подсудности.
Есть Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.06.2015 по делу N 305-ЭС14-8348, А40-107554/2013 (п.3 ст.225.1), где суд, хоть и вскользь, но указал, что подсудность определяется не адресом общества, чьи акции являются предметом спора, а адресом общества, чьи участники предъявили иск.
Также встречается конкуренция исключительной территориальной подсудности, когда спор является одновременно корпоративным (например, оспаривание крупной сделки) и спорам о правах на недвижимость. Вопрос: где рассматривать спор – в суде по адресу Общества или в суде по месту нахождения недвижимости (ст.ч.1 ст.38 АПК РФ).
В 2010 году ВАС РФ выступил в пользу подсудности по месту нахождения недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 6470/10 по делу N А13-3405/2009).
Таким образом, резюмируем, что перед законодателем стоящая цель – устранить проблемы подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, ликвидировать альтернативную межсудебную подсудность (компетенцию) - осталась не решенной.
Читайте также: