Изменится ли подведомственность дела арбитражному суду при привлечении в дело в качестве соответчика

Обновлено: 19.04.2024

Как следует из ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика требует в обязательном порядке согласия истца. Как Вы считаете - допустима ли аналогия и требует ли согласия истца привлечение судом по ходатайству ответчика соответчика?

хамское отродие - (цы) Заглянувший на огонек)

Мне кажется, аналогия не вполне корректна. Здесь фактически происходит замена должника в обязательстве. Согласие кредитора необходимо. Привлечение соответчика теоретически улучшает шансы кредитора на получение возмещения. С другой стороны, взчыскатель сам вправе определить, кого он хочет огорбатить. Если он не желает взыскивать долг с кого-то определенного, причем это принципиально, суд не вправе навязывать соответчика.
Люди сидят. Позже допишу.

замена ненадлежащего ответчика

Вообще-то если я истец, то я волен сам решать кто является моим ответчиком и с кого я и чего требую.
На сколько мне известно, определение статуса лиц участвующих в деле по инициативе суда может иметь место путем привлечения ответчика либо по хадатайству истца, либо по инициативе суда с согласия истца.
Прав на привлечение в качестве ответчика другого лица, основной ответчик не имеет, а следовательно его ходатайство - "пыль" в глаза судьи. Если "пыль" качественная, то может и получиться добиться от суда инициативы в привлечении, но по самостоятельному ходатайству врядли.
Если бы я был истцом, то наверное сильно возмущался.

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

хамское отродие - (цы) Заглянувший на огонек)

Антон! Откуда соответчик? Кто он в обязательстве? Извини, что спрашиваю, но вдруг он поручитель, например. Или тебя теория интересует?

Исходя из ст.41 ГПК (а как понимаю речь о ОСЮ) замена ответчика производиться судом по двум основаниям:
1.ходатайство истца.
2.по инициативе суда с согласия истца.
В ГПК не свтречал полномочий Ответчика, дающих ему право требовать привлечения ответчиков для участия в деле. В лучшем случае это ходатайсвто о привлечении 3-го лица в порядке 42 или 43.
Вот и все.

Вопрос очень интересный. Доктрина различает обязательное и факультативное соучастие. При обязательном соучастии дело нельзя правильно разрешить без привлечения соответчиков. Часто это прямо предусмотрено в законе. Также во многих постановлениях ПВС требуется обязательное привлечение соответчиков. Например, по искам к СМИ обязательно привлечение в качестве соответчиков и редакции и автора соответствующей публикации. Посмотрим, что пишут на эту тему последовательно старый ГПК, новый ГПК и новый АПК.

Статья 36. Замена ненадлежащей стороны

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд
может привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела
производится с самого начала.

Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

В случае невозможности рассмотрения дела без участия
соответчика или соответчиков в связи с характером спорного
правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей
инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков
подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

2. При невозможности рассмотрения дела без участия другого
ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон
или с согласия истца привлекает к участию в деле другого
ответчика.
Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в
деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из
административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд
первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле
другого ответчика.
После привлечения к участию в деле другого ответчика
рассмотрение дела производится с самого начала.

Видно, что формально старый ГПК допускает привлечение соответчика по инициативе суда без всяких ограничений. Новый ГПК допускает привлечение соответчика по инициативе суда в случаях обязательного соучастия. Очевидно, при этом в определении суд должен обосновать, почему в данном случае соучастие обязательно. Более аккуратно сформулирована норма АПК.

Мне лично кажется, что во всяком случае:

1) если законом или НПА предусмотрено соучастие, то суд может привлечь соответчика по своей инициативе.

2) суд не может привлекать соответчика, если это нарушает диспозитивные права истца, прямо предусмотренные законом. Например, в случае солидарных должников.

Вопрос: за должника (юридическое лицо) поручился гражданин (физическое лицо). Можно ли физическое лицо привлечь в соответчики в арбитражном процессе?

Ответ: спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом - единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, также имеет экономический характер. Арбитражный суд вправе рассматривать спор, возникший из экономических правоотношений и связанный с предпринимательскими отношениями между основным должником (юридическим лицом) и поручителем (физическим лицом), к которым предъявлено имущественное требование о солидарной ответственности по договорным обязательствам. Договор аренды, поручителем по которому выступает физическое лицо, единственный учредитель юридического лица - стороны по сделке, связан с осуществлением физическим лицом экономической деятельности по управлению юридическим лицом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 9007/12).

В другом деле две компании заключили договоры купли-продажи акций. Физическое лицо выдало гарантию продавцу в обеспечение исполнения перед ним обязательств покупателя, которого физическое лицо контролировало, по указанным договорам. Поскольку договоры купли-продажи акций были направлены на изменение состава акционеров, сама гарантия считается выданной в обеспечение сделок экономического характера, спор, вытекающий из гарантии, носит экономический характер. Рассмотрение такого спора подведомственно арбитражному суду (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17095/09).

Аналогичный подход ранее можно было встретить и в практике судов общей юрисдикции. Саратовский областной суд по одному делу отметил, что спор о взыскании с поручителей заемщика - юридического лица задолженности по кредитному договору подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если указанные поручители - физические лица являются учредителями заемщика (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-5700).

В приведенных примерах иски предъявлялись к поручителям - физическим лицам наряду с основным должником (юридическим лицом), физические лица по делу выступали в качестве соответчиков. Этим, видимо, и был обусловлен выбор в пользу арбитражной юрисдикции, куда один предприниматель предъявил иск к другому о взыскании кредитной задолженности (коммерческий спор), заявив в качестве соответчиков участников компании-заемщика, спор с которыми имел экономическое содержание. Рассмотрение данных требований в рамках одного дела в арбитражном суде направлено на реализацию эффективного и своевременного отправления правосудия.

Однако после упразднения ВАС РФ практика изменилась, и теперь подобные споры с участием физического лица могут рассматривать исключительно суды общей юрисдикции в силу прямого указания ч. 4 ст. 22 ГПК РФ. Применительно к приведенной ситуации, где поручитель - физическое лицо являлся владельцем компании-заемщика, наличие между ними общего экономического интереса само по себе не подтверждает правомочность рассмотрения дела арбитражным судом, поскольку выдача поручительства не является предпринимательской деятельностью.

При этом суд в любом случае должен учитывать не только характер спора, но и субъектный состав (п. 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, ответ на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Этот подход касается любых случаев выдачи поручительства физическим лицам по коммерческим обязательствам - договоры займа, поставки, аренды, иные хозяйственные договоры (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2015 N Ф03-3457/2015), а также определения подведомственности для отдельных судебных процедур, например для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда: определение компетентного государственного суда, в который следует обращаться в рамках указанной процедуры, зависит от подведомственности самого спора, который рассматривал третейский суд (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2015 N Ф10-3432/2015). При этом взыскатель не сможет поставить вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принятого против компании и гражданина, в арбитражном суде отдельно в отношении компании, поскольку закон такой возможности не предусматривает (ответ на вопрос N 2 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Арбитражным судам подведомственны все дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности граждан, а также в отношении экономических споров.

Подведомственность – это такое широкое юридическое понятие, которое включает в себя предмет компетенции различных федеральных судебных органов. Данная характеристика судебного органа является конкретной предпосылкой для дальнейшего обращения с исковым заявлением. Под понятием подведомственности также понимается совокупность всех юридических норм и правил, которые регламентируют различные отраслевые нормативные акты, а также определяют конкретные формы защиты прав, интересов и свобод граждан, органов и учреждений.

Понятие подведомственности дел арбитражным судам

Подведомственность дел арбитражным судам – это конкретные признаки, которые полностью характеризуют судебный спор или совершенное ранее правонарушение, а также субъектов, которые принимают участие в арбитражном судебном разбирательстве. Соответственно, рассмотрение и дальнейшее разрешение судебного дела в арбитражном суде возможно при строгом соблюдении всех правил арбитражно-процессуального законодательства. Арбитражным судам подведомственны все дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности граждан, а также в отношении экономических споров. Арбитражные судебные органы рассматривают дела с участием следующих лиц:

организаций, которые являются юридическими лицами;
граждан, которые проводят предпринимательскую деятельность без прохождения процедуры регистрации, без образования статуса юридического лица;
граждан, которые имеют статус индивидуального предпринимателя, который был присвоен в законном порядке.

В случаях, которые регламентируются действующим арбитражно-процессуальным законодательством, допускается участие следующих лиц:

государства;
субъектов государства;
муниципальных образований;
государственных и муниципальных органов;
органов местного самоуправления;
должностных лиц;
лиц, не имеющих статуса юридического лица;
лиц, которые не имеют статуса индивидуального предпринимателя.

Критерии определения подведомственности дел арбитражному суду

Процесс определения конкретной подведомственности судебных дел характеризуется наличием определенных сложностей, которые заключаются в возникновении необходимости точного разграничения подведомственности арбитражных судебных органов с подведомственностью гражданско-процессуальной разновидности, а также подведомственностью судов общей юрисдикции. Общие критерии подведомственности дел арбитражным судам определяются на основании действующего арбитражно-процессуального законодательства и предусматривают два вида тесно связанных факторов, среди которых:

субъектный состав судебного разбирательства;
характер спорных правовых отношений.

Ключевыми критериями, которые позволяют отнести дело к подведомственности арбитражных судебных органов, являются следующие характеристики судебного дела:

наличие специального субъектного состава судебного разбирательства;
экономический характер судебного спора.

Существуют следующие виды подведомственности дел арбитражным судам:

множественная подведомственность (договорная, императивная, альтернативная);
исключительная подведомственность предусматривает рассмотрение предусмотренных законодательством дел, независимо от субъекта и состава разбирательства.

Споры, подведомственные арбитражному суду. Круг дел, подведомственных арбитражным судам

Разбирательству в арбитражных судебных органах подведомственны все судебные дела, которые включают в себя разбирательства в отношении экономических споров и прочих дел, которые связаны с реализацией предпринимательской или экономической деятельности гражданами. Существует определенный круг судебных споров, которые подведомственны к деятельности арбитражных судебных органов. Он включает в себя следующие дела:

дела, которые касаются несостоятельности или банкротства организаций и предприятий;
корпоративные судебные разбирательства;
споры, в которых рассматривается отказ в осуществлении процедуры государственной регистрации;
споры, которые затрагивают уклонение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от прохождения процедуры государственной регистрации;
судебные дела, которые возникают в результате деятельности депозитариев. При этом должны учитываться права граждан на акции и ценные бумаги, а также осуществление и реализация прочих прав;
споры, которые затрагивают процесс деятельности публично-правовых компаний, государственных учреждений, корпораций;
судебные разбирательства, которые касаются правового положения, реорганизации, ликвидации, процесса управления, создания любых публично-правовых компаний или государственных организаций;
судебные разбирательства, которые предусматривают защиту интеллектуальных прав. При этом участвуют организации, проводят коллективное управление авторскими правами;
споры, которые включают в себя защиту деловой репутации в экономической и предпринимательской сфере;
прочие дела, которые возникают в процессе осуществления предпринимательской и экономической деятельности граждан, органов и учреждений.

Подведомственности арбитражных судебных органов также относятся все дела, которые касаются взыскания каких-либо платежей, финансовых санкций с организаций, граждан или предприятий, которые осуществляют предпринимательскую или экономическую деятельность.

Споры, не подведомственные арбитражному суду. Споры, подведомственные суду общей юрисдикции

Подведомственность судов общей юрисдикции включает в себя все гражданские судебные споры между гражданами, органами или учреждениями. При этом исключается подведомственность экономических споров судам общей юрисдикции. К перечню споров, которые не подведомственны разбирательству в арбитражных судебных органах, относятся все споры в сфере трудовых и имущественных отношений, а также следующие дела в отношении деятельности нотариусов:

споры, которые касаются лишения нотариуса, занимающегося частной практикой, права на осуществление нотариальной деятельности.
дела, которые включают в себя обжалование отказа нотариуса от совершения определенного нотариального действия.
споры, которые должны обжаловать неправильно совершенное действие со стороны нотариуса.
судебные дела, которые предусматривают рассмотрение факта причинения материального вреда гражданам или организациям в результате бездействия или действия частного нотариуса.
разбирательства, которые включают в себя спор о причинении материального вреда гражданам в результате незаконного нотариального действия.

Если в процессе судебного разбирательства происходит объединение нескольких требований истца, которые подведомственны и суду общей юрисдикции, и арбитражному судебному органу, то такие споры решаются в суде общей юрисдикции. Дела, рассматриваемые и в арбитражных судах, и в судах общей юрисдикции Судебные разбирательства, в которых участниками выступают иностранные предприятия или организации, могут одновременно рассматриваться в судах различного направления деятельности:

в судах общей юрисдикции;
в арбитражных судебных органах.

Нарушение подведомственности арбитражным судом

Нарушение правил подведомственности арбитражным судом может иметь определенные юридические последствия. При рассмотрении фактов нарушения подведомственности арбитражными судами учитывается, могло ли нарушение данных правил рассматриваться в качестве серьезного нарушения, которое должно повлечь за собой вынесение неверного судебного решения.

Если нарушение норм было обнаружено до момента возбуждения судебного дела, то осуществляется отказ в принятии искового заявления.
Если же нарушение правил в отношении подведомственности судебных органов было обнаружено уже после начала судебного разбирательства, то данный арбитражный судебный процесс прекращается.

Если же нарушение норм подведомственности будет обнаружено судебным органом высшей инстанции, то вынесенное судом решение будет подлежать отмене, а судебное производство будет прекращено.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.