Иваненко владимир предъявил иск к иваненко лидии о расторжении брака и разделе имущества

Обновлено: 28.04.2024

Задача 1. Попов в возрасте 10 лет остался сиротой и был взят на воспитание дядей, у которого была родная дочь Лариса. Дети росли и воспитывались вместе, а когда им исполнилось по 18 лет, решили пожениться, но органы ЗАГСа отказали им в регистрации брака по мотивам близкого родства и принимая во внимание возражения родителей Ларисы.
Законны ли действия органов ЗАГСа? Изменится ли решение, если будет установлено, что дядя усыновил Попова? Смотреть решение

Задача 2. Михеева и Третьяков при вступлении в брак решили сохранить свои добрачные фамилии. Однако перед рождением ребенка они решили, что у них должна быть общая фамилия, и обратились в ЗАГС с заявлением о присвоении им общей фамилии путем присоединения. Органы ЗАГСа отказали им в перемене фамилии, ссылаясь на то что это допускается только при вступлении в брак или при расторжении брака и что двойная фамилия не допускается.
Законны ли действия ЗАГСа? Когда супруги вправе решать вопрос о перемене фамилии? Допускается ли двойная фамилия по законодательству РФ? Смотреть решение

Задача 3. Харисова и Князев в течение двух лет состояли в близких отношениях без оформления брака. 2 мая 1996 г. Князев погиб при исполнении трудовых обязанностей. 1 февраля 1997 г. у Харисовой родился сын. Она обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания Князевым отцовства, указав, что они жили одной семьей, ждали ее беременности. Князев был очень огорчен тем, что у них нет детей, о чем было известно всем их друзьям и родителям Харисовой. О своей беременности Харисова узнала вскоре; после смерти Князева. Их с Князевым общие знакомые хотя и сочувствовали ей, но были рады, что у нее останется память о любимом человеке. Установление факта признания отцовства необходимо Харисовой для оформлении пенсии по случаю гибели кормильца и наследства.
Против установления факта признания отцовства возражала мать Князева как единственная его наследница. Она пояснила суду, что этот ребенок рожден не от Князева, так как у него вряд ли могли быть дети. От бесплодия он никогда не лечился, но его первая жена расторгла с ним брак по причине отсутствия бере?менности. Сейчас она замужем за другим мужчиной, и у нее родился сын. Сожительствуя с Харисовой, Князев также не имел детей, о чем очень сожалел, так как у них с Харисовой сложились хорошие отношения.
Как решить дело? Какой факт и в каком порядке подлежит установлению в данном случае? Смотреть решение

Задача 4. Бусовы при расторжении брака пришли к соглашению, что дочь Ольга 4 лет остается жить с отцом, дочь Элина 2 лет - с матерью. Администрация детского комбината, который посещали обе девочки, при поддержке соседей обратились в органы опеки с просьбой защитить права детей, так как они тоскуют друг без друга, когда утром каждый из родителей приводит девочек в комбинат и они встречаются в вестибюле, невозможно без слез смотреть, как они радуются, целуя и обнимая друг друга, как после обеда угощают друг друга сладостями и пытаются лечь друг к другу в постель. Еще более трагична картина вечером, когда родители разводят девочек по разным домам. Обе сестры горько плачут, просят родителей не уводить их друг от друга. Родители нервничают, стараясь скорее прекратить эту сцену, кричат на детей, насильственно растаскивая их.
Явившись по вызову органов опеки, родители пояснили, что раздел детей - единственный приемлемый для них вариант, так как после обмена квартиры каждому досталось по однокомнатной квартире, двум девочкам вместе жить негде. Органы опеки предъявили иск об отобрании детей и помещении их вместе в приемную семью, где условия жизни позволяли содержать обеих девочек в одной комнате.
Законны ли действия органов опеки? Как решить дело? Смотреть решение

Задача 5. Болотова и Вишневский имели сына Владимира, в отношении которого они были лишены родительских прав Владимир был помещен на воспитание в детский дом. Администрация детского дома предъявила родителям ребенка иск о взыскании алиментов. Суд взыскал в пользу детского учреждения на содержание ребенка алименты в размере 1/4 заработка родителей, т.е. с каждого из родителей по 1/8 их заработка. Алименты поступали в адрес администрации, которая приходовала деньги и тратила на содержание детей, находящихся в детском доме.
Законны ли решения суда и действия администрации детского учреждения? Каков порядок расходования алиментов на ребенка, помещенного в детское учреждение? Смотреть решение

Задача 6. Шумилин 17 лет вступил в брак с Ушаковой 15 лет. Брачный возраст им был снижен в установленном законом порядке. Ушакова имела ребенка в возрасте 1 года. Шумилин пожелал его усыновить и обратился в органы опеки, чтобы собрать все необходимые документы. Мать Ушаковой, опекун внука, возражала против усыновления, так как сама хотела усыновить ребенка. Однако жена Шумилина давала согласие на усыновление только мужу, сама при этом просила сохранить за ней родительские права. Органы опеки разъяснили Шумилину, что до 18 лет он не может быть усыновителем, а после 18 лет он должен встать на централизованный учет кандидатов в усыновители. Также на централизованный учет должен быть поставлен ребенок. Но практически усыновление невозможно, пока его жене не исполнится 18 лет, так как против усыновления возражает опекун ребенка, т.е. его бабушка, без согласия которой усыновление не допускается. Согласие матери ребенка не имеет правового значения, так как она сама является несовершеннолетней.
Законны ли разъяснения органов опеки? Какие требования предъявляют к кандидатам в усыновители?
Имеет ли правовое значение согласие на усыновление, данное несовершеннолетними родителями ребенка? Смотреть решение

Задача 7. Агеева после смерти своего мужа вступила в повторный брак с Сурковым. Через год после заключения брака Сурков потребовал признания брака недействительным, т.к. выяснилось, что Агеева вследствие травмы не могла иметь детей, а медицинское обследование супруги до заключения брака супруги не проходили. Агеева иск не признала, утверждая, что медицинское обследование проходить не обязательно, и оснований для признания брака недействительным нет. Разрешите спор. Смотреть решение

Задача 9. Елена Фирсова, жительница г.Владимира, работая официанткой в кафе "Пицца", познакомилась с Ильей Фадеевым. Последний, дав щедрые чаевые Елене Фирсовой, пришел в кафе на следующий день и предложил ей сделку: он дает ей значительную сумму денег, она - регистрирует с ним брак и прописывает в своей трехкомнатной квартире муниципального фонда. Елена Фирсова согласилась. Илья Фадеев поселился в изолированной комнате, в которой были диван, шкаф, телевизор, музыкальный центр и холодильник. Через месяц после этого Елена Фирсова была отправлена в больницу с инфарктом миокарда. После лечения она была признана инвалидом 2-й группы и официанткой уже не смогла работать. Ей была назначена небольшая пенсия. Через год Илья Фадеев подал в суд иск о расторжении брака с Еленой Фирсовой и разделе общего имущества. Елена подала в суд встречный иск к Илье о признании брака недействительным, так как в течение года они вели раздельное домашнее хозяйство, так и не создав семью и не нажив совместного имущества. Одновременно она просила суд присудить ей алименты от Ильи Фадеева, так как она не может работать официанткой, а другую профессию освоить не в состоянии, поскольку ей уже пятьдесят пять лет. Инвалидом она стала в период брака.
1. Можно ли назвать брак Елены Фирсовой с Ильем Фадеевым фиктивным ? Как может Елена Фирсова доказать, что у них с Ильей Фадеевым фактически не было семьи?
2. Правомерно ли требование Елены Фирсовой о присуждении ей алиментов от Ильи Фадеева?
3. Правомерно ли требование Ильи Фадеева о разделе общего имущества?
4. Какое решение должен принять суд?
Смотреть решение

Задача 10. Светлана Елисеева жительница г. Владимира и студентка третьего курса ВГПУ, познакомилась с курсантом четвертого курса ВЮИ Романом Тетериным. Светлана и Роман полюбили друг друга. Роман Тетерин предложил Светлане Елисеевой выйти за него замуж. Она согласилась, но сказала, что не может уехать из Владимира к месту его назначения в г. Ленск (Якутия), поскольку ей нужно закончить институт. Однако после окончания института Светлана не поехала к мужу, а устроилась на работу по специальности во Владимире. Роман Тетерин, приехав в отпуск в Владимир, стал настаивать на том, чтобы Светлана уволилась с работы и уехала с ним. Светлана дорожила местом работы и не хотела уезжать. Роман считал, что если она вышла замуж за сотрудника правоохранительных органов, то обязана следовать за ним к месту его службы и жить вместе с ним. Светлане это не казалось обязательным, она полагала, что можно жить в разных городах и ездить друг к другу во время отпуска.
1. Правомерно ли заявление Романа Тетерина о том, что Светлана Елисеева, как его жена, обязана следовать за ним к месту его службы и проживать вместе с ним?
2. Правомерно ли заявление Светланы Елисеевой о том, что они с мужем могут жить в разных городах?
3. Как трактуется в Семейном кодексе право супругов на выбор места жительства?
Смотреть решение

Сертификат и скидка на обучение каждому участнику

Задачи (с решениями) для практикумов по обществознанию (семейное право)

№1. В суд обратилась с иском к бывшему мужу Михайлова о разделе имущества на сумму 1 млн. 400 тыс. руб. Михайлова также просила увеличить ее долю в связи с тем, что с ней осталось проживать двое несовершеннолетних детей (8 и 14 лет). Кроме того, истица просила выделить ей из спорного имущества автомашину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея автомашину, она смогла бы возить их за город. Михайлов иск признал частично и указал, что из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж (общей стоимостью 480 тыс. рублей), так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды.

Одновременно, Михайлов просил суд включить в опись имущества, подлежащего разделу, женские ювелирные украшения из золота и серебра, которые остались у истицы.

Как должен быть разрешен спор? Аргументируйте свой ответ по каждой спорной позиции.

№2. В суд с иском обратился Е.С. Ковалев о расторжении брака с Т.М. Ковалевой. Одновременно, Ковалев просил передать ему на воспитание двоих детей 8 и 6 лет, поскольку Ковалева уже больше года не занимается их воспитанием.

В судебном заседании Ковалева не возражала против расторжения брака, но просила детей передать ей, пояснив, что ушла из семьи и не воспитывала все это время детей из-за неприязненных отношений с мужем. Кроме того, истец всячески препятствовал ей в возможности видеться с детьми и проводить с ними время. Ковалева просила суд оставить ей после расторжения брака фамилию мужа, против чего он категорически возражал.

Как должен быть разрешен спор? Аргументируйте свой ответ по каждому спорному вопросу.

№3. Супруги Гончаренко обратились в орган загса с заявлением о расторжении брака. Заведующий органом ЗАГСа отказался удовлетворить их требование и предложил обратиться в суд, так как Гончаренко имел усыновленного ребенка в возрасте 8 лет. Однако судья так же отказал в приеме заявления и предложил Гончаренко вновь обратиться в отдел ЗАГСа.

Кто прав в вышеописанной ситуации: орган ЗАГСа или суд?

Какие основания установлены СК для расторжения брака в органе ЗАГСа по заявлению обоих супругов?

Бывшая супруга Гончарова подала в суд иск о признании брака между Гончаровым и Пименовой недействительным. В обоснование своих требований она сослалась на то, что Гончаровым не было получено свидетельство о расторжении брака.

Какое решение должен принять суд по иску Гончаровой? Аргументируйте свой ответ.

№5. Гражданка Рагозина обратилась в суд с иском к гражданину Рагозину о разводе и разделе общего имущества. Рассматривая спор об имуществе, суд установил, что на имя Рагозина в Сбербанке есть вклад в сумме 240 260 руб. Поскольку Рагозина в исковом заявлении не просила разделить этот вклад, суд в решении о расторжении брака и разделе имущества судьбу вклада не определил.

Дайте правовую оценку решения суда в части раздела имущества. Поясните, может ли суд разделить вклад на имя Рагозина между ним и Рагозиной, если в судебном заседании Рагозин докажет, что в сумму вклада вошли деньги, вырученные от продажи коллекции марок, принадлежащей ответчику до брака с истицей.

№6. Супруги Марковы прекратили совместную жизнь и вскоре расторгли брак. По решению суда их 2- летняя дочь осталась с матерью. Марков из города Находки переехал в соседний город Владивосток. Будучи очень привязан к дочери, Марков каждую субботу или воскресенье приезжал в Находку, чтобы повидаться с ней и провести вместе несколько часов. Однако через некоторое время бывшая жена заявила Маркову, что больше не будет отпускать с ним дочь, так как его встречи с девочкой, так же очень любившей отца, травмирует ее психику. После этого Маркова стала прятать дочь, отправлять ее по субботам и воскресеньям то к своим родителям, то к знакомым. Марков обратился в суд с требованием обязать Маркову дать ему возможность видеться с дочерью и принимать участие в ее воспитании.

Правомерны ли требования Марковы? Какое решение будет принято судом по его требованию?

Какие меры могут быть применены к родителю, не выполняющему решение суда о порядке осуществления родительских прав другим родителем, проживающим отдельно от ребенка?

№7. После расторжения брака супругов Григорьевых их 7-летний сын был по решению суда оставлен у матери. Родители договорились, что отец будет встречаться с мальчиком дважды в месяц. Спустя год Григорьева вышла замуж и в целях укрепления отношений между ее новым мужем и мальчиком стала всячески препятствовать общению с сыном. Она не разрешала мальчику гулять на улице, где его мог увидеть отец, а потом увезла к своей матери в деревню. Узнав, где находится сын, отец приехал в деревню и вопреки возражениям бабушки увез его к себе домой. Мать предъявила в суд иск об отобрании ребенка. Григорьев предъявил встречный иск об определении места жительства сына.

Прав ли Григорьев? Какое решение вынесет суд по вышеуказанным искам?

Аргументируйте свой ответ.

№8. В орган ЗАГСа обратились с заявлением о расторжении брака супруги Вакуленко, имеющие совершеннолетних детей. Совместно нажитое имущество ими было разделено по взаимному согласию. Однако в органе ЗАГСа супругам в регистрации развода было отказано, т.к., по мнению работников органа ЗАГСа, они не представили достаточно веских доказательств невозможности сохранения семьи.

Вправе ли был орган ЗАГСа отказать супругам Вакуленко в регистрации развода? Куда могут быть обжалованы действия должностных лиц органа ЗАГСа?

1. В суд обратилась с иском к бывшему мужу Михайлова о разделе имущества на сумму 1 млн. 400 тыс. руб. Михайлова также просила увеличить ее долю в связи с тем, что с ней осталось проживать двое несовершеннолетних детей (8 и 14 лет).

Кроме того, истица просила выделить ей из спорного имущества автомашину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея автомашину, она смогла бы возить их за город.

Михайлов иск признал частично и указал, что из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж (общей стоимостью 480 тыс. рублей), так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды.

Как должен быть разрешен спор? Аргументируйте свой ответ по каждой спорной позиции.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу супругов, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов не только от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, но и результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, автомашина и гараж являются общим имуществом супругов Михайловых.

Если будет установлено, что ювелирные украшения были приобретены Михайловой после заключения брака, то они также подлежат разделу.

Если же будет установлено, что ювелирные украшения были приобретены ею до заключения брака, то они разделу не подлежат, так как будут являться собственностью Михайловой (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Требование истицы обоснованно и подлежит удовлетворению.

2. В суд с иском обратился Е.С. Ковалев о расторжении брака с Т.М. Ковалевой. Одновременно, Ковалев просил передать ему на воспитание двоих детей 8 и 6 лет, поскольку Ковалева уже больше года не занимается их воспитанием.

Кроме того, истец всячески препятствовал ей в возможности видеться с детьми и проводить с ними время. Ковалева просила суд оставить ей после расторжения брака фамилию мужа, против чего он категорически возражал.

Как должен быть разрешен спор? Аргументируйте свой ответ по каждому спорному вопросу.

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Однако, как усматривается из условия задачи, такого соглашения между Ковалевыми нет, поэтому спор между ними суд будет решать исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Семейного кодекса РФ, в случае расторжения брака супруги вправе сохранить общую фамилию или восстановить свои добрачные фамилии, поэтому возражение Ковалева против оставления ответчице его фамилии юридического значения не имеет.

3. Супруги Гончаренко обратились в орган загса с заявлением о расторжении брака. Заведующий органом ЗАГСа отказался удовлетворить их требование и предложил обратиться в суд, так как Гончаренко имел усыновленного ребенка в возрасте 8 лет. Однако судья так же отказал в приеме заявления и предложил Гончаренко вновь обратиться в отдел ЗАГСа.

Кто прав в вышеописанной ситуации: орган ЗАГСа или суд?

Какие основания установлены СК для расторжения брака в органе ЗАГСа по заявлению обоих супругов?

На основании ст.21 п. 1 и ст. 23 п. 1СК прав в данной ситуации заведующий органом ЗАГСа, т.к. супруги имеют несовершеннолетнего ребенка и поэтому данный вопрос должен рассматривать суд.

Основанием для расторжения брака в органе ЗАГСа является взаимное согласие супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей (ст. 19 СК).

4. В марте 2006 года брак между супругами Гончаровыми был, расторгнут в судебном порядке. Сразу после этого Гончаров подал заявление в орган ЗАГСа о вступлении в новый брак с гражданкой Пименовой.

Какое решение должен принять суд по иску Гончаровой? Аргументируйте свой ответ.

Оснований для признания брака недействительным, предусмотренных ст. 27 Семейного кодекса РФ нет, поэтому иск Гончаровой следует оставить без удовлетворения, обязав при этом орган ЗАГСа выдать Гончарову свидетельство о расторжении брака между ним и его бывшей супругой.

Брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу (п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ).

Весь материал - в документе.

-75%

Истец обратилась в суд с иском к Голенко В.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком вступили в брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака I-МЛ №. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине отсутствия взаимопонимания. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с . Примирение между истцом и ответчиком невозможно. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами достигнуто. В период брака совместно приобретено следующее имущество:

Истец просила произвести раздел имущества, признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: СПб, , свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью . Признать за ответчиком право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , договор долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью ; земельный участок, находящийся по адресу: , свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью ; дом, находящийся по адресу: , свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью

Истец явился в судебное заседание, иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Семейного Кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 22 Семейного Кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу ст. 23 Семейного Кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации ЗАТО , Голенко В.В. и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Голенко, жене – Голенко. (л.д. 24).

Согласно пояснению сторон совместная жизнь не сложилась по причине отсутствия взаимопонимания. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с сентября 2016 года. Примирение между истцом и ответчиком невозможно. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами достигнуто.

В период брака совместно приобретено следующее имущество:

Суд полагает, что требования истца о разделе имущества подлежат удовлетворению, поскольку указанное имущество в силу требований Семейного Кодекса РФ является совместным, доли супругов в указанном имуществе считаются равными.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает необходимым расторгнуть брак, произвести раздел имущества по предложенному истицей варианту.

Так, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака Голенко И. Л. и Голенко В. В..

Признать за Голенко И. Л., , право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: СПб, , свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью

Признать за Голенко В. В., , право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , договор долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью .

Признать за Голенко В. В., , право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью .

Признать за Голенко В. В., , право собственности на дом, находящийся по адресу: , свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью .

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гребенькова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2017 года.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО РАЗДЕЛУ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА:

Решение суда о взыскании денежных средств

Гребельников Д.А. обратился в суд с иском к Гребельниковой Н.А. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что решением от дд.мм.гггг был осуществлен раздел имущества бывших супругов Гребельникова Д.А. и Гребельниковой Н.А., определены доли б.

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов

Сивенков А.С. обратился в суд с иском к Сивенковой Т.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов, в обоснование требований указав, что года между ним и ответчицей был заключен брак, в период которого ими нажитого имущество: года д.