Иск опекуна о признании сделки недействительной

Обновлено: 25.04.2024

Сын обманным путём приобрел квартиру своей матери (которая в связи с болезнью не отвечала за совершенные действия) тем самым оставив её без жилья. Под предлогом подписания заявления на восстановление паспорта подсунул ей договор купли-продажи. Бабушке на тот момент было 87 лет.

В договоре купли-продажи указана в 7 раз заниженная стоимость.(300 000 р.). Возможно ли признать данный договор недействительным?

Уточните, бабушка жива или нет, и желает ли она оспаривать договор в судебном порядке?

Под предлогом подписания заявления на восстановление паспорта подсунул ей договор купли-продажи. Бабушке на тот момент было 87 лет.

Теоретически бабушка вправе оспаривать договор купли-продажи путем обращения в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки на основании ст. 179 Гражданского Кодекса РФ:

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной,только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Однако, при обращении в суд необходимо представить доказательства того, что действительно бабушка подписала договор купли-продажи, поскольку сын её обманул, убедив в том, что она подписывает иной документ. И если доказательств этому бабушка не имеет, то шансов на на то, что суд признает сделку недействительной по указанному основанию практически нет.

Если доказать что бабушка не понимала значения своих действий в момент совершения сделки, то можно признать сделку недействительной.

Нужна будет психиатрическая экспертиза по делу.

ГК РФ Статья 177.

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

у вас уже была экспертиза, согласно которой бабушка понимала значение своих действий и могла читать и воспринимать информацию.

Остается пробовать доказать что был обман, что договор ей подсунули, доказательствами могут быть свидетели, которые могут пояснить что она не собиралась продавать квартиру. Но учитывая что она была психически здорова и могла читать, шансов на оспаривание по основаниям обмана или введения в заблуждение немного.

Добрый день Сергей.

ГК РФ Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном порядке такое возможно. Только обман со стороны сына придется доказывать в судебном порядке. Тот факт, что цена сильно занижена также является весомым основанием. Необходимо будет приложить доказательство болезни (медицинские документы.) Также в качестве свидетелей могут быть вызваны врачи, родственники.

В данном случаи считаю целесообразно заранее проконсультироваться с врачами по поводу ее способности понимать значение своих действий. На основании этого, можно будет уже более конкретно формулировать вашу позицию. Либо это обман как таковой либо неспособность понимать значение своеих действий.

Бабушка подписывала договор в МФЦ в присутствии сотрудника МФЦ? Или это было в другом месте? Можно попробовать допросить сотрудника МФЦ на предмет того, разъяснял ли ей сын перед подписанием договора, какой документ она подписывает? Но и сотрудник МФЦ, да и сотрудник Росреестра тоже обязаны были разъяснить бабушке, какой документ она подписывает.

Если идти по основанию обмана, то нужны доказательства того, что сын при подписании договора разъяснил ей, что она подписывает заявление на паспорт.

Договор может быть признан недействительным по иску в первую очередь самого продавца (матери) или его опекуна.

Основанием для признания договора недействительным может быть статья 177 Гражданского кодекса РФ, согласно которой:

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Но в суде потребуется проведение судебной психиатрической экспертиза.

Если по её заключению будет установлено, что продавец на момент заключения договора в силу состояния здоровья не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, то иск может быть удовлетворен.

Кроме того, следует иметь в виду, что срок исковой давности для заявления иска о признании договора недействительным по этому основанию составляет 1 год. Поэтому, вероятнее всего, потребуется вместе с подачей иска заявлять о восстановлении срока исковой давности, поскольку ответчик, скорее всего, заявит ходатайство о применении срока исковой давности.

Это официальный документ, который подается уполномоченному лицу. Заявление направлено на реализацию гражданином, юридическим лицом, своих прав и обязанностей. Например: заявление о приеме на работу, о возбуждении уголовного дела. В гражданском судопроизводстве подается исковое заявление. Заявление делается, как правило, в письменной форме, но не исключается и устный вариант.

В Арбитражный суд

адрес электронной почты:

Заявление

о признании недействительной сделки, совершенной должником без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), которая влечет за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника, и применении последствий недействительной сделки

Заявитель является , что подтверждается , в деле о банкротстве Должника N .

Между Заинтересованным лицом и Должником " " г. заключена сделка по при следующих обстоятельствах: , что подтверждается .

Спорная сделка совершена Должником без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) и влечет за собой , что подтверждается: .

Спорная сделка не относится к совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности Должника, что подтверждается .

Заинтересованное лицо не могло не знать о спорности сделки, что подтверждается .

О спорной сделке Заявитель узнал " " г., что подтверждается .

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 82 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника.

В соответствии с п. 5 ст. 82 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником с нарушением ст. 82 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть признаны недействительными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с гл. III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с абз. 3 п. 3 и п. 5 ст. 82, п. 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Признать сделку по между Заинтересованным лицом и Должником от " " г. N недействительной.
Применить последствия недействительности сделки в форме (ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приложение:

Доказательства того, что Заявитель является в деле о банкротстве N .
Копия оспариваемой сделки от " " г. N .
Доказательства того, что спорная сделка совершена Должником без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) и влечет за собой .
Доказательства того, что спорная сделка не относится к совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности Должника.
Доказательства того, что Заинтересованное лицо знало о спорности сделки.
Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (или право на получение льготы по уплате государственной пошлины), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Доверенность представителя от " " г. N .
Копия Свидетельства о государственной регистрации Заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от " " г. N .
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Заинтересованного лица и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Обратите внимание, что заявления составлен и проверен юристами и является примерным, он может быть доработан с учетом конкретных условий сделки. Администрация Сайта не несет ответственности за действительность данного договора, а также за его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

Иск опеки о признании недействительным договора купли-продажи квартиры

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приведённые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации являются общими и не устанавливают оснований, по которым гражданско-правовая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримой или ничтожной), в связи с чем суд первой инстанции на основании только этих норм материального права не мог вынести решение о признании оспариваемого истцом договора купли-продажи квартиры недействительным. Для принятия такого решения требовалось установить конкретные основания для признания сделки недействительной, предусмотренные статьями 168 и 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего при рассмотрении дела в суде первой инстанции сделано не было.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, эту ошибку не исправил, не определил, какие номы материального права и почему подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, допустив при этом неправильное толкование и применение тех норм, на которые содержится ссылка в апелляционном определении.

В апелляционном определении со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится вывод о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Помимо того, что суд первой инстанции своё решение на этой норме права не основывал, этот вывод суда апелляционной инстанции является неправильным и потому, что он основан на редакции статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ и не действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции должен был уточнить, по каким основаниям в рамках данного дела истцом оспаривается совершённая ответчиками сделка, в зависимости от чего в дальнейшем определить круг тех юридически значимых обстоятельств, которые влияют на действительность или недействительность этой сделки или свидетельствуют о её ничтожности.

При обращении в суд и при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ссылался на то, что оспариваемая им сделка противоречит нескольким федеральным законам и нарушает жилищные права несовершеннолетних детей, то есть на те условия ничтожности сделки, которые указаны в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти доводы истца ни в решении суда, ни в апелляционном определении не отражены и оценки не получили.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции не принято во внимание также то, что в соответствии со статьёй 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена в действие Федеральным законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ) установлены специальные основания для признания недействительными сделок, совершённых без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления.

При рассмотрении дела в суде истец указывал на то, что оспариваемая сделка совершена ответчиками с нарушением условия, при котором органом опеки и попечительства было дано согласие на продажу квартиры, в которой проживали несовершеннолетние дети, а именно - на одновременное с продажей этой квартиры приобретение в собственность детей другой конкретной квартиры. Таким образом, по мнению истца, оснований для вывода о том, что оспариваемая сделка была совершена с согласия органа опеки и попечительства, не имеется, поскольку согласия на отчуждение принадлежавшей несовершеннолетним детям на праве собственности недвижимости без обеспечения их другим равноценным жильём ответчиками получено не было.

Этот довод имеет существенное значение, поскольку заключив оспариваемую сделку, Х.Т.В. не выполнила требование, предусмотренное распоряжением Главы администрации Саткинского муниципального района от 19 октября 2015 года № 1235-р, в части покупки в собственность несовершеннолетних Х.К.Р. и Х.К.О. другой квартиры, что привело к лишению их прав на жилое помещение, при этом на момент сделки продаваемое жилое помещение являлось для них единственным.

При рассмотрении дела суду также не было представлено доказательств того, что в результате совершенной сделки законные права несовершеннолетних были соблюдены, а именно часть полученных от продажи квартиры денег была депонирована на счёт детей в кредитном учреждении или израсходована в их интересах, в том числе, на приобретение для них квартиры области с оформлением права собственности на квартиру по 1/3 доли за каждым, на что было указано в распоряжении администрации.

Эти обстоятельства имеют правовое значение, но судом апелляционной инстанции во внимание не приняты и при рассмотрении дела не оценивались.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 ноября 2016 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июня 2017 года, являющееся частью основного апелляционного определения, подлежат отмене.

Каковая вероятность оспаривания сделки органами опеки?

Каковая вероятность оспаривания сделки органами опеки при такой схеме?

Есть схема, когда предоставляют предварительный договор купли-продажи на любую другую квартиру, по которому Ваши дети будут иметь доли больше той, которую они имеют сейчас.

Это делается, если есть друзья или родственники, с которыми можно подписать подобный пред. Договор по их квартире. При этом друзьям/родственникам объясняют все и подписывают одновременно соглашение о расторжении этого договора, если они переживают на тему того, что квартиру Вы у них заберете. Опеке это соглашение не показывают. Они в это вникать не будут.

А как быть дальше? Есть вероятность оспаривания и пройдёт ли дальше?

Ответы на вопрос:

Если по предварительному договору (ст.429 ГК РФ) будет обязательство купить детям жилье лучше, то оснований не будет оспаривать со стороны опеки. Ведь жилищные условия детей улучшатся. Если же по факту детям не купят жилье, то будут вопросы у органов опеки. И обязательства все же нужно будет выполнить. Но будьте осторожны, если такую схему хотят провернуть с Вами, то Вы будете обязаны продать по ДКП такую квартиру, а покупатель будет вправе потребовать через суд с Вас.

Согласно ч. 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно Постановления Правительства № 862 от 12 декабря 2007 года, если квартира приобреталась за наличный расчет, право собственности на всех членов семьи должно быть оформлено в течение 6 месяцев после совершения сделки, если для покупки были привлечены ипотечные средства – в течение 6 месяцев после погашения ипотечного кредита.

Ответственность перед Пенсионным фондом за ненадлежащее использование суммы материнского капитала и за не выделение долей собственности в купленном жилом помещении с использованием материнского капитала лежит на матери детей.

Именно с нее Пенсионный фонд при выделении суммы материнского капитала берет письменное обязательство соблюдать положения вышеуказанных нормативных актов.

В указанном вами случае большая вероятность будет иметь место, что рано или поздно Пенсионный фонд или прокуратура выявит то, о чем Вы указываете в своем вопросе, и в лучшем случае с матери детей будет взыскана сумма материнского капитала (это с 2018 года 453 026 руб.), а в худшем может быть возбуждено и уголовное дело.

Всего Вам доброго.

Екатерина, если вы продадите имущество несовершеннолетних детей, при этом, не выделите им доли, то опека сможет обратиться в суд и оспаривать сделку согласно статьи 166-167 гк рф, поскольку нарушены интересы детей. Кроме того, они обратятся в прокуратуру, и, если такая схема вскроется, то вполне возможно возбуждение уголовного дела по факту мошенничества согласно статьи 159 УК РФ. При этом, в опеку подается не только предварительный договор купли-продажи, но и письменное обязательство продавцов продать квартиру. Обычно требуют, чтобы пришли вместе с потенциальными продавцами, там, в опеке, они такое обязательство и пишут. По этому не стоит рисковать и втягивать в это друзей или родственников.

Удачи вам и всего наилучшего.

Вероятность зависит от дотошности ваших органов опеки. Возможно механизм сработает, а возможно, затребуют в дальнейшем основной договор КП, и документы на право собственности. В этом случае, минимум выступят в суде о признании сделки недействительной, понуждении восстановить права несовершеннолетних в первоначальном виде, максимум обратятся в органы полиции, ст. 158 УК РФ.

Да и вообще, где гарантия, что данная ситуация не вспомнится органами опеки через год, например.

Вероятность оспаривания сделки высокая.

Абз.3 п. 3 ст. 60 СК РФ

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

(ред. от 03.08.2018)"Об опеке и попечительстве",

Органы опеки и попечительства дают предварительное разрешение (с указанием определенных условий)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

56. Лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ.

В разрешении указывается срок, в течение которого родители должны документально подтвердить соблюдение указанных в разрешении условий. Если подтверждения нет, органы опеки сами инициируют проверку, в т.ч. привлекают прокуратуру в необходимых случаях.

Ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1

"О прокуратуре Российской Федерации"

4. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Шансов, что органы опеки забудут про эту сделку, не проверят, очень мало, т.к. несут ответственность, в т.ч. за бездействие.

Если продавцы по предварительному ДКП отказываются от заключения основного договора, родители вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. (п. 4 ст. 445 ГК РФ)

Если родители добровольно подписали соглашение о расторжении предварительного ДКП до сделки по продаже или уже после сделки, но при этом не действовали в интересах детей (не положили деньги от продажи долей детей им на счет, не приобрели другую недвижимость детям), то речь может идти о ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Вероятность оспаривания не просто высокая, а стопроцентная в случае предъявления иска ПФР или прокурором - судебная практика уже давно сложилась по вопросу.

Все подобные "схемы" работают лишь условно и на авось. Именно до проверки ПФР целевого расходования средств материнского капитала. Органы опеки (соцполитики) здесь ни причем - они действительно выдают постановление при наличии удовлетворяющего интересы детей предварительного договора купли-продажи. А вот контроль за расходованием ведут ПФР и прокуратура - по мере возможности и выборочно либо по поступающим сигналам.

Использование материнского капитала в противоправных схемах с целью обналичивания средств и их нецелевого использования может повлечь требования органов ПФР вернуть соответствующие суммы. Если действия владельца сертификата будут признаны мошенничеством, предусмотрена уголовная ответственность. Освободить от нее может суд при определенных обстоятельствах (ст. ст. 76.2, 159.2 УК РФ).

Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статья 159.2. Мошенничество при получении выплат

1. Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Крупным размером в статьях настоящей главы. признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом ваш вопрос похож на "Что будет, если незаметно украсть. " При этом речь идет о хищении у государства, выделяющего деньги детям на будущее жилье или прочие социальные нужды. Оспаривание сделки - еще не самое худшее, что ждет таких схемщиков.

И не советую слушать зарабатывающих на таких схемах деятелей про "У нас тысячи довольных клиентов. " - все эти "клиенты" довольны только до поры, пока их не спросили, а где, собственно, доли детей. Деятели эти не подпишут с вами ни одного посреднического соглашения, и даже паспорта своего не покажут.

Согласно ФЗ-48 Закона об опеки статьи 20 для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статья 21. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного

Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного

Вероятность оспаривания сделки по отчуждению имущества принадлежащее детям при предоставлении предварительного договора купли продаже обьекта недвижимости не ущемляющих прав несовершеннолетних не будет иметь место если впоследствии после получения разрешения на сделку вы предоставите документ подтверждающий приобретение недвижимости детям (свидетельство о праве собственности, выписку из ЕГРН на обьект недвижимости).

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, при выделении доли детям, не меньше той, что была у них, в другом пригодном для проживания жилье, орган опеки не станет ничего оспаривать, так как права детей, не будут нарушены Родители могут принять иное решение, не нарушая законное право детей на жильё. Статья 64 СК РФ. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей (действующая редакция)

1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Читайте также: