Иск к рса о взыскании компенсационной выплаты

Обновлено: 16.05.2024

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викуловой Е. Р. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

истец обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии своего представителя.

Третьи лица Варзаев А.М., Викулов В.В., Мезюкаев А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Мицубиши Оутлендер гос.номер М655ХВ152.

[ 00.00.0000 ] , в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех автомобилей: а/м Ниссан Альмера гос. номер [ № ] под управлением Варзаева A.M., а/м Мицубиши Оутлендер гос.номер [ № ] и а/м Ниссан Альмера гос. номер [ № ] под управлением Мезюкаева А.А.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] .

Виновником ДТП был признан Варзаев A.M. нарушивший п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль мицубиши Оутлендер гос. номер [ № ], принадлежащий Заявителю, получил механические повреждения.

[ 00.00.0000 ] . Викулова Е.Р. получила компенсационную выплату частично в размере 311 710 руб. 25 коп.

Истец подала в адрес ответчика досудебную претензию [ 00.00.0000 ] ответа от РСА до сих пор нет.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства Истец организовал независимую экспертизу автомобиля.

Иных доказательств размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суду не представлено, ответчик размер ущерба не оспаривал. Исходя из этого, суд считает размер ущерба доказанным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как было установлено выше – Приказом Банка России № ОД-1871 от 16.06.2016г. у ПАО "Межотраслевой страховой центр" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона Об ОСАГО «1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Консультация юриста по страховым спорам бесплатно

Бесплатная горячая линия круглосуточно

Найти судебные решения по фамилии

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Иными словами, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты.

Суд считает, что требование истца о компенсационном возмещении по данному страховому случаю правомерно и обоснованно, оснований для освобождения от выплаты компенсационной выплаты судом не установлено. Таким образом, ответчик должен произвести истцу компенсационную выплату в общем размере 59 939 рублей 75 копеек (40000-306710,25-33350 руб.) для компенсации причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия вреда, с учетом ранее произведенной выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . в размере 30 000 рублей.

Поскольку договор обязательного страхования истца был заключен после 01 сентября 2014 года, то срок рассмотрения заявления о компенсационной выплате составляет 20 дней.

Судом установлено и подтверждено документально, что заявление о страховой выплате с полным пакетом документов, было передано истцом в страховую компанию и получено ответчиком [ 00.00.0000 ] ., что подтверждается отметкой представителя ответчика в заявлении о компенсационной выплате.

После получения заявления о компенсационной выплате, ответчиком была произведена выплата в размере 306 710 руб. 25 коп. – [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] ответчиком была так же произведена доплата компенсационной выплаты в размере 33350 руб. 00 коп.

Поскольку, в установленный законом срок, компенсационная выплата в полном объеме произведена не была, в связи с чем, суд полагает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с [ 00.00.0000 ] (по заявленным требованиям) по [ 00.00.0000 ] (дата вынесения решения суда).

Размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 87 510 рублей 94 копейки (59939,75руб. * 1% * 146 дн.)

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, не может выйти за рамки заявленных требований, а истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 рублей, в связи с чем, неустойка, подлежащая к взысканию с ответчика является сумма в 30000 рублей.

Суд, учитывая, что ходатайства о снижении размера неустойки, ответчиком не заявлено, полагает, что денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ответчик нарушил права истца на получение компенсационной выплаты в срок, установленный законом.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке. Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, полагая, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика штрафа в размере 29 969 рублей 87 копеек ((59 939,75 руб. * 50 %).

Суд, учитывая, что ходатайства о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, полагает, что денежные средства в размере 29 969 рублей 87 копеек подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 178 рублей 60 копеек.

Суд полагает, что данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат к взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, им уплаченная.

Судом установлено, что исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца было взыскано: компенсационная выплата в размере 59939 рублей 75 копеек, неустойка в размере 30 000 рублей 00 копеек, государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления составляет 2898 рублей 19 копеек.

На основании выше указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2898 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

исковые требования Викуловой Е. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Викуловой Е. Р. сумму ущерба в размере 59 939 рублей 75 копеек, расходы на оплату телеграммы 178 рублей 60 копеек, неустойку с в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 29 969 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898 рублей 19 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Викуловой Е. Р. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В ходе судебного разбирательства Верховный суд РФ установил, что потерпевший обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование иска истец сослался на то, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся владелец другого автомобиля, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. В добровольном порядке страховое возмещение не выплачено.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Суд удовлетворил все требования истца, однако присужденные суммы были ниже изначально заявленных истцом.

Суд апелляционной инстанции отменил данное решение и вынес новое –об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене этого решения суда как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был водитель другого автомобиля. В результате этого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец направил в страховую компанию, застраховавшую риск наступления гражданской ответственности виновника аварии, заявление о страховой выплате с приложением заключения об оценке размера ущерба и документов об оплате расходов по проведению оценки.

Ответчик (страховая компания) направил истцу ответ о том, что страховая выплата не может быть произведена, поскольку истцом не представлен полный комплект документов, перечень которых утвержден Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3.2).

Истец направил ответчику претензию, а затем обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением. Выплата страхового возмещения ответчиком неправомерно не произведена. Размер причиненного ущерба определен судом на основании заключения судебной автотехнической экспертизы.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, соответствующий суд факт наступления страхового случая под сомнение не поставил, равно как и установленный экспертом размер ущерба.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что в ответ на поданную истцом претензию о выплате страхового возмещения ответчик уведомил его о необходимости представить в страховую компанию полный пакет документов, необходимых для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

Поскольку истец представил страховщику не все необходимые документы, суд апелляционной инстанции, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Кроме того, в пункте 43 названного постановления разъяснено, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений Пленума следует, что непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшего права на страховое возмещение при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба.

Вопреки указанным разъяснениям, суд апелляционной инстанции, сославшись только лишь на неполное представление истцом документов страховщику, отказал ему не только во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, но и в праве на страховое возмещение, несмотря на то, что факт наступления страхового случая установлен судом и не оспорен ответчиком, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена на основании судебной автотехнической экспертизы.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, вследствие чего решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В районный суд мной был подан иск к РСА уплатить сумму по исполнительному ранее выданному мне к СК РСТ, плюс неустойка и штраф. Районный суд удовлетворил иск полностью. РСА подал аппеляцию в областной суд. Может ли облсуд отменить или изменить решение райсуда в пользу РСА.

Частное лицо, проживаю в Ростовской области. Возникла необходимость подать иск к Российскому союзу автостраховщиков (РСА), который находится в Москве. Представительство РСА имеется и в Ростове-на-Дону. Куда подавать иск: в суд Москвы или суд Ростова-на-Дону по месту нахождения представительства?.

Имеется исполнительный лист на взыскание со СК Адмирал у которой отозвали лицензию. Обратился в РСА, ПОЛУЧИЛ ОТКАЗ Т.К. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ОФОРМЛЕН НЕ К РСА. ВОПРОС: обращаться ли мне в суд, выдавший исполнительный лист с вопросом замены должника в исполнительном листе либо заново предъявлять иск уже к РСА по месту его нахождения и снова оплачивать госпошлину?

Имеется исполнительный лист на взыскание со СК Адмирал у которой отозвали лицензию. Взыскать не успели. Написал заявление на компенсационную выплату в РСА, ПОЛУЧИЛ ПИСЬМЕННЫЙ ОТКАЗ Т.К. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ОФОРМЛЕН НЕ К РСА И УКАЗАЛИ, ЧТО РСА НЕ ПРАВОПРЕЕМНИК СК. ВОПРОС: обращаться ли мне в суд выдавший исполнительный лист с заявлением о замене должника в исполнительном листе либо заново предъявлять иск уже к РСА по месту его нахождения и снова оплачивать госпошлину?

Страховая компания виновника ДТП банкрот. У меня нет страховки. Могу я подать иск к виновнику ДТП? Или обязан обратиться в РСА?

Страховая компания виновника дтп оказалась банкротом, дтп произошло после определения списка кредиторов данной компании. Она (страх компан виновника) не входит в РСА, соответствено обратиться за компенсац. Выплатами к РСА нельзя. Кому предъявлять иск о возмещении мат ущерба? Заранее спасибо.

РСА не заплатили за медицинскую транспортировку пострадавшей моей дочери в ДТП, хотя я представил заверенные копию договора и квитанцию к приходному кассовому ордеру, они просят ещё выслать разъяснение, что ООО проф. Мед.лига с которой я заключал договор имеет право осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ. Права ли РСА? Если не права, то что делать, подавать иск в суд или писать досудебную претензию?

Суд отказал о взыскании в моральном вреде с управляющей компании, ссылаясь на то, что она не отвечает за качество услуги по отоплению, т.к. расторгнут договор на отопление между УК и РСО (оказалось, что у собственников прямые договора) , а к РСО не было предъявлено. Что можно сделать? Только новый иск?

Мы подали иск к страховой компании и физическому лицу о взыскании ущерба от ДТП, в ходе рассмотрения дела, выяснилось, что страховая - банкрот!

Хотим привлечь в качестве третьего лица - РСА и попросить взыскать суд, сумму страхового возмещения не со страховой а уже с РСА.

Возможно ли это сделать в этом же процессе?

Как правильно это сделать?

Вот такой вопрос. На мой предыдущий вопрос от 12.09.12 (выиграл иск против страх. Компании, которая мало выплатила, но сейчас страх. Комп. банкрот, имущества нет никакого, что подтверждается письмами суд. приставов на протяжении последних 1,5 лет), в котором я спрашивал о том, что делать: отзывать испол. Лист и подавать на виновника, Ломакин В.В. отвеетил, что можно подать иск новый на непосредственного виновника, но по его мнению странно, что РСА отказал в выплате. Кобзев Д.В. ответил: подавать в суд на РСА. В своё время я подавал, до отзыва лицензии и банкротсва страх. Компании, запрос в филиал РСА по ПФО, в котором мне ответили, что в случае отзыва лицензии и применении процедуры банкротства к страх. Комп., на РСА возлагаются обязательства по осуществлению компенсационных выплат. Однако, когда всё-таки лицезию отозвали у страх. Комп. и я написал зявление в РСА на получении выплаты, мне уже из головного офиса в г.Москва ответили отказом, мотивировав это тем, что (дословно): мне было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части, что РСА не является правоприемником страховщиков, у кот. отозвана лицензия на осущ-е коммерч. Деятельности, что в соответствии с п. 4, ст.11 ФЗ № 7 О некоммерческ. Организациях и п.3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членом и решение суда в отношении СК Инногарант не является обязательным для РСА.. Поэтому мне отказывают в компенсационной выплате. Т.е. получается, филиал говорит одно, головной офис-другое. ВОПРОС: Можно ли подать на РСА иск в суд, и можно ли подать иск по месту моего жительства, а не по месту нахождения ответчика, т.к. проживаю очень далеко от Москвы, и как это сделать? Подскажите, пожалуйста.

Произошло дтп. Ответственность виновника дтп была застрахована в СК Ростра. Дтп произошло после отзыва лицензии, т.е. после о

досрочного прекращения договора ОСАГО. РСА отказывается компенсировать ущерб. Иск предъявлен к ответчику, виновному в дтп. Есть шанс отбиться?

Т.к. я ответчик (у меня только ОСАГО), меня интересует, если авто второго участника было застраховано по КАСКО (авто менее года, приобреталось у дилера), от его страховой пришел иск в порядке суброгации.

ДТП было 24.12.2014. Стоимость запчастей, должна быть по ценам РСА, а не дилера? Счет к заказ-наряду датирован 04.03.2015, и там стоимость детали указана как 115683 р, а на сайте РСА на эту дату, данная деталь стоит 80100 р (например деталь A1664900335). Какие мои действия, если всё таки, в счеты все цены по дилеру, а не по РСА.

У виновника ДТП полис ОСАГО проходит по проверке по РСА, но страховая Компания отказала в выплате по акцепту моей Страх. Компании. Вроде как выяснилось, что у виновника ДТП полис поддельный. К кому предъявлять иск, к собственнику ТС или водителю его супруге (виновнику в ДТП) или Страховой компании?.

Хотела подать в суд на Русскую Страховую Компанию за задержку выплат по ОСАГО, но возможно, 10 апреля ее лишат лицензии (сейчас лицензия приостановлена). В случае лишения лицензии к кому предъявлять иск: к Русской Страховой Компании или обращаться в РСА, но кто тогда компенсирует пени за просрочку выплаты?

Страховая компания подала на нас иск в порядке суброгации, является ли основанием для отклонения иска или оставления иска без рассмотрения тот факт, что страховая компания не обращалась к нам и к РСА с досудебными суброгациооными требованиями? Если да, то согласно каким статьям (дело рассматривается в районном суде)? Так же выяснилось, что они потеряли документы и основывают иск на ксерокопиях, которые просто нечитаемые. Как этот факт может влиять на ход дела?

Страховая подала иск о возмещении ущерба в порядке регресса, регресс обоснован, но сумма вызывает большие сомнения, за поцарапанный бампер (Daewoo Nexia) страховая возместила 18 000 (Цена бампера по каталогу РСА ~2500 рублей), акт осмотра прикрепленный к материалам дела не читаем полностью (Размыт), можно ли на основании этого просить уменьшения суммы требований?

Возможно ли это сделать в этом же процессе?

Как правильно это сделать?

Читайте также: