Иск дги что это

Обновлено: 01.05.2024

Если в результате противоправных действий сотрудников государственного органа ООО лишилось возможности получать доход, то данный доход может быть взыскан с государственного органа как упущенная выгода.

рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-135360/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькор" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 10 049 452,90 руб. упущенной выгоды за период с 01.01.2015 по 30.04.2015, образовавшейся в результате выселения названного общества и его арендатора из здания,

Департамента городского имущества города Москвы: Петручак А.В., Фисенко Г.С., Стоговой А.А., Атаманова Р.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также объяснения представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - общество "Алькор") просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 оставить в силе.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что они подлежит удовлетворению в силу следующего.

Впоследствии (01.11.2010) общество "Алькор" заключило договор аренды N 9/А/12-2011 приобретенных помещений в здании с обществом с ограниченной ответственностью "Клиника Современных Медицинских Технологий" (далее - общество "Клиника Современных Медицинских Технологий") на срок с 01.11.2010 по 30.09.2011. Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.11.2010. Арендная плата сторонами в договоре установлена в размере 2 600 000 руб. в месяц.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-18608/2006 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) признано право собственности города Москвы на вышеуказанные нежилые помещения, принадлежащие истцу.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67369/07 общество "Алькор" и его арендатор, общество "Клиника Современных Медицинских Технологий", были выселены из занимаемых помещений службой судебных приставов по выданному судом исполнительному листу.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09.08.2016 внесена запись о праве собственности общества "Алькор" на спорное здание.

Обращаясь с требованием по настоящему делу о взыскании убытков, общество "Алькор" указывало на неполучение им 10 049 452, 90 руб. дохода от сдачи в аренду спорного здания за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в связи с признанием за городом Москвой права собственности на спорные помещения по его иску в судебном порядке, прекращением его фактического владения и пользования, осуществления правомочий собственника.

Суд первой инстанции при изложенных выше обстоятельствах иск признал обоснованным, взыскал в пользу истца убытки, за наступление которых должен отвечать департамент.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд кассационной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 393, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса), правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из недоказанности противоправного поведения департамента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такие случаи, установленные законом, предусмотрены статьями 1068 и 1069 Гражданского кодекса. В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Предъявление иска по настоящему делу к департаменту обусловлено совершением его работниками на основании предоставленных полномочий действий по приобретению права собственности города Москва на спорные помещения. Целью обращения в суд с таким иском явилось присуждение имущества в пользу публичного образования. Представление суду документа (копия ордера N 049677) с признаками подделки, явившегося основным доказательством по делу, в отсутствие иных правовых оснований, послужило основанием для удовлетворения иска о признании права собственности за публичным образованием (постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 по делу N А40-18608/2006).

Ранее решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20846/2003 департаменту было отказано в удовлетворении иска к предыдущему собственнику здания о признании за городом Москвой права собственности на это здание. При последующем обращении в суд с аналогичным требованием к обществу "Алькор", впоследствии приобретшему имущество на основании договора купли-продажи, представители департамента не указали данной информации, представив сфальсифицированный документ в его обоснование.

Судебный акт по делу N А40-18608/2006 явился основанием для государственной регистрации права собственности публичного образования, осуществление которой стало возможным после обращения в его интересах за совершением этого регистрационного действия.

В результате рассмотрения спора по указанному делу в пользу департамента, от имени которого действовали его работники, осуществляющие процессуальные полномочия, в том числе по представлению доказательств в обоснование иска, присуждения имущества в пользу публичного образования, у общества "Алькор" прекратилось возникшее на законных основаниях право собственности.

Фактическое владение истцом своими помещениями прервалось в 2015 году в результате исполнения принятого Арбитражным судом города Москвы решения по делу N А40-67369/07 также по иску департамента о выселении из них истца и его арендатора, после установления факта подделки доказательства (февраль 2011 года).

В результате осуществления соответствующих последовательных действий имущество перешло во владение публично-правового образования, а не лиц, выполнявших действия в его интересах.

Об отсутствии полномочий действовать от имени департамента у лиц, представлявших его интересы при осуществлении действий, связанных с прекращением права собственности истца на спорные помещения, ответчик не заявлял.

В связи с утратой владения истец в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 не имел возможности извлекать из своего имущества доходы, что повлекло причинение ему вреда.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что причинившие вред обществу "Алькор" физические лица осуществляли свои служебные обязанности, действовали в интересах публично-правового образования, обладали соответствующими полномочиями, в связи с чем вред на основании статей 1064, 1068 Гражданского кодекса подлежит взысканию с департамента.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика не соответствуют нормам материального права.

Доводы департамента, изложенные в отзыве на кассационную жалобу истца, о признании последнего недобросовестным приобретателем, а также о наличии оснований для признания права собственности города Москва направлены на переоценку обстоятельств, установленных по делу N А40-18608/2006, но не относятся к существу заявленного по настоящему делу иска, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и влияющими на результат этого спора. Более того, такое указание подтверждает прежние намерения департамента, реализованные подачей исков, направленных на прекращение прав истца на имущество.

При этом доводы департамента об отсутствии его вины во временной утрате права собственности истца не опровергают обстоятельств об обращении в суд с указанными выше исками уполномоченных от его имени лиц, представление его сотрудниками суду порочных доказательств.

На основании вышеизложенного Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018 по делу N А40-135360/2017 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

По отношению к Департаменту городского имущества Москвы (ДГИ) ежемесячно подается множество судебных исков по вопросам, касающимся жилья и земельных участков. Как известно, в ноябре 2014 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда по постановлению правительства был присоединен к ДГИ. По этой причине поток обращений в эту организацию существенно увеличился.

Деятельность ДГИ осуществляется согласно Постановлению Правительства Москвы №99-ПП от 20.02.2013 г. Департамент осуществляет следующие функции:

Разработка и последующая реализация государственной политики, касающейся управления недвижимым и движимым имуществом Москвы.
Приватизация имущества, находящегося на территории столицы.
Обеспечение защиты прав и полномочий собственников земельных участков и жилья.
Правомерное изъятие имущества и земель.
Предоставление государственных услуг, направленных на реализацию прав организаций и физических лиц в земельной и имущественной сферах.

Обращаться в суд на ДГИ приходится по различным вопросам:

неправомерный отказ в постановке на учет людей, которые нуждаются в улучшении жилищных условий;
незаконное удаление из очереди на получение жилья;
отказ в признании граждан малоимущими;
отказ в передаче в собственность приватизированной недвижимости и др.

Во многих случаях истцам удается восстановить справедливость и получить то, на что они имеют право. Наиболее яркий пример – терракт, произошедший в сентябре 1999 г. Выжившие люди, приватизированные квартиры которых были разрушены, заявили о своем праве получить жилье от государства в собственность. Но представители ДГИ отказали пострадавшим, объяснив свое решение тем, что единоразовое право бесплатной приватизации они уже использовали, и теперь могут рассчитывать только на предоставление недвижимости по договору социального найма без права перевода в собственность. К счастью, незаконные действия Департамента удалось оспорить через суд.

Чтобы повысить вероятность положительного решения, необходимо следовать таким рекомендациям:

В процессе подготовки обращения в суд, необходимо уделить особое внимание выбору государственного органа для подачи иска. Дела физических лиц рассматривает суд общей юрисдикции, а юридическим лицам следует подавать документы в арбитражный суд.

Исковое заявление необходимо составить в письменном виде. В нем должны быть указаны следующие данные:

Наименование суда, в который подается иск.
Сведения об истце, его место жительства, контактные данные. Если в качестве истца выступает юридическое лицо, требуется указать адрес организации, а Ф.И.О. и адрес представителя, если заявление планируется передать через него.
В качестве ответчика следует указать ДГИ, также пишется адрес филиала, из которого поступил отказ.
Суть неправомерных действий Департамента или угрозы нарушения прав истца и его законных интересов. Указать нарушенные законы.
Обстоятельства, которые делают требования, предъявляемые истцов, законными. Здесь рекомендуется сослаться на определенную статью действующего законодательства.
Для исков, которые подлежат оценке, указывается стоимость. Отдельно нужно уточнить размер оспариваемых или взыскиваемых сумм финансов.
Информация о том, что правила досудебного обращения в ДГИ были соблюдены.
Список документов, прилагаемых к заявлению, в том числе копий обращения и уведомлений о его получении.
Подпись истца или его законного представителя.

Важно грамотно сформулировать основную часть заявления в суд. Многие истцы оформляют ее в стиле художественного произведения, используя выразительные речевые обороты, что не допустимо. Текст должен четко излагать суть вопроса, при этом желательно делать как можно больше отсылок к законодательству и использовать юридические термины. Переписывать формулировки своими словами не следует. Необходимо сделать акцент на то, что права гражданина были нарушены.

Квитанция, подтверждающая, что госпошлина оплачена в полном размере, может быть представлена в одном экземпляре. Это обязательно должен быть подлинник. Кроме того, в единственном экземпляре предоставляется заверенная в нотариальной конторе ксерокопия доверенности на представителя.

Размер госпошлины напрямую зависит от вида, к которому относится спор. Не имущественные иски, не подлежащие оценке, облагаются пошлиной, которая составляет 300 рублей, за исключением тех случаев, когда гражданин освобожден от ее уплаты. Для имущественных споров госпошлина рассчитывается в зависимости от цены иска, согласно ст. 333 НК РФ.

К заявлению, подаваемому в суд, также необходимо приложить копии бумаг по числу участников спора, чтобы у государственных органов была возможность разослать их всем сторонам. В данном случае к судебному процессу могут быть причастны следующие лица:

Истец – тот, кто обратился в суд с целью защитить свои права, которые были оспорены или нарушены.
Ответчик — ДГИ, к которому истец предъявляет определенные требования.
Третьи лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон повлияет исход спора.

Естественно, истец и ответчик имеют противоположные интересы и стремятся их отстоять. Юридически они являются заинтересованными лицами, так как принимают участие в судебном процессе от своего имени и несут все расходы, касающиеся дела. Кроме того, на истца и ответчика распространяется решение, вынесенное государственными органами.

Участниками судебного процесса могут быть как физические лица, в том числе иностранцы без гражданства, так и юридические — компании, имеющие обособленное имущество и соответствующую законодательству возможность приобретать неимущественные и имущественные права.

Участвовать в судебном процессе гражданину разрешается лично или через законного представителя, например, юриста. В последнем случае гражданин может находиться в зале суда вместе со своим представителем или не являться на слушание. Согласно ст. 49 ГПК РФ, в качестве представителей могут выступать лица, признанные дееспособными. Им должны быть надлежащим образом переданы полномочия на ведения дел. Это значит, что доверенность на представление интересов в суде заверяется в одной из следующих организаций:

нотариальная контора;
военная часть, если истец является военнослужащим;
организация, где истец работает или учится;
администрация лечебного учреждения, в котором наблюдается доверитель.

После того, как заявление передано судье, он, согласно ст. 133,134 ГПК РФ, должен принять его или отказать в рассмотрении. В ст. 134 ГПК РФ указано, что иск на ДГИ может быть не принят по следующим основаниям:

По данному делу уже вынесено решение суда, вступившее в силу в связи с соглашением сторон или отказом истца от дальнейшего отстаивания своих прав.
По делу ранее было вынесено принудительное решение суда, кроме тех случаев, когда исполнительный лист не был выдан.

Судья может как не принять иск, так и остановить его рассмотрение. Отказ с объяснением причины выносится в течение 5 дней с момента поступления иска в суд. Он оформляется в виде письменного определения, в котором должны в обязательном порядке содержаться следующие сведения:

место и время вынесения решения;
наименование судебного органа, где было вынесено решение;
перечень лиц, которые принимали участие в деле и его рассмотрении;
предмет иска;
вопрос, согласно которому выносится определение;
причины отказа со ссылкой на статьи законов, которыми руководствовался судья;
постановление государственного органа.

Некоторые определения могут быть обжалованы, это указывается в тексте бумаги. В остальных случаях отказ препятствует повторному обращению заявителя к тому же ответчику с тем же вопросом, но не мешает подать частную жалобу. Частную жалобу необходимо подать, обратившись в канцелярию того же судебного органа, решением которого в принятии иска было отказано. Сотрудники канцелярии поставят отметку о принятии жалобы, а затем самостоятельно направят ее для дальнейшего рассмотрения в вышестоящую судебную инстанцию. Передать бумагу можно как лично, так и по почте.

Подача частной жалобы должна состояться не позднее десяти дней с момента отказа в рассмотрении искового заявления. Если будет доказано, что сроки пропущены по уважительной причине, например, заболевание или командировка, то можно запросить продление срока для подачи жалобы, приложив к ней документ, оправдывающий запоздалое обращение. Государственную пошлину при передаче в судебные органы частной жалобы платить не требуется.

Подать в суд на Департамент городского имущества Москвы имеет право каждый гражданин, считающий, что официальное решение, вынесенное этой организацией, нарушает его законные права. Чтобы не получить отказ в рассмотрении иска, требуется составить документ по всем правилам, предоставив государственным органам достоверные сведения.

Специалисты нашей компании защитят ваши интересы в спорах по земельным участкам или объектам недвижимости с ДГИ г.Москвы как на досудебной стадии так и в суде. Подобные разбирательства касаются не только аренды недвижимости, но и оценки рыночной стоимости, выкупа помещений и земельных участков. Мы работаем как с гражданами и представителями бизнеса, так и с государственными структурами.

Команда экспертов защитит Ваши права в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Все, что касается сделок с недвижимостью и земельными наделами, включая снос и реконструкцию имущества, решается нашими специалистами. Мы накопили внушительную судебную практику именно в спорах с Департаментом городского имущества.

Причины обращений в суд на ДГИ г.Москвы

Наиболее распространенная причина обращения в судебные органы по делам с ДГИ – это проблемы с преимущественным правом приобретения арендуемых объектов недвижимости. Право выкупа имущества, находящегося в собственности государства, но арендуемого предпринимателем, закреплено в федеральном законодательстве. Однако представители Департамента далеко не всегда идут навстречу бизнесменам, чиня различные препятствия в оформлении недвижимости:

намеренно завышается выкупная стоимость (приходится заказывать независимую оценку, составляя протокол разногласий);
выносится отказ по заявлению о приобретении участка или иного имущества, вынуждая обращаться в суд;
усложняется процедура оформления сделки, путем истребования документации, в которой нет необходимости и т.д.

Чтобы суд с ДГИ г.Москвы разрешился в Вашу пользу, следует тщательно готовиться к разбирательству, правильно формулируя исковые требования и приводя в доказательство своей правоты судебную практику по аналогичным делам. Любые разногласия, которые невозможно решить мирным путем, устраняются в суде.

Если речь идет о выкупе определенного имущества, претендент на преимущественное право должен отвечать определенным критериям:

арендовать и использовать объект недвижимости непрерывно не менее двух лет;
не иметь задолженности по оплате аренды или штрафных санкций;
имущество не должно входить в перечень объектов, предназначенных для передачи предпринимателям.

Но соответствие перечисленным правилам еще не гарантирует успешного проведения сделки. Зачастую, узнав о намерении выкупить строение или участок земли, Департамент городского имущества расторгает договор аренды, а затем отказывает в приобретении недвижимости. Подобную ситуацию вам обжалуют специалисты Геобюро в арбитражном суде.

Какие особенности обращения в суд по делу с ДГИ существуют?

К суду с ДГИ г. Москвы нужно тщательно готовиться. Иногда требуется проведение некоторых досудебных мероприятий. Чтобы понять, какие из них обязательно нужно реализовать, ознакомьтесь с судебной практикой. В удовлетворении иска откажут, если сначала не попытаться оспорить указанное выше расторжение договора аренды. Однако подобное обжалование одностороннего решения Департамента городского имущества вынужденно провалится, учитывая, что у данного ведомства есть право расторжения соглашения. Стоит учитывать и другие нюансы процедуры:

соберите доказательства, что на момент подачи заявления о выкупе, Вы соответствовали требованиям, предъявляемым к предпринимателям для получения права преимущественного приобретения недвижимости;
представьте в судебных органах соглашение с Департаментом, выписку по арендным платежам за последние два года;
потребуется также официальный отказ ДГИ, где указаны основания для вынесения подобного решения.

Дополнительные сложности возникают, если этим же объектом недвижимости одновременно с Вами пользуется другая организация или физическое лицо. Суд с ДГИ г. Москвы может затрагивать и интересы собственников зданий, находящихся на земле, принадлежащей городу. Также сюда обращаются, чтобы обжаловать решение ведомства о передаче участка иному лицу.

Экспертизы для судебного процесса с департаментом государственного имущества

Экспертизу заказывают как до начала судебного процесса, так и в ходе его проведения. В первом случае заказчиком является заинтересованное лицо (как правило, это истец). Во второй ситуации экспертизу назначает судья, а расходы на нее либо делятся пополам между сторонами, либо возлагаются на проигравшую сторону (при наличии соответствующего ходатайства). Проводить такую процедуру вправе:

конкретные специалисты с допусками в данной области;
представители судебно-экспертного учреждения;
несколько разных специалистов совместно или по-отдельности.

Если о ее проведении ходатайствуете в суде, можно попросить, чтобы эти мероприятия поручили конкретному сотруднику экспертной организации. Либо вы можете заявить отвод специалисту, выбранному ответчиком. Важно правильно и максимально точно сформулировать вопросы, на которые должна дать ответ процедура.

В ходе судебного процесса или до его начала к экспертам обращаются в следующих случаях:

необходимо определить достоверную выкупную стоимость участка или недвижимого имущества, принадлежащего ДГИ;
требуется оспорить арендную плату за помещение или землю при заключении договора аренды с Департаментом;
надо установить кадастровую цену объекта или территории для последующего оспаривания такой стоимости.

Подобные мероприятия регламентируются федеральным законодательством. Если истец или ответчик ходатайствуют об их проведении, необходимо предоставить суду на выбор несколько коммерческих предложений по организации экспертной оценки.

У выбранного специалиста должны быть документы, подтверждающие наличие прав на ведение конкретной деятельности. Желательно обращаться к экспертам, по результатам работы которых уже имеются выигранные разбирательства. Следует выбирать сотрудника узкой специализации. Так вы получите более точную и объективную оценку. На основании таковой судья вынесет решение, от которого будут зависеть дальнейшие отношения с Департаментом.

Что делать если Вы уже проиграли суд с ДГИ города Москва?

Проиграв суд первой инстанции с ДГИ города Москва, не нужно отчаиваться. При поддержке опытного юриста можно быстро и с гарантией результата обжаловать такое решение. После первого разбирательства следует обращаться в кассационный или надзорный суд. Если же дело рассматривал арбитражный судья, то обжаловать его решение придется сначала в апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы в столице рассматривает коллегия Московского городского суда. Направляют жалобу через суд первой инстанции. На обжалование дается до десяти дней с момента вынесения решения. Не успели подготовить мотивировочную часть – подайте сокращенный вариант, где укажите те же доводы, что и в исковом заявлении при первом разбирательстве. Желательно сослаться на нарушения закона, если таковые имелись.

Зачем подавать краткую жалобу? Зачастую решения суда, из-за большой загруженности, выдают позднее 10-дневного срока. Иногда на это уходит до месяца. Обращение с сокращенным вариантом позволит выиграть время. В предварительной жалобе нужно указать:

наименование суда и информацию о заявителе;
отсылку на суд, вынесший первое решение;
процессуальный статус заявителя и контактные данные;
основания, доказывающие несостоятельность решения суда;
ссылки на нормы права, список прикрепленных бумаг.

Когда апелляция проиграна, нужно готовить кассационную жалобу. Проиграли в кассационной инстанции – обращайтесь в надзор. Обычно отказывают в удовлетворении требований из-за нарушений материального или процессуального права.

Опытный юрист исключит возможность подобных ошибок и добьется обжалования решения судьи первой инстанции. Без помощи такого специалиста сложно соблюсти сроки и учесть все нюансы делопроизводства. Юристы нашей компании с гарантией обжалуют решение суда на любом уровне. Для этого надо подписать доверенность на представление ваших интересов. Последующие шаги мы сделаем самостоятельно.

Пришли из ДГИ, составили акт и в последствие оштрафовали за перепланировку, далее подали на нас в суд. При этом ДГИм не верно подготовил документы и арбитражный суд оставил дело без движения. Дело прекращено судом.

Мы подали заявление в ДГИм на выкуп по преимущественному праву (159ФЗ).

ДГИм отказал нам, написав, что есть выставленный ими штраф.

1) Насколько перспективно через суд понудить к заключению договора-купли продажи, учитывая что мы не признаем данный штраф, а дело прекращено из-за некорректного оформления искового заявления со стороны ДГИМ и по сути из-за этого мы лишены права выкупа на неопределенный срок?

Пожалуйста, отвечайте, если знакомы с судебной практикой по данному вопросу, либо сталкивались с подобных отказом. Вода в ответе не интересна. Я и сам знаю, что можно заплатить штраф. Но со штрафом я не согласен, т.к. без ремонта, а следовательно без сноса картонной перегородки, использовать помещение я бы не смог. Арендная плата, пени полностью оплачены.

Добрый день, Алексей.

ДГИм отказал нам, написав, что есть выставленный ими штраф.
Алексей

Вы можете выложить текст ответа ДГИ?

Нужно для полного понимания ситуации.

арбитражный суд оставил дело без движения. Дело прекращено судом.
Алексей

Можете уточнить: на каком именно правовом основании было прекращено дело? Желательно посмотреть определение суда (можете назвать номер дела, в картотеке оно доступно).

Дело в том, что основания для прекращения производства по делу установлены в ст. 150 АПК РФ. Учитывая, что иск был оставлен без движения, то оснований для прекращения производства по делу не должно было возникнуть.

Спасибо, посмотрю и отвечу дополнительно.

Уважаемый Алексей! Доброго! В дополнение к мнению уважаемого и профессионального коллеги:

выложенных документов мало. Надо смотреть все и уже принимать ответственное решение. Судебная практика (можно посмотреть в отсылках к п.2 ст.3 федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

Но уж, без обид, все серьезная правовая работа должна осуществляться в несколько иной ценовой категории.

Но уж, без обид, все серьезная правовая работа должна осуществляться в несколько иной ценовой категории.
Григорьев Михаил

Вы можете не отвечать, если не согласны с ценой вопроса. Но вы самостоятельно ответили.

Добрый день, Алексей.

1) Насколько перспективно через суд понудить к заключению договора-купли продажи, учитывая что мы не признаем данный штраф
Алексей

Исходя из ситуации, успех в понуждении к заключению договора-купли продажи не будет, если вы не признаете неправомерным наложенный штраф. Для этого вы можете подать к ДГИ иск о признании штрафа неправомерным, после чего (если решение суда будет в вашу пользу) сможете оспаривать отказ ДГИ в заключении договора купли-продажи.

В силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлениемв общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вот по этой причине штраф является законным в настоящее время и имеет юридическую силу, поэтому в настоящее время отказ ДГИ законный.

Как установлено п. 2 ст. 3 Закона № 159-ФЗ у СМиСП для реализации своего преимущественного права на выкуп помещения должна отсутствовать задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

Т.е., следуя мнению суда, штраф должен быть за нарушение сроков внесения арендной платы, а не за иные обязательства.

Т.о., в принципе перспектива обжалования отказа ДГИ у Вас имеется.

Но, не пропущен ли у Вас срок для обжалования? Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Если срок пропущен, но есть желание побороться с ДГИ, то подайте повторно заявление. Если ДГИ откажет, то пробуйте обжаловать его отказ со ссылкой на судебную практику.

Читайте также: